Vous annoncez que « Le but de cet article est démontrer que l’expérience de R W Wood n’est pas une réfutation de l’effet de serre. »

Je l’ai lu avec attention. J’ai bien compris (je crois) vos critiques, qui me paraissent tout-à-fait pertinentes, mais pour « démontrer » que, si on ne commet pas les erreurs de Wood, on obtient un résultat significativement différent du sien, encore faudrait-il refaire l’expérience correctement et informer vos lecteurs des conclusions qui s’imposent.

Pour l’instant, vous m’apprenez (ce que je savais déjà, d’ailleurs) que Wood n’a rien démontré, mais, pour l’instant, vous faites match nul, car vous n’avez rien démontré non plus (si tant est qu’on « démontre » quelque chose en science, mais c’est un autre sujet). 

J’ai peut-être raté quelque chose, mais je n’ai trouvé aucune communication rendant compte d’une expérience ayant montré que, jusqu’à preuve du contraire, lorsqu’on fait bien les choses, les températures des deux serres sont significativement différentes. Aurait-on peur du résultat ?

Ne laissez pas cet intéressant travail inachevé. Ce serait dommage, car, pour l’instant, il n’a réussi qu’à nous donner envie de savoir la suite...

N.B. l’h d’halite est muette (maintenant, tout le monde dit un « h », mais je suis de la vieille école...). On doit donc écrire « l’halite » et non « la halite ».