Au-delà des bons sentiments et du positionnement « pro life » facile et non impliquant, le sujet du financement de la dépendance est un sujet, tout comme l’acharnement thérapeutique de Fergus ou la déresponsabilisation des familles de « Dupont ».

Le vieillissement « au delà du raisonnable » est une réalité qui fait vivre des milliers de personnes dans l’industrie de la santé (labo, infirmiers, médecins, constructeurs d’hôpitaux et maisons de retraite, …), et cela au détriment bien souvent des personnes concernées comme de leur famille.
Les bons sentiments et le « réalisme économique » de la classe dirigée associés au pire du capitalisme contre la (fin de) vie réelle !

L’idée de consommer un patrimoine quand on en a un plutôt que de faire porter une charge à toute la société est-elle si ridicule ?

L’objectif unique d’une vie est-il d’accumuler pour transmettre à des héritiers impatients de toucher le gros lot (Cf. le post qui parle des Pays Bas) et de refiler toutes les charges à la société ?
Il est étonnant de voir comme, suivant les sujets, les mêmes personnes peuvent être pour ou contre le principe du partage des déficits et de la privatisation des bénéfices.
Le débat mériterait un peu plus que de simples syllogismes du type :
- Minc pose un pb sur la table / émet un avis

- Minc est un con

- Donc le problème n’existe pas / l’avis est idiot .