QuelaVéritésoit 19 mars 2011 13:19

Visiblement, solivo, vous vous arrêtez de lire là ou cela vous intéresse.. en tout cas avant la fin de la phrase : (...) pour le nucléaire, si. ce qui revient à dire ce qui vous écrivez dans votre explications de l’article 16. et donc, je dit bien qu’il faut adapter les normes & réglements en fonction des nouvelles technologies, connaissances, événements. C’est d’ailleurs probablement ce qui va arriver après le tsunami au japon.

J’explique juste le mail du gars, qui sort de réunion... et qui vient probablement de se faire défoncer par l’ASN... ce qui est d’ailleurs confirmé par le courrier de l’ASN qui est sans appel... contrairement à ce qu’écrit SL.
Ensuite vous dites « falsifiez les données ». Je n’ai pas du tout la même analyse. Je ne sais pas exactement comment sont écrits les règlements du nucléaire, mais pour ceux qui me concernent (dans mon métier), cela laisse beaucoup de possibilités d’analyse, de façons de répondre, et est en règle générale source de très nombreuses discussion entre nous et les autorités pour expliquer ce que nous pensons faire et comment et voir si ils sont d’accord. Des fois on arrive à convaincre les autorités, des fois non.

Pour SL, je n’y avait pas prêté attention... mais donc pour vous, si on vous contredit, on est pro-nucléaire ?
Pour JL, pour vous, si on contredit SL, cela veut dire que l’on travaille dans le nucléaire ?
Pas de bol, je ne travaille pas dans le nucléaire, même pas dans le domaine de l’énergie. Je n’ai pas d’actions EDF, ni AREVA, ni d’actions de qq entreprises que ce soit, d’ailleurs.



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe