@ Paul Villach

Effectivement, la loi interdisant de photographier un détenu menotté est un progrès par rapport au pilori américain, mais je crains fort que le législateur n’ait oublié plusieurs obstacles :

1°) le fait que la loi française ne peut concerner que les délits commis en France, or , en l’occurrence, les faits ( s’il s’agit de faits ) se sont déroulés à l’étranger, zone ou, par définition, la loi française ne s’applique pas.

2°) le fait que, dans une affaire d’une énormité aussi considérable, l’ensemble de la presse et des télévisions internationales publieront les photos et la vidéo du prévenu menotté, et que , compte tenu de l’extra-territorialité de l’internet, n’importe qui sur cette planète pourra voir la vidéo sur n’importe quel site internet émanant d’un pays autre que la France, sauf à ce que la France ne bloque ou censure l’internet comme l’ont fait dernièrement certains potentats arabes, ce qui est bien sûr inenvisageable.

Si la loi sur la présomption d’innocence protège bien les délinquants et criminels français peu connus, qui, par définition, n’intéresseront pas la presse étrangère, elle est de facto totalement inopérante pour les célébrités.

On se retrouve alors dans le cas de figure plus générale des lois décoratives et/ou politiquement correctes, plus ou moins inapplicables pour diverses raisons :

- la loi Hadopi

- la loi sur l’accessibilité des cabinets médicaux aux handicapés, dont l’application aboutirait à la fermeture immédiate de 99% des cabinets médicaux en ville,

- diverses lois n’ayant jamais reçu de décrets d’application car leur mise en oeuvre occasionneraient des dépenses ingérables, et qui aboutissent à ce que l’on pourrait appeler les « oubliettes législatives » ...

( liste non limitative )