joelim
21 juillet 2011 17:25
Je te félicite d’avoir été être capable de déterminer que la pente de la trajectoire du vol 77 est inférieure à 10%, alors que l’avion est quasiment au niveau de l’horizon sur la photo, et que la perspective en prend un sérieux coup avec l’effet fish-eye.
« un sérieux coup » ça ne veut rien dire. C’est à toi de prouver que la pente est drastiquement changée. Je dis qu’elle l’est, mais pas tellement.
Je note que tu jettes la suspicion sur le choix de la façade par le pilote kamikaze, car selon toi, c’est« pile l’endroit où une importante enquête financière sur les finances du Pentagone a lieu ». Il s’agirait de te mettre d’accord avec d’autres camarades conspis, qui eux trouvent étrange qu’Hani Hanjour ait choisi cette aile en plein chantier de travaux de renforcement, donc peut fréquentée, alors qu’il aurait pu faire davantage de morts en choisissant une autre aile.
Alors là je suis sur le Q... c’est ton meilleur argument ? Tu ne vois pas que justement les 2 arguments sont compatibles ? Et même se renforcent ? Et sais-tu ce qu’est une hypothèse ? Non apparemment. 
Moralité, la paranoïa (...)
Après la bouffonnerie du pseudo-argument que tu m’a servi, cette insulte gratuite est une cerise sur le gâteau. J’admire... Quand aux autres absurdités chez les adversaires (...)
Je te donne un petit aperçu des machines à délirer les plus notoires (...)
Hors sujet. Des idiots il y en a partout (encore faut-il être sûr qu’ils le soient). On n’est pas camp contre camp, mais des humains qui discutent, et là tu prends la tangente... Côté VO aussi il y a des arguments débilissimes.
Mais tu vois je suis prêt à concéder qu’il y a un peu plus de délires non étayés du côté des sceptiques. Par contre côté VO il y a des spécialistes de la manipulation, de la désinformation (cf l’article http://www.agoravox.fr/actualites/medias/article/le-11-septembre-sur-europe-1-entre-97832), et aussi une belle brochette de salauds.
Et oui, Bush, Cheney, sont des salauds. Qui ont tué, torturé. Pas avec leurs mains bien sûr... Et Bush a affirmé en gros vouloir que les incrédules soient traités comme des terroristes. Et toi tu dis en substance qu’il est paranoïaque de suspecter que la VO dit des sottises ! C’est drôle non ?
Désolé mon vieux, un jour tu te rendra compte — enfin je l’espère — à quel point le « camp » que tu défends est basé sur des croyances quasi-religieuses typiques. Votre bible est le rapport de la commission d’enquête (si scientifique hahaha 
). Vos mécréants sont les affreux sceptiques que vous appelez « conspis ». Tu veux un autre indice ? Vous argumentez aussi mal que les structures religieuses (scolastiques). C’est clair, quand on se base sur des écrits que l’on défend à 100 % sans les vérifier, il est difficile d’argumenter réellement. Genre : « Non, Dieu a fait ceci car il a pensé cela ». Vous en êtes là, rend-toi compte...
). Vos mécréants sont les affreux sceptiques que vous appelez « conspis ». Tu veux un autre indice ? Vous argumentez aussi mal que les structures religieuses (scolastiques). C’est clair, quand on se base sur des écrits que l’on défend à 100 % sans les vérifier, il est difficile d’argumenter réellement. Genre : « Non, Dieu a fait ceci car il a pensé cela ». Vous en êtes là, rend-toi compte...Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe