Roosevelt_vs_Keynes
29 juin 2011 13:38
« La permaculture cherche l’éfficacite avant tout, et »vise un effet maximum pour un effort minimum« »
L’idée du nucléaire est d’appliquer ce principe à l’ensemble de la société.
"Pour les grands travaux, j’ironise beaucoup sur, mais les
derivations de fleuves ont deja conduit a des catastrophe ecologique -
notament en Russie. Tout simplement car sur le long terme, certaine
chaines ecologique n’auront pas ete prise en compte, et qu’au bout de
cette chaine, il y a potentiellement la destruction d’une autre
ressource"
Sur ce point, je rejoins celui que vous avez cité comme référence, et qui stigmatise à juste titre le réductionnisme comme le problème de l’éducation scientifique d’aujourd’hui.
En d’autres termes, la seule chose de constante dans l’univers, c’est le changement : il est évident que des grands travaux du type du Nawapa vont poser énormément de défis qui ne trouveront jamais de solution du point de vue réductionniste, mais du point de vue leibnizien.
« Depuis peu on sait que l’absence d’arbres provoque la secheresse. »
C’est une évidence connue depuis bien longtemps, oui.
"Pour le nucléaire, la theorie est seduisante, mais qui dit Nucleaire en France dit Areva«
Bah... non :)
»donc une industrie opaque, dont la preoccupation est loin d’etre le bien de l’humanité.«
Là, vous ne parlez pas de l’industrie, mais des intérêts financiers qui aujourd’hui dirigent l’industrie en général.
»Plus généralement, si les homme étaient bons et tous saint d’esprit, le nucléaire, Ok.«
Ce n’est donc pas le fait de défendre le nucléaire qui est infantile, c’est le fait que l’abrutissement inhérent au système financier a rendu une bonne partie des hommes infantiles : ce n’est qu’en désignant précisément l’ennemi, qu’on peut gagner une guerre.
»Quid du Nucleaire dans un pays en guerre, dont les installations peuvent se faire bombarder ?«
Les guerres (le terrorisme) et la spéculation sont les deux outils que la Couronne britannique utilise via La City de Londres et Wall Street pour stopper tout développement. Fermons Wall Street et La City (procédure Glass-Steagall), et on sera en bonne voie car la source de financement des guerres sera coupée
»Le nucléaire suppose donc que nous auront 10000 ans de paix devant nous.
Il
suppose aussi que nous auront 10000 ans de croissance économique devant
nous, en etant capable de former, payer ceux qui s’en occupent, et
remplacer les équipements défaillants...etc«
Pas du tout. Le nucléaire suppose de ne pas rendre les armes devant l’oligarchie. C’est tout.
»Il suppose enfin que les hommes qui s’en occupent soient infaillibles a 100%, tout le temps.
Meme en considerant simplement un horizon de 80 ans, il est peu probable que toute ces conditions soient remplies."
Un pronucléaire est-il plus dangereux qu’un trader ?
"Je ne sais pas si le nucleaire est fiable ou pas, le probleme de cette technologie est l’etre humain, lon d’etre parfait, et capable de transformer une centrale nucléaire en une moitié de pays devasté.«
Remplacez juste »l’être humain, lon d’être parfait« par »l’oligarchie", et vous êtes dans le vrai.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe