Oui, la participation de chacun mais ... le mécanisme actuel de publication n’est plus adapté. agoravox contiens une majorité d’article qui sont moins lu qu’une réponse moyenne sur un forum moyen.

Wikipédia est une solution efficace pour faire une sauce moyenne sur la base d’un paradigme de neutralité. Chacun peut apporter son grain de sable microscopique pour édifier un résultat est macroscopique.

Mais autour d’un paradigme d’expression libre ... on s’envoie des pavés, moi comme les autres, car il n’y a pas d’édifice a construire.

La philosophie appliqué du libre peut permettre un processus nouveau, c’est aussi mon avis, a partir de là quel processus il faut mettre en marche, ici, pour fédérer ?
Quel mécanisme pouvons-nous proposer pour construire des édifices d’opinion divers voir opposées, par unité de sujet ?

Le jour où on pourra proposer un édifice, unique, solide, sur une sujet aussi générateur de conflit qu’israël/palestine, et que chacun des protagonistes aura a cœur de construire sans que ça détruise pour autant la parole de l’autre, alors après l’encyclopédique, le monde de l’expression aura trouvé sa structure, pérenne, viable et durable.