A titre d’exemple, dans l’enchaînement des événements ayant conduit à la ruine de ce troisième immeuble, les experts laissent paraître que la ruine interne de cette tour préalable à l’effondrement des façades - ce qu’ils appellent « la ruine en chaîne horizontale - soit des plus logique et naturelle. 

On ne peut se contenter de simulations informatiques comme seules cautions de ce type d’explication d’un effondrement aussi atypique, surtout quand les paramètres de la simulation sont gardées confidentielles pour des raisons alléguées par le Nist de »sécurité publique" et pire, quand la visualisation de cette simulation non seulement possède un rapport très lointain avec la réalité visible de l’effondrement mais en outre, s’écarte manifestement de l’enchaînement des événements décrits dans le propre rapport, ce dont aucun des experts consultés pour la rédaction de ce dossier ne paraît s’émouvoir...

Par ailleurs, le Nist affirme en contradiction avec ton affirmation selon laquelle les débris de la tour Nord ont provoqué des dégâts ayant abouti à l’effondrement du WTC 7 :

http://www.nist.gov/public_affairs/factsheet/wtc_qa_082108.cfm

Did debris from the collapse of WTC 1 cause damage to WTC 7’s structure in a way that contributed to the building’s collapse ?

The debris caused structural damage to the southwest region of the building-severing seven exterior columns-but this structural damage did not initiate the collapse. The fires initiated by the debris, rather than the structural damage that resulted from the impacts, initiated the building’s collapse after the fires grew and spread to the northeast region after several hours. The debris impact caused no damage to the spray-applied fire resistive material that was applied to the steel columns, girders, and beams except in the immediate vicinity of the severed columns. The debris impact damage did play a secondary role in the last stages of the collapse sequence, where the exterior façade buckled at the lower floors where the impact damage was located. A separate analysis showed that even without the structural damage due to debris impact, WTC 7 would have collapsed in fires similar to those that occurred on Sept. 11, 2001. None of the large pieces of debris from WTC 2 (the south tower) hit WTC 7 because of the large distance between the two buildings.

Donc, ton exemple métaphorique du bowling est une grosse connerie.

Par ailleurs, la façon dont le Nist a conclu que les débris de la façade Nord a pu initié les incendies a été vertement crtitiquée, tout autant que le modèle de propagation et des évaluations des incendies, notamment par le Dr Greening mais par bien d’autres hommes du métier.

Deux vidés récentes reprennent une conférence dans lesquelles deux auteurs ayant bien analysé la question ont résumé les kilomètres d’invraisemblances, contradictions, contrevérités et omissions de la théorie officielle de l’effondrement du WTC 7 :

http://www.youtube.com/watch?v=l183LaNay0A

http://www.youtube.com/watch?v=McF4flr2dYs

http://www.youtube.com/watch?v=5_V8_qLuEI0

Par ailleurs, des scientifiques non conspirationnistes ont également critiqué la méthode utilisée par le Nist pour arriver à ses conclusions lorsque le draft report a été présenté au public.