Une vidéo ?
Euh toutes, cher JL.
 Toutes les vidéos que n’importe qui peut trouver sur les missions lunaires, dont celles présentées ici, dont celles présentées par les, hélas, théoriciens de la farce.

Le plus bête des trucs bêtes : le premiers pas, la toute première empreinte. La surface lunaire étant recouverte d’une poussière stellaire ultra fine, une semelle ne peut qu’y imprimer sa forme. Or, si sur terre, c’est très possible sur une neige pas trop froide et sans tempête, c’est impossible sur de la farine. Ou alors, il faut retirer le botte très lentement pour que l’air s’introduise dessous lentement et ne renverse pas le très fragile édifice.

Sur la Lune, les hommes ont laissé les empreintes les plus profondes qui soient, frôlant les 15 mm , sans aucune précaution ou lenteur, ils sont sauté pieds joints, on voit partout, même quand ils marchent, qu’ils sont tentés par une marche différente, celle des moineaux tant il est facile de sautiller et partout, il retombent sur la poudre sans jamais crée un nuage de poussière (Il y a des jets de poudre qui giclent, forcément, mais pas de nuage) . Et derrière eux, on voit une empreinte qu’on ne peut livrer, à cette vitesse là, que dans le vide.

S’il y a trucage : Tous auront dû faire des mouvements ultra lents sur le sol afin d’y laisser des empreintes non soufflées, pour n’y créer aucun nuage de poussière. Et ensuite, ils auraient accéléré le film, non ralenti. Mais comme un tel ralentissement artificiel sur terre n’aurait pas permis de sauter, n’aurait pas non plus permis à la Jeep de lever très haut des poussières (qui retombent exactement comme s’il n’y avait ni air ni turbulences) . Ce trucage par une hyper lenteur était impossible.


« C’est la théorie qui nous montre ce que nous voyons » Einstein

Pour ne pas se faire piéger par sa théorie (SA = celle à laquelle on croit) le mieux c’est d’osciller entre plusieurs théories. Un jour, croire que c’est vrai, un jour que c’est un bidonnage, etc. Et au bout d’une semaine de ces non fixations, on voit la réalité.

Si en fonction de ce que je dis sur les empreintes, sur la transparence extraordinaire de l’espace qu’on peut constater sur les photos, sur l’absence totale de nuages de poussières, pas même à l’alunissage, pas même derrière la jeep, (alors que sur un astre de faible pesanteur, s’il y a une atmosphère, les nuages de poussières durent des mois), vous ne voulez toujours pas re-regarder les images, n’importe lesquelles, c’est que vous avez besoin de croire en votre théorie.


En atmosphère terrestre, on aurait pu éliminer grandement l’effet nuage de poussière en créant un sol à gros grains de sable et on aurait dû le mouiller pour qu’il se moule en empreinte. Alors pour vous accrocher à votre théorie du bidonnage, il vous faut voir dans les photos rapprochées des empreintes que le sol est fait de gros sable mouillé.

Ce que les CCCP eux, n’auraient pas vu en dépit de leur jalousie.



On aurait voulu bidonner, il aurait été plus simple de faire croire à un alunissage face cachée. Noir total, des torches, quelques plans serrés sur les seules choses que braquent les torches, aucune transmission télé mais tout en enregistré donc différé et le tour était joué

 Pas de cratère ?

Sous deux centimètre de poussière très fine, la Lune est une roche dure. Les météores qui tombent dessus, ne cratérisent qu’à partir d’une certaine masse et énergie cinétique. En dessous, ils cognent sur cette roche dure et restent en surface, ce qui fait la présence de cailloux d’une certaine taille mais pas plus.

Le LEM aurait pu alunir ’’sur un lac’’ il n’y aurait pas creusé un trou.
Quel que soit le type de sol ou de boue ou de flotte, que ce soit sur Terre ou sur la Lune, un engin aui se pose lentement, de crée aucun cratère, absolument aucun.

Dire qu’il manque un cratère sous le LEM c’est emmener des gogos à croire qu’il en faut un sous tout engin qui se pose. 

A part ça, ce qui se passe au cul d’une fusée en atmosphère est très différent de ce qui se passe dans le vide.




Je disais aussi qu’une réflexion de 8% de la luminosité du soleil par la surface lunaire, qui parvient à éclairer nos nuits de pleine Lune, suffit amplement pour expliquer ce qu’un complotiste ne sait expliquer. Oui en contre jour, les objets reçoivent tout de même 8% de rétroéclairage.

Sur Terre, les objets sont également rétroéclairés par quelque chose qui reflète le soleil en face de nous. Mais sur Terre, il y a l’air, ses poussières en suspension et son humidité qui est lui aussi éclairé. Sur Terre, face au Soleil, nous sommes dans un contre jour d’air.
 

Sur la Lune, tous les effets lumineux sont purs de réflexion, sans réfraction ni diffusion.


Et quand je dis qu’en cas de bidonnage, on n’aurait pas eu l’idée stupide de poser sur la tête des astronautes des visières miroir sphérique pour se faire chier ensuite à retoucher des millions d’images de reflets, les accros du complot répondent ’’meuh non meuh non, ils ont tout redessiné’’.

A votre âge, vous ne savez toujours pas reconnaître la qualité cristalline des photos réalisées hors atmosphère.


Et bien je vous laisse avec vos meuh non.