(Pour autant, votre sollicitude quasi maternelle à son endroit aurait plutôt à le prévenir de son trop grand attachement au parcours de Doriot)

Revenant à Nietzsche, vous croyez bon d’insister sur ses faiblesses, « vulnerable comme un petit enfant, situation a la fois pathetique et derisoire. », écrivez-vous. 

Je me risque à penser que vous n’avez pas bien saisi POURQUOI Nietzsche lui-même croit bon d’évoquer cette « situation ».

En homme lucide, il n’en a jamais fait une « question d’honneur », comme vous vous permettez de le laisser croire, mais bien plutôt un combat, SON combat, qu’il a su mener puisque l’essentiel de son œuvre a consisté, précisément, à descendre dans les tréfonds de la psychologie humaine pour donner sens aux forces qui l’agitent.

Lire Nietzsche, et en parler, consiste d’abord à rendre hommage à sa lucidité, non à le réduire à la caricature que l’on en a faite d’un homme faible et malade rêvant du surhomme.

 

Ainsi poursuit Nietzsche : « ... Le reste est silence ... Toutes les notions répandues sur les degrés de parenté sont un non-sens physiologique que rien ne saurait surpasser. De nos jours encore, le pape fait commerce de ce non-sens. »