Soral est plus un puncheur qu’un penseur ,sa pensée est dirigée plus par intuition instinctive et par idées combattives que par raison logique et idées conceptuelles ,c’est un praticien plus qu’un théoricien

j’ai lu avec intérêt et plaisir son livre « comprendre l’empire » l’analyse de la formation de ce qu’il nomme « la Banque » qui est l’autre nom du « Grand Capital »(Marx)est non pas remarquable mais intéressante et importante ,mais il ya beaucoup de raccourcis ,d’extrapolations expéditives ,de simplifications voire de simplismes quand ce n’est pas des affirmations gratuites et même des contradictions dans son récit et pourtant tout se tient au final car son inspiration et son intuition fondamentale qui chapotent ,guident et lient sa pensée est juste , à savoir la domination de La Banque est un grand mal pour l’humanité ,--------------------------------------------------c’est cela son intérêt ,la dénonciation de la Banque plus que son délire du classique complot judéo-maçonnique et en cela il est du bon côté et un homme du bien ,et par ailleurs c’est un homme sympathique malgré son côté bourru et teigneux et bien qu’il soit intolérant et je ne le trouve pas haineux du moins de cette haine vile et perfide


d’autre part il dénonce avec raison les défauts du judaïsme ,or l’islam tel qu’il est et qui domine dans le monde contemporain et cela depuis le 10è siècle où est proclamée la fin de l’ijithad et del’ouverture à la raison critique ,l’islam hanbalite ,l’islam coraniste omarien ,dogmatique et fanatique , reprend tous les défauts du judaïsme mais en les amplifiant en intensité et en nombre et il n’en dit rien comme par une certaine complaisance ,d’où une contradiction qui entache plus qu’un peu sa pensée et son récit ----------------------------------mais je me demande si cette complaisance envers l’islam est plus tactique que philosophique