11 septembre 2001 : le nouveau film qui dérange l’Amérique
On a peine à le croire : un jeune réalisateur de 22 ans, Dylan Avery, a été l’invité de Fox News, la chaîne TV pro-Bush, pour présenter son film contestant la version officielle fournie par la Maison Blanche sur les attentats du 11 septembre 2001.
Dylan Avery va beaucoup plus loin que Michael Moore. Presque cinq ans après les attentats qui ont le plus influencé les rapports internationaux dans l’après-guerre, les critiques sur le manque de transparence de l’administration américaine semblent retrouver un second souffle grâce à la réactivité des blogs, des vidéo-blogs (ou vlogs), et surtout à l’effort constant des familles de victimes, de jeunes journalistes, de professeurs d’université ou d’hommes et de femmes politiques téméraires.
Depuis quelques jours en effet, non seulement la blogosphère, mais aussi les grands médias et le monde politique s’enflamment suite à la diffusion impressionnante du deuxième volet du documentaire américain Loose Change sur les attentats du 11 septembre (diffusion assurée au début via des réseaux P2P, notamment Emule et ensuite par les sites de diffusion de vidéo comme Google Video et Daily Motion). Comme je l’ai décrit dans un article récent, avec l’explosion du phénomène de la vidéo sur Internet, « nous allons voir apparaître prochainement une nouvelle catégorie de vidéo-blogueurs que l’on pourrait appeler les ’activistes’ ou, si on veut enlever toute connotation politique, les ’témoins citoyens’. Il s’agit de tous ceux qui auront décidé de témoigner de certains dysfonctionnements graves de notre société en les filmant ». Bref, une vidéo-surveillance à l’envers est en train de voir le jour, non plus du haut vers le bas mais du bas vers le haut. Jusqu’à maintenant la vidéo-surveillance permettait aux hommes politiques de surveiller les dérives potentielles de leurs citoyens. La « vlog surveillance » permettra de faire l’inverse comme l’a très bien compris à un niveau local Christophe Grebert, le « Putéolien qui a décidé de l’ouvrir ».
Cela dit, il est évident que ce processus n’est pas sans risques, et les dérives potentielles sont importantes notamment vers la désinformation, ne serait-ce qu’en raison de la facilité pour tout un chacun de manipuler des images ou des vidéos. Néanmoins, ce phénomène est inéluctable et c’est à nous de trouver les garde-fous nécessaires pour minimiser ces dangers. C’est pourquoi il faut prendre le temps de regarder ce film jusqu’au bout pour se faire son opinion.
Ainsi, dans le cas de ces nouvelles vidéos qui circulent sur plusieurs médias et blogs anglophones et désormais aussi sur certains sites francophones (AtMoh, Nuesblog, etc.), force est de constater qu’un véritable travail d’enquête a été mené par les réalisateurs même s’il n’est pas exempt d’imprécisions ou d’interprétations subjectives. Leur méthode est simple, factuelle et se base exclusivement sur les bandes vidéos des grandes chaînes, les témoignages qui ont été filmés à l’époque, les différentes enquêtes mises en place. A la différence de Michael Moore, qui enrichissait ses films à charge à partir d’une vision préconçue, les réalisateurs de Loose Change nous donnent des instruments pour forger notre propre opinion.
Et comme le dit le célèbre journaliste de Radio-Canada, Bruno Guglielminetti il s’agit là « d’un documentaire troublant, qui ébranle les théories bien établies concernant les événements du 11 septembre. J’ai rarement vu un reportage aussi bien documenté sur le sujet et surtout, avec autant de reconstitution. (...) Un documentaire à voir absolument ! »
Et c’est en effet notre devoir de citoyen de visionner, analyser, décortiquer, et éventuellement critiquer ou dénoncer ce genre de document. Voilà la mission d’un véritable "pronétaire" à l’ère du numérique. Sans rentrer dans une paranoïa conspirationniste, force est de constater que la version officielle semble être contredite sur plusieurs points notamment en ce qui concerne l’écroulement sur elles-mêmes des tours jumelles (ainsi que la tour WT7 dans l’après-midi, alors qu’elle n’a été touchée par aucun avion). En effet, la grande improbabilité de l’écroulement des tours, consécutivement aux incendies et sans utilisation d’explosif, a été dénoncée par des nombreux chercheurs, universitaires et ingénieurs, spécialisés dans la démolition contrôlée de bâtiments (cf. vidéos en fin d’article).
Par ailleurs, comme le montre bien cet article de Jarret Murphy, de plus en plus de citoyens souhaitent l’ouverture d’une nouvelle commission d’enquête et des chercheurs, comme le professeur David Ray Griffin et le physicien Steven Jones (Department of Physics and Astronomy - Brigham Young University) s’interrogent sur les faiblesses scientifiques de la théorie officielle. Griffin fait également partie d’un groupe récemment créé (Scholars for 9/11 Truth) fédérant une cinquantaine de chercheurs universitaires qui contestent la théorie de l’administration Bush et parmi lesquels on retrouve des journalistes, des scientifiques, des universitaires, des philosophes. De plus en plus d’observateurs s’accordent à penser qu’il reste encore beaucoup de zones d’ombre sur les événements du 11 septembre 2001.
Bien évidemment, toute attaque à la théorie officielle sur le 11 septembre provoque des réactions immédiates. Ainsi, la neutralité des articles qui concernent ce groupe est remise en cause par certaines personnes même directement sur la Wikipedia. Et comme on pouvait s’y attendre, les bruits les plus fous commencent aussi à circuler sur Dylan Avery, le réalisateur américain auteur des deux documentaires que nous publions ici. En effet, vient de démarrer sur Internet une campagne de déstabilisation pour le décrédibiliser : « There are also rumors that Dylan Avery, when he is not intoxicated on alcohol, is on some other drug, usually marijuana ».
En même temps, une nouvelle génération de chercheurs en quête de vérité, qui se coordonnent surtout via Internet, semble succéder à la génération de ceux qui craignent encore pour leur métier, leur carrière, s’ils apparaissaient comme trop critiques, voire "conspirationnistes". N’oublions pas le rôle contraignant sur la "liberté de penser" du USA Patriot Act II, le profond respect du drapeau, de la présidence, et la persistance du traumatisme de cet événement "inscrit dans le marbre" de l’histoire des Etats-Unis.
Contrairement aux mass media qui semblent avoir définitivement classé l’affaire « 11 septembre », Internet et les « médias des masses » permettent à tout à chacun de sa forger son opinion, de valider ou d’invalider ses propres certitudes... On touche ici du doigt le rôle (ou les limites ?) du « journalisme pronétaire ».
Mises à jour :
- [21 mars] Bruno Guglielminetti, après sa brève sur Radio Canada, vient de publier un article encore plus détaillé sur le quotidien "Le Devoir" qui est considéré comme un des journaux les plus influents et respecté au Québec. Voilà ce qu’il dit : "Voilà une belle illustration du journalisme citoyen à l’ère d’Internet et surtout, d’un agrégateur de contenu aussi important que Google. Après tout, le réalisateur était loin d’un budget à la Michael Moore et, pourtant, il a réussi à produire un documentaire digne de la programmation des Grands Reportages de RDI. Et ce document vidéo, d’une durée de 1h20, a été produit à l’aide d’un ordinateur portable Presario de Compaq à 1500 dollars utilisant les logiciels Adobe Premiere Pro 7.0 et After Effects 6.5."
- [21 mars] Afin que cela soit clair pour tout le monde, comme je l’ai déjà précisé dans les commentaires, mon article ne prend parti pour aucune thèse, groupe ou réseau. Il met en avant des éléments en partie inédits et pour certains "troublants" même si ces vidéos ne sont pas exemptes de critiques comme certains commentateurs le font remarquer. L’article a pour but de susciter des débats et éventuellement d’inciter de nouvelles investigations sans avoir d’autres finalités. La publication, le 21/03/2006, à la Une d’AgoraVox, d’un article d’un rédacteur qui conteste cette vidéo, va dans ce sens.
- [28 mars] Je viens de publier un nouvel article sur ce thème qui s’intitule : "A-t-on le droit de poser des questions sur des sujets "sensibles" ? Le cas du 11 septembre"
- Lire également les autres articles publiés dans le dossier spécial "11 septembre"
DOCUMENTS VIDEOS :
1- La première édition de « Loose Change » sous-titrée en français et réalisée en mai 2005
N.B. La version originale du film est également disponible sur Google Video.
3- Un reportage de Utah Tv News dans lequel le professeur Steven Jones demande l’ouverture d’une nouvelle commission d’enquête sur les attentats
Collapse or Implosion ?
526 réactions
-
Charles André
13 avril 2007 19:36
Tiens c’est marrant, j’ai reçu il y a bien longtemps un mail à propos de cette même vidéo, sans qu’on me réponde jamais d’où on avait mon mail. Je ne peux pas imaginer qu’Agoravox ait quelque chose à voir avec ce spamming paranoïaque qui ne s’assume même pas...
Et alors, l’Algérie, ça dérange l’Amérique aussi ?
-
Jean-Charles DUBOC
18 juillet 2007 11:21
Vous écrivez « nous allons voir apparaître prochainement une nouvelle catégorie de vidéo-blogueurs que l’on pourrait appeler les ’activistes’ ou, si on veut enlever toute connotation politique, les ’témoins citoyens’. Il s’agit de tous ceux qui auront décidé de témoigner de certains dysfonctionnements graves de notre société en les filmant ». Bref, une VIDÉO-SURVEILLANCE A L’ENVERS est en train de voir le jour, non plus du haut vers le bas mais DU BAS VERS LE HAUT ».
Cette approche est extraordinairement importante et c’est même la plus importante des conséquences de l’apparition d’Internet !...
LA VÉRITABLE RÉVOLUTION D’INTERNET EST QUE CHAQUE CITOYEN PEUT, A SON NIVEAU, CONTRÔLER LES DIRIGEANTS !!!...
Et, si je ne crois guère à une CONSPIRATION sur les attentats du 11 septembre, toux ceux qui en sont persuadés peuvent s’exprimer, et mettre en doute la version officielle...
Cela sera au Gouvernement US de justifier son point de vue !...
Car la Vidéo permet une REMISE EN CAUSE d’un type de POUVOIR qui a toujours été, depuis la création des États, TOUJOURS DU HAUT VERS LE BAS.
Et le POUVOIR C’EST, D’ABORD L’INFORMATION.
Croire que le pouvoir c’est l’argent est une illusion, car c’est l’information qui permet d’obtenir tous les avantages du pouvoir, palais de la République, prestige, sexe, argent, etc ...
Les HOMMES DE POUVOIR savent garder naturellement, pour eux, pour eux, l’INFORMATION...
Et c’est la raison pour laquelle l’information est souvent uniquement diffusée, même en France, par des AGENCES DE PRESSE TENUES PAR LE POUVOIR.
Mais les AGENCES DE PRESSE PERDENT PROGRESSIVEMNT l’exclusivité de la DIFFUSION des INFORMATIONS en raison de la montée en puissance d’INTERNET.
Car CHAQUE CITOYEN, peut AVEC INTERNET, être SA PROPRE AGENCE DE PRESSE et peser progressivement de tout son poids dans la DIFFUSION de l’information afin de divulguer la VÉRITÉ vers les journaux, les Blogs, les Forums, vers le public !!!...
Et concernant la France, je ne peux que rappeler, pour ceux qui ne le savent pas, ce qui se cache, très vraisemblablement, derrière l’affaire CLEARSTREAM :
http://www.planete-ump.fr/t1093-CLEARSTREAM-Les-dessous-de-l-Affaire.htm
Les dessous de l’Affaire seront révélés progressivement au public, non pas par une Agence de Presse aux ordres mais tout simplement par une diffusion progressive des informations gênantes sur le Web...
Mais c’est une autre histoire...
Jean-charles DUBOC
-
Mikado
22 juillet 2007 13:08
Pour croire ce qui est toutce qui est dit dans cette vidéo, il faut une sacrée dose de paresse intelectuelle, ou un fort potentiel de naïveté. Pour la paresse, on peut y remedier allant lire ce texte par là. Quant à la naïveté, voilà elle peut se soigner en regardant cette simple vidéo. Il existe des sites en anglais qui démontent point par point les théories de Loose Change. On peut voir leur vidéo par là. Il faut en avoir le courage : c’est long et c’est en anglais ! On peut élaborer des théories sur les véritables organisateurs des attentats du 11 septembre. Personne ne l’empêche. Il faut cependant avoir un minimum de rigueur intellectuelle pour que ces théories puissent avoir un écho dans l’opinion publique. Le « cinquième pouvoir » s’acquiert à ce prix (douloureux).
-
xelion
12 septembre 2007 12:47
pour info, les premiers a s’étre réjouis de l’effondrement des tours (avant méme que l’on parle d’acte terroriste) furent des « étudiants en art, israéliens » : remarqués par une femme intriguée ( ils faisaient le signe de la victoire, applaudissaient et allumaient leurs briquets, style concert rock) qui appela la police, ils furent emprisonnés plusieurs semaines puis relachés..c’était des agents secrets... Intéressant,non ?
-
weevers
24 septembre 2007 23:02
Pas étonnent que le documentaire Loose Change 2d Edition ST VF (durée 1h27) soit censuré. Sur Daily Motion de nouvelles mesures protectionnistes envers les droits d’auteur et autre malversation créent une dérive qui bloque la libre expression. Que ce cache t’il là dessous ?
-
xoj
19 décembre 2007 03:33
le Titanic etait prévu pour etre insubmersible . il a coulé a sa premiere sortie.
Il faut rester modeste malgré nos connaissances et accepter que tous les calculs théoriques , sur plan, sur ordinateurs, ne peuvent en AUCUN CAS , OH JAMAIS !! simuler et prévoir les effets dans un cas d’une telle violence avec tous les sous-phénomènes qui interagissent.
je respecte la science, la technicité et les ingénieurs mais qui oserait prétendre pouvoir définir les effets et la portée d’une telle catastrophe, bien plus complexe que le controle d’un dynamitage
-
matthey
2 février 2008 23:40
Le trop de temps qu’elle a passé à l’hôpital l’a tuée.Je viens de voir le film sur "elle s’appelle Sabine". Je l’ai regardé, les yeux embués de larmes. Comment peut-on aujourd’hui prétendre soigner des gens en leur retirant leur dignité humaine ; leur faire subir une telle mutation, mutilation. Sandrine témoigne, avec courage, sincérité et générosité pour aider à améliorer le sort de ceux qui échouent par la force des choses en psychiatrie. Une réforme est nécessaire, une réforme profonde des mentalités avec une introduction d’humanité dans cette zone de non-droit où les malades sont traités comme des détenus coupables. Les basses fosses de la société, comme si la torture n’avait pas été abolie. La psychiatrie, une trahison pour tout ceux qui ont franchi le seuil d’un hôpital psychiatrique. Ne vous m’éprenez pas ce n’est pas un manque de moyens, d’argent ou de personnels ; non ! tant que la psychiatrie aura recours à la violence, aux drogues et autres méthodes coercitives. -
olivier.boiseau
4 mars 2008 10:26
Bien, bien,
Ont se sert de l’actrice comme cheval de Troie !
A travers ces propos, que l’on se permet de qualifier de douteux, on remet sur la table la théorie du complot.
Théorie qui a toujours était occulté par la presse et les medias ! mais la c’est Marion Cotillard alors on peut se foutre de ça gueule gratuitement n’es-ce pas !
Allez donc faire un tour sur les liens suivants :
http://www.lespacearcenciel.com/le-film-zero-enquete-sur-le-11-septembre-a-bruxelles.html
http://www.oulala.net/Portail/article.php3 ?id_article=3312
Vous trouverez un tas d’informations sur le film "Zéro enquête sur le 11 septembre".
Prenez ou moins le temps de visualiser le film.
Tous les documents sur le site :
http://www.reopen911.info/
Et la aussi on parle de l’actrice, mais dans un autre sens !-
Andromede95
3 octobre 2013 00:07
olivier.boiseau : « Vous trouverez un tas d’informations sur le film »Zéro enquête sur le 11 septembre"
Au sujet du documentaire Zero, voir http://www.bastison.net/RESSOURCES/Zero_Pointe_Pocket.pdf
-
-
Soignant
28 mai 2008 14:30
Ne mélangeons pas tout au risque de ne pas être crédibles !Je suis bien désolé de contredire les soi-disant experts en bâtiment et en matériaux.Ce qui me gêne beaucoup dans tous ces discours c’est que si l’analyse politique de la situation est bien pertinente et que l’administration Bush savait qu’une attaque coordonnée allait avoir lieu à l’aide d’avions de ligne, un nouveau « Pearl Harbour » permettant de justifier la guerre et tout le reste, il n’en est pas moins vrai, à mon sens, que la structure même des tours est pour beaucoup dans leur effondrement.Les arguments comme quoi d’autres incendies n’ont pas fait effondrer d’autres tours jusqu’au sol n’est pas recevable dans la mesure où les autres tours en question n’avaient pas du tout la même structure ! (Béton en horizontal et en vertical). Les tours du WTC n’avaient que des chapes de béton maigre sur des structures horizontales faibles (juste suffisantes pour une activité de bureau), or les éléments de structures verticaux, les fameuses poutres qu’on voit partout, sont extrêmement pesantes.Si vous n’avez jamais démonté une structure métallique, moi oui, et j’ai eu la peur de ma vie, même si elle était d’une taille plus modeste que le WTC, pourquoi ?Parce que j’avais dessoudé latéralement la structure, progressivement…, faisant le pari « a priori logique » [et c’est là la clé de la désinformation] qu’à un moment ou a un autre la partie supérieure de la structure basculerai d’un bloc sur le coté, les parties non-déssoudées se pliant alors comme un axe…Et bien ce n’est pas du tout cela qui s’est passé et j’ai bien failli être écrasé par la structure : Quand j’ai eu dessoudé suffisamment d’éléments verticaux, la partie supérieure a commencé son basculement et je me suis reculé mais, au bout d’une à deux secondes à peine, les structures non dessoudées ont cassé au lieu de continuer à plier et l’ensemble s’est alors effondré verticalement de façon quasiment instantanée et je n’ai dû mon salut qu’à la chance.C’est exactement ce qui s’est passé avec la tour sud du WTC.Sur l’une des nombreuses videos (tour sud vue de l’est) on distingue très bien le brusque flambage (torsion)de l’élément de coin (le coin sud-est) lorsque la contrainte devient trop forte pour lui (nombreux éléments verticaux coupés et chaleur extrême diminuant la résistance du métal à la torsion).A partir du moment ou la partie supérieure commence à s’effondrer il n’y a plus rien à faire pour la partie inférieure : les éléments horizontaux ne sont même pas susceptibles de ralentir la chute de la structure supérieure, encore une fois très pesante.Pour moi rien de mystérieux à cela une fois que l’on connaît la structure présentée comme « révolutionnaire » de ces tours.Leur conception est telle que si, par un coup de baguette magique, ou d’épée laser géante quelqu’un avait instantanément désintégré une « tranche » de tour haute de deux étages et située dans le bas du tiers supérieur, la chute de la partie supérieure (l’accélération prise par cette énorme masse de fer sur 6 mètres de chute eut été largement suffisante pour obtenir le même résultat : « décousage » de la tour jusqu’au pied pratiquement à la vitesse de la chute libre.On peut être Américain, être fier des grandes réalisations techniques et humaine de son pays, l’aventure spatiale, etc.. et faire aussi des erreurs… Qui n’en fait pas ? Et qui aurait pu imaginer en 1972 l’attaque d’un avion de cette taille avec son plein de Kerosen ?…Pour ce qui est de la tour 7, on l’a sans doute aidé à tomber mais je n’avais pas le sentiment qu’ils ne s’en soient vraiment caché car dès l’après-midi (en France) on disait sur les médias que ce bâtiment, affaibli risquait aussi de s’effondrer…Pour le Pentagone c’est beaucoup plus troublant et cela crédibilise terriblement la « théorie du complot ».J’emploie cette expression à dessein en référence à JFK. Si Bush a pu mentir à la face de la planète en 2002 avec les raisons de la guerre en Irak c’est aussi parce que les Etats-Unis ont pu le faire de la même façon avec l’assassinat de leur Président John Fitzgerald Kennedy en 1964.Cette année-là le monde occidental a fait un pas supplémentaire vers l’ombre. Le mensonge d’état a pris le pas sur la recherche de l’intérêt général, c’est un euphémisme…C’est pourquoi si l’on prétende lutter contre le mensonge, il convient de ne pas l’utiliser, soi-même, comme argument.Ne faisons pas comme eux.Si vous n’y croyez pas : reconstruisez une tour à l’identique, balancez-y un 757 sans pilote avec le plein de Kerosen à la vitesse où ils sont arrivés, à la même hauteur, avec un léger angle d’assiette et pas tout à fait au centre de la façade et vous obtiendrez le même résultat.Cela n’invalide en rien la théorie du complot, cela peut même contribuer à la renforcer : cela signifie simplement que quelqu’un avait déjà fait ce calcul, c’est tout.
-
davaro
2 juin 2008 22:15
Je viens de trouver un commentaire fort interessant sur le blog de 20minutes , ça fait froid dans le dos , je vous fais un copier-coller car je sais pas si on peut mettre un lien pointant sur 20minutes :
” Bonjour ,
je suis tombé par hasard sur votre blog , je me suis inscrit parce que desfois ça démange d’écrire un peu, juste pour vous donner quelques précisions ou infos .
Je travaille depuis 9 ans pour la société DCAI .
Nous perçons des tunnels à l’explosifs dans toute l’europe .
Je travaille avec des spécialistes qui sont , pour la plupart, à l’origine formé pour des demolitions de batiment à l’explosif , certains se sont reconvertis dans les tunnels . ( comme moi même)
Tout ça pour vous dire que dans notre milieu ,et depuis le debut, tout le monde sait que les 3 tours ont été détruites par explosifs . Ce n’est pas les 50 minutes de fuel brulés qui ont detruit des tours de cette largeur en 10 secondes, surtout la tour 7 ( aussi haute que montparnasse et 2 fois plus large ) et qui d’ailleurs n’a été frappé par aucun avion et qui est tombée en 6 secondesD’ailleurs pour anecdote , le milliardaire americain JIMMY WALTER ( il me semble qu’il est dans le top10 ) ,
Il a proposé une récompense de 10 millions de dollars à qui expliquerait scientifiquement comment l’incendie et les frappes des avions auraient pu faire écrouler les Twin Towers ; la principale difficulté de l’exercice résidant dans le fait que les tours se sont écroulées presque aussi vite que la chute des corps. À ce jour aucun expert international n’a réclamé ce prix. Normal , c’est inexpliquable par la science .Maintenant , ce que j’en pense . C’est que tous les gouvernements et services secrets du monde savent que les 3 tours ne sont pas tombées à cause du kérozène ou du choc . Mais qu’elles ont été préparées pour s’effondrer .
De memoire, il me semble aussi qu’aucun building n’est tombé sur lui même , suite à un incendie .
Mon avis personnel , je pense aussi que le troisième avion qui s’est écrasé en pennsylvanie était prévu pour la tour 7 .
Et oui , le plan a un peu foiré .Concernant le batiment 7 du WTC , dont trés peu de français connaissent l’existence, certains précisent qu’il a été démoli à cause des incendies ou qu’il présentait un risque de s’effondrer n’importe comment. Je precise deja qu’entre les tours jumelles et le WTC 7 , il y a un autre batiment qui a encaissé le tout .
Alors Imaginez vous , le jour du 11 septembre , dans un quartier en plein chaos, lorsque tout le monde cherche des survivants , des pompiers ou des experts en demolition en train de preparer un effondrement controlé d’une tour comme montparnasse en 2x plus large, le tout en 5 h , dans une tour en flamme en plus . ça c’est le plus gros mensonge de toute cette histoire . Je n’ai jamais compris pourquoi aucun journaliste s’est rendu compte de la supercherie , imaginez vous les préparatifs et le temps qu’il faut pour qu’un batiment de cette taille s’effondre étage par étage sans toucher les autres à proximité .il me semble que depuis 6 mois , on en reparle beaucoup de cette catastrophe . C’est peut être notre paresse intellectuelle qui se reveille .
Si à l’époque, les journalistes avaient gratté un peu la question , on en serait pas là .
Merci de m’avoir lu . ”voilà pour le copier coller
et cette video sur les destruction de batiment , est d’une réalité effarente : http://www.dailymotion.com/video/x3trak_demolition
-
paul
23 juin 2008 01:15
Si je m’intéresse tant à cette affaire de mensonge de l’administration Bush , jusqu’à imaginer à mon tour que Bush a fait son Reichstag- WTC , comme de plus en plus de gens aujourd’hui, c’est que ces gens (Bush et ses partisans, "amis" et supporteurs) sont à la fois tellement menteurs et voraces que plus rien ne m’étone.
Deuxième argument. d’un côté des arguments officiels suffisants et baclés, pas de réponse précise aux contestations, la négation des faits, de l’autre des documentaires, longs, documentés, interrogatifs. Entre les deux y a pas photo :
1/ les dinosaures styles Bush et presse officielle rompus à tous les crimes et à l’esprit engoncé dans leurs paranos sanguinolentes et leur voracité, sachant accuser sans preuve toujours et toujours
2/ De l’autre des gens pacifiques qui cherchent les faits, posent des questions, réfléchissent interrogent et n"acceptent pas le premier boniment venu
ya pas photo non ?
paul
-
Freden
12 septembre 2008 12:34
Je viens de voir l’émission "Questions à la Une" de la RTBF.
Je ne trouve pas cela étonnant du tout que de plus en plus de gens se tournent maintenant vers le web.
Ainsi, peut être sur le web, à propos du 11 septembre, le nouveau film dont il est question ne dit pas la vérité.
Je me demande si ces gens de la RTBF, RTL, TF1 et autres grandes chaines se sont déjà bien regardés et remis en question eux-mêmes.
Combien de fois n’ont ils pas dit la vérité, combien de fois l’ont-ils transformée, combien de fois l’ont ils vraiment vérifiée avant de la diffuser.
Exemple, rappelez vous la diffusion de la mort de Pascal Sevran.
Rappelez vous l’accident de voiture de Mike Brant.
Il n’avait quasiment aucune séquelles, mais certaines personnes lui ont placé des faux baxters et faux pansements pour faire croire à ses fans à des séquelles graves.
Vous ne me croyez pas ? Regarder donc les reportages sur la vie de Mike Brant et RTL.
Vraiment, vous voulez d’autres exemples ?
Voit-on sur les médias officiels quelques infos concernant les points de vue à propos du virus HIV ?
Les points de vue opposés à la médecine officielle ne sont pas admis.
Allons messieurs des médias officiels.
Remettez vous un peu en question à propos de ce que vous choisissez de diffuser ou de ne pas diffuser.
Arretez donc de prendre les gens pour des idiots. De toutes façons, tôt ou tard, nous payons tous le prix de nos mensonges. -
Jaime Horta
12 septembre 2008 17:53
Je rebondis sur les lycées Pailleron.
Pas besoin d’un incendie pour détruire ce type de structure, à mains nues et à coup de pieds il ne reste plus rien. -
OneShot
19 novembre 2008 11:02
Témoignage de Aaron Russo, producteur et réalisateur de films à Hollywood, sur ce qu’il a appris de la bouche de Nick Rockefeller, au sujet du 11 septembre 2001, de la guerre contre le terrorisme, du CFR etc...
http://www.dailymotion.com/video/x3qiv7_aaron-russo-sur-le-911-le-cfr-et-ro_politics
A voir ! -
EricB
27 novembre 2008 02:40
http://www.lefigaro.fr/international/2008/11/26/01003-20081126ARTFIG00607-carnage-a-bombay-.php
Ah, la la, c’est encore la CIA qu’a fait le coup !
Pffff..... -
fabio
6 décembre 2008 14:15
QUE CES ATTENTATS SOIENT LE FAIT D EXTREMISTES OU NON - D UN COMPLOT - OU AUTRE
QUE LES TOURS SE SOIENT ECROULEES DE TELLE OU TELLE MANIERE
PENSONS D ABORD A CEUX QUI ONT ETE SACRIFIES , A CEUX QUI SOUFFRENT , A CEUX QUI ONT TOUT PERDU
IL Y A SUR TERRE DES ASSASSINS , CHRETIENS , MUSULMANS , JUIFS QUI OTENT LA VIE CHAQUE JOUR A DES INNOCENTS
LE MAL VIENT DE L ETRE HUMAIN QUI PEUT POUR DES RAISONS IDEOLOGIQUES , DIABOLIQUES , MALADIVES FAIRE SOUFFRIR D AUTRES HOMMES SANS EN RESSENTIR LA MOINDRE AFFECTION
QU UN NOUVEAU FILM RELATE A SA MANIERE LE POURQUOI DU COMMENT , QUI NE SERA JAMAIS EXPLIQUE OU DECOUVERT , NE RESOUDRA PAS LA PROBLEMATIQUE DE LA MECHANCETE HUMAINE
UN FILM EST UN FILM , CE QUE NOUS EN RETIRONS N APPARTIENT QU A NOUS MEME
DONNER UNE EXPLICATION A UN EVENEMENT INCOMPREHENSIBLE ET MEURTRIER NE CHANGERA
RIEN AU COMPORTEMENT DESTRUCTEUR ET ANIMAL DE CERTAINS
IL NE SERVIRA UNE FOIS DE PLUS QU A FAIRE PARLER -
Landy
26 janvier 2009 17:42
On a la liberté d’expression que l’on merite.
Pensons à Bigard qui a simplement fait mention de ce doc, et a ensuite s’est fait traité d’antisemite, d’anti-americain, menacé de mort, etc ...... -
nicolas varaud
5 avril 2009 15:57
A mon avis on saura la vérité dans 30ans !
Nous assistons aujourd’hui à une guerre de crédibilité entre les anciens et les nouveaux médias.
Où sont les infos vérifiées ? Où sont les rumeurs et les intox ?
"Jeudi investigation" (Canal +) consacrait l’un de ses sujets aux informations qui circulent sur la Toile. Dans la ligne de mire, un documentaire sur le 11 septembre, « Loose change », selon lequel les attentats du 11 septembre auraient été organisés par le gouvernement américain.
Le 11 septembre, version officielle contre théorie du complot ?
Stéphane Malterre, l’auteur du reportage de Canal+, AtMOH, animateur du site reopen911.info, et le blogueur Versac sont sur le plateau d’@si.
Si ce best-of vous intéresse, retrouvez l’émission intégrale sur le site arret sur image
Encore un élément bien sombre... nicolas, rédacteur pour le site ioniseur Pauvre bigar quand même...
Mais bon il y a sans doute tellement de lobbing dans cette affaire c’est normal que la presse classique "met le paquet" -
-
Yoann
17 décembre 2010 21:03
La dernière version de loose change final cut est dispo dans son intégralité.
-
fredreve
4 septembre 2011 13:21
Attentats du 11 septembre 2001 : Une nouvelle piste sérieuse
Pour vite en savoir plus :
http://unrayonvert.over-blog.com/categorie-12016359.html -
Steph101
24 janvier 2012 11:43
Tout au long de cette dernière décennie, nous avons eu droit à des théories les unes plus différentes que les autres quand il s’agit de cet attentat. Conspiration, religion, mensonges, etc. Beaucoup de réalisateurs ont tenté de nous démontrer une certaine vérité sur ce jour à travers leurs œuvres. Louis Royer a d’ailleurs sorti le film 11 septembre 2001 à ce sujet. Michael Moore a aussi réalisé 9/11 pour illustrer sa vision des choses. Mais au final, nous resterons probablement toujours dans un certain doute, sauf si les autorités nous révèlent un jour les fameux dossiers secrets…
-
Andromede95
3 octobre 2013 00:04
Loose Change 2 est un ramassis d’inepties qui a été debunké intégralement par Mark Roberts. Voir http://static.blog4ever.com/2011/12/582183/911_loose_change_2_guide_1.doc
-
Gilbert Spagnolo dit P@py
28 juin 2020 18:21
Salut Carlos,
Je pense que tu doit avoir de très nombreuses occupations, car,depuis pas mal de temps,nous n’avons plus le plaisir de te lire sur ton Agoravox.
Je profite de cette réponse,pour te dire que j’ai l’impression qu’actuellement Agoravox est il me semble en train de traverser une très mauvaise période, et ce à cause d’une modération complètement défaillante, qui fonctionne à la limite comme une malfaisante coterie !. ( par exemple certains auteurs ont parfois 2 voir 3 articles en ligne le même jour. ) Sur ce sujet, j’ai des exemples. Si tu as le temps de répondre, Je place mon adresse mail.
Alors peut-être au plaisir de te lire prochainement, car je pense que la situation d’Agoravox commence à devenir assez inquiétant,..à moins que cela ne soit de ma part qu’un trompeur raisonnement.
Bonne fin de soirée.
@+P@py