lundi 27 août 2012 - par wesson

11 Septembre : La terreur médiatique

Comment, en 3 constatations, le sujet du 11 septembre est confirmé comme étant le tabou indépassable des médias Français, 11 ans après les fait.

1ère constatation : Le 11 septembre n'est plus abordé dans les médias en temps que tel, mais indirectement par son produit dérivé, le conspirationnisme.

C'est en fait le symptome de la peur que produit encore le sujet sur les médias en France. L'aborder directement revient en fait à admettre que la version officielle peut se discuter, ce qui est la chose à éviter. Donc pour disqualifier ceux qui irrémédiablement continue à en douter tout en ne prenant pas le risque de l'enquête sérieuse sur les faits, appellent à grand renfort l'analyse psychopathologique des conspirationnistes, ce qui revient donc à aborder le thème sous l'angle de la folie, permettant de dénier par essence même la possibilité de tout argumentaire rationnel de la part de ceux qui doutent. 

Ça a été donc l'objet de la série de l'été de Médiapart, "enquête sur les théories du complot". En fait, une analyse sous l'angle de la psychiatrie faite par le biologiste Nicolas Chevassus-au-Louis, agrémenté de vidéos de sociologues universitaires pour la caution scientifique. Cette série a été l'objet d'un nombre impressionnant de commentaires, pour la plupart négatif, et suivi d'une mise au point devant le tollé suscité auprès des abonnés Mediapart dont je faisait parti. Le principal reproche étant pour Médiapart qui se définit comme un média indépendant d'investigation, d'avoir livré là une analyse sur la base de fait pris pour argent comptant, tout en assumant de refuser d'y apporter la moindre vérification factuelle au moyen d'une véritable enquête.

2ème constatation : après avoir défendu la même position pendant 11 ans, la presse a toujours à coeur de nous rappeler qu'elle croit sans réserve à la version officielle, comme si on ne le savait pas.

Ansi donc, pour Paul Jorion qui l'écrit dans son Blog "Or, dans ce cas–ci, la version officielle me semble, jusqu’à preuve du contraire, complète et cohérente."

Médiapart y va également de sa conviction profonde

"nous pensons que les attentats du 11 Septembre ont été organisés par les islamistes du groupe de Ben Laden, comme le décrit le rapport de 2004 de la Commission nationale d'enquête sur les attentats contre les Etats-Unis. Ce fait nous semble aussi avéré que l'innocence du capitaine Dreyfus."

C'est un moment excellent pour résumer cette version officielle, complète et cohérente telle quelle. 

Le 11 septembre 2001, 19 musulmans arabes pirates de l'air, commandés par leur chef - sous dyalise - Oussama Ben Laden depuis sa grotte ultramoderne, ont réussi à l'aide de simples cutters à déjouer le système de défense militaire le plus sophistiqué du monde à 4 reprises dans la même journée.

A l'aide de 2 avions de ligne, ils ont réussi à faire tomber 3 immeubles (WTC 1, 2 et 7) sur leur propres empreintes, et à une vitesse proche de la chute libre.

Alors que - selon le NIST - les feux ont été suffisant pour affaiblir l'acier des structures et provoquer la chute des tours, dans les heures qui ont suivi, les enquêteurs ont retrouvé dans les décombres du WTC le passeport à peine abimé de l'un des pirates de l'air.

Au terme d'une accrobatie aérienne exceptionnelle, un avion est allé s'écraser sur le pentagone, l'un des immeuble les plus gardé des états unis. Malheureusement et malgré la centaine de caméra de surveillance pointée sur le bâtiment à ce moment là, il n'existe aucune image montrant la présence d'un avion avant et pendant l'impact. L'absence de débris - notamment des réacteurs avec des parties en titane, de bagages, et même des boites noires - s'explique par le fait que l'avion se serait entièrement volatilisé durant l'impact, sans laisser d'autres traces et une pelouse quasi intacte.

Les passagers d'un 4ème avion ont passé des appels téléphoniques pendant plusieurs minutes, alors qu'ils étaient en vol et sous la menace des terroristes, et avec de simples téléphones portables. Ces appels sont les seuls éléments permettant d'attester de manière indiscutable de la présence de pirates de l'air dans les avions. Par la suite, ce 4ème avion est allé s'écraser en étant entièrement absorbé par le sol, et là également on ne retrouva ni corps, ni débris, ni boite noire.

 Suite à quoi, après avoir échappé pendant plus de 10 ans à la vigilance du réseau militaire le plus important du monde, Oussama Ben Laden a finalement été localisé dans une maison situé à 500 mètres d'installation militaire. Lors d'une opération commando ou Ben Laden a résisté (ou pas ?), il a finalement été tué sans que l'on puisse lui poser la moindre question sur son implication dans les évènements du 11 Septembre 2001, et son corps fut immédiatement jeté dans l'océan.

Voilà donc ce à quoi on est prié de croire sans réserve.

3ème constatation : Pour être invité dans les médias, il faut croire sans réserve à la version officielle du 11 Septembre, et surtout l'écrire

Médiapart, Jorion, il s'agissait jusqu'alors de rares ilôts médiatiques qui n'avaient pas pris position sur le 11 Septembre. Voilà qui est fait, et dans la plus parfaite doxa. M. Plenel et Jorion peuvent maintenant souffler : ils continueront à être reçus à la télévision. 

Ainsi donc, il ne reste plus qu'à Fakir et Acrimed d'aller dans le même sens pour que la totalité des médias établis en France - sans exception - aient dans un touchant ensemble la même position sur le sujet.

Et c'est là le fait essentiel de ces papiers qui sont paru cet été sur le 11 septembre, ce sont des passages obligés pour être accepté dans le milieu médiatique. Car entre le point de vue indigeant de Médiapart et de Paul Jorion, conforme en tout point à la doxa officielle, et celui de Frédéric Lordon qui de manière très subtile en dénonce les ficelles, quelle est la différence ? Médiapart representé par Edwy Plenel et Jorion sont des personnalités qui courent les médias, en vivent, alors que Frederic Lordon les fuient en refusant pratiquement toutes les invitations qui lui sont faites. 

Je serai tenté de conclure que la croyance que l'on a sur les causes réelles et complètes des évènements du 11 septembre 2001 est structurellement lié à sa position sociale, et à sa dépendance à l'industrie médiatique. Pour le dire plus simplement, dès lors que l'on vit par et pour les médias, on est automatiquement convaincu que le 11 septembre est exclusivement le fait de la nébuleuse Al Quaeda et de son chef Oussama Ben Laden, à l'exclusion de toute complicité ou complaisance extérieure.

Cela discrédite donc totalement n'importe quel média ou personne médiatique à évoquer le 11 septembre sous l'angle "conspirationnistes", et j'invite d'ailleurs tout lecteur abonné à tel ou tel média qui se fourvoierai dans cette voie à s'en désabonner, ne voulant pas cautionner ce discours de lâcheté consistant à répêter inlassablement "circulez, il n'y a rien à voir".

références :
 
 
 
 
Frederic Lordon, la pompe à Phynance : Conspirationnisme : la paille et la poutre probablement ce que on peut lire de plus intelligent sur le sujet depuis bien longtemps


225 réactions


    • lavabo 27 août 2012 17:40

      Allons allons Jo, vous lisez bien du Cabanel de temps en temps ?


    • wesson wesson 27 août 2012 21:09

      docdory,


      hors sujet, 

      merci de vous réfèrer à la réponse faite à MMarvin, et à vous l’appliquer.

    • SamAgora95 SamAgora95 27 août 2012 23:15
      @doctory

      Très sincèrement vous vous trompez.

      99% des personnes qui doutent de la V.O ne correspondent pas à votre description.

      Croyez le ou non, mais jusqu’en 2005 je partageais votre point de vu, je traitais les conspirationnistes de fanatiques refusant de voir la triviale réalité : des terroristes musulmans obscurantistes, haïssant le progrès, la modernité, se sont pris au pays cristallisant leur haine.
      Mais un jour j’ai pris mon courage à deux mains et décidais de plonger dans ces prétendues preuves du complot sioniste. ET LA CROYEZ MOI JE N AI PAS ÉTAIT DÉÇU, J’allais de découverte en découverte, d’incohérence en incohérence, les pièces du puzzle ce mettaient en place presque toute seules, le tableau vu de haut prenait un sens qui aurait du me sauter aux yeux, comme ai-je fait pour être aveuglé à ce point (la force de la propagande.)

      A partir de là pour moi il n’y avait plus aucun doute possible, l’Administration Américaine a pété un câble le 11/09/2001, ce jour là était planifié depuis longtemps, l’invasion de l’Irak, Afghanistan, Libye, Syrie, Iran, également. Le principal argument à cette folie et la perspective de manquer d’énergie, de pétrole, puis vient la question d’Israël, dont il fallait absolument assurer la sécurité et le déploiement (fanatisme religieux, sionisme).





    • Christian Labrune Christian Labrune 27 août 2012 23:34

      @SamAgora,

      Israël et les sionistes ! Mais bon Dieu, c’est bien sûr, et tout s’explique ! Tout cela était déjà expliqué dans les « Protocoles des sages de Sion » ! C’était simple, il suffisait pour y penser d’être suffisamment antisémite. 

      La CIA, le Mossad ! Le couple infernal ! Si demain une énorme météorite venue du fond de l’espace et d’une taille comparable à celle du jurassique nous tombe sur la gueule, il ne faudra pas se demander longtemps à qui profite le crime.

      Je pensais que vous étiez un peu fatigué, mais non : vous êtes terriblement intelligent et subtil, très original dans vos explications. Personne, sur AgoraVox, n’aurait jamais pu accoucher d’une idée aussi perspicace et séduisante parce que tout le monde y est presque aussi sioniste que moi (autant, ça me paraîtrait difficile). Encore bravo ! 

       


    • SamAgora95 SamAgora95 28 août 2012 09:19

      @ Christian Labrune


      Laissez moi saluer votre subtil intelligence égalent, en effet, vous faites preuve d’une grande originalité en collant à vos interlocuteurs et ce dès que le mot sioniste ou Israël sont évoqués et presque par conditionnement pavlovien le mot antisémite.

      Ce sont les personnes de votre espèce qui aiment ranger les gents dans des catégories (les musulmans, les arabes, les africains),sans distinguer les individus qui les composent.

      Le sionisme est une politique raciste qui touche en majorité les personnes de confession juives mais pas forcément, Israël et un pays dirigé par des racistes d’extrême droite de la pire espèce, que je sache Israël n’est pas constitué uniquement de telles personnes, ou uniquement de juifs, tout le monde n’est pas FN en France, par exemple ? Alors ou est l’antisémitisme ?

      Je ne cherche pas à faire l’intéressant ni a vous impressionner, mais simplement à dénoncer une situation qui me parait surréaliste et profondément injuste, défendue par des idiots utiles au mieux ou des collabos au pire.

      Mais alors, répondez aux arguments des personnes que vous jugerez digne de votre intelligence, il en existe forcément sur agora, commencez donc par répondre aux interrogations de Wesson par exemple, au lieu de faire le pitre.


    • files_walQer files_walker 2 septembre 2012 08:53

      @Antoine Diederick


      « Il est bien possible que nous ne connaîtrons jamais la vérité »

      En fait on la connait déjà la vérité.

      Certes on ne connait pas tous les détails de l’opération, mais la version officielle impossible et un certain nombre de faits vérifiables de tous montre qu’il s’agit d’un opération sous faux drapeaux.

      Le problème c’est qu’aujourd’hui rien n’empêche ceux qui ont fait cela de continuer leur manipulations et leurs guerres de psychopathes.

      Si les médias faisaient leur boulot d’enquête cela n’aurait pas tenu bien longtemps.

      Il faut essayer que ce fait et tout ce qui à suivi (Afghanistan, Irak, Libye, Syrie, attentats) soient connu du plus grand nombre pour atteindre une masse critique.

  • Clouz0 Clouz0 27 août 2012 16:39

    ... dès lors que l’on vit par et pour les médias ....


    Bof, vous savez Wesson, certains ont l’air de vivre parfaitement bien du « Bizzness » complotiste.
    - Meyssan, par exemple, n’est pas encore mort de faim. Il a su trouver quelques sources de financement ailleurs, qui impliquent qu’il soit tenu de dire autre chose que ce qui s’écrit ici (Enfin pas ICI sur Avox, hein ! smiley Non, ICI, Mainstream, pour reprendre la terminologie obligatoire en ces lieux) , mais sa logique de dépendance aux bailleurs de fonds est la même : Pour lui c’est l’Iran ou la Syrie. 
    Y’a un marché.
    - Les multiples écrivains - Tarpley - Jones - Ray-Griffin ..... publiés par toutes les officines complotistes (Demi-Lune par exemple) doivent bien vendre leurs bouquins, sinon ils ne continueraient pas à en publier. 
    Le public est plus restreint mais il est amateur et passionné. De vrais rats de bibliothèque faut croire ! 
    Finalement, c’est un peu comme se spécialiser dans les ouvrages sur la Broderie au Point de Croix : Un marché de Niche, qui, vaille que vaille, nourrit plutôt bien son homme.
    .
    Et puis, il y a même les boutiques, avec les mugs, les badges et les Tshirts. 
    Business as usual.
    .
    Segmentation des marchés, Faut bien vivre !


    • robin 27 août 2012 16:44
      Par Clouz0 (xxx.xxx.xxx.108) 27 août 16:39

      ... dès lors que l’on vit par et pour les médias ....

      Bof, vous savez Wesson, certains ont l’air de vivre parfaitement bien du « Bizzness » complotiste.
      ------------------------------------------------
      En ce qui vous concerne, comme quelques autres adeptes de la secte atlantiste, je suis sûr que vous en vivez effectivement et mieux que Wesson......lol !

    • Antoine Diederick 27 août 2012 16:49

      oui mais , l’atlantisme comme doctrine pose tout de même un problème, tout comme le 11 sept.

      C’est à mon avis plus facile d’objectiver la politique atlantiste que le 11 sept.

      Finalement, le 11 sept. c’est un truc irréductible à une analyse tout à fait raisonnable tant qu’il y a un ’trou noir’.


    • tf1Goupie 27 août 2012 16:49

      D’ailleurs on n’a plus de nouvelles du mec qui a fait la Saga Loose Change.

      A votre avis, il est mort ou pété de thunes ?


    • Antoine Diederick 27 août 2012 16:52

      flingué par la CIA ?


    • docdory docdory 27 août 2012 17:29

      @ Robin

      Ce qu’il y a de bizarre dans votre raisonnement, c’est que pour vous, soit on fait partie de la secte complotiste, soit on fait partie de la secte atlantiste. Ne vous est-il pas venu à l’idée qu’on pouvait, comme moi, être opposé au complotisme sans pour autant adhérer à une certaine forme d’idéologie américaine ?

    • Christian Labrune Christian Labrune 27 août 2012 23:45

      @tflGoupie,

      L’auteur de ce film, selon certains, aurait été enlevé par des extra-terrestres, c’est pour cette raison qu’on n’en parle plus.

      La piste des extra-terrestres, me semble-t-il, n’est pas suffisamment prise en considération. Je ne l’ai vue évoquée nulle part dans cette page. Beaucoup d’obscurités s’expliquent aisément si on imagine le recours à des techniques que nous ne connaissons pas. Les responsables de l’armée américaine sont évidemment au courant mais se refusent à communiquer ce qu’ils savent, et particulièrement qu’ils bénéficient de très nombreux soutiens venus d’ailleurs sans lesquels la dimension proprement technique de l’opération du 11 septembre n’aurait pas été possible.


    • schwitters schwitters 27 août 2012 23:56

      Clouz0 vos démonstrations sont minables, l’édition de livres en petites quantité, ne peut pas être un El dorado !

      Comme arguments sur le déroulé du 11 sept., c’est la misère, cad une façon de disqualifier le plus tôt possible, la part adversaire...
      Et oui, face au travail des associations à but non lucratif, ils sont arrivés à une documentation incomparable nourrie de nombre de spécialistes.
      En bon ignorant, vous devriez vous taire.

    • wesson wesson 28 août 2012 00:03

      Bonsoir Clouz0,


      hors sujet vous aussi. Voir réponse à MMarvin. ça serait sympa de lire ce qui est écrit avant de répondre.

      quand à faire des produits dérivés avec n’importe quoi, vous n’allez tout de même pas reprocher ça à un Américain...

    • Clouz0 Clouz0 28 août 2012 09:18

      Mais non, pas du tout Hors-Sujet.

      Jorion et Médiapart ont du ressentir le besoin de fixer un « cordon sanitaire » pour éviter d’être à leur tour envahis par les entristes Reopéniens et leurs suites de frapadingues, comme cela s’est passé sur Avox.
      Ils ont peut-être la prétention de rester sérieux, eux.
      De plus il est très vraisemblable qu’ils ne font qu’exprimer leurs convictions sur le sujet et non donner des gages à tel ou tel.
      En somme pour vous, ou l’on est pro-atlantiste et l’on se doit d’avaliser absolument tout, ou l’on est anti-atlantiste et on a le devoir d’avaler toutes les conneries qui peuvent nuire aux US ... et de les diffuser massivement même si l’on est persuadé que ce sont des conneries ?
      Vous conviendrez que ces 2 positions sont aussi débiles l’une que l’autre et que le « fait brut » du 11/9 n’a finalement rien à voir avec une analyse atlantiste ou non. 
      Les antériorités ainsi que les conséquences du 11/9 peuvent par contre être analysées selon cette grille de lecture, indépendamment du fait lui-même. En voulant à tout prix relier les deux, le Fait brut et l’analyse à en tirer, les conspis convaincus ne font que renforcer les vrais pro-atlantistes en ridiculisant les anti.
      Mais bon, l’analyse ayant été faite de nombreuses fois sans que cela ne change rien au désir de complot qui anime certains, je la réitère en pure perte.
      Pô grave !


    • tf1Goupie 28 août 2012 09:34

      @ Labrune,

      Je suis d’accord avec vous, la piste extra-terrestre est systématiquement occultée par les conspis.

      Peut-être que si on supposait que les E.T. sont pro-atlantistes cela relancerait le sujet ?


    • Christian Labrune Christian Labrune 28 août 2012 11:02

      « Peut-être que si on supposait que les E.T. sont pro-atlantistes cela relancerait le sujet ? »

      @tflGoupie

      Je ne vois pas quelle nécessité il y aurait à utiliser le conditionnel. Etant moi-même d’origine extra-terrestre - et je n’en ai jamais fait mystère !- je puis sans hésitation vous assurer que nous sommes tous du côté des Américains et des sionistes. C’est nous aussi qui avons aidé les Américains à envoyer des hommes sur la lune dès 67, et à organiser sur place (contrairement à ce que disent de pauvres complotistes sans imagination) la mise en scène du « petit pas pour l’homme et du grand bond pour l’humanité ». J’en rigole encore. Mais peut-être êtes-vous aussi un extra-terrestre ? D’où venez-vous ? Où allez-vous ?

       


    • tf1Goupie 28 août 2012 12:39

      Bon sang mais c’est bien sûr : il faut ré-ouvrir une enquête !

      Combien peut-on trouver d’ingénieurs qui réclament une enquête sur les Extra-terrestres à votre avis ?


    • wesson wesson 28 août 2012 15:03

      ahhh, vous voici enfin dans le sujet : je vais donc vous répondre.


      « Jorion et Médiapart ont du ressentir le besoin de fixer un »cordon sanitaire« [...] De plus il est très vraisemblable qu’ils ne font qu’exprimer leurs convictions sur le sujet et non donner des gages à tel ou tel. »

      C’est votre avis et pas le mien. 

      Pour Jorion je crois savoir qu’il est en négo pour donner des cours ou une série de conférences, et il va sortir un bouquin. Bref, il va être bientôt en promo. Le sujet du 11 septembre il ne l’avait jamais évoqué jusqu’alors, et là il le fait avec un papier vraiment indigent. 

      Pour Mediapart comme je l’ai expliqué ailleurs ça ressemble vraiment à la corvée de chiotte donnée au stagiaire de l’été qui s’est pas rendu compte du traquenard, et qui depuis semble avoir déserté le site (sa description, son CV et même sa photo ont disparu). Bref je pense à la patte du patron du site dont la carrière médiatique n’est un secret pour personne. Il aura été plus malin que Jorion et ne se sera pas mouillé lui-même.

      Et les lecteurs respectifs ni de l’un, ni de l’autre n’avaient formulé de demande particulière sur ce sujet. Le sachant malgré tout piégé, ils s’en sont emparés pendant l’été c’est à dire lorsqu’ils peuvent supposer que leurs lecteurs sont occupés à regarder ailleurs. 

      Bref j’émets l’hypothèse qu’il y avait une raison impérieuse à évoquer cette affaire sous cet angle là, et compte tenu des besoins perceptibles de Jorion et de Mediapart, ....

      Après vous n’êtes pas d’accord, c’est votre avis, pas le mien !


    • Clouz0 Clouz0 29 août 2012 09:08

      Il me semble constater comme une légère contradiction dans vos demandes :

      D’un côté Reopen, et affidés, ne cessent de demander que toute la presse parle enfin du 9/11 et des doutes émis par les truffeurs.
      De l’autre, quand un organe de presse se met à en parler, lorsqu’il aborde enfin le sujet, losqu’il évoque les théories complotistes, et surtout lorsqu’il conclut dans un sens défavorable aux théories conspis, on lui dénie ce droit à la prise de position.
      N’y a-t-il pas tendance à fantasmer sur les convictions de tous ceux qui ne se sont pas encore prononcés, et à les ranger un peu vite dans les soutiens discrets et prudents aux théories du complot ? Puis, face à une réaction contraire à celle qui était fantasmée, à insinuer que leurs convictions ne sont telles que parce qu’ils seraient contraints à agir ainsi par une « doxa » toute-puissante.
      .
      D’ailleurs quelque chose ne tient pas dans votre raisonnement, Wesson : 
      Jorion ne fait que reproduire une prise de position qu’il a déjà publiée en Juillet 2007, soit il y a plus de 5 ans. Le titre du billet est clair : Piqûre de Rappel. Ce n’est donc pas une position nouvelle, dictée par tel ou tel besoin. C’est simplement que vous aviez oublié, ou que vous n’aviez pas connaissance, de sa position... et que vous l’espériez secrètement à l’opposé. 
      Exit la brillante démonstration Wessonienne.
      .
      Quant à Mediapart, il serait surprenant que le dossier diffusé ne reflète pas la profonde conviction du Rédac-Chef qui est à priori responsable de ce qui s’écrit sur son organe de presse, et qui possède en cas de divergence, tous pouvoirs pour intervenir avant publication, ou même après, en s’en démarquant si il en ressentait le besoin.
      .
      Mais non !
      Plutôt invoquer, sans preuve, des pressions (? ??) et la soumission contrainte et forcée à une pseudo théorie obligatoire. Ce qui, dans le cas de médias qui font justement profession de se démarquer sur la plupart des sujets, constituerait une exception à leur démarche et une contradiction envers leur liberté de parole revendiquée et assumée.

      La liberté de parole, et de réflexion, n’existent donc pas pour vous sur ce sujet puisqu’elle sont aussitôt entachées d’insinuations dégradantes et malveillantes : « Raison Impérieuse », avec tous les sous-entendus qu’une telle « raison impérieuse » implique.
      Curieuse approche de la diffusion des idées opposées aux vôtres.

    • Zevengeur Zevengeur 29 août 2012 11:36

       Clouz0

      Vous défendez la VO, c’est votre droit.

      Vous n’êtes pas sans remarquer que vos commentaires ne sont pas censurés ici, nous demandons simplement que sur les médias -autres- qui abordent le sujet, cette règle s’applique également pour ceux qui contestent cette VO afin qu’il y ait de véritables discussions sur le sujet.

      Nous sommes un peu comme du temps de l’URSS où les opposants au capitalismes avaient la parole en occident mais où on clouait le bec (ou pire) à tout opposant au système soviétique à l’intérieur de ce dernier !


    • wesson wesson 2 septembre 2012 15:25

      bonjour clouz0 et désolé pour la lenteur à répondre.


      « quand un organe de presse se met à en parler, [...] lorsqu’il conclut dans un sens défavorable aux théories conspis, on lui dénie ce droit à la prise de position. »

      Je ne dénie pas à Mediapart de prendre une position pro-VO, mais je lui dénie de le faire à l’appui d’une tribune sans aucune investigation réelle. Médiapart se définit lui-même comme un journal d’enquête et d’investigations, hors le 5ème opus de cette série énonce clairement que il n’enquêteront jamais dessus, sous divers prétexte comme par exemple le fait qu’il ne sont pas spécialistes en construction.

      Je vous assure d’une chose Clouz0, et peut-être même irez-vous jusqu’à me croire : Je voudrais que l’on me montre une photo, une seule ou l’on a un avion identifiable au pentagone, ou à défaut un débris qui puisse sérieusement passer pour quelque chose provenant d’un avion. Genre un truc que personne n’a eu jusqu’alors et qu’ils sont allé dégoter quelque part. Si médiapart nous avait amené ça comme document, je vous assure que j’y serai encore abonné, et en disant merci encore. 

      « Jorion ne fait que reproduire une prise de position qu’il a déjà publiée en Juillet 2007, soit il y a plus de 5 ans. Le titre du billet est clair : Piqûre de Rappel. Ce n’est donc pas une position nouvelle, dictée par tel ou tel besoin. »

      C’est effectivement impérieux pour une personnalité médiatique de prendre la plume sur un sujet qui le passionne tellement au point qu’il aborde 1 fois tous les 5 ans pour dire qu’il pense toujours exactement la même chose.

      Je n’ignorai pas la position de Jorion en 2007. Entre temps il s’en est quand même passé des choses : Ben Laden aurait été tué dans une opération que l’on peut tout du moins qualifier de « rocambolesque » - et pour laquelle d’ailleurs on crée une fausse polémique sur les conditions dans lesquelles il aurait été tué, mais qui n’as en fait pour but que de valider l’histoire du commando à abbotabad .... Entre temps des nouveaux témoignages mettant en cause la VO sont arrivés, entre temps les pompiers sur le WTC sont tous en train de crever de cancers dû à l’amiante, entre temps on se casse d’Afghanistan depuis que on sait que le pipeline ne passera finalement plus par là, etc etc ... Entre 2007 et 2012, il y a plus qu’assez d’éléments allant dans le sens d’une révision de la VO qui aurait pu amener Jorion à réviser un peu son jugement - comme d’ailleurs c’est arrivé à tant d’autres qui le disent ici même. 

      Jorion a parlé 2 fois du 11 Septembre dans un contexte de promo imminente, et censure tout commentaire sur son blog ouvrant la discussion, ce qui signifie donc qu’il ne veut pas parler de cela. C’est juste une figure imposée qu’il accomplit sans grâce et selon un service minimum, autrement dit un plan média pour vendre sa soupe.

      « Quant à Mediapart, il serait surprenant que le dossier diffusé ne reflète pas la profonde conviction du Rédac-Chef »

      Et c’est bien ça le problème : Si médiapart qui se dit indépendant n’est finalement que la chose du chef, alors ça ne m’intéresse pas. 

    • wesson wesson 2 septembre 2012 15:39

      extrait du 5ème opus 11 septembre de Mediapart


      « Les enquêtes de Mediapart ne se contentent pas de dresser des listes de questions sans réponses et d’échafauder des hypothèses. Parce que le vraisemblable n’est pas le vrai, elles apportent des documents, des preuves, des éléments factuels. C’est en cela qu’elles peuvent prétendre à être des théories du complot fondées. »

      écrire cela sans avoir mené la moindre investigation sur le sujet, il fallait quand même avoir un certain culot ...


    • wesson wesson 2 septembre 2012 15:59

      TL/DR 


      Le prochain média - gauche ou droite peut importe - qui ira enquêter sérieusement sur le 11 septembre et sera capable d’apporter des éléments réellement nouveaux, fera de moi un abonné à vie, quelque en soit la conclusion qu’il tire.


      Et vu que l’ensemble des administrations Américaines ont spécifiquement détruit toutes les archives concernant ces évènements, je sais que je ne risque pas grand chose en écrivant cela.

    • tf1Goupie 2 septembre 2012 20:12

      Ben ça c’est du complotisme pur et dur : ils sont maintenant en train de nous expliquer comment Jorion a été acheté pour discréditer le 11 septembre, et si ça se trouve Plenel est menacé de mort par la mafia, bras armé de la CIA, au cas où il oserait prendre les complotistes au sérieux.

      Là on est dans la tendance paranoïaque inégalée dans l’univers.

      « Si on ne me croit pas c’est que c’est tous des vilains manipulés/achetés/soudoyés/hypnotisés. ».


    • tf1Goupie 2 septembre 2012 20:14

      Pourquoi vous abonnez Wesson ?
      Ce journal existe : il s’appelle Reopen et en plus c’est gratuit et en plus il est fréquenté que par des convaincus comme vous.

      Bon faudra accepter les hologrammes, mais vous êtes assez « souple » quand il s’agit du 11 sept.


    • Clouz0 Clouz0 2 septembre 2012 22:14

      Je vous assure d’une chose Clouz0, et peut-être même irez-vous jusqu’à me croire : Je voudrais que l’on me montre une photo, une seule ou l’on a un avion identifiable au pentagone, ou à défaut un débris qui puisse sérieusement passer pour quelque chose provenant d’un avion. Genre un truc que personne n’a eu jusqu’alors et qu’ils sont allé dégoter quelque part. Si médiapart nous avait amené ça comme document, je vous assure que j’y serai encore abonné, et en disant merci encore. 


      Je suis tenté de ne pas vous croire. Car enfin les photos existent et en nombre largement suffisant pour convaincre le plus enragé des incrédules. Elles ont été publiées partout, chez Reopen comme chez Moorea.
      Vous avez 50 preuves sous les yeux mais rien n’y fait, il vous faut la photo qui n’existe pas. C’est uniquement celle-ci qui pourrait vous faire changer d’avis. Dites-vous.
      Pareil pour les témoignages, c’est du 100 contre 1 mais évidemment celui que vous considérez comme crédible c’est le seul qui diffère.
      Alors, non décidément il m’est impossible de vous croire. Vos convictions sont forgées dans du bronze, vos yeux ne voient que ce qui vous arrange, uniquement. Et cela continuera éternellement. Le complot est trop beau, trop parfait (avec ses effroyables neo-cons US) pour justifier et faire tenir debout toutes vos convictions anti-US. Impossible de laisser tomber une si parfaite construction mentale. Aucune preuve, aucun raisonnement ne vous fera jamais douter.
      Et si jamais la photo sortait, ce ne serait pas encore la bonne, elle serait douteuse, trafiquée...
      Alors pourquoi voulez-vous que tous ceux à qui l’ensemble des preuves qui sont sur la table suffisent amplement, et depuis longtemps, pourquoi voulez-vous que ces gens aient envie de chercher encore une fois à vous convaincre ?
      Ils savent bien que c’est peine perdue.
      C’est une croyance mystique, magique, religieuse. Une foi qui se fout royalement de toutes les preuves amassées.
      C’est une religion, avec de vrais miracles pour expliquer l’inexplicable.

    • wesson wesson 3 septembre 2012 00:50

      " Je suis tenté de ne pas vous croire. Car enfin les photos existent et en nombre largement suffisant pour convaincre le plus enragé des incrédules « 


      Et là encore vous pensez me faire découvrir ces photos et ce thread qui date de 2008 ?

      Allez, pour le fun, vous avez une soixantaine de photos :

      * 4 montre des corps calcinés, c’est un passage obligé pour vous faire passer en mode »affectif« et vous empêcher de réfléchir

      * 15 concernent le déblaiement, on voit l’intérieur qui est cassé, calciné, mais rien qui fasse penser à un débris d’avion. 4 de ces photos sont d’origine inconnue d’ailleurs.

      *14 photos ne permettent absolument pas de se faire une idée de l’endroit réel ou elles ont été prises (par exemple, gros plan sur un carré de pelouse avec un débris estampillé AA), ni même de la date. J’y inclut la »preuve« P200030 utilisée lors du procès Moussaoui, et une autre photo »miraculeuse« qui contient sur un même cliché 2 roues + un bout du réacteur, photo en fait apparue en 2008 sur un site de debunking Italien, postée par un contributeur qui ne s’est jamais fait connaitre. 

      * une petite dizaine de photos sont indiscutablement du pentagone après l’impact, on y voit effectivement des débris probablement d’un avion, mais ils sont tous petits, en tout cas transportable par 1 ou 2 hommes, et surtout, ils sont tous propres comme si ils étaient sortis d’un polish. Par contre, aucune photo de pièces solides (réacteur, train), ou même des parties encombrantes (ailes, queue), qui sont pourtant évidentes dans à peu près tous les crash d’avion ...

      Bref, ces photos ont toutes été largement diffusés, commentés et au final, aucune d’entre elle ne permet formellement d’attester de l’impact d’un 757, ni même d’une pièce qui en proviendrait sans aucun doute. 

      Et il suffit de faire une recherche google image avec juste »crash avion«  pour s’apercevoir que lorsque un avion va au tapis, ça fait bien plus de grabuge que les gentilles photos que vous mentionnez.

      Bref non, ces photos n’ont rien de satisfaisant, et sont absolument atypique pour un crash d’avion. Et je ne vous convaincrai pas plus que vous ne me convaincrez avec ces vieilleries.

      Mais tout ceci n’est que posture de votre part et vous le savez fort bien, car le point important pour vous - celui que vous mettez en avant à chaque fois - c’est »ma conviction anti-US", que bien évidemment je partagerai avec tous ceux qui nourrissent les même doutes. Pour moi et les réopeniste non Américains, à la limite votre raisonnement peut se comprendre. Mais pour les Américains, il y en a un sacré paquet qui se posent des questions là bas, et le débat y vit bien plus que en France d’ailleurs. Alors, ces Américains sont ils aussi anti-US comme vous le dites ???

  • Peachy Carnehan Peachy Carnehan 27 août 2012 16:47

    Salut Wesson.

    J’ai bien aimé le ton de l’article (+1).

    Perso, concernant le 11 septembre, j’ai le même recul que face à l’assassinat de Kennedy (ou le coup de boule de Zidane). Sachant qu’il existe - au moins - deux versions j’évite de me faire une religion en faveur de l’une ou de l’autre.

    Visiblement, le problème de ce dossier pondu par Médiapart - que je n’ai d’ailleurs pas lu - serait d’avoir traité le thème de la conspiration à travers le 9/11 en présentant « les bons qui détiennent la vérité » d’un coté, et « les méchants négationnistes » de l’autre. Effectivement, ça me semble un peu court et un brin manichéen pour un travail journalistique.

    Mais peut-être ont-il émis des réserves, je l’ignore. Médiapart n’est pourtant pas sans savoir qu’il existe des incohérences et des contradictions dans les deux versions : l’officielle et l’alternative.

    A moins qu’ils ne cherchent tout simplement à disqualifier certains tenants de la version non-officielle qui, il est vrai, ne sont pas toujours avares de théories farfelues et d’allégations délirantes ; quand ils ne sont pas carrément antisémites, islamo-mabouls ou nazis. Si, si, il y en a.

    Pour autant ces quelques cintrés ne peuvent pas justifier l’anathème lancé sur tous ceux qui, légitimement, peuvent se poser des questions sur la sincérité de George Bush et de son administration. Même si je ne partage pas leurs soupçons, je tiens particulièrement à la protection de leur droit au doute et au scepticisme.

    Et Voltaire dans tout ça, M’sieur Plenel ?


    • Laurent C. 27 août 2012 19:30

      Bravo. J’applaudis car en 95 posts, vous êtes le seul à parler de l’article et de Médiapart !!!

      Médiapart a choisit son camp, il déçoit beaucoup de monde et en rassure d’autre.
      Il n’y a plus de débat sur ce sujet : c’est devenu une guerre de clocher. Il faut être pour ou contre et ce à 100%, les indécis dehors.

      Qu’on soit pro ou anti aucun n’acceptera de se remettre en question, c’est une question de principe, presqu’une religion.

      Pour en revenir à Médiapart et aux journalistes d’une manière générale, soutenir la version anti VO serait un suicide professionnel. Médiapart est un site avec ses problèmesbassement matériels : il doit avoir des annonceurs pour vivre. Comme les journaux papiers et encore plus les autres médias, l’argent est le nerf de la guerre.
      Les journalistes sont avant tout des salariés d’une entreprise avec des chefs pour leur donner les grandes lignes directrices de leurs articles.


    • joelim joelim 27 août 2012 19:57

      Des annonceurs ? Ou avez-vous vu des pubs sur Mediapart ??


    • Laurent C. 27 août 2012 20:37

      Ok, pas de pub. Mea culpa.
      Je voulais surtout revenir sur le sujet de l’article et sur le fond, les reproches faits aux journalistes.

      Ils ne sont pas libres de leurs articles et hélas même sur Médiapart. Ce site ne peut avoir une totale liberté. Si il ne va pas dans le bon sens, il sera facile de le déconnecter de la toile.
      Je dois être parano, mais ce sujet est une guerre de tranchée.

      Bon, mais alors, Médiapart est il dans le vrai ?


    • wesson wesson 27 août 2012 21:50

      Bonsoir peachy,


      « Visiblement, le problème de ce dossier pondu par Médiapart - que je n’ai d’ailleurs pas lu - serait d’avoir traité le thème de la conspiration à travers le 9/11 en présentant « les bons qui détiennent la vérité » d’un coté, et « les méchants négationnistes » de l’autre. »

      C’est presque plus simple que cela. Le papier était en 4 parties + une mise au point, qui ont paru du 9 au 20 aout. 

      Les 3 premières parties étaient vraiment orienté 11 septembre. Et c’était vraiment traité sous un angle psychopathologique (pour le dire plus simplement, une collection de dingots). En fait d’enquête, c’est une discussion de comptoir à l’aide de sociologues qui donnent la couleur de l’entonnoir sur la tête.C’est en fait plus une tribune qu’autre chose quoi. L’auteur y est aussi très imprudent car il y pontifie techniquement sur la chute des immeubles en donnant un certificat d’exactitude à Quirant, et parle de l’association d’architecte et d’ingénieurs comme un ramassis d’illuminés qui ne savent pas de quoi il en retourne. Hors le CV de cet auteur (qui depuis a disparu de Médiapart) ne donne guère à penser qu’il possède une quelconque compétence dans le domaine, et même au 5ème opus, on apprends qu’ils ne veulent pas se pencher sur la chute des tours car « ils n’ont pas les compétences pour ».

      Le 4ème papier, bien plus mesuré, évite soigneusement le 11 septembre et parle de Bilderberg, sauf dans la conclusion. Là mon hypothèse est que Chevassus-au-Louis a commencé à sentir le roussi, et qu’il a complètement changé le dernier article, et pour la conclusion, peut-être ne l’as t’il même pas écrit lui même...

      Et le 5ème papier, c’est en gros une tentative d’éteindre l’incendie - car lors des autres papiers on a aussi eu droit au soupçon d’antisémitisme - un passage obligé, et peut-être que ils se sont rendu compte à Médiapart que là ils étaient allé un peu trop loin.


      Et effectivement pour moi il sont allés trop loin. Je n’ai jamais attendu que Mediapart enquête sérieusement sur le 11 septembre. A peine auraient-ils publié le 1er article que tous les autres médias leur seraient tombés dessus à bras raccourci, genre « Mediapart tombe dans le camp des conspirationnistes avec les antisémites » etc etc, et tintin pour se faire reprendre après. Donc à l’extrême limite et dans le contexte actuel, je pouvais tolérer leur silence.

      Bref, mon contrat tacite avec eux étant que ils n’évoqueraient jamais le sujet, en tout cas pas sans avoir menée une enquête réelle. Mais ils ont préféré nous livrer une discussion de comptoir alambiquée au possible et réalisée par le stagiaire de l’été et pour se fondre dans la masse. Bref une provocation en bonne et due forme. là soit tu acceptes, soit tu te casses, ce que j’ai fait.


      Quand à voltaire, j’aimerai vous citer l’une de ses paroles hélas trop mal connue : 

      « Un pays bien organisé est celui ou le petit nombre fait travailler le grand nombre, est nourri par lui, et le gouverne. » 

      il avait tout compris celui là !

    • Peachy Carnehan Peachy Carnehan 27 août 2012 23:07

      @ Wesson.

      Merci pour tes précisions, vraiment. C’est amusant d’apprendre qu’ils ont - un peu - tourné casaque face au tollé provoqué chez leurs lecteurs . Bref, à quoi peut tenir une ligne éditoriale... ça laisse songeur.

      Je te rejoins sur leur non-alignement. Ils auraient mieux fait d’enquêter vraiment, de façon contradictoire, ou, dans le doute, de la fermer.

       smiley

      Quant à Voltaire, il lui est aussi arrivé d’écrire des énormités. C’est vrai.

       smiley


    • Leo Le Sage 27 août 2012 23:23

      Salut Peachy !

      @Par Peachy Carnehan (xxx.xxx.xxx.222) 27 août 23:07
      Vous dites : « Quant à Voltaire, il lui est aussi arrivé d’écrire des énormités. C’est vrai. »
       smiley smiley smiley smiley
      Plenel aurait dû appliquer les preceptes de Voltaire [je me battrai pour vous etc.] aux versions alternatives !
      Si si, j’insiste !

      Plenel est un imprudent : il a dû lire science et vie et comme un imbécile [pardon je n’ai rien à titre personnel contre lui] il s’était dit :
      « Bon si science et vie le dit c’est que c’est vrai »
      L’intelligence aurait du se demander si la version, pardon les versions alternatives, certaines tenaient la route.
      Or, les versions tenaient leur route tout dépendait des éléments que l’on voulait bien voir, donc comme vous le dites, ils auraient dû la fermer...
      Ou au moins s’excuser de manquer d’éléments...
      Mais je ne croirais jamais à la version officielle quoi qu’on me dise.

      Je viens à toi wesson juste après... smiley

       
      Cordialement

      Leo Le Sage
      (Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)


  • zarathoustra 27 août 2012 16:49
    Vous avez eu besoin d’attendre un dossier spécial consacré au 11 septembre pour vous rendre compte que Plenel était un imposteur. Mieux vaut tard que jamais.

    Je pense que le problème vient du fait que vous jugez les mérites d’une personne selon que ces propos/articles apportent de l’eau à votre moulin ou non (des arguments en faveur de votre vision du monde). Ainsi vous adoriez l’antisarkoziste Plenel mais prenez vos distances du Plenel qui défend la version officielle du 11 septembre. 

    Je me demande si Bigarre vous parait plus intelligent depuis qu’il a affiché ses doutes sur le 11 septembre. 

  • courageux_anonyme 27 août 2012 17:17

    Ben alors !
    Neil Armstrong est mort et il n’y a pas d’article pour dire que l’homme n’a jamais été sur la lune ?


  • herbe herbe 27 août 2012 18:55

    Merci pour l’article.

    J’ai trouvé cette autre réflexion intéressante et qui peut enrichir le débat :

    Petit extrait (mais il faut vraiment lire le reste qui est détaillé et nuancé) :
    «  »Il faudrait sans doute commencer par dire des complots eux-mêmes qu’ils requièrent d’éviter deux écueils symétriques, aussi faux l’un que l’autre : 1) en voir partout ; 2) n’en voir nulle part."

    • Leo Le Sage 28 août 2012 00:18

      @Par herbe (xxx.xxx.xxx.175) 27 août 18:55
      Vous citez : «  »Il faudrait sans doute commencer par dire des complots eux-mêmes qu’ils requièrent d’éviter deux écueils symétriques, aussi faux l’un que l’autre : 1) en voir partout ; 2) n’en voir nulle part.«  »
      Tout à fait, surtout que je suis moi même dans la nuance ! smiley
      J’ai l’habitude de dire « ce n’est ni blanc ni noir mais une nuance de gris... »

      Vous êtes souvent là au moment où il faut.
      Ce qui est comique c’est que « L’enfoiré » lui est toujours en avance de plusieurs trains...
      Et beaucoup d’auteurs ont du mal à suivre son rythme... smiley smiley smiley

       
      Cordialement

      Leo Le Sage
      (Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)


  • voxagora voxagora 27 août 2012 19:23

    C’est tout aussi idiot de voir des complots partout que d’en voir nulle part.

    Encore que quand on en voit partout c’est qu’on admet qu’ils existent,
    mais quand on en voit nulle part à mon avis c’est bien plus grave.

    .
    .

    • herbe herbe 27 août 2012 19:28

      télescopage, nous avons donné la même info, mais j’ai l’antériorité de quelques minutes juste au dessus smiley...

      Bon un peu de redondance ne nuira pas...

    • voxagora voxagora 27 août 2012 19:35

      .

      Excellent ! je vous reconnais l’antériorité !


    • herbe herbe 27 août 2012 19:45

      Merci pour votre fair play smiley

      Nous avons été sur la même longueur d’onde...
      l’article est peut-être bien à la hauteur de ce ptit coup de pub...

    • herbe herbe 27 août 2012 19:57

      Bon moi je vais être fair play de mon coté avec l’auteur parce ce que c’est lui qui a l’antériorité définitivement.

      Je n’avais pas vu qu’il le citait en référence (c’est le dernier lien !)
      Chapeau smiley

    • Laurent C. 27 août 2012 21:19

      fair play.
      Enfin le seul mot que je ne pensais pas voir ici, sur ce sujet !!!

      Beau joueur, in french in the text.


  • Scual 27 août 2012 19:23

    Merci Wesson pour cette mise au point.

    Effectivement Mediapart est atlantiste, à fond.

    Heureusement ils font aussi du bon boulot dans d’autres domaines.

    Je pense qu’il ne faut pas s’attaquer à eux trop violemment. Ils rendent service sur d’autres sujets, c’est donc infiniment mieux que l’immense majorité des autres tracts qu’on appelle « presse ». 

    Après il faut juste savoir que sur « Mediapart », si vous lisez un truc par exemple en ce moment sur la Syrie, ou sur n’importe quel ennemi des USA, c’est toujours que des conneries. Il vaut mieux contrebalancer toute cette propagande sur « LeGrandSoir ».


  • legrind legrind 27 août 2012 19:29

    encore du pathétique complotiste


  • Romain Desbois 27 août 2012 19:34

    J’avais lu le bouquin de Meyssan et je trouvais qu’il posait les bonnes questions.

    Puis ce qui m’a conforté dans le fait qu’il avait raison, c’est qu’aucun média a accepté de débattre en direct avec lui, comme il n’a cessé de le demander.

    Il aurait pourtant été très simple de démonter toutes ses affirmations si ses opposants étaient si sur de la version officielle .


  • tinga 27 août 2012 19:37

    Tous ces journalistes devraient avoir à répondre devant la justice si les citoyens de ce pays faisaient simplement valoir leurs droits, mais la plupart des gens se foutent totalement de ces questions, et de toutes façons préfèrent largement les mensonges les plus abjects aux vérités qui pourraient remettre en cause leurs pitoyables illusions.

    Le fascisme progresse en Europe par un consentement généralisé, et les journalistes ne sont que les cuisiniers de ce grand festin de la bêtise.

  • Mmarvinbear Mmarvinbear 27 août 2012 19:38

    Une info important qui est passée longtemps sous silence mais qui transpire enfin...

    http://paranomagazine.blogspot.fi/2011/08/peta-des-chattes-pour-sauver-les-minous.html

    Le plus grand scandale sanitaire de tous les temps !

    http://paranomagazine.blogspot.fi/2011/08/monoxyde-de-dihydrogene-vous-etes-deja.html

    Un numéro spécial Réopen !

    http://paranomagazine.blogspot.fi/2011/09/les-attentats-du-11-septembre-organises.html

    Toutes les dernières infos dans ce spécial PilotFortruth !

    http://paranomagazine.blogspot.fi/2011/09/erratum-wtc-les-extraterrestres.html

    La preuve de l’alliance de GW Bush avec les satanistes !
    http://paranomagazine.blogspot.fi/2011/09/erratum-wtc-les-extraterrestres.html

    Pas de preuves ?
    C’est qu’ils sont très forts !


    • joelim joelim 27 août 2012 20:18

      c’est bien, ça permet de savoir où passent nos impôts


      d’ailleurs c’est efficace : ça ferait rire un rat mort

      interview du ’redac’ chef’ : Certes il nous arrive parfois d’utiliser Photoshop afin de faire ressortir quelques détails qui seraient invisibles pour la plupart de nos lecteurs dont l’œil n’est pas assez exercé pour déceler les symboles qui prouvent que les « qui vous savez » nous manipulent, mais si nous le faisons, c’est toujours dans un esprit de déontologie journalistique et de respect de la vérité. 

      Ça me rappelle quelque chose...

    • Antoine Diederick 27 août 2012 20:19

      oui, c’est fou, après le 11 sept. des types ont cru voir le visage du diable dans la fumée s’élevant des tours.....

      un truc de ouf.


    • robin 28 août 2012 08:56

      Mmarvin,

      y’a un truc auquel les zinzins de la VO de votre espèce ne répondent jamais, c’est la question suivante :

      Si la VO est aussi inattaquable que ça, pourquoi les télés publiques ne prennent-elles jamais le risque pourtant très faible de démonter devant tout le monde quelques conspirationistes SUR LES FAITS et RIEN QUE SUR LES FAITS ? POurquoi louper une telle occasion d’humilier publiquement pourtant aussi facilement les conspis ?


    • tf1Goupie 28 août 2012 09:31

      Parce qu’on ne preche pas un convaincu,
      parce que personne ne dit que la VO est inattaquable contrairement à cet argument mille fois rabaché par les conspis,
      et parce que les conspis fantasment que l’on peut tout expliquer.

      c’est comme parler du Big Bang à un créationniste ou expliquer à un enfant qui demandera « pourquoi » ad vitam eternam.

      N’importe quel journaliste comprendra qu’un débat sans fin ou l’on tourne en boucle sur les mêmes arguments déjà expliqués n’a pas d’intérêt


    • Mmarvinbear Mmarvinbear 28 août 2012 11:40

      Ah ça ! Je ne fais pas la programmation. Mais j’imagine qu’un mouvement ultra-minoritaire comme Reopen ( vous etiez a peine 100 pour les 10 ans...) n’est pas gage d’audience ou d’intérêt.


  • Antoine Diederick 27 août 2012 20:17

    Bonsoir

    Si je reviens ici....

    Je me suis demandé comment comprendre l’opposition en les anti /pro conspiration.

    J’ai pensé à Némésis puis à Lethe ensuite à Eris.

    Je cherchais quelque chose ce qui occulte, qui cache et les conséquences de « oblitare »

    Les cultures fabriquent des machines à voir, à faire diversion, fabriquent collectivement des censures. Ainsi, s’il existe une mémoire collective, ne décèle-t-on pas non plus un oubli collectif ? Ici, l’oubli pose la question de la manière dont les sociétés se construisent une identité, c’est-à-dire identifient des événements comme composant de son histoire collective. Le colonialisme, refoulé à l’échelle d’une nation, en est le témoin.

    Source

    Ce qui revient à proposer du « donné à voir ».

    Je me demande donc pourquoi il est impossible de résoudre les oppositions nées du manque d’une preuve.

    Pour moi, la résolution de cela ce trouve dans le sujet.

    Le seul moyen d’en sortir c’est la subjectivité objective du sujet. Bref moi-même comme sujet agissant. Que suis devenu depuis le 11 sept.

    Bon, je sais,je déconne.

    Bonne soirée.


    • wesson wesson 27 août 2012 22:33

      bonsoir M. Diederick,


      je me fait à l’idée finalement assez simple que l’histoire est toujours écrite par ceux qui gagnent, et par conséquent il auront à coeur à en gommer tous les aspects gênants.

      Et effectivement, cela commence par supprimer tout ce qui pourrait faire cette mémoire là.

      Pour ma part, je pense que l’on ne peut sortir de ce problème que lorsque tout le monde est mort, et lorsqu’il n’existe plus d’intérêt objectif à défendre une explication plutôt qu’une autre.

      C’est un peu décevant, parce cela veut dire que de notre vivant, on ne connaîtra jamais le fin mot de l’histoire et peut-être ne le connaîtra t’on jamais.

      Il n’empèche que les effets, ça on peut les mesurer sans peine.

    • Antoine Diederick 27 août 2012 22:52

      a Wesson,

      c’est en partie ce que je voulais dire, les effets depuis 11 ans en disent plus que le reste...il est bien probable que nous serons tous bien fatigués pour cette vérité là, celle du 11 sept. dans quelques années.

      Et donc....


    • Antoine Diederick 27 août 2012 22:58

      a Wesson,

      je n’ai pas suivi les propos de Médiapart, donc....


  • joelim joelim 27 août 2012 20:22

    Les « amuseurs » du 11-septembre ont du peps, ce soir. 


    • Antoine Diederick 27 août 2012 20:31

      oui,

      le fait que la presse officielle refuse l’idée du complot, ce n’est pas une censure, mais un refus de remettre en cause le tout plus vaste qui fonde les appartenances et les identités depuis 1945.
      Et tout ce que cela entraîne comme remises en question. Ce qui est bien sûr très très périlleux.

      Voilà ma proposition.

      Mieux vaut l’oubli...

      encore l’oubli peut proposer aussi de se débarrasser de l’effroi....soit pour agir soit pour ne rien changer etc.


    • Antoine Diederick 27 août 2012 20:42

      et donc, la presse en général nous a montré une pitoyable auto-censure .... smiley

      Je crois qu’on approche....du but.


  • Yves Dornet 27 août 2012 20:41

    @wesson,

    on est automatiquement convaincu que le 11 septembre est exclusivement le fait de la nébuleuse Al Quaeda et de son chef Oussama Ben Laden, à l’exclusion de toute complicité ou complaisance extérieure.

    qui...on ?

    personnellement je souligne quelques complicités et complaisances extérieures.


    • wesson wesson 27 août 2012 21:59

      Bonsoir M. Dornet,


      et bien le « on » se réfère au moins aux deux « spécimens » que je cite dans mon papier. 

      Médiapart (donc l’ensemble des journalistes) qui disent que pour eux c’est plié comme l’affaire dreyfus

      et 

      paul jorion, qui est à peine plus prudent en écrivant que en l’état actuel de ce qu’il en sait, les explications officielles lui paraissent complètes et convaincantes. 

      Ces « on » là ne nourrissent donc aucun doute. Ravi d’apprendre qu’il ne s’agit pas de votre cas.

    • Antoine Diederick 27 août 2012 21:25

      Bonsoir Sed Lex.

      Oui, pourquoi les russes n’ont-ils pas essayé eux aussi, d’y aller sur la lune.

      C’est un très bon argument, je trouve....

      Les chinois veulent le faire aujourd’hui....

      Bon le dessus je devrais penser à m’obliter. smiley


    • Mmarvinbear Mmarvinbear 27 août 2012 22:04

      Ah mais ils ont essayé.

      Korolev a mit au point la fusée N 1 qui seule pouvait donner assez de vélocité au vaisseau russe pour aller sur la Lune.

      Les trois tirs de qualification ont été des échecs complets. Korolev est mort par la suite sur la table d’opération. Une simple appendicite. Mais comme c’était un ponte, ils ont envoyé le ministre de la santé lui-même pour tenir le bistouri ( c’est la logique communiste. Cherchez pas à comprendre). Le pauvre homme n’avait pas tenu un scalpel depuis vingt ans et Korolev y est resté.

      Ensuite, Armstrong a marché sur la Lune et la course étant perdue, les russes ont lâché le morceau.


  • Puis-je rappeler que, selon les experts du pilotage des longs courriers, il était impossible d’atteindre 2 fois de suite les tours sans que des petits émetteurs directionnels aient été placés dans les dites tours, ainsi que des capteurs dans le nez des avions, branchés sur le pilote automatique. Médiapart dans cette affaire a déçu tout son monde, dont moi qui y anime un blog. Mais il se rachète par ailleurs...


    • Antoine Diederick 27 août 2012 22:06

      le gros n’avion qui est passé au dessus des tour après, sans immatriculation....poste de pilotage et de commandement aérien de coordination ?

      Je me le suis demandé...


  • Hijack Hijack 27 août 2012 23:25

    Hum ! Que dire sur le 911 à présent  : que croire à la Version manifestement Rigolote est une soumission totale sans réflexion aucune, aucune recherche scientifique ... une soumission de ses moyens de réflexion j’entends, à moins que ce soit une paralysie -faut en chercher la cause- ou alors un manque de moyens évidents !
    .

    Même ceux qui ont réalisé la V.O se sont désistés les uns après les autres ... pourquoi ???
    .
    Qui peut penser que l’Amérique peut se faire attaquer par une bande d’illuminés à cutters magiques ... dirigés depuis une grotte afghane ... qui peut penser que des arabes de nos jours puissent organiser et réaliser cette opération ... (pas qu’ils soient cons ou quoi que ce soit,mais ils en sont incapables ... à tous points de vue, organisation, maîtrise technique de tous les domaines concernés etc ... c’est une constatation, ce n’est pas leur fort).

    Qui peut penser que les lois de la physique, de l’architecture, de l’ingénierie, de la chimie vont tous faire défaut pour la première fois de l’histoire de notre monde ... au même endroit et en même temps ...
    .
    L’absence de défense ... qui peut croire que l’Amérique, pays le plus sécurisé au monde va laisser violer son espace aérien durant presque 2 heures ... sans réagir ...
    J’ajoute que même le Botswana ... si 4 avions ou même moins auraient violé son espace aérien dans les conditions de détournements comme celles des USA ... auraient réagi plus vite et plus efficacement, au moins en utilisant leur petite DCA mignonne...
    Pas les USA ... cherchez l’erreur ... heu les erreurs !!!


    • courageux_anonyme 27 août 2012 23:46

      Vous surestimez totalement les USA. Mais que ce soit eux ou n’importe quel pays, le résultat aurait été le même.
      Voyez les écolos qui se sont introduits dans une centrale nucléaire, en France, il y a quelques mois.
      Personne ne peut rien contre un groupe déterminé.


    • Hijack Hijack 28 août 2012 00:18

      Lol ! Oui ... les tours à structures métalliques qui tombent à la vitesse de la chute libre ... à cause d’un groupe déterminé !!! Un gros Boeing qui entre par un petit trou dans le Pentagone, sans avoir au préalable plié ses ailes -en plastoche sans doute- un passeport plus résistant que des poutres de plusieurs centaines de kg (poutre expulsées à plusieurs centaines de mètres) ... sans doute ... oui tout ça grâce à la détermination d’un groupe !!!
       smiley
      Wooowwww ... pourquoi les palestiniens ne sont il pas autant déterminés, hein !!!
      Cela étant, aucun groupe aussi déterminé et équipé qui soit, ne peut attaquer une puissance inattaquable... Ni le Botswana, ni les USA ... et j’ai entendu dire que les USA étaient mieux équipés en défense ... que ce pauvre pays africain.


    • courageux_anonyme 28 août 2012 00:28

      Un avion de ligne, ça vole à 800 km/h. Ils auraient commencé à détourner les avions à 1 600 km des tours ? D’accord c’est des muz, mais quand même... Personne n’est aussi con.
      Le coup de l’immeuble qui tombe à la vitesse de la chute libre, comment vous avez fait pour mesurer avec toute cette poussière et sans instruments ?

      Baratin d’anti-occidental.


    • courageux_anonyme 28 août 2012 00:31

      Ah oui, et le coup du pentagone !
      Ils envoient deux avions dans les tours, et là, pour varier les plaisirs, ils utilisent un missile, c’est ça ?
      Ridicule.


    • Hijack Hijack 28 août 2012 00:44

      Qui a parlé de missile ???


    • Hijack Hijack 28 août 2012 00:50

      Je suis un occidental comme bon nombre de gens qui réfléchissent ... je ne vois pas le monde en orient contre occident !!!
      Les problèmes du monde viennent des pensées basses telles que tu les sors ...

      Ceux là, sont des occidentaux  !

      11 Septembre 2001 : 1500 architectes et ingénieurs démontent la version officielle

      Tous les membres de Reopen le sont ... aux USA, 99,9999999% des truthers sont des occidentaux blancs US ... et pas les Q.I les plus faibles ! 


    • Hijack Hijack 28 août 2012 00:51

      Ah sympa, la théorie sur la vitesse de vol des Boeing ... balaise !!!
      Mais ... si tu crois que c’est aussi simple que ça ... je comprends ta position.
      Allez !!!


    • courageux_anonyme 28 août 2012 01:04

      Maintenant les anti-occidentaux devraient être noirs et arabes ? Non, les pires, l’équivalent moderne des criminels nazis, sont bien blanc.


    • courageux_anonyme 28 août 2012 01:18

      Je cite :
      « Un gros Boeing qui entre par un petit trou dans le Pentagone, sans avoir au préalable plié ses ailes »
      Bon alors c’est pas un boeing, c’est pas un missile, alors c’est quoi ?


    • SamAgora95 SamAgora95 28 août 2012 10:33

      « Ah oui, et le coup du pentagone !
      Ils envoient deux avions dans les tours, et là, pour varier les plaisirs, ils utilisent un missile, c’est ça ?
      Ridicule. »

      Non par ridicule mais logique et ils n’avaient pas le choix. 

      Un avion télécommandé sur des cible dans les airs c’est faisable, la même chose au raz du sol c’est impossible, d’autant que la précision du point d’impacte sur les tours n’était pas au mètre près, et qu’elles étaient destiner à être entièrement anéanti, par contre le pentagone devait être touché avec une précision chirurgicale

      Alors pourquoi prendre des risques inutiles, d’autant plus qu’ils comptaient sur la naïveté et la bêtise des gents pour gober le fait qu’aucune caméra n’a enregistrée le soit disant avion, et qu’aucune boite noir n’a été retrouvé, ou « retrouvée » mais inutilisable.



  • schwitters schwitters 27 août 2012 23:47

    La pensée conspirationniste sera classée comme maladie mentale ! Article de 2009 !


    • Hijack Hijack 28 août 2012 00:29

      Pur ceux qui par facilité cherchent le mot étudié pour « conspirationniste » ...
      Car le complot des dans le camp de ceux qui accusent de complot !!!
      .

      Conspiration, complot

       

       

      Sauf si être conspirationniste/complotiste est de tout accepter ... du moment que cela vient d’une puissance ... mentalité très collaborationniste je dirai  !

       

      Wikipedia  : "Une conspiration est une entente secrète entre plusieurs personnes, en vue de renverser un pouvoir établi, ou une organisation en vue d’attenter à la vie d’une personne d’autorité. Le terme «  conspiration » et ses quasi-synonymes, notamment « complot » et «  conjuration », ont fait l’objet de distinctions sémantiques par plusieurs spécialistes de la langue."

      .

       conclusion d’après la définition Wiki : Il n’y a aucune entente entre ceux qui se posent des questions !!! ... mais si nos idées se rencontrent ... posez-vous aussi des questions !

       .

      Le fait de se poser des questions, le fait de réfléchir, le fait de sortir des sentiers battus/balisés ... n’est en rien une conspiration !

      _________________________________

       

      DANS LE CAS PRÉSENT ... C’EST QUOI DE TRAITER L’AUTRE DE CONSPI ... ???

       .

      - Tenter de pallier à un manque certain de l’accusateur ...

       .

      - Donner l’illusion d’accuser autrui de ce que l’on ne sait pas …

       .

      - Tenter de déstabiliser l’argumentaire sensé ... sans argument …

       .

      - Accuser négativement d’emblée et sans argument ... celui qui se pose des questions ou dérange.

       .

      Mais aussi :

       .

      CONSPIRATION =

       .

      Le terme conspirationniste est issu de la nov-langue. Il est suffisamment ambigu pour faire passer pour de vilains comploteurs, auprès des benêts béats, les gens qui cherchent réellement à savoir ce qui se passe dans notre monde.

       .

      Inversion syntaxique pour dissuader les esprits libres de creuser la question.

      .

      C’est un terme que l’on veut insultant, pour tenter de déstabiliser l’autre ... il a été créé pour cela.

       .

      Il y a quatre sortes de catégories : (et bien sûr d’autres sous catégories)

       .

      1/ Ceux qui font les sales coups,quitte à tuer même des leurs... les USA (leurs gouvernements et pas le peuple), l’histoire ne manque pas d’exemples.

       .

      2/ Ceux qui les subissent  : les victimes directes mortes sur place ...et indirectes (ceux visés en premier lieu et ...qui en paient le prix de manière longue et récurrente, les arabo/musulmans pour ce coup ci).

       .

      3/ les intuitifs ... qui réfutent au nom de la liberté d’expression, ceux qui réfléchissent, ceux qui travaillent et font des recherches. Dans la grande majorité des truthers, ont trouve soit un de ces points, soit tous les points à la fois.

       .

      4/ les béotiens, les béats, les angéliques qui gobent tout et n’importe quoi... pour le côté sympa, mais il y a les cas de mauvaise foi, ceux pour qui ... tout est bon pour prouver que les arabo/musulmans sont le mal et les autres le bien, il y a enfin, les peureux (de prerdre leur job, leurs avantages, se faire engueuler, se faire remarquer, être désigné du mauvais côté etc ...) et les incompétents ...Ceux qui ont peur de l’autre, ceux qui ont peur que celui qu’ils prenaient pour leur « maitre » soit à ce point défaillant (hé wé ... ça arrive) ... peur d’avoir à accepter la réalité ...

       .

      De tous temps. L’histoire du monde est jalonnée de gros mensonges d’État dans toutes les civilisations. C’est ainsi que le pouvoir survit.

       .

      Enfin ...le plus grand tort n’incombe pas à ceux qui réalisent ces coups tordus ... mais contre ceux qui les laissent faire, ne se posent aucune question, trouvent plus aisé de croire ce qu’on leur dit... sans eux, rien ne fut possible ... et ils les remercient en se foutant de leurs gueules  !

       .

      Les réalisateurs de la version artificielle, -dégoulinante de mensonges, d’erreurs flagrantes, de foutaises etc, que même une école d’enfants attardés ne croirait pas- ... se sont pour la plupart désistés, disant qu’on les avait trompés, qu’on leur avait fourni de faux doc, de fausses infos (de mémoire) ... mais malgré ça, il y en a qui font du zèle ... !!! et perpétuent donc la supercherie ... A ces derniers, je leur souhaite une chose ... qu’ils soient conscients (pour X raisons que je ne m’explique pas) qu’ils sont de mauvaise foi, obligés de dire n’importe quoi pour se justifier face à eux mêmes ... mais volontairement ... et si par hasard, c’était naturel, à l’insu de leur plein gré ... (smiley) ben ... on les plaint !


      .

      Etienne CHOUARD Les gros malins -chiens de garde- qui font semblant de dénoncer la théorie du Complot.

      http://www.dailymotion.com/video/xi5xnf_etienne-chouard-les-gros-malins-de-la-theorie-du-complot_news?start=788

      .
      Excellent Etienne Chouard !!!  smiley


    • Hijack Hijack 28 août 2012 00:33

      La vidéo d’Etienne Chouard, pout tomber pile sur le sujet  : complot ...
      .
      Visionner la vidéo à partire de 1’ jusqu’à 3’30
      .
      C’est court donc et très instructif !!!


  • Hijack Hijack 28 août 2012 00:30

    Rectif post ci-dessus (désolé).

    Il faut lire :

    .

    Pour ceux qui par facilité cherchent le mot étudié pour ... « conspirationniste » ...
    Car le complot est dans le camp de ceux qui accusent de complot !!!
    .


  • noux noux 28 août 2012 02:18

    Commentaire laissé chez Paul Jorion

    Censure , pas censure ? on verra

    « Quels arguments sont farfelus ?

    La thermite retrouvée sur le site ? La chute libre du bâtiment ? Les explosions ressenties avant le drame ? Les témoignages des pompiers secouristes ? Le Bâtiment n7 qui s’écroule droit sur ces bases alors qu’un feu ne se propage pas de manière égale partout ? Le réacteur retrouvé sur le site du Pentagone qui ne ressemble en rien aux réacteur de gros porteur ? Le fait que le désamiantage du WTC aurait couté une petite fortune ? Le fait que les vidéos du pentagone aient été en partie subtilisées ? Le fait que la police d’assurance du WTC ait été modifiée qqs jours avant ? Le fait que l’avion, soit disant un gros porteur, ait pu prendre un angle d’attaque impossible a cette vitesse pour toucher l’aile en construction du pentagone ? Le fait qu’il y avait un paquet d’or en sous sol du WTC qui a été évacué avant le drame ? (preuves vidéos à l’appui) Le fait qu’on ait bloqué tout le trafic aérien du pays ? La tête de Bush quand on lui annonce la nouvelle(objectif je vous l’accorde) ? Le fait que ces évènement justifie une guerre miracle contre un ennemi invisible et qui est profitable d’un point de vue énergétique et de domination ? J’ai oublié un paquet d’arguments, qui ne sont de loin, pas farfelu et qui demandent des explications, autres qu’une diabolisation sous prétexte de conspirationnisme, car c’est ce qu’il y a de plus décrédibilisant. J’ajouterais que, si les états et les dirigeants voulaient du bien de leurs peuples, ça se saurait. 

    Le problème avec Jorion, c’est qu’il aurait mieux fait de ne rien dire, surtout avec »Big Brother mangera son chapeau« écrit dans sa headline.

    Ce commentaire est posté en doublon sur Agoravox, afin de démontrer, si censuré, que censure il y a aussi chez PJ.
    Commentaire en réponse du commentaire n16 de Cyberpipas.

    http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/11-septembre-la-terreur-mediatique-121744 »


    • courageux_anonyme 28 août 2012 02:37

      Vous devriez utiliser le principe du rasoir d’Ockham.
      Qu’est-ce qui est le plus crédible, qu’un groupe terroriste (qui a revendiqué l’acte) détourne des avions pour détruire des tours,
      ou qu’un gouvernement balance deux avions, un missile et des explosifs (afin de supprimer toute crédibilité à leur histoire) pour frapper le pentagone et deux tours  ? En ayant pris soin de retirer l’or d’un des bâtiments, ben tient. Et en ayant pris une assurance contre les attentats, il me semble l’avoir lu. Et en ayant fait évacuer les juifs des tours, tu parles.


    • barrere 28 août 2012 09:54

      je l’ai fait sur pj : censuré.....

      je ne vois pas pourquoi ils ont ouvrt ce sujet.............


    • citoyenrené citoyenrené 28 août 2012 10:08

      le rasoir d’Ockham : une ode à la stupidité


    • Christian Labrune Christian Labrune 28 août 2012 11:28

      @citoyenrené

      Guillaume d’Ockham est peut-être, avec Francis Bacon, l’un des plus grands philosophe européens avant René Descartes. Avant d’en parler pour dire n’importe quoi, vous feriez mieux de le lire.

      Je ne saurais trop recommander la lecture de cet article :

      http://search.babylon.com/home?q=conspirationnisme&babsrc=home&s=web&rlz=0&as=0&ac=0%2C368

      Tout ce qu’on peut trouver dans la présente page Internet s’y trouve décrit et caractérisé avec beaucoup de précision.

       


    • noux noux 28 août 2012 13:52

      Compte rendu :

      Sur 5 (cinq) commentaires laissés ---> 0 (zéro) n’a passé la modération.

      Ils ne laissent même pas apparaître le lien de cet article Agoravox.


    • wesson wesson 28 août 2012 15:09

      bonjour noux, 


      cherchez-pas, Jorion fait censurer à mort sur le sujet, ce qui confirme parfaitement qu’il ne souhaite absolument pas en discuter, et indirectement que si il a soulevé le sujet, c’est parce qu’il a été obligé de le faire.

      J’avais également posté 2 commentaires sur son site, dont évidemment aucun n’est passé.

  • citoyenrené citoyenrené 28 août 2012 10:04

    bon article,

    pourquoi E.Plenel fourvoie Médiapart ?

    l’auteur dit que c’est pour conserver un droit d’accès aux médias mainstream

    E.Plenel sacrifie alors son journal pour sa carrière personnelle

    prenons-en acte, à la poubelle Médiapart, avec les autres....dommage, c’était dans les derniers à faire du journalisme

    pour le reste, les adorateurs de l’évangile selon dark cheney font pitié


    • wesson wesson 28 août 2012 15:17

      Bonjour Citoyenrené,


      « E.Plenel sacrifie alors son journal pour sa carrière personnelle »

      dans le mille !!!

      D’ailleurs il faut quand même dire que Plenel ne s’est pas levé un matin en se disant « tiens, je vais démissionner du »monde« pour créer un journal d’enquête indépendant et de qualité », mais qu’il s’était fait claquer la porte du monde au nez par Colombani après avoir transformé le monde en gourbi social-libéral à l’aide de son compère Maudhuit. Et à l’époque, personne ne voulait de lui.

      C’est donc déjà pour sauver sa carrière que Plenel a lancé Mediapart. Normal qu’il l’utilise encore à ce propos.

      Quand à moi j’avais répondu à Mediapart sous une contribution de Plenel que si je m’y était abonné, ce n’était certainement pas pour lui, mais que si j’en partait, il en serait probablement la cause. Je me suis trompé, c’est Chevassus-au-Louis qui a provoqué mon départ, si toutefois il n’avait pas l’haleine de Plenel au dessus de son épaule lorsqu’il écrivit cette saga estivale sur le 11/09.

  • joletaxi 28 août 2012 12:21

    refaites moi la démonstration des tours qui s’effondrent à la vitesse du son,et des thermites.
    il y a longtemps maintenant et ce sont toujours de grands moments

    merci d’avance


  • jluc 28 août 2012 23:27

    "...Cette propagande, souvent relayée par quelques chroniqueurs aigris, a produit ses effets : une grande partie du public pense désormais être victime d’un complot général visant à travestir systématiquement l’actualité au profit de forces occultes... " Laurent Joffrin La Commission Jospin et les dérives du web

    Et Tac  ! prenez çà dans les dents, les chroniqueurs d’Agoravox (il lit Ago, je l’ai entendu le cité deux fois sur RTL)... et les complotistes qu’il n’aime décidément pas (Pourquoi les complotistes sont des ennemis de la démocratie)

    Pour lui il n’y a que la presse qui puisse tenir la vérité... Il voudrait même contrôler les e-mails parce que beaucoup de désinformation y circule sans pouvoir en connaître l’auteur (et porter plainte contre lui)

    Bonsoir Wesson


  • Zevengeur Zevengeur 29 août 2012 11:23

    Article très pertinent !

    Je suis déçu que Jorion aie pris position sur ce sujet car cela décrédibilise tout le reste de son travail.
    J’ai tenté de poster 2 commentaires « light » sur son article mais ils sont bien entendu passés à la trappe de la modération via le (triste) sire Julien Alexandre.

    En effet, Jorion vivant de son blog et bénéficiant des retombées de ses passages médiatiques pour continuer ne peut se permettre de donner une image de « conspirationniste ».

    A mon sens il aurait été plus intelligent de sa part de ne pas aborder le sujet...


    • tf1Goupie 29 août 2012 11:52

      Vous reprochez juste à Jorion d’être un homme honnête.

      Les « theories » anti VO on les a entendues s’exprimer pendant les années qui ont suivi le 11 sept.

      Et Jorion s’est rendu compte, comme beaucoup de citoyens, que les discours avec les conspis se réduisent à des discours de fanatiques, des discours sans fin qui ne mènent nulle part.

      Donc Jorion a dit honnêtement ce qu’il pensait du sujet et maintenant il en a marre de se prendre la tête avec des gens qui se font des films.

      Discourir du sexe des anges, de savoir si la terre est plate, ou si Rael a été envoyé par les E.T. n’intéresse personne qui a du bon sens. Jorion le dit et vous le taxez de délit d’opinion : une nouvelle preuve de votre démarche sectaire et paranoiaque.


Réagir