2 milliards de degrés : l’humanité découvre le feu absolu et tout le monde s’en fout !
Le paradis sur Terre est à notre portée depuis plusieurs mois déjà, et ce n’est toujours pas à la une du journal ! Sans doute que, comme toujours, on préfère parler de ce qui ne va pas. Mais l’enfer non plus n’est pas dans le journal... À moi donc de vous conter cette histoire d’enfer et de paradis bien réels, sur fond de fusion nucléaire.
Pour y voir clair, prenons un de ses fils et tirons dessus pour voir ce qui vient.
Officiellement, les USA ont adopté fin 2005 un programme de rénovation de leur stock d’armes nucléaires, destiné à sécuriser, à fiabiliser donc à réduire le nombre de têtes, et à faire des économies (programme Reliable Replacement Warhead). Officieusement, ils tirent les leçons d’une découverte presque fortuite des laboratoires Sandia de Los Alamos, heureusement échappée au filtre du « secret défense ». De quoi s’agit-il ?
Depuis des années, les chercheurs des laboratoires militaires américains de Sandia ont pour mission de perfectionner les armes nucléaires US. Dans ce cadre, ils cherchent notamment à tester la résistance des ogives face à des systèmes antimissile, à coup d’irradiation massive de rayons X. Ils ont pour cela construit la « Z machine » et, très progressivement, augmenté les performances de ce générateur de rayon X, jusqu’à obtenir quelques petits millions de degrés. La technique n’est pas un secret et, comme la publication des résultats est totalement banalisée depuis des années, un des chercheurs de Sandia annonce que la « Z machine » a produit 2 milliards de degrés lors d’une nouvelle expérience, mille fois plus qu’à la précédente ! Laisser sortir une info pareille, d’un point de vue militaire, c’est une grosse bavure ; on verra plus tard en quoi. Mais ce n’est pas tout : dans l’expérience, la « Z machine » a sorti plus d’énergie qu’on n’en avait entré. En principe, il n’y a qu’une réaction de fusion pour un pareil tour de force. A priori, c’est incompréhensible.
Pourtant, les gens de Sandia n’ont rien du savant Cosinus : ils ont fait et refait leur expérience avant d’ouvrir le bec sur ce résultat aussi inattendu que stupéfiant. L’article de la Physical Review Letters date de février 2006 mais l’expérience a déjà un an. Les militaires ne vont bien sûr pas tarder à réagir, mais c’est trop tard, le lapin est sorti du chapeau. Depuis, les spécialistes US de la bombe sont tellement excités qu’ils n’en dorment plus. Pourquoi ?
2 milliards de degrés, c’est bien plus qu’au centre du soleil. Jusqu’à présent, le record de température était de quatre fois inférieur, et encore, au coeur des plus puissantes bombes à hydrogène ! Pour qui sait lire, c’est, au choix, la porte ouverte à l’apocalypse ou à l’âge d’or ; d’un côté des bombes comme des petits pains, de l’autre l’énergie abondante et bon marché.
Voyons d’abord l’apocalypse.
Les militaires US savent lire, même s’ils choisissent de ne lire qu’une ligne sur deux. Pour eux, la « Z machine » vient d’expliquer comment faire une bombe à fusion thermonucléaire enfin propre, en se débarrassant du très salissant détonateur habituel, constitué d’une classique bombe A, à fission, comme à Hiroshima. A la clé, des bombes H sans radioactivité, donc pratiques, c’est-à-dire utilisables. D’autant plus que celles-là auront une puissance ajustable et, surtout, sans limitation inférieure. Jusqu’alors, faire sauter le monde était un jeu d’enfant, mais on ne pouvait pas jouer... Maintenant, on va pouvoir en faire pour tous les jours. Super, non ?
Effet secondaire indésirable cependant, cette simplification met la bombe à la portée de n’importe qui. N’ayant plus besoin de passer par la difficile étape de l’enrichissement de l’uranium pour fabriquer le détonateur, tout le monde va pouvoir s’y mettre. Vu du côté de Los Alamos ou de Livermore, les deux grands labos spécialisés, la bombe iranienne est une tentative ridicule, obsolète avant d’être née. Leurs plans pour la nouvelle bombe US sont déjà, depuis le mois de mars, sur le bureau du Conseil chargé des armes nucléaires. La nouvelle étant publique, est-il besoin de préciser que la Russie et la Chine en sont sans doute au même point ? De fait, la course aux armements est relancée et la reprise des essais tous azimuts n’est qu’une question de temps.
En France, la grande muette est muette. Il est vrai que la découverte de Sandia arrive comme un cheveu sur la soupe du lobby nucléaire. Chez nous, le complexe militaro-industriel n’est pas un vain mot. Pour les responsables, c’est très gênant. Ils voient d’un mauvais œil une nouvelle remettant radicalement en cause les deux projets phares qui devaient leur assurer une place au soleil pour les années à venir, Mégajoule, à Bordeaux, et ITER, à Cadarache.
Mégajoule est censé tester notre armement atomique sans explosion. C’est peut-être une bonne idée avec l’ancienne technologie, mais quel soldat voudra se fier à une arme de nouvelle technologie qui n’aurait pas été essayée en vrai ? De toute façon, la course est lancée, il va falloir la faire. Exit donc Mégajoule. En revanche, on doit se frotter les mains au petit Centre militaire d’expérimentation de Gramat, dans le Lot : l’expérience de Sandia n’a pas de secret pour eux. Il doivent déjà être en train de la refaire.
ITER est quant à lui notre futur réacteur expérimental à fusion nucléaire. C’est un projet international, tellement c’est cher, et c’est chez nous que ça va se passer, en Provence, pour au moins quarante ans. Le traité vient juste d’être signé, le 26 mai 2006. On en est très fier, bien que les grincheux disent que la technologie mise en œuvre est une dangereuse impasse. Pour eux, ITER, serait la machine à vapeur du troisième millénaire ! Même un prix Nobel de physique comme Pierre-Gilles de Gennes crache dessus, l’ingrat. Mais gaspillage ou pas, il y va de la grandeur du pays et de l’Europe. ITER doit être au cœur de la stratégie énergétique française. D’ailleurs, on ne le présente plus comme un projet scientifique mais comme un projet de société, avec tennis et piscine pour des milliers de chercheurs. On peut cependant se demander qui voudra désormais travailler sur ce dinosaure, alors que l’expérience de Sandia montre la voie d’une technologie de fusion plus simple, plus fiable, moins chère...
Là se niche en effet la promesse d’âge d’or de l’énergie sans pollution, pour rien et pour tous. Avec une dizaine d’années de recherches intelligentes, on devrait pouvoir mettre les centrales nucléaires au placard, même si cela dérange quelque peu l’ordre actuel. Qu’est-ce qu’on attend ?
Cher lecteur, tu te dis que c’est trop beau pour être vrai, parce que tu as du mal à comprendre. Une pincée de science devrait t’aider.
Avec un engin comme ITER, on cherche à obtenir la première réaction de fusion envisageable, celle du deutérium et du tritium, accessible à partir de « seulement » 100 millions de degrés. On y est presque, après cinquante ans de recherche, mais ce n’est pas encore la panacée, à cause des neutrons produits dans la réaction, synonymes de déchets radioactifs.
Depuis l’expérience de Sandia, on sait qu’on a 2 milliards de degrés à portée de main. Ça change tout.
À partir de 500 millions de degrés, on débouche sur la fusion lithium - hydrogène (Li7 + H1), comme dans une bombe H. Avec un milliard de degrés, c’est la fusion du Bore B11 avec l’hydrogène H1. Des substances extrêmement courantes sur Terre. Et pas de neutrons. Juste de l’hélium pour gonfler des ballons.
Avec cette solution, on a « le bore et l’argent du bore », dit Jean-Pierre Petit, grand scientifique énervé dont je tiens l’essentiel de ces informations.
Dès lors, l’humanité a le choix. Clairement, il est sans doute trop tard pour arrêter les militaires. Il faudra faire avec l’apocalypse. Mais est-ce une raison pour négliger l’âge d’or ?
En conclusion, n’hésitez pas à engueuler vos journaux favoris, branchez le député du coin et les copains. Et réfléchissez.
Mezigue
Pour aller plus loin :
888 réactions
-
@toto
je ne suis pas specialiste je te le rappelle.....moi mon truc c’est la bio desole si je raconte qques conneries. Rien ne m’empeche de m’interresser a d’autres domaines que le mien si je percois une idee sympa.
d’autres part je n’i fait que copier coller des infos sur le site ITER a cadarache qui disait en bas de page.
"Deux types d’expériences sont étudiés en laboratoire :
Machine de fusion du type TOKAMAK (cas d’ITER), à faible concentration, le mélange d’isotopes d’hydrogène gazeux (deutérium et tritium) à fusionner peut être renfermé à l’intérieur de parois immatérielles créées par des champs magnétiques. Les noyaux sont portés à plus de 100 millions de degrés dans des machines de fusion du type TOKAMAK (machine de fusion en forme de tore).C’est ce type d’expérience qui sera réalisée avec ITER.
La fusion par Laser, à forte concentration, le mélange d’isotopes d’hydrogène à fusionner est contenu dans une microbille que l’on irradie très rapidement avec des faisceaux de lasers très puissants
Source http://www.iter.gouv.fr/index.php?rubr=7&srubr=0&id=29
Si la partie 2 est dans megajoule ils n’ont cas le preciser et ne pas faire d’amalgame pour le paien que je suis dans ce domaine.
-
en effet, ils auraient dû le préciser.
mais je confirme bien que les lasers c’est dans megajoule et pas dans iter.
-
@toto
nous sommes d’accord + :[
-
-
Il parait que ce sont les Juifs, qui ont découvert le feu ? Ils ont vraiment tout inventé. Ce sont des inventeurs-nés !!!
-
Bouboule et TDLle : Pas besoin de tenir une température de « n degrés en continu » dans une machine à confinement inertiel. Pas plus que « d’entretenir des réactions de fusion ». Tout ce qu’on cherche, c’est à faire fusionner en un brève injection d’énergie, et durant peu de temps, une petite pastille de mélange (ici Lithium-Hydrogène). Une fois que la « pastille » a fusionné et qu’elle a dégagé beaucoup d’énergie, elle « s’éteint » en quelques sorte d’elle-même, et on recommence avec une autre pastille, et ainsi de suite.
-
Je cite l’article :
« comment faire une bombe à fusion thermonucléaire enfin propre »
C’est moi qui souligne. Ma foi ceci est bien inquiétant. Depuis quand une bombe, quelque soit sa technologie, est-elle propre ? Pourquoi « enfin » ? Etait-ce quelque chose qu’on attendait avec impatience ?
Je cite une autre passage de l’article :
« cette simplification met la bombe à la portée de n’importe qui. »
puis plus loin :
« Là se niche en effet la promesse d’âge d’or de l’énergie sans pollution, pour rien et pour tous. »
En réponse, je citerais une brochure du Secily :
« il n’y a pas une « bonne » recherche qui serait « mal » utilisée. Il y a une recherche, et il importe que l’humanité décide si oui ou non elle est prête à en assumer toutes les conséquences possibles. »
-
@Renaud Delaporte
Bonne idee ma foi. A mediter il faudrait.
-
Maxime Gouzevitch
22 juin 2006 13:31
Au fait c’est quoi le taux de repetitivite qu’on prevoir dans les exerinces de Z-machine a pastilles rechageables (recharge des condensateurs - recharge de pastilles) ?
-
tiens, il n’est pas de section ronde...
-
Instabilités dans les fils transformés en plasma :
http://dorland.pp.ph.ic.ac.uk/dzp05/PDFonly/Monday/Oliver.pdf
-
-
Le tilde devant caroll n’apparait pas. c’est tout bête.
-
Bonjour, J’appartiens au monde médical mais suis toujours intéressé par ce qui m’entoure. Je fus, au premier abord, étonné de la qualité des premiers posts. En effet, il me semblait être plus au courant du sujet que certains ’professionnels’.
Monsieur Petit, je ne sais pas si vous faites partie d’une race à part, mais je concevais le monde de la Recherche plutôt dans votre esprit. Sans barrière intellectuelle, sans tabou, plus visionnaire, curieuse, avec de vraies idées. Ravi de voir que l’intelligence avec un grand I reprend le dessus. Du moins ici.
Je crois que nous manquons d’une denrée qui se fait étonnamment rare dans nos contrées : le bon sens.
1-J’espère juste qu’ITER et MégaJoule n’ont pas été décidés ainsi : « La différence entre le politicien et l’homme d’Etat est la suivante : le premier pense à la prochaine élection, le second à la prochaine génération. » James Freeman Clarke
D’autre part, le transistor aussi a été découvert par accident, juste une diode qui a mal tourné dans un circuit, mais le concepteur a eu l’ouverture d’esprit alors de l’observer, de la tester.. On connaît la suite.
2-Nous avons un problème énergétique à résoudre rapidement, nous ne pouvons pas attendre 50 ans. Une voie intéressante et cheap a vu le jour. Elle mérite d’être explorée car si, de plus, nous avons déjà une maîtrise du sujet au niveau national, nous devrions être les premiers à sauter dessus et a en faire profiter les autres. Cette voie permettrait de désamorcer bien des conflits actuels. L’intelligence avec un grand I.
Ma profession est réputée pour être ’la vache à lait’ de l’administration fiscale. J’aimerais autant que ce courant financier serve utilement notre avenir.. Je crois qu’en tant que patient, vous seriez ravi de savoir que nous vous faisons profiter des dernières techniques éprouvées dans nos domaines respectifs et que nous ne laissons pas de côté une nouvelle technique potentielle sans l’avoir testée au préalable et pesée. Un de nos critères de considération est le bénéfice/risque pour le patient. Et ceci bien que nous travaillons sur de l’humain. Nous prenons nos responsabilités..
Un dentiste(ortho-) qui pourrait vous parler longuement de la croissance osseuse..
-
Maxime Gouzevitch
22 juin 2006 17:25
>Une voie intéressante et cheap a vu le jour. Elle mérite >d’être explorée car si
Le probleme avec Monsieur Petit n’est pas qu’il demande a explorer cette voie (qu’on a meme pas commence a tester du point de vue industriel soit dit en passant), mais qu’il demande a le faire au detriment de tous les autres !!! Donnez lui le pouvoir et je ne garantis pas que des projets autres que son dada du moment aient une chance de survivre...
-
Maxime Gouzevitch
22 juin 2006 17:26
>Un dentiste(ortho-) qui pourrait vous parler longuement de la >croissance osseuse
C’est bien ce que je fais LOL
-
Bonsoir, Monsieur Le Bourdais, je ne veux pas entrer dans une querelle qui ne sera pas constructive. Vous dites :
> développer dès maintenant des technologies basées sur le principe de la Z-machine, il faudrait d’abord insister pour s’assurer que l’on comprenne bien ce qui s’est passé dans cette machine avant de la développer davantage.
Le projet ITER m’inquiète du fait des propos tenus par notre Prix Nobel de Physique national, Pierre-Gilles de Gennes que je qualifie d’homme intelligent par son approche de sa quête de la connaissance (interdisciplinarité, cf Wikipedia). Il tient justement des propos (en fin) peu élogieux concernant la maîtrise de la manip ITER. Ce fameux bon sens..
http://www.millebabords.org/article.php3?id_article=3402
Par analogie à mon domaine, aucune recherche privée ne se satisferait de tels pré-résultats et pré-problèmes pour lancer une manip à plus grande échelle.
A-t-on juste l’espoir de résoudre les problèmes d’ici-là ? Peut-être pourriez-vous m’éclairer ?
-
Les orthodontistes sont les véritables spécialistes de la croissance osseuse, particulièrement faciale. Je me garderais donc bien de donner un avis technique dans un domaine annexe où je n’aurais pas forcément la compétence requise. J’espère juste que nous avons en France les personnes idoines aux postes à responsabilité idoines. Et qu’un principe comme : « Si une méthode ne fonctionne pas, il ne faut pas ’plus’ de cette méthode, mais changer de méthode » soit respecté.
-
Maxime Gouzevitch
22 juin 2006 20:04
>« Si une méthode ne fonctionne pas, il ne faut pas ’plus’ de >cette méthode, mais changer de méthode » soit respecté.
A condition qu’in sache qu’une methode ne fonctionne effectivement pas !!!
Si votre methode s’ameliore d’annee en annee en se rapprochant du point de fonctionnement, mais que elle ne fonctionne pas encore en deduisez vous forcement qu’elle ne fonctionne pas du tout ?
Abandonnez vous toutes les recherches dessus a cause d’une methode dont vous ne savez pas grande chose du point de vue de l’application pratique, mais qui vous emballe par ses promesses ? Moi je trouve ca pour le moins hasardeux.
-
bonjour j,aime le manque de bon sens/// 76 annees 60 annees de prototypes pas de problemes d,energies sur terre,pas de theories, pas de diplomes si celas vous interesse ,pour moi qu,ils soit militaire ou civil le nucleair tue projet energies gratuites pour touts le monde et et pas de nuisances amicalement jeanyves
-
-
@Chico
bien resume ma pensee tu as.
j’adore la citation sur les politiciens et homme d’etat : cruel de verite.
Querelles de scientifiques vous devez stopper car le cote obscur l’emporter pourrait .
Pour reveler cette technique, unir vos efforts vous devez.
Problemes techniques resolus seront, point en s’enguelant mais en discutant.Non pas sur des problemes ou article passes mais sur le present et l’avenir.
bon j’arrete.
-
J’ai vu plus haut un post de « toto ». Celui-là s’abrite courageusement sous un pseudonyme. Pourquoi ? Il dit que ça n’est pas bien de s’en prendre aux diplômes des gens. Mais il n’y a pas de honte à être polytechnicien. Il a l’air si savant, ce garçon, qui se plonge dans mes travaux de cosmologie pour y trouver des âneries au plus vite, sortit l’extincteur face à cet incendie qui semble se développer dans ce forum, jusqu’ici si tranquille. Vous avez dû être au courant, monsieur toto, vous qui vous piquez de cosmologie, du séminaire que j’ai donné en 2005 au Collège de France, à l’invitation de l’académicien jean-Claude Pecker et Narlikar, spécialistes de cosmologie. NArlikar est président de la société internationale d’astronomie ( IAU, International astronomical union ). Il fallait venir. On aurait entendu vos critiques et j’aurais pu répondre. Hélas, ce jour-là, je n’ai entendu que des grincements de dents, à distance. Des amis, dans la salle ont été témoins de dialogues. Un voisin disait (à voix basse) : « c’est incroyable qu’on laisse un tel individu s’exprimer dans ces lieux ». Et le voisin de ce voisin, sans doute un collègue de son labo lui disait : - Tu n’arrêtes pas de dire pis que pendre sur Jean-Pierre Petit. Là, tu l’as en face. Vas-y, lève toi et balance lui tes critiques. C’est l’endroit adéquat et c’est le moment ou jamais, non ? Mais l’autre s’est tenu coi. Etrange, cette timidité, soudain, quand il y a du monde. Cher « monsieur toto », si vous travaillez dans un labo d’astrophysique ou de cosmologie, on pourrait envisager un séminaire. C’est où vous voulez, quand vous voulez. Encore faudrait-il que je sache qui se cache sous ce pseudo. Moi je me suis toujours exprimé à visage découvert. Enfin... je vois que le concept de fusion inertielle commence à rentrer, même chez les polytechniciens. Le parallèle avec le moteur à explosion n’est pas mauvais. Je ne connais pas les chiffres exacts, mais imaginez un diesel qui tourne à 1000 tours/minute. Ca met le cycle à 1/16° de seconde. En fin de compression le gaz oil brûle, sans bougie, par auto-allumage en un centième de seconde. La combustion se fait parce que le milieu est dense et chaud. Je ne connais pas les températures de crète atteintes dans les cylindres d’un diesel. Disons, au hasard, 500° ou plus, peu importe. Cette température n’a pas besoin d’être maintenue. Avec le confinement intertiel, même chose. Si la compresseur MHD de type Z arrive à échauffer un mélange Lithium hydrogène à 2 milliards de degrés il y aura fusion, très rapidement. 500 petits millions de degrés suffiraient. Cette fusion serait alors très rapide. Ca se calcule. C’est une affaire de « fréquence de collisions ». Le plasma de la Z-machine est formé après une implosion qui dure 100 milliardièmes de seconde. L’état chaud et condensé se maintient pendant 5 à 10 nanosecondes ( milliardièmes de seconde ). Ca devrait suffire. D’autant plus que la fusion dégage de l’énergie, de la chaleur. On pourra réellement parler d’explosion. Dans les bombes H où c’est un peu moins chaud et un peu moins dense tout se joue en des dizaines de nanosecondes. Bien sûr, cette « compression sans piston matériel » en déconcerte plus d’un. Je suis en train de décortiquer pour vous le papier de l’Anglais Malcom Haines, qui a mis le feu aux poudres. Le détail sera dans mon site. Je regarde cela à loupe. C’est étonnant. En fait cela faisait 8 ans ( depuis 1998 ) que les gens de la Z-machine avaient des problèmes de température ionique inexpliquables. Mais avant il n’y avait que « quelques millions de degrés en trop ». Là on est passé à deux milliards de degrés, pour les ions. Dérangeant, très. Cette température est maintenant dument mesurée, par spectro et élargissement des raies spectrales, de même que la température électronique qui est .... 80 fois plus faible que celle des ions. Je vous le dis : on tient un truc d’enfer !
-
je ne me cache pas, il y avait un post plus haut qui renvoyait à mon blog (qui est très incomplet mais il y a mon CV)
http://christos-gougoussis.blogspot.com/2006/04/le-lien-du-jour.html
Personnellement je suis ouvert à toutes les idées les plus délirantes, tant qu’elles sont justifiées et qu’elles ont un fondement scientifique.
Pour moi, seuls les arguments scientifiques ont de la valeur. Je me fiche complètement du nom de celui qui les avance. Je prête de l’attention à vos théories même si elle s ont l’air bizarres, mais s’il s’avère qu’elles sont scientifiquement fausses, eh ben elles seront fausses. Si elles sont scientifiquement vraies, je suis prêt à les admettre.
-
j’aurais été ravi de venir à votre séminaire, mais à l’époque je ne pouvais pas. Et je ne suis pas dans un labo d’astrophysique...
Je vais travailler sur les applications de la théorie quantique des champs à la matière condensée (systèmes fortement corrélés)
-
quand j’aurais fini les vérifications calculatoires sur votre article je vous enverrai un e-mail.
-
« Il a l’air si savant, ce garçon »
JP Petit c’est le roi de la géométrie, pardon de la topologie, enfin du copié/collé sans réfléchir sur Internet. Par contre il n’a jamais du essayer de prendre une feuille de papier et des ciseaux : http://www.jp-petit.com/science/maths_f/casse_tete_triangulaire.htm
-
> Je ne connais pas les températures de crète atteintes dans les cylindres d’un diesel. Disons, au hasard, 500° ou plus, peu importe. Cette température n’a pas besoin d’être maintenue. Avec le confinement intertiel, même chose. Si la compresseur MHD de type Z arrive à échauffer un mélange Lithium hydrogène à 2 milliards de degrés il y aura fusion, très rapidement. 500 petits millions de degrés suffiraient. Cette fusion serait alors très rapide. Ca se calcule. C’est une affaire de « fréquence de collisions ». Le plasma de la Z-machine est formé après une implosion qui dure 100 milliardièmes de seconde. L’état chaud et condensé se maintient pendant 5 à 10 nanosecondes ( milliardièmes de seconde ). Ca devrait suffire.<
Analogie pharmaceutique : la CMI (concentration minimale inhibitrice) d’un antibiotique et sa fréquence de prise. -
J’ai pensé soudain à une image qui parlera à tout le monde : tous les atomes, dans l’univers, qui ont une certaine masse, supérieure à celle du fer sont nés dans une fantastique fusion par confinement inertiel. Il s’agit du phénomène des supernovae. En 1931 Fritz Zwicky, que j’ai eu l’immense plaisir de rencontrer il y a bien longtemps a expliqué à ses collègues que les étoiles massives ( 20 masses solaires ), connaissaient des fins cataclysmiques. Après avoir synthétisé des atomes de masse croissante, allant jusqu’au fer ( 56 nucléons, je crois ), ce fer qui s’accumule par gravité au centre de l’étoile ( c’est la « cendre » de la fusion. Le fer ne peut être impliqué dans aucune réaction de fusion exo-énergétique )elles tombent brutalement en panne d’atomes susceptibles de produire des réactions de fusion. En quelques jours ces étoiles « n’ont plus rien à brûler ». Elles s’effondrent alors sur elles-mêmes à une vitesse fantastique. Je n’ai pas de livre ici et je ne voudrais pas dire de chose fausse, fournir de chiffres inexacts. Tout ce gaz qui constitue l’étoile, qui est alors stucturée en couches faites d’atomes de masses différentes (ces masses atomiques croissant de la périphérie vers le centre ), tombe sur le noyau de fer. Il y a alors une pic de température. Là encore je n’ai pas de chiffre exact, mais quelqu’un nous les fournira. Toujours est-ils que ces températures sont assez élevées pour que tous les atomes de Mendeleiev soient synthétisés d’un coup et expulsés aux quatre vents du cosmos à des centaines d’années lumière de distance ( je connais mieux les galaxies que les étoiles ).Ces atomes sont plus ou moins stables. Ceux qui ont des durées de vie relativement courtes se décomposent. D’autres se décomposeront plus tard, qui composent nos roches possédant une radio-activité naturelle. L’énergie qui crée tout cela est fournie par la gravitation. Les réactions de fusion se produisent en un temps très bref ( quelques jours ? Je ne me rappelle plus ). Les réactions de fusion continuent tant que les atomes restent ensemble, par confinement inertiel. Là non plus il n’y a pas de piston matériel. Ou, si on veut, le « piston invisible » c’est la gravité. De même que dans la Z-machine le piston c’est le ... champ magnétique, la « pression magnétique ». Mais, à la différence des moteurs à explosion les supernovae ne fonctionnent qu’une seule fois.
-
JPP : « Je suis en train de décortiquer pour vous le papier de l’Anglais Malcom Haines, qui a mis le feu aux poudres. Le détail sera dans mon site. Je regarde cela à loupe. C’est étonnant. En fait cela faisait 8 ans ( depuis 1998 ) que les gens de la Z-machine avaient des problèmes de température ionique inexpliquables. Mais avant il n’y avait que »quelques millions de degrés en trop« . Là on est passé à deux milliards de degrés, pour les ions. Dérangeant, très. Cette température est maintenant dument mesurée, par spectro et élargissement des raies spectrales, de même que la température électronique qui est .... 80 fois plus faible que celle des ions. Je vous le dis : on tient un truc d’enfer ! »
Un article récent du Princeton Plasma Physics Laboratory traite de cette question. http://www.pppl.gov/pub_report//2006/PPPL-4133.pdf
Sa conclusion, qui permet peut-être d’expliquer (du moins en partie) la température de 2 GK obtenue dans la Z-machine de la Sandia :
In degenerate plasmas, the electronic processes are much slower than the classical prediction due to Fermi-Dirac statistics. This aspect of degenerate plasmas enhances the prospect of controlled fusion of advanced fuels, since the reduction of the ion-electron coupling and the bremsstrahlung losses eventually impede energy dissipation from hot fusing ions. In particular, the ion energy losses are no longer proportional to the square of the density. The power balance is then quite sensitive to density, which makes the advance fuel burning feasible. Building on our previous work [3], we show here that the partial degeneracy and the relativistic effects reduces the ion-electron collision frequency considerably compared to the zero temperature result previously assumed. This reduction means that the fraction of energy that goes from fusion byproducts into ions is larger than previously obtained. Since the bremsstrahlung is simultaneously much reduced compared to the classical result that was used in previous work, the parameter regime that we identified previously [3] will expand considerably. The precise calculation of the self-sustained burning regime is treated in a companion paper.
-
Je remarque dans la partie ’external distribution’, à la fin de l’article précédent du PPPL que le nom du Pr M.N. Bussac de l’X apparaît également. Vu que certains de nos participants à ce forum en sont issus, je me demandais, si cette personne serait disposée à communiquer ici-même son avis par voie directe ou interposée. Comme le disait justement, Mr Petit, il serait intéressant qu’un débat de spécialistes puisse s’engager à propos de ce sujet et qu’il soit lisible pour d’autres.
-
Le Pr Koshiba, Prix Nobel de Physique 2002, nous fait part également de ses ’doutes’ : TOKYO (AFP), le 30-01-2004 : http://reacteur.iter.free.fr/ en haut à gauche.
"Dernier prix Nobel japonais de physique, le professeur Masatoshi Koshiba remet en cause le bien-fondé du projet de Réacteur thermonucléaire expérimental international (Iter), accusant ses promoteurs de vouloir faire prendre des vessies pour des lanternes. (...)
Actuellement, souligne-t-il, la fission nucléaire libère des neutrons d’une énergie moyenne d’un ou deux MeV seulement. Pour M. Koshiba, les scientifiques doivent d’abord résoudre ce problème des neutrons de 14 MeV « en construisant des murs ou des absorbeurs » avant de pouvoir affirmer qu’il s’agit d’une énergie nouvelle et durable. C’est, affirme-t-il, une solution très coûteuse. « S’ils doivent remplacer les absorbeurs tous les six mois, cela entraînera un arrêt des opérations qui se traduira en un surcoût de l’énergie », critique le physicien. « Ce projet n’est plus aux mains des scientifiques, mais dans celles des hommes politiques et des hommes d’affaires. Les scientifiques ne peuvent plus rien changer », déplore-t-il avant d’ajouter : « j’ai peur ». (...)
« Je souhaite que le gouvernement français ait l’honneur d’accepter Iter dans son propre pays », ironise M. Koshiba. « Les scientifiques français sauront peut-être mieux gérer ces neutrons de 14 MeV. Après tout, le France est déjà activement impliquée dans le traitement des matériaux radioactifs dans ses centrales nucléaires ». « Je pense, conclut-il, que, certainement, les scientifiques et les ingénieurs français ont plus de connaissances et d’expérience que ceux des autres pays pour s’attaquer à ce nouveau problème de neutrons 14 MeV », conclut-il.’
-
-
Cher monsieur Petit.
Tout indique que vos propos me concernent. Quoiqu’il en soit, je considère ces propos bien peu dignes d’un scientifique : aucun argument scientifique véritable, que de vulgaires attaques personnelles. C’est bien Petit.
JPP : « Je vois que certains commencent à prendre conscience de la médiocrité de certains propos émanant de gens ayant des diplômes de « scientifiques »un peu simplistes. »
Quelque chose de certain, c’est que plusieurs ont depuis longtemps pris conscience du caractère mégalomaniaque et délirant des propos de certaines autres personnes. D’autre part, une théorie basée sur des espaces jumeaux, idée sortant tout droit de Star Trek, je n’appelle même plus cela du simplisme...
JPP « J’espère que ça passera car ces propos vides, émanant de bleus qui n’ont pas de travaux à leur actif « encombrent l’antenne plus qu’autre chose ». »
Vous traitez bien de vides, pour ne pas dire plus, les propos de scientifiques beaucoup plus reconnus que vous et ayant une liste de diplômes, titres et travaux longue comme le bras...et qui de plus, et en fait surtout, sont habituellement respectueux des autres. D’ailleurs, très généralement, c’est à ceux-là que vous vous en prenez, et il est facile de comprendre pourquoi. Et pour ce qui est d’encombrer l’antenne, venant de vous, alors là nous nageons en plein surréalisme.
JPP « Mais il paraît que c’est courant, sur les forums. Au lieu de pantalonner sur ITER il serait plus utile de rechercher la vitesse de sublimation de l’inox. Je vais lancer un appel sur mon site. Les gens m’ont filé des liens qui remontent vers les machines existances ( EMIR pour les russes, POP, etc...) mais ces liens pointent vers des abstracts. Comme au pocker « il faut payer pour voir ». Si des lecteurs sont dans des labos et ont les moyens de récupérer les pdf et de me les envoyer, qu’ils le fassent. Ca chiffre vite. Pour avoir le papier de Haines vite j’avais sorti ma carte de crédit, et je ne l’ai pas regretté. Je prépare un décodage précis de ce papier pour les lecteurs dotés d’une formation science, que je mettrai sur mon site. C’est sur des choses concrètes de ce genre qu’il faut se mettre,... »
Et bien voilà ! enfin un début de propos sensé. Plutôt que de proposer aux gens de mettre leurs lunettes roses et de foncer tête baissée pour réclamer à cor et à cri de développer dès maintenant des technologies basées sur le principe de la Z-machine, il faudrait d’abord insister pour s’assurer que l’on comprenne bien ce qui s’est passé dans cette machine avant de la développer davantage.
JPP « ...pas en exprimant de vagues opinions personnelles, des « sentiments ». »
Encore une fois, nous nous retrouvons en plein surréalisme.
JPP « Mais il est vrai que ces doctes pensée émanent de la bleusaille scientifique. »
Voir plus haut. Je ne voudrais me mettre à radoter comme certains.
JPP « Existe-t-il un forum où le niveau scientifique est bon ? A la limite ça peut se créer. Si des scientifiques apprennent que ça discute bien sur un forum ils y viendront. Agoravox, pourquoi pas ? »
LoL ! Si vous participiez à de tels forums, à mon avis ils se videraient à la vitesse de l’éclair.
Par contre, on doit vous reconnaître un certain talent de bédéiste. Espérant vous avoir donné matière à inspiration, veuillez agréer l’expression de mes sentiments les moins distingués.
-
Bonsoir, Monsieur Le Bourdais, je ne veux pas entrer dans une querelle qui ne sera pas constructive. Vous dites : > développer dès maintenant des technologies basées sur le principe de la Z-machine, il faudrait d’abord insister pour s’assurer que l’on comprenne bien ce qui s’est passé dans cette machine avant de la développer davantage.
Le projet ITER m’inquiète du fait des propos tenus par notre Prix Nobel de Physique national, Pierre-Gilles de Gennes que je qualifie d’homme intelligent par son approche de sa quête de la connaissance (interdisciplinarité, cf Wikipedia). Il tient justement des propos (en fin) peu élogieux concernant la maîtrise de la manip ITER. Ce fameux bon sens..
http://www.millebabords.org/article.php3?id_article=3402
Par analogie à mon domaine, aucune recherche privée ne se satisferait de tels pré-résultats et pré-problèmes pour lancer une manip à plus grande échelle.
A-t-on juste l’espoir de résoudre les problèmes d’ici-là ? Peut-être pourriez-vous m’éclairer ?
-
-
Certes, il peut être amusant de polémiquer. Certes, JPP lui-même ne donne pas forcément le bon exemple. Mais n’y a t il pas mieux à faire ?
Vous avez déjà branché votre député ?
En règle générale, merci de retourner sept fois, ect, avant de poster. 2OO réactions en 4 jours et pas mal de pollution... Cela nuit au sujet, qui n’a pas besoin de cela ! Pour la fusion froide, par exemple, très respectueusement, allez vous faire voir ailleurs.
Pour moi, j’ai ralé par mail chez Sc&Av et David Larousserie me rappelle un article sur la fusion en général et la Z machine en particulier fin 2003, présentant entre autre les principes généraux de la fusion impulsionnelle. Il ajoute « si vous avez des précisions nous pouvons en parler. »
Par ailleurs, j’ai proposé une version enrichie de ce qui c’est dit ici de mon article original à Libé, Nouvel Obs, Le Monde, dans le cadre d’une tribune libre ou du courrier des lecteurs. Constatant que JPP n’est pas la meilleure des références, je l’ai zappé. Qu’il me pardonne cette impolitesse. Voir post suivant.
-
@Paul le Bourdais
Moi je ne comprend pas trop les trucs physiques (ou tres peu), je suis biologiste c’est vous dire. Mais l’idee me parait sympa quand meme.Pour ce que je comprend du moins.
quand vous dites : « la prudence avec ce qui pourrait être un phénomène inconnu de la physique actuelle ».
la prudence je suis d’accord.
Mais si justement c’est un phenomene inconnu de la physique actuelle c’est maintenant qu’il faut foncer, Non ? les theories ne sont-elles pas faites pour etre remises en question. Toutes les meninges scienfiques des physiciens devraient etre en ebulition face a ce phenomene ? peut-etre est le cas. Le but des scientifiques de tous bords c’est de percer dans l’inconnu.
Bref rever quoi
Je sais je m’emflamme un peu mais je suis un grand reveur. Tete dans les etoiles (ou plutot en bio mais c’est pour l’expression) les pieds sur terre quand meme quoique des fois.......
Ce que je ne comprend pas et en fait c’est l’objet de l’article : Pourquoi ca passe inapercu : (Je modere) du moins aux yeux du grand public.
Les americains sont sur le coup, pourquoi pas l’europe ? surtout quand on voit les applications possibles aux dires des uns et des autres.
Qu’en pensez-vous ?
cordialement
sebastien
-
Maxime Gouzevitch
22 juin 2006 20:31
>Ce que je ne comprend pas et en fait c’est l’objet de >l’article : Pourquoi ca passe inapercu : (Je modere) du moins >aux yeux du grand public.
Si vous me le permettez, je donnerais mon avis. Je pense que cela est lie tout simplement parce que 3 mois c’est tout frais ! Il faudrait au contraire saluer la presse qui se precipite pas sur un resultat qui n’est pas confime, contrairement a ce qui s’est passe avec la fusion froide ou les pentaquarks.
Ce resultat etant prometteur un certain nombre de manips sont pertes a s’y mettre au vu de ce que j’ai pu lire a partir des references gentillement laisses. Est-ce une bonne raison d’ecraser tous les concurrents, dites moi en ame et conscience. Pourtant c’est ce qu’on preconise dans les postes des anti-ITER et des Anti-MegaJoule. Si vous me parlez de la curiosite et de l’ouverture d’esprit on est en pleine fermeture !!!
Un esprit normal preconise d’explorer toutes les voies, vous le pensez pas ?
Heureusement que ces gens n’ont pas le pouvoir, ils auraient tout ecrase sinon. Ils accusent le lobby du Big Brother d’empecher la Z-Machine, avec certains d’entre eux il y aurait le Lobby Z-Machine pour ecraser tous les autres...
Du moins c’est ce que je pense.
-
@Maxime Gouzevitch Vos réactions sont vraiment pénibles et se dégradent au fil du débat. Vous n’arrêtez pas de dire « heureusement ces gens n’ont pas le pouvoir ils anéantiraient tous les projets concurent »(Donnez lui le pouvoir et je ne garantis pas que des projets autres que son dada du moment aient une chance de survivre...)
C’est exactement ce que fait le lobby du nucléaire, propulsé à l’origine par l’appétit des militaires à posséder l’arme atomique. Ce qui se passe en Iran actuellement on a fait pareil !!
Vous intégrez admirablement bien le discours de ce lobby, ce qui n’en fait pas moins un discours stérile. Vous ne répondez pas à la seule question d’importance, que faites-vous de la radioactivité ? Ou est l’energie propre, vantée depuis les années 50, qui a engloutie tous les budget de recherche, à chaque étape on nous ressort la même promesse, cette fois ci c’est juré ça va être propre.
voilà désolé de poluer le débat en répondant à ce type d’intervention, mais pour la partie scientifique je ne suis pas qualifié.
-
-
2 milliards de degrés : l’humanité gagne le feu absolu et tout le monde s’en fout !
C’est une histoire d’enfer et de paradis bien réelle, sur fond de fusion nucléaire. Cela se passe sur Terre, depuis plusieurs mois déjà, et ce n’est toujours pas à la une du journal ! Bizarre...
Pour y voir clair, prenons un de ses fils et tirons dessus pour voir ce qui vient.
Officiellement, les USA ont adopté fin 2005 un programme de rénovation de leur stock d’arme nucléaire, destiné à sécuriser et fiabiliser, donc à réduire le nombre de têtes et faire des économies (programme Reliable Replacement Warhead). Officieusement, ils tirent les leçons d’une découverte presque fortuite des laboratoires Sandia de Los Alamos, heureusement échappée au filtre du « secret défense ». De quoi s’agit-il ?
Depuis des années, les chercheurs des laboratoires militaires américains de Sandia ont pour mission de perfectionner les armes nucléaires US. Dans ce cadre, ils cherchent notamment à tester la résistance des ogives face à des systèmes antimissile type guerre des étoiles, à coup d’irradiation massive de rayons X. Ils ont pour cela construit la « Z machine » et, très progressivement, augmenté les performances de ce générateur de rayon X, jusqu’à obtenir quelques petits millions de degrés. La technique n’est pas un secret et, comme la publication des résultats est totalement banalisée depuis des années, un des chercheurs de Sandia annonce sans rencontrer d’obstacle que la « Z machine » a produit 2 milliards de degrés lors d’une nouvelle expérience, mille fois plus qu’à la précédente ! Laisser sortir une telle info, d’un point de vue militaire, c’est une grosse bavure ; on verra plus tard en quoi. Mais ce n’est pas tout : dans l’expérience, la « Z machine » a sorti plus d’énergie qu’on n’en y avait entré. Pour accomplir un tel prodige, en principe, il n’y a qu’une réaction de fusion nucléaire. Les chercheurs n’en reviennent pas. Pourtant, les gens de Sandia n’ont rien du savant Cosinus : ils ont fait et refait leur expérience avant d’ouvrir le bec sur ce résultat aussi inattendu que stupéfiant. Par ailleurs, d’autres équipes confirment, à coup de simulations numériques. Pour confirmer à l’identique, il faudra patienter : il n’y a pas d’autre machine aussi puissante que celle-là.
L’article original de la Physical Review Letters date de février 2006 mais l’expérience a déjà un an. Curieusement, rien depuis dans la presse scientifique. Manifestement, les militaires n’ont pas tarder à remettre le couvercle, mais c’est trop tard, le lapin est sorti du chapeau. Depuis, les spécialistes US de la bombe sont tellement excités qu’ils n’en dorment plus. Pourquoi ?
2 milliards de degrés, c’est bien plus qu’au centre du soleil (15 millions). Jusqu’à présent, le record de température sur terre était quatre fois inférieur, et encore, au coeur des plus puissantes bombes à hydrogène ! Pour qui sait lire, 2 milliards de degrés c’est, au choix, la porte ouverte à l’Apocalypse ou à l’Âge d’Or ; d’un côté des bombes comme des petits pains, de l’autre une énergie abondante et bon marché.
Voyons d’abord l’Apocalypse.
Les militaires US savent lire, même s’ils choisissent de ne lire qu’une ligne sur deux. Pour eux, la « Z machine » vient d’expliquer comment faire une bombe à fusion thermonucléaire enfin propre, en se débarrassant du très salissant détonateur habituel, constitué d’une classique bombe A, à fission, comme à Hiroshima. À la clé, des bombes H pratique, c’est-à-dire utilisable. D’autant plus que celles-là seront sans radioactivité (sauf si on veut en avoir exprès, pour des bombes à neutrons anti-personnels, par exemple), et qu’elles n’auront pas de limitation inférieure de puissance. Jusqu’alors, faire sauter le monde était un jeu d’enfant, mais on ne pouvait pas jouer... Maintenant, on va pouvoir se faire des bombes sur-mesure, pour jouer tous les jours. On a déjà des tas d’idées pour miniaturiser la source d’énergie, par exemple avec des générateurs magnéto-inductifs dérivés de ceux mis au point par Andréi Sakharov, le père de la bombe H soviétique.
Effet secondaire indésirable cependant, cette simplification met la bombe à la portée de n’importe qui. N’ayant plus besoin de passer par la difficile étape de l’enrichissement de l’uranium pour fabriquer le détonateur, tout le monde va pouvoir s’y mettre. Vue du côté de Los Alamos ou de Livermore, les deux grands labos spécialisés, la bombe iranienne est une tentative ridicule, obsolète avant d’être né. Leurs plans pour la nouvelle bombe US sont déjà, depuis le mois de mars, sur le bureau du Conseil chargé des Armes Nucléaires. La nouvelle initiale étant publique, est-il besoin de préciser que la Russie et la Chine en sont sans doute au même point ? De fait, la course aux armements est relancée et la reprise des essais n’est qu’une question de temps.
Mégajoule veut faire de la fusion à coup de laser en 2010. Il est censé tester notre armement atomique sans explosion. C’est peut-être une bonne idée avec l’ancienne technologie, mais quel soldat voudra se fier à une arme de nouvelle technologie qui n’aurait pas été essayée en vrai ? De toute façon, la course est lancée, il va falloir la faire. Exit donc Mégajoule. En revanche, on doit se frotter les mains au petit Centre militaire d’expérimentation de Gramat, dans le Lot : l’expérience de Sandia n’a pas de mystère pour eux. Ils doivent déjà être en train d’essayer de la refaire mais, chut, c’est secret on vous dit.
ITER est quant à lui notre futur réacteur expérimental à fusion nucléaire. C’est un projet international tellement c’est cher : près de 10 milliards d’euros étalés sur 40 ans, dont 4,5 milliards pour sa construction, à partir de 2008. C’est chez nous que ça va se passer, en Provence. Le traité vient juste d’être signé, le 26 mai 2006. On en est très fier, bien que les grincheux disent que la technologie mise en œuvre est une impasse, dangereuse de surcroît. Pour eux, ITER, serait la machine à vapeur du troisième millénaire ! Même un prix Nobel de physique comme Pierre-Gilles de Gennes crache dessus, l’ingrat. ITER a beau être un trou noir pour le budget de la recherche, il y va de la grandeur du pays et de l’Europe. ITER doit être au cœur de la stratégie énergétique française. D’ailleurs, il n’est plus présenté comme un projet scientifique mais comme un projet de société, avec tennis et piscine pour des milliers de personnes. On peut cependant se demander quel chercheur scientifique voudra désormais travailler sur ce dinosaure, alors que l’expérience de Sandia montre la voie d’une technologie de fusion plus simple, plus sûre, moins chère...
Là se niche en effet la promesse d’ Âge d’Or de l’énergie sans pollution, pour rien et pour tous. Avec une dizaine d’années de recherches intelligentes, on pourrait mettre les centrales nucléaires au placard ! Qu’est-ce qu’on attend ? Une Z machine, c’est cent fois moins cher qu’un ITER et ça se construit en un an. Les américains préparent déjà la ZP-3, une Z machine spécifiquement dédiée à la production d’électricité par fusion « impulsionnelle », à l’opposé de la voie « en continu » des Tokamaks comme ITER, où l’on peine à entretenir la réaction.
Cher lecteur, tu te dis normalement que c’est trop beau pour être vrai. C’est que tu as du mal à comprendre. Une pincée de science devrait t’aider.
Avec un engin comme ITER, on cherche à obtenir la première réaction de fusion envisageable, celle du Deutérium et du Tritium, accessible à partir de « seulement » 100 millions de degrés. On y est presque, et encore, après 50 ans de recherche. Mais ce n’est pas encore la panacée, à cause des neutrons produit dans la réaction, synonyme de déchets radioactifs.
Depuis l’expérience de Sandia, on sait qu’on a 2 milliards de degrés à portée de main. Ça change tout.
À partir de 500 millions de degrés, on débouche sur la fusion Lithium - Hydrogène (Li7 + H1), comme dans une bombe H. Avec un milliard de degrés, c’est la fusion du Bore B11 avec l’Hydrogène H1. Des substances extrêmement courantes sur Terre. Et pas de neutrons. Juste de l’Hélium pour gonfler des ballons.
Avec cette solution, on aurait « le bore et l’argent du bore »...
Dès lors, l’humanité a le choix. Clairement, on arrêtera pas les militaires. Il faudra faire avec l’Apocalypse. Mais est-ce une raison pour négliger l’Âge d’Or ?
Avant de conclure, relisons ce passage jugé alors très intrigant du discours de Bush sur l’état de l’Union, le 31 janvier 2006 : « I announce the Advanced Energy Initiative - a 22 % increase in clean-energy research - at the Department of Energy (dont dépend Sandia), to push for breakthroughs in two vital areas. To change how we power our homes and offices, we will invest more in zero-emission coal-fired plants, revolutionary solar and wind technologies, and clean, safe nuclear energy. (...) First, I propose to double the federal commitment to the most critical basic research programs in the physical sciences over the next 10 years. » On comprend mieux ce soudain intérêt pour la recherche physique fondamentale.
Que faire maintenant ? D’abord, branchez les copains et le député du coin. Pas tant contre ITER que pour trouver des crédits. Et réfléchissez : la fusion, ce n’est pas un projet de société, mais un projet de civilisation. Parce que, a priori, l’énergie gratuite, ça ne rapporte rien, donc ça n’intéresse personne. Dans ce cas précis, ça gêne même beaucoup de gens. Pour l’avoir, il va falloir crier très fort.
On peut aussi prier que cette idée-ci ne germe pas dans la tête des américains : On fabrique quelques méga-bombes propres, on détruit tout sauf chez nous, et on s’installe chez les autres, qui ne se plaindront pas, puisque qu’ils n’existent plus.... Avec de l’énergie à gogo, facile de tout reconstruire... L’apocalypse ET l’âge d’or.
-
Bonsoir Chico,
Chico : « A-t-on juste l’espoir de résoudre les problèmes d’ici-là ? Peut-être pourriez-vous m’éclairer ? »
Je suis Québécois et je ne sais malheureusement à peu près rien sur ITER. Je pourrais difficilement vous donner un avis éclairé sur ce dossier. Cependant, si Pierre-Gilles de Gennes, prix Nobel, émet de sérieuses réserves sur ce projet, il faut en tenir compte. Évidemment, il pourrait se trouver des prix Nobel ayant un avis contraire. A mon sens, il conviendrait qu’il y ait un débat scientifique réel sur cette question ; mais ce n’est là qu’un avis personnel. Étant donné que je ne suis pas Européen et que je ne connais à peu près rien de ce projet au niveau scientifique, je serais bien mal venu de m’immiscer dans ce débat.
Quant à la Z-Machine, le cas est différent car, si l’on se fie à l’information disponible sur le phénomène observé, nous sommes potentiellement en face d’un phénomène physique inconnu de la physique actuelle. Pour exprimer la chose de façon imagée, si les conditions historiques avaient été légèrement différentes, il aurait très bien pu arriver que l’on découvre le phénomène de la fission de l’uranium ainsi que de sa masse critique de façon expérimentale avec les conséquences que l’on peut imaginer.
-
personnellement je trouve les propos de Pierre Gilles de Gennes très sensés, surtout sur les supraconducteurs (c’est un spécialiste des supraconducteurs). Comme il y aura un grand flux de neutrons, les problèmes de quench risquent d’être importants, et je ne sais pas s’ils sont solubles. On a le même problème dans les accélerateurs de particules pas c’est moins grave.
-
Bonsoir Mariner Valley
Citation :
« quand vous dites : "la prudence avec ce qui pourrait être un phénomène inconnu de la physique actuelle". la prudence je suis d’accord. Mais si justement c’est un phenomene inconnu de la physique actuelle c’est maintenant qu’il faut foncer, Non ? »
Je suis entièrement d’accord avec vous : lorsque l’on rencontre un phénomène aussi inattendu que celui qui s’est produit dans la Z-Machine, il faut « foncer ». Par contre, il faut le faire dans l’ordre et non aveuglément avec des lunettes roses comme semblent le proposer certains, ici et ailleurs.
-
-
On peut voir cela comme ça, Maxime. Mais on peut aussi voir que pratiquement tous les crédits français sont partis dans Megajoule et surtout ITER, au détriment de toute autre voie alternative telle qu’une filière de confinement électromagnétique inertiel de type Z-pinch à fils d’acier (Z-machine). Et que le successeur des machines ECF de Gramat (Projets Syrinx puis Sphinx), à compresseur double-liner préconisé par le Dr Mathias Bavay, prévu pour débiter 60 MA en 100 ns , ne se fera finalement pas, poussant ce talentueux français a émigrer aux USA où il travailler désormais chez les créateurs de la Z-machine, au sein même des laboratoires de Sandia. A votre avis, pourquoi n’a-t-il pas eu ce qu’il demandait chez nous, et qu’il l’a précisément eu chez les Américains ?
-
Maxime Gouzevitch
22 juin 2006 23:16
Pour moi il y a 3 raisons au moins, bien que je ne connais pas l’histoire en detail :
- les querelles de claucher entre les groupes qui se battent pour les methodes qu’ils poussent et cherchent les sous...
- Meme les USA ne menent pas de front les trois projets en meme temps. Est-ce une importance que ce pheno soit developpe dans la recherche publique aux USA et non en France ? C’est une question de l’humanite quelle importance qui le developpe du moment que tout le monde peut en profiter et s’engouffrer dans la breche (Gramat le fait deja). Et pour l’instant le resultat est pas encoe acquis. ITER et Mega Joule quoi qu’on en dise attire des scientifiques tout aussi talentueux... Les USA ont bien accepte apres avoir bataille que ITER soit en Europe et participent a hauteur de 7%. Ils se servent par collaboraton des resultats de Mega-Joule, alors abaissons notre ego gaullois demesure et acceptons que certaines experiences soient pas chez nous...
- La France consacre 2.5% de son PIB a la recherche et le developpement. Les USA 3.5%. Rajouter le 1% qui manque et vous aurez de quoi financer une Z-machine aussi grosse que vous voulez. La c’est une question de vision politique : prestations sociales ou recherche high tech... il faut choisir,
-
> Maxime Gouzevitch a écrit
- La France consacre 2.5% de son PIB a la recherche et le developpement. Les USA 3.5%. Rajouter le 1% qui manque et vous aurez de quoi financer une Z-machine aussi grosse que vous voulez. La c’est une question de vision politique : prestations sociales ou recherche high tech... il faut choisir,Et pourquoi le choix serait-il aussi limité, monsieur le polytechnicien ? Parce qu’il est normal selon vous de laisser s’installer le capitalisme sauvage et de ne plus imposer les hauts revenus comme cela est fait depuis 2002 ? On vous apprend sans doute de bien grandes théories à l’X mais on a oublié de vous apprendre l’humanisme (et l’orthographe ;o))
Au plaisir,
PS : une bonne fois pour toutes, clocher pas claucher http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/tlfiv5/visusel.exe?11 ;s=3760182060 ;r=1 ;nat= ;sol=0 ;
-
-
Bonsoir,
Je viens de lire les derniers posts... C’est bien ce que je pensais, et ce que j’ai dit (« Reste que notre clairvoyance est restée relativement la même... », voir post plus haut)
L’Homme ne peut se passer de chercher querelle a son voisin, il ne peut admettre que son voisin si proche et si différent à la fois peut ne pas voir et penser comme lui. Il lui prend l’irrepressible besoin de l’écraser, et de réduire son existence à néant.
Pauvre Homme !! A peine a-t-il découvert le feu qu’il s’en sert pour massacrer ses pairs (et les autres en passant), avant de découvrir qu’il donne ce goût si différent aux aliments !
Notre pauvre conscience est bien jeune, et a bien du mal a évoluer, et il est à prévoir sa complexification engendrera bien des déchets... Du l’ordre nait du chaos, mais à quel prix ! Combien de vies et de morts inutiles (même si elles ne sont pas si inutiles, et doivent l’être par la force des choses) avant d’arriver à une maturité plus élevée ??
Bref, cessez donc de vous chamailler, cessez de vous comparer les uns aux autres, cessez de vous descendre les uns les autres comme des animaux orgueilleux !... Nous sommes tous là au bon vouloir de l’Evolution, à nous de choisir si nous voulons retourner au Chaos, ou si nos voulons essayer de monter à l’étage supérieur...
Au lieu de penser comme ceux qui veulent faire la bombe (sans le savoir...), pensons comme ceux qui veulent manger au grand banquet de l’humanité !
J’arrête là mon petit discours moralisateur, et si y’en a encore qui ne se sont pas endormis, j’aimerai savoir par quel dispositif on pourrait contrer les ondes de choc et de chaleur générées par la fusion de la pastille LiH. OK pour récupérer directement de l’électricité avec une grosse « bobine » autour de la cartouche, mais quand même, le système à répétition doit être sacrément blindé pour résister à l’énergie dégagée par une (mini) explosion thermonucléaire ????
Que la Force soit avec nous !
-
C’est tout l’interet d’avoir une fusion aneutronique : on manipule uniquement des particules chargées. Dans le cas de la reaction Li-H, on a des noyaux d’helium à la sortie (aussi appelé particules alpha par nos physiciens nucleaires).
Si vous vous rappelez de vos cours de physique, une particule chargées est facilement deviée par un champ magnétique ou électrique. Le confinement des produits de réaction est donc aisé. De plus la conversion directe de l’énergie cinétique des particules en électricité est facile avec ce que l’on pourrait appeler un « ralentisseur de particules ».
On obtient une centrale électrique relativement compacte : pas d’eau à pomper, pas de turbo-alternateur, pas de tour aero-réfrigérante et un rendement très élévé. Le truc idéal.
Les quantités de Li-H mises en jeu sont minimes : ordre de grandeur le milligramme ! 1,5 g de tritium dégage la puissance explosive de 200 tonnes de TNT. Mettez une aiguille d’hydrure de lithium au milieu de la cage et vous êtes bon pour reconstruire une autre z-machine
-
Hors-Sujet :
Citation M. Gouzevitch : « (...) La c’est une question de vision politique : prestations sociales ou recherche high tech... il faut choisir, »
Monsieur Maxime Gouzevitch... S’il vous plait, pourriez-vous éviter de m’infliger votre vision-politique-pipi-de-chat-du-même-niveau-que-votre-maitrise-incertaine-du-français-écrit, qui insulte tous les sinistrés économiques de France. Il n’est pas impossible que cela puisse incommoder également d’autres personnes que moi !... Merci !...
/ Fin de Hors-Sujet
-
@Maxime Gouzevitch
je n’ai jamais dit dans mes posts qu’il fallait ecraser ITER et megajoule (du moins il se semble).
J’ai juste dit qu’il fallait explorer cette voie (Z machine)aussi et ne pas la laisser de cote.
voila ce que je pense. mais j’ai tendance a m’emflammer peut-etre tans pis je suis comme ca.
Il faut quand meme tenter le coup de la Z machine je pense.
Et il faudrait et finalement c’est le but in fine de l’article (je crois) que les politiques, car ils sont decideurs, soient au courant de cette voie...... Surement ils le sont mais querelles de clocher il y a eu et toute autre voie a ete eliminee.
C’est dommage.
« La France consacre 2.5% de son PIB a la recherche et le developpement. Les USA 3.5%. Rajouter le 1% qui manque et vous aurez de quoi financer une Z-machine aussi grosse que vous voulez. La c’est une question de vision politique : prestations sociales ou recherche high tech... il faut choisir ».
Oui c’est un choix de societe effectivement, le bon pour l’avenir.....et les 50 prochaines annees ?????
-
@Maxime Gouzevitch
vous pensez quoi des propos de Pierre-Gilles de Gennes.
qui dit grosso modo. Que des problemes lies a ITER doivent etre resolus avant de le faire a grande echelle.
Pourtant on le fait. Volonte politique.
Z machine. On ne le fait pas car trop de problemes pour etre vu a grande echelle. C’est ce que je copmprend du moins de tous ces posts.
Il y a quand meme un coic.
De plus ,qu’on soit pour ou contre ITER, se priver ou ignorer un avis comme le sien (prix nobel). (Ok on peut trouver un prix nobel qui defendra ITER).
je trouve ca limite quand meme qu’en pensez-vous ???
-
ITER : J’n’ai plus un acces sans limites chez ITER sur le Net.
-
C’est ma première intervention sur ce fil, que je suis depuis quelques jours, juste pour apporter mon grain de sel.
A ce qu’il me semble, on se trouve face à deux filières potentielles distinctes d’exploitation de l’énergie de fusion :
- la première, la filière tokamak représentée par ITER, a pour objectif d’assurer une production d’énergie en régime continu ;
- la seconde, utilisant des techniques de confinement inertiel (Z-pinch pour la discussion présente), n’est utilisable qu’en régime cyclique.Il s’agit dans les deux cas de procédés à « combustion interne », ce qui implique l’élimination, soit périodique, soit continue, des produits de la réaction de combustion. Sauf erreur de ma part (la contradiction sera la bienvenue), il n’existe aucun procédé de ce type qui ne respecte pas cette règle, et la plupart le font de façon cyclique (fusées mises à part), aussi bien la respiration animale (cycle inspiration-expiration) que les moteurs thermiques (admission, ..., échappement).
ITER ne pourra pas échapper à cet impératif d’élimination des déchets produits par les réactions de fusion, notamment les ions détachés de la paroi. Sauf à mettre au point un procédé (à ma connaissance non encore trouvé) en permettant l’élimination continue, le processus de fusion devra impérativement être arrêté périodiquement pour remplacer le combustible pollué par un combustible propre, la question (encore à résoudre par les essais à venir dans les quelques décennies prochaines) étant : quelle est la durée maximale d’un cycle de combustion dans ce type de machine, et cette durée sera-t-elle suffisante pour permettre une production énergiquement et économiquement rentable, compte-tenu du coût des opérations d’élimination des déchets ?
En ce qui concerne la deuxième filière (confinement inertiel en fonctionnement cyclique), je me permettrai quelques commentaires ultérieurement.
-
Le Pr Koshiba, Prix Nobel de Physique 2002, nous fait part également de ses ’doutes’ : TOKYO (AFP), le 30-01-2004 : http://reacteur.iter.free.fr/ en haut à gauche. "Dernier prix Nobel japonais de physique, le professeur Masatoshi Koshiba remet en cause le bien-fondé du projet de Réacteur thermonucléaire expérimental international (Iter), accusant ses promoteurs de vouloir faire prendre des vessies pour des lanternes. (...)
Actuellement, souligne-t-il, la fission nucléaire libère des neutrons d’une énergie moyenne d’un ou deux MeV seulement. Pour M.Koshiba, les scientifiques doivent d’abord résoudre ce problème des neutrons de 14 MeV « en construisant des murs ou des absorbeurs » avant de pouvoir affirmer qu’il s’agit d’une énergie nouvelle et durable. C’est, affirme-t-il, une solution très coûteuse. « S’ils doivent remplacer les absorbeurs tous les six mois, cela entraînera un arrêt des opérations qui se traduira en un surcoût de l’énergie », critique le physicien. « Ce projet n’est plus aux mains des scientifiques, mais dans celles des hommes politiques et des hommes d’affaires. Les scientifiques ne peuvent plus rien changer », déplore-t-il avant d’ajouter : « j’ai peur ». (...)
« Je souhaite que le gouvernement français ait l’honneur d’accepter Iter dans son propre pays », ironise M.Koshiba. « Les scientifiques français sauront peut-être mieux gérer ces neutrons de 14 MeV. Après tout, le France est déjà activement impliquée dans le traitement des matériaux radioactifs dans ses centrales nucléaires ». « Je pense, conclut-il, que, certainement, les scientifiques et les ingénieurs français ont plus de connaissances et d’expérience que ceux des autres pays pour s’attaquer à ce nouveau problème de neutrons 14 MeV », conclut-il.’
-
Je reprends le fil de mon commentaire, concernant maintenant la filière potentielle de production d’énergie par confinement inertiel.
Contrairement à ce que semblent penser certains, la possibilité d’utiliser le confinement inertiel en mode cyclique pour produire de l’énergie n’est pas sorti depuis peu du cerveau de quelques « allumés ». Des travaux sont menés depuis plusieurs années dans cette voie, et il existe même un projet concret présenté, grâce à la collaboration de nombreux spécialistes de la fusion, par les laboratoires Sandia (les labos où la Z-machine est installée).
Violette a proposé judicieusement (le 21 juin 2006 à 15H38) des liens qui n’ont pas éveillé l’intérêt qu’ils méritent. Le plus accessible me semble être la présentation suivante : http://fire.pppl.gov/fpa05_olson.pdf
En page 12, on trouve un tableau synthétique présentant les divers choix possibles pour chacun des 4 grands sous-ensembles constitutifs d’un réacteur à confinement inertiel. Voici quelques éléments de décodage :
- « Repetitive Z-Pinch Driver » : il s’agit du dispositif permettant de fournir les impulsions électriques extrêmement brèves et puissantes nécessaires à l’implosion de la « cage à fils » ; la génération de telles impulsions pose de nombreux problèmes, notamment de puissance fournie, de brièveté des impulsions et d’intervalle minimum entre deux impulsions successives ; il est aussi appelé « pulsed power driver » dans d’autres parties de la présentation ;
- « Recyclable Transmission Line » : la ligne de transmission de l’impulsion électrique vers la « cage à fils » ; cette ligne de transmission est dite « recyclable » car elle est remplacée à chaque tir, simultanément à la cible, puis reconditionnée pour être réutilisée ;
- « Target » : c’est la « cage à fils » (appelée « dynamic hohlraum » dans cette présentation) qui contient la capsule de combustible de fusion ; la fusion est déclenchée par la compression violente de cette capsule suite à l’implosion de la « cage à fils » lorsqu’elle est traversée par l’impulsion électrique issue du « Repetitive Z-Pinch Driver » ;
- « Chamber » : il s’agit du conteneur externe ; comme pour ITER, il est soumis lors des réactions de fusion deutérium-deutérium ou deutérium-tritium à un flux de neutrons très énergétiques (14 MeV), qui érodent la paroi ; la solution envisagée est une couverture de lithium sous forme liquide (« thick-liquid wall »).Bon courage pour la lecture.
-
Je corrige une imprécision : les neutrons de 14 Mev, c’est pour la fusion deutérium-tritium ; la fusion deutérium-deutérium produit des neutrons moins énergétiques (2,45 MeV).
-
-
Les nouvelles actuelles semble donner raison à Jean-Pierre Petit concernant la reprise de la course aux armements de type nucléaire, hélas.
Ça n’a peut-être rien à voir avec la « découverte » de la Z-machine de Sandia (ou au contraire c’est peut-être une conséquence directe, avec de nouvelles armes à fusion exclusive, à toutes les puissances possibles de faible à illimitée...). En tout cas, après les USA, ce sont maintenant les Britanniques qui viennent d’annoncer le renouvellement de l’ensemble de leur parc de têtes nucléaires ! Cet arsenal nucléaire « devant être amélioré » selon le ministre des finances -et probable successeur de Tony Blair- Gordon Brown, lors d’un discours prononcé à Londres mercredi 21 juin 2006. Le Royaume-Uni possède quatre sous-marins nucléaires Trident lanceurs de missiles balistiques, équipés chacun de seize engins à têtes multiples d’environ 12000 km de portée. Le renouvellement du dispositif, qui doit avoir lieu d’ici à 2024, coûterait entre 14,6 et 36,4 milliards d’euros selon des experts.
SOURCES :
- Article du quotidien « 20 minutes » n°993, 23/06/06, p.13 : « A Londres, le nucléaire divise les travaillistes » et sur le web : http://www.20minutes.fr/articles/2006/06/23/actualite_internationale_A_Lond res_le_nucleaire_divise_les_travaillistes.php
Et en Angleterre, artciles très nombreux et plus fournis :
- The Independant - « Britain to renew nuclear missiles after Brown pledges his support » : http://news.independent.co.uk/uk/politics/article1094711.ece- Times - « Arms and the man » : http://www.timesonline.co.uk/article/0,,542-2238940,00.html
- Financial Times :
- « Brown snubs left with Trident pledge » : http://www.ft.com/cms/s/0e0eabd6-015b-11db-af16-0000779e2340.html- « Brown homes in on targets with Trident stance » : http://www.ft.com/cms/s/f3fc8e80-018b-11db-af16-0000779e2340.html
- « Brown in pledge to replace Trident » : http://www.ft.com/cms/s/8aad9686-018b-11db-af16-0000779e2340.html
- « Brown fires only first shot in missile debate » : http://www.ft.com/cms/s/49b2c654-0255-11db-a141-0000779e2340.html
-
La pointe est que ca ce ne passe pas en Angleterre mais - Vous ne le croyez pas - dans les deserts d’Arizona[Re-nouveller les SSN-« warheads »] .
-
-
Je réagis aux liens et explications très intéressants venant d’être postés par « ligérien » :
La perspective de centrale électrique à fusion par Z-pinch de fils d’acier, ainsi que la mise au point des dispositifs associés, ne date effectivement pas d’hier. Deux éléments novateurs font par contre la différence entre ces études du début des années 2000 et l’expérience de Sandia de la fin 2005 qui a donné ces 2 GK :
- AVANT : La fusion envisagée alors en filière Z-pinch était une fusion d’hydrogène deutérium-tritium (radioactive, la même que dans les tokamaks) car la température atteinte (quelques dizaines ou centaines de millions de degrés) permettait d’envisager seulement cette possibilité. De plus cela nécessitait ce « dynamic hohlraum », qui est une sorte de « four à rayon X » amplifiant ce rayonnement dans la capsule d’hydrogène pour la porter jusqu’au seuil de fusion nucléaire.
- MAINTENANT : L’expérience récente qui a dépassé brutalement le milliard de degrés permet désormais d’envisager directement une fusion propre lithium-hydrogène (500 MK) ou bore-hydrogène (1 GK), non polluante ; et le système de four à rayon X, qui pourrait être conservé, paraît cependant facultatif au vu de la température atteinte (plus de 2 GK).
-
Je me permets une petite correction concernant la terminologie utilisée : un « dynamic hohlraum » et un « hohlraum » sans plus de précision sont deux dispositifs différents : le hohlraum standard correspond au « four » utilisé dans le confinement inertiel par laser en « attaque indirecte », alors que le hohlraum dynamique correspond au système employé dans la Z-machine, où c’est l’ensemble des fils qui, en se transformant en un plasma opaque aux rayonnements, constitue un « four » dynamique.
Par ailleurs, il est vrai que le projet Z-IFE ne prend pas en compte (au moins dans les documents accessibles) la possibilité d’utiliser des réactions de fusion aneutronique du type hydrogène-lithium ou hydrogène-bore, qui permettraient de se passer de la couverture de lithium liquide imposée par le flux de neutrons. J’ignore s’ils ont réfléchi à la question depuis l’affaire des 2 milliards de degrés.
-
-
des simulations sympa Z pinch
http://www.aa.washington.edu/AERP/ZaP/
un autre truc sympa
Fusion and the Z Pinch ; August 1998 ; Scientific American Magazine ; by Yonas ; 6 Page(s)
Some things never change—or do they ? In 1978 fusion research had been under way almost 30 years, and ignition had been achieved only in the hydrogen bomb. Nevertheless, I declared in Scientific American at the time that a proof of principle of laboratory fusion was less than 10 years away and that, with this accomplished, we could move on to fusion power plants [see « Fusion Power with Particle Beams, » Scientific American, November 1978]. Our motivation, then as now, was the knowledge that a thimbleful of liquid heavy-hydrogen fuel could produce as much energy as 20 tons of coal.
Today researchers have been pursuing the Holy Grail of fusion for almost 50 years. Ignition, they say, is still « 10 years away. » The 1970s energy crisis is long forgotten, and the patience of our supporters is strained, to say the least. Less than three years ago I thought about pulling the plug on work at Sandia National Laboratories that was still a factor of 50 away from the power required to light the fusion fire. Since then, however, our success in generating powerful x-ray pulses using a new kind of device called the Z machine has restored my belief that triggering fusion in the laboratory may indeed be feasible in 10 years.
Notons la duree un peu differente quand meme que celle evoquee dans la lettre a JPP
source :
-
OK Ligérien. La cage à fil, lorsqu’elle devient opaque aux rayonnements, devient donc un liner central « imperméable », mobile. Ce faisant la cage se transforme donc aussi en compresseur de flux magnétique. Ce qui explique les résultats excellents des gens de Sandia avec « deux petites cages à fils imbriquées » : la plus externe fait grimper l’intensité dans la centrale, augmentant d’autant les effets.
Si on reprend l’idée de Mathias Bavay exposées dans sa thèse, et qu’on les marie avec les idées supplémentaires de Jean-Pierre Petit, on pourrait donc avoir « plusieurs étages » avec un grand compresseur à fils à « double liner », compressant en son centre une cage à fils elle-même à double liner à fils... Que d’expériences intéressantes en perspective !
-
L’idée de considérer le processus comme une compression de flux magnétique ne m’était pas venue à l’esprit. C’est en effet à creuser.
-
-
Violette nous a dit cela bien plus haut mais autant mon anglais que mes connaissances m’empêche d’en sortir tout le jus, que je pressens délicieux. Merci de vous pencher dessus.
" Z Pinch Power Plant ou ZP-3 :
http://www.sandia.gov/pulsedpower/prog_cap/pub_papers/010607a.pdf http://www.sandia.gov/pulsedpower/prog_cap/pub_papers/003132j.pdf
Craig Olson, de Sandia : « It’s not a reactor we’re talking about anymore, but a plant that could produce electricity. »
on suit sans peine les développements ; en 2003 : http://fire.pppl.gov/fpa03_olson.ppt particulièrement intéressant la roadmap (slide 3) et les prochaines machines prévues (slide 8)ZR, HY Baïkal et Emir pour les hautes énergies et la machine Pop en 2008 pour le concept de rechargement par cartouche
puis en 2004 : http://fire.pppl.gov/iaea04_olson.pdf
et en 2005 : http://fire.pppl.gov/fpa05_olson.pdf « substantial progress is made in all areas of IFE (Inertial Fusion Energy) » un papier publié en avril 2005 : http://www.fusion.ucla.edu/nei...
pour 2006 il faudra attendre novembre : http://www.ans.org/meetings/docs/2006/tfe06-cfp.pdf "
-
je viens de passer a peu pres trois heures et demis a lire TOUT les messages, calmement et comme un grand. je ne suis pas du tout mais alors pas du tout un specialiste de la phyisique, de la bio ou de quelque domaines scientifique que ce soit (pour etre honnete, j adorerai, mais les maths et tou ca c est pas trop mon truc...) onm peut donc facilement dire que uoi que je dise je vais me tromper dans la mesure ou mes connaissance en ions, energie, bobine je ne sais quoi et tout ce vocabulaire bien trop complexe pour moi sont proche du neant. parlez moi d europe, de langues etrangere ou de geo politique je serai votre homme. Ici ce n est pas le sujet. non le sujet c est cette decouverte (c est le bon mot ?).
pourtant je dois dire que pour qvoir lu tout les message d une traite et a la suite, je dois dire que sur la fin, ca part plus en pugilat et reglement de compte qu autre chose. Moi, non scientifique, et pas vraiment admirateur des maths et affilies, je crois profondement en la recherche. c est bien simple, c est le moteur de l evolution technologique, de l avancer de l homme sur tout les plans, du changement pour mieux. peut etre justement aue c est ce ki a manquer au debat ; qulqu un qui n y connait rien et qui donne son avis comme un simple citoyen non specialiste en recherche (comme beaucoup d autre citoyens !!) qlors voila, mon avi, c est que le bon sens devrait frapper plus souvent aux portes ici, bien sur il ne faut pas ignorer les contraintes budgetaire (ah quand les 5% du PIB consacrer a la recherche ??) mais il me semble au il ne faut pas se fermer les portes dont on a commencer a fabriquer les cles... Que ce soit ITER, MegaJoule ou Z-Machine, ces technologies semble representer pour NOUS TOUS des invesstisement interressant et prometteur, dans tout les domaines.
LA RECHERCHE ET LA SCIENCE SONT PEUT ETRE ENCORE LES SEULS DOMAINES QUI PERMETTENT DE REVER SANS CONTRAINTES, cesser de vous battre sur telle ou telle idee a defendre, votre travail n est pas faciliter par les politiques, alors ne vous saborder pas...
alors je dirai :
a Mr Gouzevitch :
d accord avec vous pour continuer a developper ITER, en parralelle de Z-Machine
a J.P.Petit :
je dois vous dire que je vous ai decouvert aujourd hui et que je suis tres heureux de voir que certain chercheur ou scientifique etc ne se bornent pas aux limites de ce que l on connait. Dans Recherche il y a cherche, alors on ne sait pas ce qu on va trouver, il faut s attendre a tout, meme au plus fou. c est ca qui est excitant !!!
a Violetta :
merci a vous d asseoir les choses grace a vos liens, rapport et autre pistes que vous fournissez, c est important de communiquer et de se tenir « informer »
a tout les sceptiques :
l imaginaire est l antichambre du reel, et l evolution de la civilisation humaine est presque exponentielle... et puis si vous ne croyez pas ou plus en l Homme, a qui ou quoi voulez vous croire ??! un Dieu ??...pas tres fiable pour le coup...
Merci de m avoir permis d apprendre des choses, moi pour ma part je l ai signer la petition, et j aurai meme signer celle pour ITER ou MegaJoule.
Promis qund je pourrais le faire je vous donnerai 5% du PIB, pas celui de la France, celui de l Europe... (aller !! j y crois !!!)
Le monde appartient a ceux qui revent trop...
respectueusement a tous,
Ramzy, 19 petites annees et pleins d idees...
PS : la citation est criante de verite, je changerai bien les choses moi...
PS2 : excusez les fautes et les accents, les claviers allemand sont differents.
-
vous savez, les maths c’est vraiment très intéressant. Il y a des théorèmes mathématiques extrêment profonds (théorie de Galois, topologie algébrique, Gödel...). Les mathématiques ne sont absolument pas rébarbatives. Comme dans toute discipline, ce qui compte c’est l’intérêt, la passion qu’on y met. Les maths c’est pas vraiment faire des calculs, c’est plutôt manipuler des concepts... donc, faites des maths, c’est beau !
-
-
Je pense que je vais pouvoir mettre bientôt en ligne le début de mon analyse du papier de Malcom Haines, du 24 février 2006. J’essayerai de faire une présentation vulgarisée, pour non-scientifiques. Merci à dchaine pour le tuyau sur le rapport récent, décembre 2006. J’ai téléchargé et je vais regarder. Pourrait-il se mettre diretement en contact avec moi, sur mon e-mail [email protected] ? Je mettrai aussi sur mon site les critiques du prix Nobel Japonais, qui rejoint celles du nôtre, de Gennes. Merci aussi à Julien Geffray qui a suivi pour nous l’actualité en évoquant le fait que les Anglais, très liés aux Américains en matière de défense, leur emboitent le pas en envisageant de remplacer soudain, eux aussi, leurs têtes nucléaires. Comme c’est bizarre, comme c’est étrange et quelle coincidence, comme disait la cantatrice chauve. Si ce que je suppose était vrai, alors la course aux armements devrait reprendre, pied au plancher, avec un nombre croissant de pays concernés. Il est possible que ça soit déjà le cas chez les pays initiés. Russie, Chine. Course dangereuse parce que les bombes « à fusion pure » deviendraient accessibles à des pays non nucléarisés ( pas besoin de la précieuse matière fissile ni du lent, coûteux et peu discret système d’enrichissement isotopique ). Il y &a aussi le fait que ces bombes sont totalement miniaturisables. A l’opposé des bombes nucléaires actuelles, qui ne descendent pas en dessous de 300 tonnes de TNT, les bombes à fusion pure n’ont pas de limite inférieure. On peut en visager qui, miniaturisées pourraient se loger dans une balle de fusil ou de révolver ( pour ceux qui l’ignorent, une bombe a fission a aujourd’hui la taille d’une balle de golf et une bombe H tient de longue date place dans des obusiers de 88 mm de calibre. Depuis .. trente ans ). Ces armes à fusion pure sont aussi totalement écologiques. Elles vous tuent avec de l’hélium. Ce sont nos « bombes vertes ». Grâce aussi aux bombes à neutrons nous serons tués sans dommage notable pour l’environnement (une remarque en passant. Comme me le faisait remarquer un ingénieur militaire, qui m’a contacté, le système MAGO, décrit dans mon site, inventé par les russes est une bombe à neutrons sans bombe A). Je ne sais pas si les lecteur ont compris que c’était là la préoccupation sous-jacente qui m’avait amené à insister à la fois dans mon site et dans ce forum alors que les médias officiels jouent « la belle au Bois Dormant ». Je souhaite en mon for intérieur que ces alarmes soient vaines, réellement, car sinon les conséquences pour la sécurité du monde seraient gravissimes. L’hypothèse dramatique serait que les Américains aient réalisé la fusion sur la Z-machine dès 2005, qu’ils aient gardé ce résultat secret mais se soient mis à développer ces nouvelles armes plein pot (compétition entre le Lawrence Livermore Laboratory et Los Alamos évoquée dans un article paru le 15 juin dans le Los Angeles Times ). Ca corrobore les « petites phrases de Bush » dans son discours sur l’état de l’Union. Le 15 juin il y a eu l’annonce par les Etats-Unis du remplacement des 6000 ogives nucléaires par des « nouvelles bombes ». Puis maintenant les Anglais emboitent subitement le pas, comme par hasard. Si cette hypothèse dramatique était la bonne il serait totalement vain de chercher à développer des mouvements « pacifistes », anti-nouvelles bombes, d’aller manifester avec des banderolles dans quelque pays que ce soit. Le mouvement serait imppossible à contrer. La seule chose à faire serait de développer au plus vite un début de générateur électrique à fusion par confinement inertiel pour rappeler aux hommes que cela pourrait être à l’opposé la clef ouvrant la porte à l’âge d’or. Je rappelle qu’on trouve du lithium partout. Il y en a dans l’eau de mer. Actuellement le kilo est à 59 dollars !Ca serait une course de vitesse contre l’Apocalypse et non « le dada de Jean-Pierre Petit » comme dit le moustachu au chapeau. Je vois que ceux qui ont compris les principes répondent aux questions des autres. J’ajoute une précision, que je mettrai dans mon site. Les quantités de LiH à mettre dans les cartouches qui seraient utilisées dans un générateur ne se chiffrent pas en grammes, sinon le labo serait soufflé. Toutes ces questions avaient déjà été envisages dès 1976 à Livermore lorsqu’on espérait, espoir déçu, réaliser la fusion par laser ( qui est également du « confinement inertiel » ). Si l’opération avait débouché, un générateur de 1000 MW électriques aurait été envisagé, avec fusion de microbilles en verre remplies d’une très faible charge de deutérium-tritium. Moins d’un micro-gramme, je crois. Des mini-bombes H, certes. Mais, comme me l’avait dit à l’époque Nuchols celles-ci, individuellement ne seraient pas plus puissantes qu’un gros pétard. Là encore on envisageait une conversion directe en électricité en entourant cette chambre avec un solénoïde et en exploitant le courant induit naissant dans ses spires à chaque explosion. Des mini-explosions qui ne le détruiraient pas, donc. Je ne sais pas combien il y a de joules dans un « gros pétard ». Mais il n’y en a pas beaucoup non plus dans chaque « dose » carburant-comburant issue des injecteurs dans un diesel. Ce qui chaque tout c’est qu’il y a 16-20 combustions par seconde. Et ces autres « pétards », explosant à un fort rythme donnent un groupe électrogène. De même l’explosion thermonucléaire de la cible de Li H n’est pas celle d’une bombe à hydrogène. C’est seulement un gros pétard. Et comme le faisait remarquer un autre participan, le champ magnétique est un très bon « coussin amortisseur » pour récupérer l’énergie d’une explosion. Ca n’est pas une paroi solide subissant une onde de choc mais une espèce d’édredon de champ magnétique qui amortit le choc. Au delà de ces discussions il y a le chiffre des réactions sur ce dossier, plus de 200, et leur diversité. On trouve des remarques discrètes, mais très ciblées de pros de la science, ou de types très « orientés-science », qui savent aller chercher de la documentation, signalant tel ou tel rapport, d’une lecture pointue. A l’opposé on trouve des questions, légitimes, que se posent des non-scientifiques. Mais nous sommes tous embarqués dans le même bateau, le « vaisseau-Terre ». Tout le monde s’inquiete et il y a de quoi. Le monde est déchiré par des tensions, partout. J’avais décrit en 2003 les torpilles hypervéloces détenues par les Russes et les Américains. Le bruit courant que ces Shqwal avaient été vendues aux Chinois, qui se sont mis à les fabriquer, version chinoise, et les ont alors vendues aux Iraniens, lesquels possèdent des missiles de croisière hypersonique. De quoi donner des cauchemars à tout américain voulant se hasarder dans le détroit d’Ormuz. Je ne vais pas faire de la pub pour mon livre « Les Enfants du Diable », Albin Michel 1995. Mais, si vous lisez ce livre vous verrez comment est né le grand flirt entre la communauté scientifique et l’armée, que les scientifiques initiés appellent dans leur jargon codé « le diable ». C’est impressionnant. En 1905 le Neo-Zelandais Rutherford avait découvert l’atome. Lui est tous les « atomistes » pensaient que cette physique nucléaire qui naissait était « de la science pure ». Ils laissaient, en regardant ces besoigneux avec mépris les « ingénieurs » fabriquer des bombes, des sous-marins, des torpilles et des avions. Eux se retranchaient dans leur quête innocente et pure des secrets de la Nature. En 1914 l’anglais Chadwick, découvreur du neutron ( ce « sapeur », futur vainqueur de la « forteresse-noyau » grâce à « l’effet tunnel ) se trouve en Allemagne au moment du déclenchement des hostilités. Il est aussitôt (confortablement) interné. Pendant les quatre années de guerre ses collègues allemands Nerst et Rubens lui fournissent du matériel pour qu’il poursuivre ses recherches sur l’atome. Après que cette »parenthèse« soit terminée tous les atomistes ( pacifistes ! ) courrent se retrouver à Göttingen pour renouer les fructueux contacts. »Les Boches ? " Connais pas ! L’institut du Radium viennois souffre de la crise économique qui suit la guerre. C’est lui qui, grâce aux mines Autrichiennes de Joachimstal a fourni le précieux minerai de radium, le pechblende. Qu’à cela ne tienne, dit Rutherford, nous allons payer aux Autrichiens le radium qu’ils nous ont fourni avant la guerre ! Mais le gouvernement Anglais s’y oppose, disant que comme l’Autriche a été l’alliée de l’Allemagne ce radium est une prise de guerre. Rutherford réplique en organisant une collecte privée pour aider les collègues atomistes autrichiens à se remettre dans la course. Et tout cela jusqu’à la découvert de la fission. Si l’Allemand Otto Hahn n’avait pas identifié la fission en 1938 la physique nucléaire en serait restée au niveau des expériences de laboratoire. Elle serait restée ce qu’elle était jusqu’à la guerre : le parent pauvre de la recherche en physique. Rappelez vous Marie Curie travaillant dans un simple hangar, traitant elle-même son pechblende, de ses mains. Mais avec la guerre tout a basculé. Depuis, nous savons qu’il n’y a plus de « science pure » et que tout peut être utlisé à des fins de domination : les puces, les OGM, la conquête spatiale, les micro-ondes, etc. Savez vous pourquoi l’astronomie s’est tant développée ces 20 dernières années (télescopes dans l’espace, grand appareils au sol, optique adpatative) ? A cause des aplications militaires, des armes laser de la Guerre des Etoiles. L’armée investit discrètement. Si une manip fortuite a permis de lâcher une nouveau dragon, celui de la « fusion pure », alors le couvercle du secret défense se sera rabattu aussitôt sur ces travaux et ce sont les applications militaires qui seront visées en priorité. Pour ... des raisons de sécurité nationale, bien sûr. Science sans conscience n’est que ruine de l’âme. Un scientifique dont j’ai oublié le nom ( Bethe, je crois ) disait que pour un scientifique l’attrait de la curiosité était plus fort que tout et l’amenait à collaborer à ... n’importe quel projet. Il ajoutait que pour lui « cette question ressemblait au cône du fourmillier. Il tourne, tourne et finit par se retrouve dedans sans comprendre comment c’est arrivé ». le projet Manathan marque le début d’une complète militarisation de la science, à tous les niveaux.En maths, en informatique il y a même des algorithmes classés secret défense. Pour ceux qui ne sont pas dans le sérail, qu’ils sachent que la science n’est pas comme on la présente dans « Ciel et Espace » ou « Science et Avenir ». L’âme d’un scientifique s’achète avec deux fois rien.
-
A noter que ce que decrit Jean-Pierre Petit sur son site et dans ses posts a aussi ete decrit dans cet article de 1998 :
http://www.ieer.org/reports/fusion/chap4.html
Peut-etre que les auteurs ont lu « les enfants du diable » ?
-
Mlle Koffi Ange Marie e-mail:[email protected] Abidjan /koumassi Republique de Côte D’Ivoire
Bonjour très Cher(e)
Je suis une jeune fille du mon Koffi Ange Marie agee de 23ans qui apres avoir perdu ma mere d’une mort naturelle ,j’ai aussi perdu mon pere et mon frere aine pendant la guerre a Bouake une ville de la cote d’ivoire.Alors moi et mon fere cadet nous nous retrouvions a Abidjan capitale economique de la Cote d’ivoire grace a une O.N.G qui aide les deplaces de guerre .Nous etions loges dans une eglise. Depuis il y a 8 mois de cela que l’ O.N.G ne s’occupe plus de nous,donc nous sommes partis chez un oncle malgre nous , parce que nous savions ce qui nous attendaient. Mais l’on ne peut pas avoir un oncle et se faire loger par une O.N.G pendant longtemps.Dès notre arrivée,j’avais déja remplacée la servant,mais je trouvais cela un peu raisonnable parce que en Afrique la femme doit travailler pour pouvoir mieux gerer son foyer de demain ; mon frere cadet lui fesait la vaisselle pendant que nos cousin ne fons rien et cela me peinait beaucoup.Le plus dramatique c’est que nous n’avions pas droit au petit dejeuner par compte eux avaient ce droit . Alors que nous sommes en pleine preparation des examens de fin d’annee .je ne sais pas d’ou m’ai venu cette idee nefaste de faire du n’importe quoi c’est a dire sortire avec des personnes que je ne connait pas pour de l’argent (prostitution) mais je fesais cela pour mon frere cadet et aussi pour mes etudes,j’ai du abandonner cette pratique apres une dispute avec une camarade de classe qui savait ce que je fesait apres les cours. Ca fait maintenant 1mois de cela que mon frere cadet est malade.alors nous nous sommes rendus a l’hopitale pour des examens et nous avons constater qu’il etait atteint d’une APENYCIDE et qu’il doit etre operer le plus rapidemant possible. Chaque matin a le voir, je n’ai que des larmes aux yeux et je me demande parfois s’il existe un Dieu pour les pauvres. j’ai tout faire pour lui meme ce que n’aurais pas du faire parce qu’il est ma seule famille et je l’aime tres fort. Notre dernier refuge c’est vous, alors je vient solliciter aupres de vous une aide financiere afin de pouvoir sauver la vie de ma seule famille qui me reste.
QUE DIEU LE TOUT PUISSANT VOUS BENNISSE ET VOUS LE RENDE AU SENTUPLE.
-
-
un autre lien sympa
-
encore de la doc pour les fans
http://www.ornl.gov/info/news/pulse/pulse_v171_04.htm
http://arxiv.org/PS_cache/physics/pdf/0401/0401110.pdf tres sympa
http://flux.aps.org/meetings/YR99/DPP99/abs/S335.html
http://astro.swarthmore.edu/ cohen/papers_older.html (article de 2/3 ans) sur les z pinch et autre bidules.
http://www.fas.org/spp/starwars/congress/1997_h/h970410r.htm.
http://www.doeal.gov/LLNLCompetition/ReportsAndComments/NNSAHighEnergyDensi tyPhysicsStudyReport.pdf tres documentes attention taille c’est du 8MB
http://www.nnsa.doe.gov/docs/newsletters/2003/nl_2003MayJun_NNSA_News.pdf
j’en ai marre
il y a des mots clefs faciles : Z-machine, PBFA-Z, PBFA-II-Z
-
-
je me suis un peu emporte
desole
+ :
-
pour réagir aux propos de JPP, je pense en effet qu’il est relativement facile de faire une bombe avec une machine Z. c’est plus facile que l’application civile...
-
C’est probablement aussi une question de crédits et de volonté politique...
-
-
En réponse aux « Demandes de Jean-Pierre Petit » parues sur son site ( je préfère donner la réponse ici, pour la partager avec le plus de monde possible ), un article de Wikipedia, qui parle, vers la fin de l’article, des équivalents de la Z-machine dans le monde :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Z_machine
Il y a aussi plusieurs liens intéressants à la fin de l’article, des liens vers des conférences, des descriptions, etc. Peut-être même que M. Petit pourrait faire des commentaires dans la partie discussion ? Si ce truc est vraiment une révolution, alors il faut que ça sorte...
-
Toto, vous dites que l’analyse de jp petit est bizarre. Pourriez vous preciser votre pensée ? Merci bcp leon
-
http://dorland.pp.ph.ic.ac.uk/dzp05/PDFonly/Tuesday/Coverdale.pdf
http://www.ieer.org/reports/fusion/chap3.html
http://www.lanl.gov/orgs/p/pdfs/pr/pr_95_96/p24_group.pdf
http://www.sciencedaily.com/releases/1997/08/970806220720.htm
http://www.earthisland.org/eijournal/new_articles.cfm?articleID=309&journalID=50
pas mal de details pour les specialistes.
http://www.globalsecurity.org/wmd/library/congress/1997_h/h970410r.htm
a+
-
Salut,
Le site z-machine.net propose depuis quelque temps la signature d’une pétition. Afin de crédibiliser la démarche, son webmaster accepte, entre autre, d’en réviser le texte.
Dans ce cadre, un projet de nouveau texte est ici soumis à débat, ainsi que sur les sites zpinch.fr et http://www.econologie.com/forums/viewtopic.php?p=26853#26853 Je l’amenderai en m’inspirant des remarques apportées, au mois de septembre, pour tenir compte de la période des vacances estivales de chacun.
Vous voudrez bien concentrer votre intérêt sur le texte et non sur la pertinence d’une pétition. Pour toute autre remarque, adressez-vous à moi directement.
Merci de votre sagacité.
Mezigue
Petition projet
La « Z machine » des laboratoires Sandia, du Département de l’énergie des USA, a produit plus de deux milliards de degrés lors d’une expérience, courant 2005. Cet équipement unique au monde, comme ses personnels, sont parfaitement fiables, s’agissant d’une technologie éprouvée et de l’élite scientifique de ce domaine.
Ce record de température ouvre une voie de recherche jusqu’alors inenvisageable : la fusion thermonucléaire inertielle par striction magnétique. Cette nouvelle voie, extrêmement prometteuse, est radicalement différente de celles suivies jusqu’à présent, et notamment de celle retenue par le consortium international ITER, dont le projet de réacteur expérimental doit être hébergé par la France pour quarante ans, à partir de 2008.
Serpent de mer de la recherche nucléaire depuis des décennies, la fusion civile offrirait à l’humanité une chance de lutter efficacement contre la pauvreté, le réchauffement climatique et pour un meilleur environnement.
L’analyse préliminaire de la découverte des laboratoires Sandia permet pour la première fois d’envisager, à moyen voire court terme, l’industrialisation d’un procédé de production d’électricité peu coûteux, inépuisable à l’échelle humaine, sans radioactivité ni déchet toxique d’aucune sorte. Les technologies envisagées relèves de l’intégration de concepts déjà existants, et du développement d’une ingénierie ad hoc.
Les applications militaires de la découverte de Sandia concourent malheureusement à une relance de la course aux armements nucléaires, et il serait irréaliste d’espérer que la recherche civile puisse bénéficier des avancées militaires dans ce domaine, désormais couvert par le secret.
Nous, citoyens de France et de la Terre, exigeons de nos pouvoirs publics que cette découverte soit prise en compte pour ouvrir immédiatement une nouvelle filière de recherche civile sur la fusion thermonucléaire, dotée de financement adéquat, et concurremment au développement du projet ITER, dont le site et une partie des installations pourraient être partagé. Nous réclamons spécifiquement la mise à disposition des chercheurs d’un équipement comparable à la « Z machine ».
-
-
Je viens de trouver un document très intéressant (en français) sur la fusion inertielle et son utilisation dans un réacteur de production civile d’énergie :
http://www.ilp.u-bordeaux1.fr/images/upload/dossiers_thematiques/fusion_inertielle_v2.p df"
Il contient à la fois des explications assez générales et des éléments techniques et scientifiques plus fouillés ; autrement dit, il y en a pour tous les goûts.
-
Un petit problème avec le lien qui ne fonctionne pas. Le revoici (j’espère que ce sera bon cette fois) :
http://www.ilp.u-bordeaux1.fr/images/upload/dossiers_thematiques/fusion_inertielle_v2.p df
-
C’est vrai, mais de nombreux principes de base d’un réacteur à confinement inertiel sont similaires, que le confinement soit effectué par laser ou par striction magnétique. OK, il faut réfléchir un peu et faire le tri ...
-
-
Il me vient une question peut-etre stupide.
Admettons que tout le monde se lance dans une course aux armements de type Z machine. Selon vous tous, il semble plus facile de l’appliquer au militaire qu’au civil.
Soit, mais un truc qui me chagrine :
Les americains et les autres prendront t-ils le risque de renouveller leurs stock de jouets avec des nouveaux sans les avoirs au prelable testes grandeur nature. (un gros BOOM en plein desert, par exemple). Le traite qui interdit les essais nucleaires etant toujours en vigueur. Les americains sont joueurs de poker mais jusqu’ou.
Si quelqu’un a une reponse a cela...........
-
La bombe H nouvelle version n’aura pas de limitation de puissance, ni supérieure, ni inférieure.
Dans sa version actuelle, en faire une grosse est facile : il suffit d’y mettre beaucoup d’ « explosif » (hydrure de lithium). C’est pour les faibles puissances qu’il y a un problème, à cause de la bombe à fission qui lui sert d’allumette.
Les bombes A ont besoin d’une certaine « masse critique » pour s’allumer elle-même. Ce concept de « masse critique » n’existe pas dans la bombe H ; sa puissance est proportionnelle à la quantité d’explosif. Si on peut se passer de bombe A pour allumer la bombe H, la puissance de la dernière n’est plus limitée par celle de la première.
Un essai peut donc se faire en toute discrétion : pas besoin d’ « un gros BOOM en plein desert ». Un tout petit suffira pour valider le concept, y compris dans l’atmosphère puisqu’il n’y aura plus de radioactivité.
-
Bonjour,
j’aimerai citer deux nouvelles qui sont passees sous silence dans les medias francais et qui sont peut-etre liees au derniers progres de la z-machine et la course aux armements qui en resulte.
Iran says it has done research on nuclear fusion May 30, 2006 - 12:38AM
Iran today said it had conducted research into nuclear fusion, a process than carries the promise of clean, inexhaustible supplies of energy but one that triggers the destructive power of the hydrogen bomb.
« The first research of nuclear fusion in Iran was done five years ago, » said Sadat Hosseini, who runs the technical department at the Nuclear Research Centre of Iran’s Atomic Energy Organisation.
He gave no details on Iran’s fusion research program and it was not clear why Iran had decided to announce the research now.
But it appeared to be part of the country’s policy of defying world calls for it to cease uranium enrichment as a guarantee that it was not trying to build a nuclear weapons. Iran says its nuclear program is designed only for energy production.
« Iranian nuclear scientists are competing with the advanced world in the field of producing nuclear energy through fusion, » Hosseini said, according to state television.
[...]
Pentagon Delays NV ’Mushromm Cloud’ Detonation By Will Dunham 5-28-6
WASHINGTON (Reuters) — The Pentagon’s plan for a massive detonation of conventional high explosives in Nevada to test the effectiveness of weapons against deeply buried targets has been postponed indefinitely, officials said on Thursday.
The National Nuclear Security Administration, part of the Energy Department, said it was withdrawing its finding that the planned detonation of 700 tonnes of ammonium nitrate and fuel oil in the Nevada desert would cause « no significant » environmental impact, the agency said.
The test, dubbed « Divine Strake, » was sponsored by the Pentagon’s Defense Threat Reduction Agency and had been slated to be held in June at the Energy Department’s Nevada Test Site in Nye County, about 65 miles northwest of Las Vegas.
James Tegnelia, director of the Defense Threat Reduction Agency, told reporters in Washington in March the test would be « the first time in Nevada that you’ll see a mushroom cloud over Las Vegas since we stopped testing nuclear weapons. » The last above-ground nuclear test at the site was in 1962.
Opponents of the test blast have expressed concern about radioactive dust that could be spread into the air by the detonation and filed suit in an attempt to stop it. Some activists planned a protest outside the Nevada Test Site this weekend.
The test was originally scheduled for next Friday, but was then pushed back to no earlier than June 23.
« We have no date established now, » for the test, said Darwin Morgan, a spokesman for the National Nuclear Security Administration in Nevada.
« We pulled back the finding of no significant impact so that we could further answer questions from the public about the background radiation that exists in the test location for the ’Divine Strake’ and to better answer questions about what will happen with that background radiation as it is suspended into the dust cloud, » Morgan said.
Morgan said background radiation existed everywhere, not just the test site, and that the nearest above-ground nuclear test to the location planned for this blast was 4 or 5 miles away, Morgan said.
Pentagon officials have said the test’s primary purpose was to examine ground shock effects on deeply buried tunnel structures, and that the explosion would take place above an existing structure.
Pentagon leaders have expressed concern about potential U.S. adversaries building deeply buried bunkers containing chemical, biological or nuclear weapons stockpiles or command-and-control structures that are difficult to destroy with existing weapons.
Mes remarques :
- Iran : « Il (Sadat Hosseini) n’a donne aucun detail sur le programme de recherche en fusion nucleaire de l’Iran et il n’est pas clair pourquoi l’Iran a decide de divulguer son programme de recherche maintenant ».
Le message peut etre : on a compris les principes de la Z-machine et on y travaille dessus.
- USA : 700 tonnes de ANFO, c’est enorme ! A ma connaissance la plus grosse detonation d’explosifs conventionels, c’etait avant le test « trinity » au nouveau mexique (premiere bombe A). Les militaires US ont fait sauter 100 tonnes de TNT pour etalonner leurs appareils. Alors, 700 tonnes de ANFO ou quelques grammes de Li-H ?
-
-
Un article récent (en français) de Wikipédia traite des projets de production d’énergie de fusion par une filière autre qu’ITER, l’un de ces projets étant dérivé de la Z machine :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_%C3%A0_fusion_inertielle
-
@mezige
Merci pour ces eclairssissement. J’avais omis le coup de la non-radioactivite. Pour les tests effectivement si un petit petard suffira pour valider la technique, alors il y peut-etre du soucis a se faire....enfin faisons confiance a nos militaires pour garder la tete froide...........heu.....j’exagere peut-etre non ?......... + :
-
@toto : je reprends l’extrait de votre post : « Pour moi, seuls les arguments scientifiques ont de la valeur. Je me fiche complètement du nom de celui qui les avance. Je prête de l’attention à vos théories même si elle s ont l’air bizarres, mais s’il s’avère qu’elles sont scientifiquement fausses, eh ben elles seront fausses. Si elles sont scientifiquement vraies, je suis prêt à les admettre. »
et je reitere ma question : « Toto, vous dites que l’analyse de jp petit est bizarre. Pourriez vous preciser votre pensée ? Merci bcp leon »
-
je ne parlais pas de cet article là en particulier, mais des autres théories en général (univers jumaux...)
-
-
Toto, relis bien l’article suivant et tu verras qu’il y a effectivement eu 4 fois plus d’énérgie en sortie de la machine qu’on ne lui en a injecté en entrée :
http://www.sandia.gov/news-center/news-releases/2006/physics-astron/hottest-z-output.html
-
Ce n’est pas l’énergie d’entrée de la machine qui a été multipliée par 4 (ce serait trop beau ...), mais seulement l’énergie cinétique du plasma créé dans la « cage à fils » (the radiated x-ray output was as much as four times the expected kinetic energy input), ce qui est déjà assez extraordinaire.
-
je confirme bien ce que j’ai dit :
« the radiated x-ray output was as much as four times the expected kinetic energy input. »
dedans il y a « expected ». Il y a eu 4 fois plus d’énergie électrique convertie en énergie thermique que prévu. l’énergie électrique convertie en énergie thermique c’est le « kinetic energy input. ».
-
Expected INPUT et non pas OUTPUT !
-
Je reviens sur mon commentaire précédent, car j’avais lu un peu vite la réponse de toto. Mon opinion est la suivante : l’énergie convertie est bien 4 fois supérieure à l’énergie cinétique estimée, ce qui implique probablement que de l’énergie autre que cinétique (magnétique ?) a complété l’énergie cinétique du plasma lors de la génération du rayonnement X.
-
-
Jean Piere Petit HAHAHAHAHA laissez moi rire !! Il fauddrait tout de meme vérifier la viabilité de vos sources, avec tout le respect envers M.Petit ces affirmations sont plus que douteuses.
-
Il y a un certain nombre de liens qui ont été fournis ; pourquoi ne pas aller les regarder de plus près, plutôt que de se contenter d’a priori sans argumentation sérieuse ?
-
Mr Aniki,
Vous me semblez disposer d’informations auxquelles nous n’avons pas encore accès. Auriez-vous une critique plus constructive à nous proposer ? Puis-je me permettre de vous demander votre interprétation du phénomène et votre vision des conséquences géopolitiques de cette expérience ? Je vous avoue être embarassé par l’idée qu’au train où semblent actuellement aller les choses, je ne risque pas de rire (ni mes enfants) dans une ou deux décennies.. Cordialement,
-
-
Avec cette solution, on a « le bore et l’argent du bore », dit Jean-Pierre Petit, grand scientifique énervé dont je tiens l’essentiel de ces informations.
Edifiant !!! JP Petit serait un « grand scientifique » !!!
Et je suppose qu’en bon journaliste, vous avez vérifié vos source. Du coup il serait peut être intéressant de parler un peu de ce sinistre personnage, qui déclare tenir certaines de ses « informations scientifiques » d’un peuple extraterrestre nommé Ummo.
...
Article à venir ?
— La perte de tout esprit critique, fût elle dans des buts alter-je ne sais quoi, est toujours ruine de l’âme.
-
Mr Zorzevic,
La perfection n’est pas de ce monde, nous pouvons partout le constater. Mais faut-il pour autant rejeter ou déconsidérer la totalité ? La raison de chacun jugera.
La célèbre « Science sans conscience n’est que ruine de l’âme. » de Rabelais s’applique parfaitement à l’intérêt de cette discussion écrite.
-
-
Comme promis j’ai mis en ligne sur mon site http://www.jp-petit.com puis nouveautés etc mon analyse du papier de Haines, Deeney et des quatre autres sur le résultat qui est tombé en mai 2005, sur la Z-machine de Sandia. Il y a une version pour scientifiques et, en début de page une version pour non-scientifique. Quelques remarques (pour scientifiques. Le texte grand public est plus accessible, que les non-scientifiques se rassurent). Les problèmes que Haines essaye de négocier date en fait de 1998, à savoir que les expérience de Z-pinch, à travers différents montages ont toujours fait conclure au fait que la température des ions devait être sensiblement plus élevée que la température électronique dans le plasma obtenu en fin de compression. Ceci ressort d’une relation établie par Bennet. Cette température électronique était la seule qu’on pouvait effectivement mesurer, à travers l’émission de rayons X due au rayonnement de freinage. Ce qui est nouveau, en 2005 c’est que les gens de Sandia ont pu effectuer des mesures précises et fiables de température des ions fer. Ils disposent de quatre points de mesure. On attrappe donc un phénomène d’échauffement des ions en cours de route. La mesure est faite en se fondant sur l’élargissement de rfaies par effet Doppler. Elle est donc fiable et je ne pense pas qu’il faille « attendre que ce résultat soit confirmé par d’autres équipes ». Là, les mesures directes sont intervenues pour confirmer un phénomène qui était déjà constater depuis huit ans dans une quantité innombrable d’expériences. Ce qui est remarquable c’est que cette température, pendant le temps de ces mesures passe de 2,66 milliards de degres à 3,7 milliards de degrés (...).Le gaz d’électrons, lui, monte à une température qui ne dépassera pas 35 millions de degrés. On voit donc qu’on a une situation « hors d’équilibre » où le rapport Ti/Te qui dépasse 180 en fin de shot, quand la température ionique continue de monter et que la température électronique est redescendue à 20 millions de degrés. Haines justifie cela par un calcul de fréquence de collision, de temps de relaxation vers l’équilibre, qui est assez faible pour expliquer un tel dérapage entre ces deux températures. Il donne au passage ce qu’on peut appeler un « embryon de théorie » en essayant de justifier ce chauffage des ions, du selon lui à une interaction avec le champ magnétique environnant, qui fournirait l’énergie à travers des instabilités MHD. Affaire à suivre. Mais j’insiste pour que les lecteurs considère ce chiffre de 3,7 milliards de degrés. Le papier titre d’ailleurs « over two billions degrees », c’est à dire « au delà de deux milliards de degrés ». Et avec 3,7 milliards on est déjà sacrément au delà. Il est étonnant que l’équipe n’ait pas titré en citant ce chiffre record. Il est possible ( et je pense probable ) qu’avec des installations plus puissantes on puisse atteindre des tepératures ioniques encore plus élevées. Celles otenues en fin de shot sont d’ores et déjà 300 fois plus élevées que celle qu’Iter ne dépassera jamais. Le feu et la braise.
Analogie pharmaceutique : la CMI (concentration minimale inhibitrice) d’un antibiotique et sa fréquence de prise.