35 Heures : la tarte à la crème de politiciens incompétents
- En-tete L’inversion de la courbe
Tout d’abord rappelons-nous que cette loi des 35 heures était une initiative de Dominique Strauss Kahn, que Martine Aubry a « mis en musique ».
C’était l’époque où nos politiciens n’avaient pas compris qu’un pays ne peut pas vivre à crédit, et surtout pas sur le dos des générations futures. Enfin pas compris, disons qu’une partie d’entre eux s’en « foutait », purement et simplement, puisque nous avons commencé à vivre à crédit en 1974 (sous Giscard d’Estaing, politicien de centre-droit).
C’était aussi l’époque où nos entreprises, entre autres les PME, faisaient des marges suffisantes pour supporter « sans devenir des pigeons » cette potentielle perte nette : l’employé passait à salaire égal de 40 à 35 heures de travail hebdomadaire, superbe mesure sociale.
Mais restons à cette époque des années 80 et faisons quelques calculs :
Selon le document suivant http://travail-emploi.gouv.fr/IMG/pdf/2011-066.pdf il y avait en France, en 1982, 22,6 millions de salariés. En mettant en œuvre cette diminution du temps de travail, et à supposer que cela ait eu un effet essentiellement sur les marges des entreprises, voyons ce que cela a (aurait) pu donner :
22.600.000*40 heures par semaine*45 semaines de travail = 40.680.000.000heures de travail payées en France en 1982.
Ramenées à 35 heures par semaine, faisons le chemin retour :
40.680.000.000 / 45 / 35 = 25.828.000 salariés soit, en théorie, 3.200.000 créations d’emplois.
La réalité est que nous étions potentiellement entre zéro création et 3.200.000 créations car dans de nombreux cas les entreprises n’ont pas seulement pris sur leurs marges, elles ont aussi augmenté la productivité « individuelle ». De fait en 1989, soit 7 années après cette mesure phare des « 35 heures » nous avions 23.000.000 de salariés, soit 400.000 de plus qu’en 1982 (voir fichier Excel joint).
Une première conclusion s’impose, amère : le passage aux 35 heures n’a eu quasiment aucun effet direct et sérieux sur le marché de l’emploi (merci et félicitations à celui qui sera plus tard nommé Directeur du FMI).
- Emploi futur
Venons-en à la situation actuelle :
23.700.000 salariés à fin 2012 (http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?ref_id=natnon03146) avec la chute annoncée de 2013 disons 23.400.000 fin décembre 2013.
Faisons un petit calcul :
35 heures par semaine, 52 semaines par an, hors congés cela fait en arrondissant 45 semaines de travail par an par salarié. Ce qui donne 45*35 = 1.575 heures par salarié par an ; nous avons donc en chiffre global :
1.575 heures *23.400.000 salariés = 36.855.000.000 heures de travail payées en France sur l’année.
A 40 heures par semaine un salarié va travailler 1.800 heures par an.
Prenons le nombre d’heures annuelles précédent et divisons le par ce nouveau chiffre, nous obtenons 20.475.000 salariés…
Repasser à 40 heures aurait pour effet de mettre au chômage près de 3 millions de personnes car quatre autres éléments entrent en considération :
-le premier est la croissance et son effet sur l’emploi. Une stabilisation du chômage suppose une croissance de 1,5%, ce qui n’arrivera pas en 2014 (malgré la sensation qu’a le président actuel de sentir que bientôt nous allons assister à une inflexion significative et sensible du début de l’amorce de l’inversion de la courbe), ni probablement dans les 10 années à venir si nous gardons les mêmes politiciens et si nous restons soumis à la dictature d’une monnaie que nous n’avons pas le droit d’utiliser pour rééquilibrer nos comptes (dévaluation). Sur notre planète tous les pays ont ce droit, sauf ceux membres de la zone euro ! Et certains ne se privent pas de faire fonctionner la planche à billets pour rester compétitifs (les USA étant les champions du monde dans cette catégorie) ;
-le second est que les entreprises ne peuvent plus (et ne veulent plus) rogner sur leurs marges, il est donc inimaginable de croire qu’augmenter la durée hebdomadaire du travail va être une charge exclusivement sur les marges des entreprises, en augmentant les salaires par exemple, sans augmentation forte des carnets de commande, la tendance sera de licencier à activité égale ; la lutte des classes a changé d’acteurs, avant c’était un rapport prolétariat-patronat, maintenant c’est un rapport patronat-politiciens, et c’est le patronat qui décide devant l’incurie des dirigeants (français notamment). Mais que peut-on attendre de politiciens dont la plupart n’a jamais travaillé en usine, aux champs, n’a jamais eu un emploi précaire, une fin de mois difficile, n’a jamais ou que rarement géré une entreprise, et souvent est passée de l’ENA à des fonctions réservées (la Cour des Comptes par exemple pour celui qui ne comprend rien en économie tout en étant président) ;
-le troisième est que notre société est désormais coupée en deux, une « élite » dirigeante et extrêmement centralisée, et qui prend ses ordres dans les places financières, à Bruxelles, à Berlin, à Washington, et de l’autre côté un mondé précarisé et « vivotant » ; cette élite, grâce à une presse veule, vante la politique d’austérité et culpabilise le chômeur, ce misérable profiteur, oubliant que s’il y a crise économique, elle n’est pas de la responsabilité de celui qui est au chômage, elle est exclusivement de la responsabilité des dirigeants de notre pays depuis 40 ans !
-le quatrième est la concurrence internationale et la bêtise chronique de nos dirigeants successifs. Nous arrivons à renflouer nos « fleurons », lesquels délocalisent à l’étranger. Un exemple ? Renault qui s’expatrie en Roumanie (hors zone euro), pays où le SMIC est de 135 euros, en coût fixe puisque l’inflation est compensée depuis 2000 par une dévaluation régulière de la monnaie roumaine (le Leu). Qui peut concurrencer les Dacia (pas de taxes à l’importation) tout en restant à produire en France. Repasser à 40 heures n’aura aucun effet, les patrons des multinationales sont partis avec armes et bagages vers des cieux plus cléments car non contrôlés. Seules des barrières douanières peuvent avoir un effet réel, mais encore faut-il s’affranchir de nos engagements européens et supprimer les passe-droits dont bénéficient les paradis fiscaux (à commencer par le Luxembourg, membre de l’UE).
Dans mes calculs n’entrent pas en compte les emplois d’avenir eu autres métiers d’avenir (voir document joint emploi futur)
Donc ne nous y trompons pas :
- quand le président « élu » de l’UMP parle de revenir aux 40 heures, soit il ment, soit il est nul, soit les deux ;
-quand le président élu sur un malentendu (le but était de virer l’autre) et sur des mensonges (« je moraliserai la politique » alors qu’il politise la morale), voit venir une inversion significative, il est comme « Anne, ma sœur Anne ne vois-tu rien venir ? Je ne vois que le soleil qui poudroie et l’herbe qui verdoie » … et pépère qui merdoie ?
- Evolution emploi
- Evolution emploi
43 réactions
-
titi
2 janvier 2014 10:55
« Tout d’abord rappelons-nous que cette loi des 35 heures était une initiative de Dominique Strauss Kahn, que Martine Aubry a « mis en musique ». »
Bah non.
Les 35 heures sont la généralisation du dispositif « De Robien ».
A ce titre il est à noter que certains syndicats qui avaient bloqué les accords « De Robien » dans certaines entreprises, les ont validé sans aucun aménagement lorsqu’ils sont devenus « Aubry ».
Pour qui roulent les syndicats ?
-
-
Gérard Luçon
2 janvier 2014 11:08
@Titi, je maintiens avec cette précision : l’UDF Gilles de Robien (sous le gvnt Juppé, a fait passer la première loi sur les 35 heures ; La différence avec les lois « Aubry » était que celle de « de Robien » proposait un cadre pour les entreprises souhaitant ouvrir des négociations, alors que la loi Aubry était imposée à tous, et déjà mise en oeuvre dans beaucoup de services, notamment administrations et secteur associatif.
-
totor101
2 janvier 2014 11:09
cas les entreprises n’ont pas seulement pris sur leurs marges, elles ont aussi augmenté la productivité « individuelle ».
ARCHI FAUX !
La délocalisation qui avait commencé avec giscard s’est accélérée : notre coût de main d’œuvre a augmenté d’environ 10% ......témoignage :
pendant la mise en place des 35 h j’ai joué le rôle de « modérateur » dans 5 ou 6 entreprises pour arriver à des accords entre patrons et syndicats...
a plusieurs reprise des syndicalistes m’ont confié : « on sait bien que les 35h sont une connerie : on va perdre des clients et rien n’améliorera nos conditions de travail.... mais comme c’est la gauche qui met cela en plce on est bien obligé d’accepter ! » -
Gérard Luçon
2 janvier 2014 11:22
@totor 101 .. reprenez ma phrase .. je dis que les entreprises n’ont pas que rogné sur leurs marges ... Différence sur le temps de travail environ 14% .. vous parlez de 10% .. il reste 4% à caser .. gain de productivité .. CQFD, Merci !
-
JPhilippe
2 janvier 2014 19:01
L’écart était en fait de 11% car les 39 heures étaient la depuis longtemps
-
-
alberto
2 janvier 2014 11:27
« puisque nous avons commencé à vivre à crédit en 1974 »
Tiens : ça correspond à l’époque où l’État a commencé à emprunter aux banques privées !
Ca n’a évidemment rien à voir....
-
non667
2 janvier 2014 11:34
à gérard
ex-ouvrier soudeur 68tard je me souvient des luttes syndicales que nous devions mener pour faire respecter seulement le droit du travail ! sans parler d’obtenir des avantages ?
35h payées 40 qui tombent du ciel sans revendications ça interroge ?
= +13% mini des charges salariales pour les patrons et les prix !
avant l’euro ,cela se serait traduit par une attaque immédiate du franc , une dévaluation hâtive , le ramassage par sorros d’un pactole de plusieurs milliard de $ en 1 semaine et un rééquilibrage relatif du commerce extérieur,a l’intérieur par le jeux de l’inflation des prix sans augmentation des salaires on en serait arrivé a l’équilibre 35h payé 35 !
avec l’€ pas d’attaque possible (vive l’€ !) nos prix augmentent (de 13% )par rapport à nos voisins et concurrents allemands qui applaudissent et s’en tapent sur les cuisses vu qu’ils font le contraire ! d’ou perte de compétitivité----> chômage -indemnisation ----> augmentation des charges --->......---> .....cercle vicieux ..
tout ça pour obéir aux injonction du N.O.M. qui à décrété : a l’allemagne =la mécanique
au japon = l’électronique a la france = le bronze cul de l’europe aux usa = l’agriculture = l’arme alimentaire capable d’affamer tout les peuples qui ne se plieraient pas à leurs désirs !
(manque de céréale ,ce qui à contraint l’urss à abdiquer du communisme !)
rien d’involontaire dans tout ça mais un complot concerté du N.O.M. et de ses laquais !-
Gérard Luçon
2 janvier 2014 11:51
@non667 intéressant ton approche, elle m’a remis en mémoire toute le travail de Beulin et de la FNSEA pour transformer l’Europe occidentale en territoire dépendant des autres (Roumanie et vaches laitières + OGM, Maroc et agrumes + tomates, Sénégal et Jatropha, etc ....
-
-
eau-du-robinet
2 janvier 2014 12:06
Bonjour Gérard,
Il ne faut pas être dupe, car à chaque fois qu’il y un changement des heures de travail, on peut être sur que la plupart des travailleurs (voire chômeurs) resterons les perdants.
Pourquoi ?
On nous impose la mondialisation comme seul modèle viable (modèle de survie). On nous demande donc de nous adapter à chaque changement mais toujours en acceptant une régression (vers le bas), soit des conditions de travail soit du salaire, parfois les deux à la fois...
Le travailleurs coutent toujours trop cher pour les patrons ... ils (les patrons) se plaignent sans cesse du coût du travail mais pas du système (mondialisation) qui est perfide !
Hors la mondialisation c’est la mise en concurrence des travailleurs sans scrupules au sein d’un pays, voire en Europe entre le pays (la directive Bolkestein à été contourne par le statut du travailleur indépendant). .. voire dans le monde (délocalisation ... etc.).
Puis on vois le chantage qui est fait par les grandes entreprises due à la rationalisation (licenciements en masse) .... augmentation des rendements pour les actionnaires ...
On dit (chantage) aux travailleurs si vous n’accepte pas de travailleur plus pour un salaire égal on doit licencier tant de personnes ....
Le vrai changement viendra si on sort de ce modèle néfaste de la mondialisation qui crée à longue rien d’autre que de la misère pour une grande majorité de la population mondiale et une richesse quasiment ’’non mesurable’’ pour une ’’minorité" des gens (l’oligarchie).
-
Gérard Luçon
2 janvier 2014 12:52
@eau-du-robinet mon fils (Stéphane Luçon) a fait il y a quelques années un reportage sur Arte « travailler pour 110 euros par mois » trouvable probablement en Yahoo recherche ... rien de neuf sous le soleil ...
-
eau-du-robinet
2 janvier 2014 21:29
Merci Gérard pour cette information .
C’est vraiment une honte de faire travailler des français pour 110 Euros/ mois en Roumanie suite à un chantage au licenciement en France !
C’est un système voyous, instauré par des voyous politique, et profitent aux patrons voyou !Ses gens il faudrait le mettre en prison !
Ou sont resté la dignité et le respect des humains ?
-
-
Arnaud69
2 janvier 2014 12:11
Rien à ajouter ni à enlever à l’article, IMPARABLE !
Juste une petiote vidéo qui aurai pu être ajoutée, Emploi, croissance précarité, pourquoi ne pas dire la vérité. (aurait accompagné à merveille le document XLS)
-
Gérard Luçon
2 janvier 2014 12:54
@Arnaud69 .. merci, et cela m’a permis de réviser mon arithmétique .... tout bénéfice
-
Gérard Luçon
2 janvier 2014 12:56
@Arnaud69 pour la vidéo, http://www.youtube.com/watch?v=tbAR2z-VAk8 je la bascule aussi sur Facebook .. trop bonne !!!!
-
Arnaud69
2 janvier 2014 13:04
Dès qu’elles seront achevées je viendrai vous donner des liens de vidéos de courbes croisées :
-Nombre d’habitants de la planète / quantités d’or disponible / prix de l’or. (depuis début 1900)
-Évolution des moyennes climatiques / Industrie . (depuis 1800)
-Évolution de la pollution / développement de l’écologie politique. (depuis 1980)
Et quelques autres surprises dans le style...(je ne connais pas les délais de production mais j’ai vu les documents officiels sur lesquelles elles sont produites, attention au choc)
-
-
Gérard Luçon
2 janvier 2014 13:13
@arnaud69 : Avox n’étant pas un lieu d’échanges de données, voici mon mail [email protected]
-
zygzornifle
2 janvier 2014 13:43
Depuis bien longtemps les patrons on fait la production des 40h en 35 c’est tout bénef pour eux ....
-
Bulgroz
2 janvier 2014 13:55
Monsieur Luçon, vous racontez n’importe quoi.
Les 35 heures ont généré 955 546 nouveaux fonctionnnaires entre 1982 et 2003 (Rapport Pebereau)+ 309 513 dans la fonction publique d’état
+ 448 610 dans la fonction publique territoriale
+ 423 955 dans la fonction publique hospitalièreDe 4 025 110 fonctionnaires en 1982, on est passé à 4 980 656 en 2003.
Cest là qu’est le vrai drame économique et un scandale sans nom. Il est dans la fonction publique pas dans le privé qui a su mieux s’adapter à cette connerie délirante. Pour mémoire, je signale que les enseignants par exemple ont des horaires de travail non annualisés.
De plus , le projet de l’UMP n’est pas ce que vous dites :
Il est de passer à 39 heures payés 35 dans les 3 fonctions publiques
et de laisser le choix à chaque entreprise (ou branche) de définir librement le nombre d’heures travaillées. C’est à dire qu’il n’y plus de référence nationale à un quota d’heures légales.
-
Gérard Luçon
2 janvier 2014 14:14
@Bulgroz, merci de représenter la voix de l’ump .. totalement irresponsable dans cette aventure horaire grotesque, bien entendu !
Pour ma part, en 81-83 j’étais fonctionnaire et syndiqué >> ministère de la justice, et je me suis « frité » avec des collègues de mon service qui voulaient mettre en application directement les 35 heures ; mon argument était simple, s’ils devaient passer à 35 heures controlées ils devraient travailler nettement plus que d’habitude .. je me suis ramassé les « camarades syndiqués » contre moi
Ceci étant je ne changerai rien à ce que j’ai écrit, vous délirez, pas moi ! Mais je comprends,écouter quotidiennement Nad’in Morano et Coppé, cela abime ....
Au fait : aujourd’hui, combien de fonctionnaires tous territoires confondus ?
-
Bulgroz
2 janvier 2014 14:42
Je sens chez vous, Luçon un vrai démocrate, vous êtes simplement incommodé par l’odeur des sympathisants de l’UMP qui puent et de Madame Morano en particulier.
Madame Morano que vous appelez Nad’in, quelle classe !!!
Vous deviez sans doute être chargé de punaiser les photos des personnalités qui puent sur le mur des cons au ministère de la justice que vous représentez avec tant de classe.
Bas les masques, Lucon, vous n’aimez pas les Français quand ils ne votent pas comme vous.
Vous avez tant de gens à mettre sur le mur des cons, n’est ce pas ?.
-
Gérard Luçon
2 janvier 2014 15:00
@Bulgroz ... j’ai quitte la fonction publique (et donc le ministere qui vous demange) en 1997, bien avant d’avoir droit a ma retraite. Ensuite j’ai travaille dans le prive, y compris sans filet social .... et vous ???
Pour les enseignants, quand ils feront 35 heures par semaine reveillez moi SVP...
Pour Nad’in Morano, je ne sais pas ce qui se passe, mon ordinateur transforme a chaque fois le prenom comme un « correcteur automatique », allez savoir pourquoi ?
D’ailleurs mon ordinateur est caracteriel, en ce moment il ne passe aucun accent !
Pour le reste, en l’occurence laisser les entreprises decider librement... vous vous orientez vers une carriere de comique ?
-
Paulo
2 janvier 2014 21:21
Vous ne feriez pas erreur sur l’époque à laquelle les 35 heures ont été mise en place ? C’est en 2000 que cette loi est entrée en vigueur ... avec une application obligatoire pour toutes les entreprises en 2002.
-
Gérard Luçon
3 janvier 2014 06:11
@Paulo, pour ce qui est du service dans lequel je travaillais, Service de la Liberté Surveillée au Tribunal de Versailles, c’était en 1982 .... pour les associations des mesures directes ont été prises et appliquées la même année, notamment celles ayant des mises à disposition de syndicalistes et d’enseignants, pour les sociétés d’Etat idem, les choses ont été mises en place rapidement .. le reste, effectivement, a nécessité du temps
-
-
alberto
2 janvier 2014 14:04
Il parait que le Japon manque de bras : dépollution du site de Fukushima...
Les yakuzas embauchent à tours de bras et pas de limitations à 35 heures !
Est-il vrai que l’économie de ce pays est en voie de redressement ?
Ca pourrait donner des idées à certains...
-
Gérard Luçon
2 janvier 2014 14:15
@Alberto, pour le moment ce sont les SDF japonais qui semblent prioritaires ... mais y envoyer nos politiciens pro-nucleaire serait formateur !!!
-
-
Bulgroz
2 janvier 2014 14:49
« Au fait : aujourd’hui, combien de fonctionnaires tous territoires confondus ? »
Je ne comprends pas la question.
mais comme vous êtes retraité de la fonction publique, je donnerai un indice.
Contribution aux charges de pension versée par les administrations publiques, collectivités, organismes, offices ou établissements e l’État, au titre des fonctionnaires civils de l’État employeur.
2011 : 65,39 %
2012 : 67,59 %
2013 : 71,41 %6 points de plus en 2 ans, vous pensez que les socialistes vont payer encore longtemps ?
-
Gérard Luçon
2 janvier 2014 15:02
@ Bulgroz .... quels socialistes ? Attendez qu’ils gagnent aux elections >>>
-
-
Bulgroz
2 janvier 2014 15:16
Ecrire un article sur la problématique des 35 heures, sans distinguer le public du privé est la marque d’une méconnaissance complète du problème.
Le projet de l’UMP est :
de fixer un horaire légal pour les fonctionnaires(39 heures payés 35)
laisser les entreprises privées de fixer leurs horaires de travail LIBREMENT, c’est à dire que le code du travail ne fait pas référence à un horaire légal.
Cela me semble le bon sens.
-
Gérard Luçon
2 janvier 2014 15:27
et par exemple comment regler la situation des psychologues fonctionnaires qui travaillent maximum 16 heures par semaine ..... et ce serait moi qui ne connait pas le sujet ?
Pour le reste 35 heures, public ou prive .... l’important est de cotiser par capitalisation, non ?
-
Bulgroz
2 janvier 2014 16:30
Vu les moins que je prends sur mes commentaires, je réalise que je suis chez les sectaires. Je n’interviendrai donc plus ici.
Vous avez donc emporté une grande victoire, vous êtes enfin entre « soi ». C’est plus pratique pour parler des 35 heures.
-
Gérard Luçon
2 janvier 2014 16:49
@Bulgroz ; dommage, personnellement je ne censure personne, jamais .... Mais reconnaissez que vous avez « chargé la mule » surtout par manque de discernement et du fait de votre partialité
-
mimi45140
2 janvier 2014 21:13
@ Gérard Luçon
A la décharge de Bulgroz« les 35 heures »ne sont pas une réforme simple , certains y trouverons des avantages, d’ autres des inconvénients.Pour ma simple expérience de responsable cela ne correspondait pas à la structure de mon entreprise. Mais a mon sens si passer de 39 a 35 heuresn’a pas généré les emplois escomptés , le fait de passer de 35h a 39h en détruirais un plus grand nombre .De plus à mon sens le patronat n ’ acceptera jamais de perdre les aides importantes sur les bas salaires liées aux 35 heures .Pour moi les 35 heures furent une mauvaise réforme, mais aujourd’ hui les retirer serait en créer une encore plus mauvaise . -
Fergus
3 janvier 2014 08:28
Bonjour, Mimi.
Les 35 heures ont été très combattues par le Medef, mais assez largement soutenues par la CGPME, les entreprises de petite taille ayant trouvé là l’occasion de réaliser la flexibilité qu’elles ne parvenaient pas à imposer auparavant.
-
-
Gérard Luçon
3 janvier 2014 05:57
@mimi45140 ...du Loiret ?
C’est surtout cela que je souligne, à savoir que les effets ne peuvent pas être symétriques selon qu’on diminue ou augmente la durée hebdomadaire.
Pour le reste passer à 35 heures a désorganisé énormément de sociétés et services, mais il en a été pareil quand on est passé de 45 à 40, le système des RTT en rajoute une couche
Effectivement les aides de l’Etat sont une manne importante..
-
Bulgroz
3 janvier 2014 07:25
"dommage, personnellement je ne censure personne, jamais ."
Effectivement, mais c’est vous même que vous devriez censurer.
Vos insultes à l’égard de ma famille politique sont insupportables et votre attaque contre Madame Morano indigne mais du niveau du « mur du con » ou des insultes ignominieuses de Bedos.
Sachez que les 16,8 millions d’électeurs qui ont voté Sarkozy en 2012 sont aussi dignes de respect que ceux qui ont voté Hollande. La différence étant que les électeurs de Sarkozy re- voteront pour lui encore, je ne suis pas sur que les électeurs de Hollande revoteront pour lui.
Par ailleurs "manque de discernement, partialité » de ma part ? Où ça ? J’ai apporté des infos qui contredisent les vôtres.
Le manque de discernement c’est vous quand vous traitez les 35 heures sans différencier le public et le privé.
Relisez le programme de l’UMP au lieu d’illustrer le « mur des cons ».
De toute manière, toutes vos certitudes ne sont que du sable, sachez que la France va très très mal et que cette réalité va mettre KO Hollande et sa bande et que les mesures qu’il devra prendre (s’il refuse de démissionner) seront très douloureuses pour la France Socialiste.
-
Fergus
3 janvier 2014 08:33
Bonjour, Bulgroz.
Je regrette que vous puissiez envisager de ne plus intervenir, le progrès d’un débat résidant dans la confrontation d’idées opposées, pas dans le consensus.
Cela dit, s’il existe des personnes de valeur à l’UMP (il y en a dans tous les partis, de même que de sinistres imbéciles), je pense que vous devriez apporter votre soutien à d’autres qu’à Morano, tant cette femme est une caricature de ce qu’on fait de pire en politique, ajoutant de surcroît la vulgarité à la vacuité du raisonnement.
Meilleurs vœux pour vous-même et votre famille (vos proches, pas l’UMP !)
-
Gérard Luçon
3 janvier 2014 09:53
@Bulgroz : Donc ok pour Morano, l’icone de Lorraine, quand vous reviendrez au pouvoir passez donc une loi imposant son respect car toute seule manifestement elle « rame »
Pour la séparation que vous faites entre le ps et l’ump je dois avouer que j’ai du mal à vous suivre ... vous seriez (les ump-istes) inscrits au ps vous représenteriez une tendance à laquelle adhèreraient aussitôt valls, dsk, fabius, etc....
Pour le moment le ps développe un programme aussi ringard et aussi semblable au votre précédemment, fait de va et vient et de dérobades, et surtout de guerres coloniales ....
Enfin votre collusion avec le ps dans l’affaire de la quenelle ainsi que le jeu que vous jouez de concert pour faire monter artificiellement le FN de façon à jouer le « réflexe ripoublicain » en disent long sur les démons qui vous habitent et votre conception de la liberté d’expression.
-
-
Gérard Luçon
3 janvier 2014 10:09
@Fergus et Bulgroz ... et en plus de mes vœux pour vous et vos proches .. cet autre article
-
cyril
5 janvier 2014 19:59
M.Luçon,
Je suis d’accord avec sur l’analyse globale que vous faites du « passage » aux 35 heures. Cela s’est fait à effectif constant voire moindre avec augmentation de la productivité. Pour bon nombre de filières, cela était infaisable et irréaliste au vu des contraintes (notamment dans les hôpitaux).On peut gloser à l’envi sur les fonctionnaires, mais force est de constater que quel que soit le parti, on tient à ses fonctionnaires territoriaux (on embauche par vision électoraliste, népotisme et/ou clientélisme !).Il faut aussi prendre en compte le marché de l’emploi interne au pays qui diffère d’une nation à l’autre. Travail des femmes, intérim, CDD, activité partielles, etc.Les caractéristiques de la France sont que nous sommes un pays où le travailleur a une des plus grande productivité au monde (ce qui a d’ailleurs entravé en partie la création d’emploi au passage des 35 heures), un plus grand nombre de salariés en intérim, plus de femmes au travail (grâce à la protection sociale !).Malgré ce qui est dit, le passage au 35 heures a était producteur d’emploisCependant, l’incurie des « décideurs politiques », le conservatisme des bureaucrates d’état et la forteresse patronal ne permettent pas à notre pays de construire une vision à long terme de baisse du temps de travail.Il faut aussi prendre en considération : la durée affichée à la durée effective de travail, la durée d’utilisation des équipements notamment par une nouvelle organisation du travail (2x8, 3x8, etc.), le financement de la RTT. Un salarié est-il productif à plein régime pendant toute la journée ? Je ne crois pas. La productivité baisse à mesure que le temps passe. D’où, aussi, la question de la fatigue, de l’épuisement, du turn-over, de la casse du collectif, etc.Le patronat joue sur plusieurs tableaux afin de limiter voire supprimer les effets d’une baisse de la durée du travail avec les dérogations fournies par les lois et l’ assentiment des décideurs sur des pratiques illégales.La solution n’est pas de revenir aux 39 heures (payées 35 comme le voudrait M. DASSAULT qui profite allègrement des commandes de l’état). Dans une conjoncture de fort chômage entretenu par les décideurs et le patronat pour faire du chantage à l’emploi et casser les droits sociaux durement acquis, il faut une contestation forte pour généraliser les 35 heures voire moins (je rappelle que c’était une revendication en Allemagne, il y a quelques années). Le temps libre recouvré pouvant être utilisé selon le bon vouloir des salariés.Pour une étude poussée et très bien documentée, vous pouvez lire le livre de Gilbert Cette (chef des études macroéconomiques pour le France à la banque de France) et Dominique TADDEI (expert auprès de la commission européenne et de différents gouvernements sur l’aménagement du temps de travail). Le livre s’intitule : « Réduire la durée de Travail, de la théorie à la pratique » 10/1997 au livre de poche. Vous y trouverez l’historique des aménagements de la duré du temps de travail, des études d’exemple par pays (USA, Angleterre, Belgique, Suède,etc. et tout une étude pour la France).Ces auteurs sont pour une baisse de la duré de travail dans un cadre concerté et financé.Dernier point : pour les profs, comme pour d’autres professions, il na faut pas oublier la nouvelle politique de management issue des pratiques du privé qui font que beaucoup d’ activité chronophages sont venues alourdir le travail de coeur des ces professions, ex : évaluation, entretien avec les parents, mise en oeuvre de projet collectif, etc.La question est trop complexe pour la résumé à quelques préjugés hâtivement lancés !
