57 % des Français ne veulent pas d’un second tour Hollande/Sarkozy : Bayrou a toute ses chances !
Depuis le début de cette campagne électorale, on se rend compte qu'aucun des deux lascars du Sarkhollande n'attire des votes d'adhésion massifs mais bénéficie du rejet épidermique de l'autre. L'autre caractéristique de ces deux lascars c'est qu'ils ont besoin d'une part des voix de ceux qui les débordent (ou non) soit à gauche soit à droite et d'autre part, en faisant un grand écart politicien, des voix du centre pour être élu.
Ce qui est parfaitement remarquable c'est que ces deux lascars ont besoin, donc de voix d'origine diamétralement opposée ce qui les rend schizophrènes et leur fait faire des promesses magiques chaque jour, mais c'est qu'entre chacun d'eux et leur allié direct potentiel c'est la guerre, non la guerre de tranchée, mais la guerre ouverte. Mélenchon tire à boulets rouges sur Hollande, le capitaine du pédalo, quant à la Marine Nationale elle canonne comme à Navarone contre Sarkozy la passoire à immigrés. C'est donc avec des alliés haïs et haïssants qu'il va falloir, pour eux, rebâtir la France. L'un promet que sa baguette magique n'est pas du coudrier, l'autre empêtré dans une quincaillerie de casseroles qui font un bruit d'enfer sans que les oreilles des journalistes (et de certains électeurs - ce qui est ébouriffant ! ) n'en soient gênées, efface dix ans de pouvoir en reniant toutes ses actions passées.
L'étrange et l'incompréhensible sont que lorsque les journalistes posent des questions à Bayrou, c'est de savoir avec qui il va gouverner. Et avec qui donc ces deux lascars vont-ils gouverner eux ? Et surtout avec quel appui populaire. Leur base est inférieur à 30 % Le cumul des voix de chacun de leur clan ne dépasse pas 45 % et encore dans ces clans c'est la guerre. Comment donc gouverner avec moins de 45 % d'un clan qui se déchire à pleines dents ?
Et Bayrou me direz-vous ? S'il est élu, c'est donc qu'il aura au premier tour plus de 20 %. Or les sondages interdits lui donnent contre Sarkozy 61 %. Il écrase donc le score de Hollande à 54 %. Contre Hollande il serait à 51 %. Dit autrement est que Hollande ne peut en battre qu'un, Sarkozy aucun et Bayrou les deux. En miroir cela implique d'évidence que Bayrou est le plus rassembleur des trois. Pourquoi, lui, alors avec ses seuls 20 % et plus ferait-il mieux que les autres avec 25 à 30 % au premier tour ? Tout simplement car les Français lui ayant donné cette victoire ils lui auront confié la mission, que les élus qui suivront avec l'étiquette majorité présidentielle en conservant leurs convictions y ajoutant celle précieuse de l'intérêt nationale supérieur à celui de clan, l'accepteront au risque de ne pas être élus, de travailler ensemble : les modérés de droite, de gauche associé aux centristes. Cette configuration inédite, logique, apaisante et qui permet de redresser la France est en totale opposition avec la logique de clans, clans qui se haïssent l'un l'autre mais également au sein d'eux-mêmes. Cette logique est crédible car elle a déjà eu lieu en France et ailleurs, qu'elle a été efficace et qu'elle est la quille de la démarche de Bayrou donc crédible.
Que nous dit donc ce sondage ? Il est éclairant en deux points (Le JDD) :
- Le premier est que la volonté d'abstention augmente de 3 points passant à 32 % : En clair : si le premier tour se déroulait dimanche l’abstention serait de 32% c’est le record historique pour un premier tour d’élection présidentielle. Jusqu’à présent le plus mauvais cru date de 2002 avec 28,4%.
- Le second est tout aussi intéressant, 57 % ne veulent pas du second tour Hollande/ Sarkozy (seuls 43% des Français veulent un duel entre François Hollande et Nicolas Sarkozy). Dans le détail 28 % veulent un match sans Sarkozy et 25 % sans Hollande.
Evidemment ce sondage passe à la trappe car cela ne fait l'affaire ni des deux lascars du Sarkhollande ni des journalistes qui nous vendent comme acquis ce second tour. Ce sondage nous dit par l'augmentation de l'abstention potentielle et par le rejet à 57 % du second tour promis par la presse et voulu par elle qu'aucun des deux lascars du Sarkhollande n'attire vraiment les Français. En revanche avec une cote de 70 % Bayrou a la confiance des Français, une confiance écrasante en regard de deux rejetés, en fait. Il est facile de ricaner : et donc le beau Bayrou comment se fait-il que tu sois si bas dans les sondages ? Il y a trois explications à cela : la première est évidemment que trois mois de matraquage publicitaire pour le Sarkhollande ne peut rester sans effet. Regardez donc la première page de Libération d'hier : une une avec toute la page en orange réservée au seul Bayrou pour dire qu'il est perdu au milieu de nulle part. Comment, alors que les enjeux sont ailleurs faire une telle Une ? Qu'est-ce que cela apporte dans le débat de fond de cette campagne ? C'est du même genre que le Monde la veille du premier tour de 2007 qui disait que voter Bayrou était anti-démocratqiue. Là, Libération est anti-démocratique.
Donc ce mitraillage incessant pour le Sarkhollande et contre Bayrou a un effet évident. Cet effet est quasi nul quant à sa cote de popularité mais est très efficace dans la non croyance qu'il arrive au second tour. Et c'est là que cela déclenche un deuxième phénomène. Le rejet des deux lascars, mais la volonté de renverser la table pousse Mélenchon, qui pourtant n'a strictement aucune chance d'être élu. Du reste les mélenchonistes réclament un sondage Mélenchon/Hollande ou Mélenchon/Sarkozy. Moi aussi je le réclame et nous verrions bien ce qu'il en est. Si ce sondage apparaissait et était comme je le crois une claque pour Mélenchon, sa chute serait très rapide car ne pouvant être élu, la crise étant toujours là, ses désaccords violents avec Hollande le rendrait inutile pour beaucoup d'électeurs qui voudraient voter pour lui en ce moment. La montée de Mélenchon est donc la deuxième explication, issue en partie de la première car il prend des voix à Bayrou, celles de ceux qui veulent renverser la table et qui transfèrent leur intention de Bayrou à Mélenchon. La troisième découle et la conséquence des deux premières, pour l'instant les Français ne croient pas que Bayrou puisse atteindre le second tour, mais lui font confiance. Les journalistes et « ses amis » politiques disent que les Français ne le veulent pas pour président, c'est faux. Ils ne croient pas qu'il puisse atteindre le second tour, c'est parfaitement différent. Mais vaut mieux ancrer l'idée qu'on ne le veut pas comme président, ce qui le détruit un peu plus, que de dire qu'on ne croit pas qu'il atteindra le second tour. En effet c'est cette idée là qui est, en réalité intéressante si on la couple avec se sondage et avec celui de sa cote à 70 %.
Il reste 19 jours en fait pour que la vapeur soit renversée et cela est parfaitement possible. Le sondage du JDD nous donne une des ouvertures : Les Français veulent autre chose. Cette ouverture est donc pour un autre candidat (Bayrou, Mélenchon, Le Pen par ordre alphabétique) donc pour Bayrou aussi. Sa cote de confiance à 70 % est évidemment un atout. Il va falloir une triple conjonction dont la troisième dépendra des deux premières et ira en s'accélérant : que l'un des deux lascars baisse suffisamment et notamment Sarkozy, lui pour qu'il ne soit jamais crédible à battre Hollande car aujourd'hui il n'y arrive toujours pas, que Mélenchon retrouve son étiage antérieur et que la crédibilité que Bayrou soit au second tour dépasse l'incrédibilité. Dès qu'il y a un petit basculement de l'une des trois crirconstances, il y aura un phénomène d'accélération. Si Mélenchon a pu prendre en une semaine 5 points, Bayrou en ayant pris 7 en une semaine aussi, alors Bayrou gagnera ce qui lui manque et arrivera au second tour. Il va bien falloir que les Français ouvrent les yeux. Il faudra bien que ce que voient tous les journaux étrangers, en quoi la campagne menée par les deux lascars est frivole, complètement déconnectée des enjeux et que Bayrou est au contraire en plein dans la réalité, les Français le voient et le comprennent. Du reste dans le dernier sondage d'hier, Bayrou prend 0,5 point, Le Pen et Mélenchon en perdent chacun 1.
Il nous reste 19 jours pour nous débarrasser de ce pouvoir. Souvenons-nous à chaque instant de cette campagne qu'Eric Woerth a été mis deux fois en examen dont une pour recel de financement illégal de parti ce qui est une forte suspicion de l'illégalité de la campagne de Nicolas Sarkozy en 2007 et donc l'illégalité de son élection et que Sarkozy lui-même est supposé avoir touché de l'argent liquide en avril 2007, et oeut-être en février 2007, de la part de Bettencourt et qu'il a fait, toujours en 2007 (mars), une fausse déclaration sur l'honneur de patrimoine.. Trouvez aussi ici la vraie timeline de Sarkozy (journal Facebook). Faisons notre Révolution en 2012, et avant si possible. Et votez en conscience après avoir lu ce livre des méfaits du clan Sarkozy Le Sarkozyland et ses méfaits(epub) ou Le Sarkozyland et ses méfaits(issuu)
- La première année de Sarkozy
- La biographie de Sarkozy apocryphe
- La Biographie de Lefebvre
- L’affaire Tapie
- Les petites affaires de l’Immaculé Eric
N’oublions jamais :
- l’affaire Karachi
- l'affaire Takieddine (patrimoine de 40 m€ non imposé, Karachigate, SAWARI II, MIKSA (350 millions d'euros), contrats avec la Libye notamment d'espionnage de la population avec l'appui d'une entreprise française et commissions occultes, tractations obscures avec la Syrie, la protection qu'il a ou a, eu selon Mediapart, de la DGSE
- l’affaire GDF
- l’affaire Tapie, enrichie d'évasion fiscale du magot vers la Belgique
- l’affaire Clearstream
- l’affaire Bettencourt
- les affaires Wildenstein
- l'affaire César
- l'affaire Pleyel
- l'affaire Facebook
- l’affaire de Compiègne
- l’affaire Peugeot
- l'affaire Abdallah Senoussi, bras droit de Kadhafi, patron des services spéciaux libyens et beau-frère de Kadhafi, condamné à une peine de perpétuité en France dans l'affaire de l'attentat contre le DC10 d'UTA et visé depuis lors par un mandat d'arrêt international., que Guéant et Sarkozy ont tenté de protéger
- les affaires Djourhi, Takieddine
- les possibles mallettes de Bongo pour financer la campagne de 2007
- les micros partis de Copé, Wauquiez, Woerth, Sarkozy etc.
- l'affaire du Fetia Api
- l'affaire Dexia près de 12 milliards d'euros de pertes
- les discours de Caen, Metz, Nice, du bois de Boulogne, Dakar, Riyad, Latran et du Puy en Velay, la lettre de Guy Môquet, le parrainage d'un enfant de la Shoa, sur la mort de Ben Laden
- l'invitation des dictateurs pour le 14 juillet, celle de Kadhafi avec les ors, le tapis rouge, les petits plats dans les grands, celle d'El Assad en décembre 2010, le copinage avec Dos Santos, les silences sur le Tibet, le Darfour, le prix Nobel de la paix, la présence l'ouverture des JO de Pékin et le fils Louis dans les bras de Poutine
- les fils Pierre et Jean invités dans les voyages officiels à l'étranger (Mexique, Maroc) alors qu'ils ne représentent aucun intérêt pour le bien de la nation, la protection du fils Pierrot, son rapatriement d'Odessa
- la gestion catastrophique de la crise Géorgienne (le Russes y sont encore et ont implanté des bases de missiles), celle de la crise financière, celle de l'Europe, celle des révolutions tunisienne et égyptienne, le fiasco libyen, l'inaction en Syrie
- l’affaire de la Jatte, du Fouquet's payé par Desmarais, du Paloma payé par Bolloré, de la villa mexicaine, de Wolfeboro payé par les dirigeants de Prada et Tiffany, des repas au Bristol 2 fois par semaine, du voyage en Egypte, celle des stylos, celle de la déclaration de patrimoine, du financement de la campagne par Bettencourt …
- l’affaire Pérol
- l'affaire Yannick Blanc
- l’affaire de l’Epad (et des deux scooters)
- Gandrange
- les vaccins du virus H1N1
- les accords entre l'UMP et le Parti Communiste Chinois, l'UMP et la mairie de Paris pour payer les frasques de Chirac, l'envoi par l'UMP des bulletins d'adhésion aux restaurateurs dans la période de la baisse de la TVA à 5,5 %
- les affaires Yade, Boutin, Copé, Juppé, Joyandet, Bertrand, Blanc, Estrosi, Lefebvre, Santini, Proglio, Amara, Laporte, Péchenard, Mitterrand, Ouart, Solly, Soubie, Richard, Fillon, Squarcini, Marleix, Charon, Longuet, Bachelot, Mignon, Morano, Giacometti, Besson, Courroye,Tron, Laroque (Baroin), Guéant (contrats avec la Libye), Dupuydauby, Fontaine, Squarcini, Courroye, Ceccaldi Raynaud, fils Tibéri …
- l'utilisation du contre-espionnage pour des affaires privées
- l'utilisation de l'Elysée pour recevoir les caciques de l'UMP et les satellites jusqu'à plusieurs fois par semaine, l'utilisation des moyens de l'Etat pour la propagande et pour préparer et faire la campagne du candidat Sarkozy, la proposition de Sarkozy à Lauvergeon d'une prime de 2 ans de salaires comme si Aréva lui appartenait et qu'il sortait l'argent de sa poche
- les légions d'honneur (Servier, Widenstein, Desmarais, Frère, Maistre, Bourgi, Richard, Peugeot etc.)
- l'Air Sarko One (250 millions d'euros dont 50 % de dépassement selon René Dosière) et ses deux fours à plus de 131 000 € (TTC et avec l'étude), le cocktail de New York à 400 000 euros, le dîner pour l'UPM à 1 million d'euros, les 4 X 4 Nissan de Megève
- la proposition de loi sur la déchéance de la nationalité française et son extension, et le débat sur la nationalité, le fichier EDVIGE, Wauquiez et son cancer de la société, le RSA
- l’affaire de la rémunération illégale de septembre au 31 décembre 2007 (rémunération comme ministre de l'intérieur alors que Nicolas Sarkozy est président), l'augmentation stratosphérique, le divorce, le mariage, l'inscription hors délai sur les listes électorales, la déclaration des impôts en retard, le tout illégal ou non pénalisé
- la circulaire Hortefeux, ses amitiés avec Takieddine, ses déclarations d'Auvergnat, celles de Guéant dont celles répétées sur l'échec scolaire des enfants d'immigrés, l'autre récidiviste, celles de Guaino (béatification, prison, etc.)
- la nomination à la têtes des chaînes audio et vidéo publiques par le pouvoir
- la réforme constitutionnelle
- les ministres aussi maires ou élus, le mélange des genres, la non séparation de l'exécutif et du législatif avec le retour sans élection des députés virés du pouvoir
- l'irresponsabilité pénale du Président de la république
- la position d'Hortefeux dans la condamnation des 7 policiers, et ses deux condamnations à lui
- l’affaire des sondages
- les classements du parquet
- le site France.fr (des millions d'euros pour rien)
- les évictions des préfets pour crimes de lèse-pelouse ou de sifflets
- la paralysie des villes et les moyens de quasi guerre (2 000 CRS pour 600 habitants par exemple) au coût pharaonique pour les déplacements du président, les 12 000 € de frais de bouche par jour, chaque jour, la baisse des œuvres sociales de l'Elysée passées de 300 000 € en 2006 à 165 000 en 2010
- l’affaire de l’espionnage des journalistes par le contrespionnage
- l’affaire de la validation des comptes de campagne de Balladur et de Chirac
- la scientologie
- l'affaire Servier dont Nicolas Sarkozy a été l'avocat. Coût 1,2 milliards à la Sécurité Sociale en plus des morts.
- l'affaire Bongo
- la proposition de MAM d'aide à Ben Ali et son pouvoir pendant la révolte tunisienne, les lacrymos et son voyage entre Noël et le jour de l'an et ses quatre mensonges fondamentaux, les petites affaires des parents, et Ollier (ses amitiés libyennes en plus), l'utilisation de la Libye et du Japon par Nicolas Sarkozy pour raison électorale
- les vacances de Fillon payées par Moubarak dont la clique a détourné plus de 45 milliards de $ et dont 3 ministres ont été arrêtés pour corruption et détournement de fonds publics, et sa justification, celles Sarkozy au Maroc. Et la Ferrari prêtée en 2009 en pleine crise à Fillon, ses voyages à 27 000 € pour retourner en Sarthe alors que le train met 1h20
- la possible affaire Clara Bruni
- l'affaire Facebook
Vignette issue de Wikipédia
169 réactions
-
-
Catart
3 avril 2012 17:29
Je pense que c’est le contraire si l’on additionne l’UMPS...56% veulent le duel Sarkolande.
Par contre une chose est certaine c’est que 71% des français rejete Sarkozy et 73 % rejete Hollande pas belle la vie et c’est dans ce pourcentage que l’on trouvera le futur roi... ???
Il faut chasser n’en déplaise à certain l’UMPS des affaires et il y a une méthode qui circule dans les rangs des électeurs de Mélenchon et Bayrou.
1/ Virer Sarkozy
2/ Mettre Hollande sur un trône plusque faible par le vote blanc et les abstentions (même les spécialistes disent déjà que ce taux sera historique).
3/ Mélenchon doit résister aux sirènes du PS, en premier pour lui afin de ne pas être écrasé par les éléphants qui bientôt vont faire leur retour... mais aussi pour ne pas trahir son électorat auquel il a présenté Hollande comme un mauvais et homme sans parole.
4/ Bayrou doit résister aux sirènes de l’UMP....raison idem
5/ Dans les mois qui suivent voire les semaines le vote blanc et les abstentions formidable rejet de Sarkolande lié aux troupes de Mélenchon renversent par la rue le gouvernement et le Peuple pourra pour la première fois parler d’un changement à venir par de nouvelles élections.
Ceux qui pensent « sérieusement »... ??? que Bayrou ou Mélenchon seront au 2ème tour j’aimerais voir leurs têtes au lendemain du 2ème tour.
Et pour ceux qui pensent que Hollande est de gauche... ??? c’est grave. En plus Hollade est là ....on sait pourquoi...le remplaçant complètement perdu à tel point qu’il vient de changer sa stratégie de campagne... ???
Et enfin ce n’est pas une question d’être « tant contre la gauche » ou « tant contre la droite » mais simplement de regarder ce qui a été dit... et fait ... ??? depuis les 40 dernières années, pour améliorer la vie des français...plus de 3 millions de chômeurs et plus de 8,5 millions de très pauvres....Lamentable.
http://www.indigne-je-propose.fr/ -
bigglop
3 avril 2012 18:07
Bonjour à tous,
@Imohtep, j’ai bien lu votre article de soutien à François Bayrou et que je qualifierai de partial., alors que j’apprécie vos autres articles.
En effet, je recherche dans toutes les interventions, programmes des candidats, les propositions chiffrées (en recettes et dépenses) afin d’en déterminer la faisabilité compte renu des contraintes socio-économiques, financières, politiques et sutout européennes avec le fameux TSCG (Traité sur la Stabilité, la Croissance et la Gouvernance économique et monétaire européenne), incluant le Two et Six Pack et lié au MES (Mécanisme Européen de Stabilité), devant être ratifié par le Parlement Français et surtout sans référendum.
Mais le plus grave, pour la plupart des candidats, dont Mr Bayrou, il s’agit de réduire la Dette afin de respecter cette stupide règle d’or , les exigences du Conseil, de la Commission Européenne et des acteurs financiers.
Si ce TSCG est ratifié, nos Lois de Finances (Budgets) devront être soumises à l’approbation des instances européennes avant d’être votées par notre parlement.
Un petit rappel : la règle d’or de Maastricht s’est fondée sur une dette publique maximale de 60% du PIB, un déficit annuel inférieur ou égal à 3% du PIB et avec un taux de croissance de 5% à l’époque
Mais on compare pommes et poires, dans le sens où la dette est le cumul des soldes des emprunts antérieurs et ceux de l’année X majoré des intérêts mais dont les maturités (échéances) sont différentes (1 mois, 6 mois, 1 an à 10 ans) mais rapportée à un PIB annuel.
Autrement dit, pour un ménage, il s’agirait de faire le rapport entre le solde de toutes ses dettes crédits,....) restant dûes (K+Int) avec son revenu annuel pour déterminer son taux d’endettement.. Là, il y a comme un malaise !!! Comme d’autres candidats, Mr Bayrou ne proposera pas un référendum sur le TSCG, ni par conséquent une profonde réforme démocratique de la gouvernance européenne. Pour s’en convaincre, il suffit de voir ses votes (non-inscrit) lors :
du Traité MES (pas de vote, perdu dans les couloirs de l’assemblée nationale ?)
Aujourd’hui, l’Espagne tombe à son tour et ne pourra être sauvée, même avec l’aide du MES, les plans d’austérité car sa situation est bien plus grave que ce qui est présenté par les médias se voulant rassurants.
De plus, le plan de restructuration de la dette grecque (PSI) n’a fait que retarder l’échéance sans rien résoudre
Une nouvelle arme de destruction massive va être donnée aux spéculateurs :
la création d’Obligations Assimilables du Trésor (OAT) sur la dette française pour le 16 avril 2012.
Eurex, avec l’accord plus ou moins explicite des politiques, de l’UE et de la BCE, va donc lancer un nouveau moyen d’arbitrage des dettes souveraines, basé sur le principe des future du Bund allemand.
Tout le monde pourra acheter ou vendre à découvert des emprunts d’état français avec un effet de levier de 20. Avec 50 000 € vous pourrez négocier à découvert jusqu’à 1 million d’euros d’emprunts d’état français et cela sans avoir recours à l’achat de CDS (Credit Default Swap).Pour une étude détaillée : http://www.les-crises.fr/speculatio...
Il n’y a pas de crise de l’Euro, mais une crise systémique des banques et institutions financières
-
Robert
4 avril 2012 00:09
@ BIGGLOP
Vous avez raison de parler de la dette et de l’Europe avec sa foule de traités sulfureux ou imparfaits.
Mais nous sommes bien en train de réfléchir à un candidat pour la Présidentielle française, non ?
Comment adhérer à un programme qui dirait « je vais changer l’Europe ! », « je vais changer le système ultra libéral ! » ??? Assis sur quelle légitimité ???Le programme de Bayrou, si vous le lisiez, ne dit rien d’autre sur notre futur que « Sauvons les finances de la France » PUIS « Revenons à une économie d’industriels et arrêtons avec cette économie de financiers qui nous ruine » PUIS « Redenons à la France une voix forte et crédible en Europe pour enfin réguler l’économie inhumaine des spéculateurs ».
Mélenchon passe directement à la 3ème phase. Mais avec quel crédit ?
Vous croyez que 20 millions de français dans les rues vont faire plier les Anglais, les Allemands, les Polonais, et les autres pays du monde ????
Pas du tout ! Examinez avec quelle émotion le monde entier pleure devant la nouvelle des baisses de salaires en Espagne !!!! Le monde tournera très bien sans nous.Je ne dis pas que c’est génial, moral, ou compréhensible, mais avant d’imposer la solidarité à la planète, je dis qu’il faut d’abord sauver notre système avec les règles du jeu actuel.
Parce que quand quelqu’un demande de changer les règles au moment où il est sûr de perdre la partie, en général personne ne lui fait de quartier.
Je le regrette profondément car je crois, moi aussi, que le monde ne peut pas continuer longtemps à tourner avec des richissimes immoraux qui brûlent notre planète avec des salaires 10 000 fois supérieurs à ceux qui créent de la richesse, Mais je ne crois absolument pas que la rue aura quelque réussite que ce soit (les grecs ont manifesté, mais ils ont plié). Je ne souhaite pas que mes enfants mettent le feu au pays de Voltaire. -
Pierre JC Allard
4 avril 2012 09:28
Bien avant que cette campagne ne commence, je disais que si un centriste quel qu’il soit parvenait au deuxième tour, il serait élu avec une majorité écrasante contre Hollande ou Sarkozy.
Il y a quelques mois je proposais des « primaires au Centre » pour éviter le morcellement de ce vote centriste. La publicité découlant de cet exercice, jointe au rejet viscéral de Hollande et de Sarko aurait propulsé ce candidat centriste en tête des sondages et l’aurait conduit à une victoire facile en mai.L’incapacité des candidat du Centre, dont Bayrou, à accepter cette collaboration purement stratégique a laissé s’envoler cette chance. La France aura un Président dont ne veulent pas 70% des Français. Je ne vois plus de solution constitutionnelle.Pierre JC Allard -
musashi
4 avril 2012 11:36
@bigglop
Des 3 « éligibles » Bayrou a selon moi le programme économique le plus crédible, le plus juste et le plus équilibré pour redresser les finances de la France, et réduire le fardeau de la dette qui nous empêche d’avancer.
- Le plus équilibré car il se décompose en 50% de hausse d’impôts et 50% de réduction des dépenses.
- Le plus crédible car il se base sur des perceptives de croissance crédible et qui ne sortent pas du chapeau puisque ce sont les perceptives des principaux organismes mondiaux (FMI, OCDE, etc...).
- Le plus juste car il demandera un effort à tout le monde mais d’avantage aux plus riches.
-
morice
3 avril 2012 10:03
imhotep, vous vous trompez de cible là.
votre héros n’a aucune chancelui faire de la pub est favoriser celui que vous chargez tous les jours c’est ce que je ne comprends pas chez vous.ça tourne au ridicule cet encensement de Bayrou. Et c’est le meilleur moyen de faire élire Sarkozy : quand donc allez vous vous rendre compte que vous parlez là comme... LePen, et son UMPS ??l’extrême droite parle comme vous.je ne pense pas que vous le soyiez : alors pourquoi aussi peu de lucidité sur l’adversaire véritable ?vous détestez tant la gauche que ça ?-
Robert
3 avril 2012 23:47
Sans voir en Bayrou un héros quelconque, je trouve curieux qu’on prétende faire élire Sarko en encourageant la présence de Bayrou au second tour ! Il a écrit « Abus de pouvoir », vous ne vous souvenez pas ? Il était bien le seul à critiquer Sarko entre 2007 et 2010.
En 2007, si Bayrou avait remplacé Royal au second tour, nous n’en serions pas là aujourd’hui (Bayrou est soutenu aussi, ne vous en déplaise par une foule de gens modérés de gauche).Nous nous retrouvons en 2012 dans la même situation.
Tenter de jouer le duel Hollande-Sarko avec un Hollande en baisse, ou bien assurer le coup avec Bayrou-Sarko et toute la gauche modérée+une partie de la droite derrière Bayrou.Ce qui est dit entre les lignes dans cet article, c’est qu’un deuxième tour Mélenchon-Sarko serait la garantie d’une rélection de Sarko (sur 120 000 personnes qui défilent avec Mélenchon, combien lui confieraient vraiment la France ?).
Ce que j’ajoute personnellement c’est qu’avec une campagne plus que molle et un programme absolument flou, Hollande ne déchaine pas les passions et surtout n’inspire pas autant confiance que Royal à l’époque. J’ai beaucoup d’amis de gauche qui hésitent aujourd’hui à placer Hollande à la tête de l’Etat vu le peu de réalisme de ses promesses. Autant de doutes qui favorisent le camp de Sarko qui a tout à fait la possibilité de battre Hollande au second tour.
Comment comprenez vous ces sondages : 42% de gauche au premier tour (+12% bayrou) et ensuite 54% Hollande ??? Mais alors il n’y aurait que des gens de gauche chez Bayrou ? Foutaise !!!! Les sondages sont organisés pour que la droite repasse.On parle trop souvent à tort de « vote utile ». Pour le coup, le vote Bayrou au second tour est une garantie de voir Sarko tomber et finir devant un tribunal.
Et si un Bayrou président vous inquiète (à l’inverse de 70% des français) renseignez vous sur ses idées humanistes, sur sa vision d’une France qui aura su combattre le modèle ultra libéral pour maintenir son modèle social et industriel. Lisez les programmes. Hollande est souvent moins à gauche que Bayrou.
-
-
Agerate
4 avril 2012 13:44
Ce que vous dites, morice, est du terrorisme intellectuel, assurément.
En tout cas, ce n’est pas un procédé civique.
-
-
morice
3 avril 2012 10:04
Il nous reste 19 jours pour nous débarrasser de ce pouvoir
vous êtes en train de le réélire là...-
Imhotep
3 avril 2012 10:21
Bayrou 61 % contre Sarkozy, bien mieux que Hollande. Voter Bayrou c’est être certain de l’éliminer. Ensuite j’ai selon vous un très grand pouvoir à moi tout seul.
Enfin ce sont les Français qui votent et non moi seul.Je ne suis en rien responsable de la campagne nullissime de Hollande. Je ne suis en rien responsable des mensonges et revirements successifs de Hollande. Je ne suis en rien responsable que Hollande préfère les bons mots aux problèmes de fond. Vous, vous vous trompez. Le thermomètre n’est en rien responsable de la température. Et vous vous êtes anti-démocrate. Moi je suis démocrate. Vous vous êtes du système, des toutous qui se rallient. Moi non. Je n’ai aucune attache avec ce pouvoir ou avec le pouvoir du PS qui a gouverné la France qui a permis la privatisation des autoroutes, qui a placé ses hommes partout, qui fait des promesses mensongères et intenables, qui a comme l’a demandé Legnel que ne pas dire quelles sont les têtes qui vont tomber mais le faire et vite, ce PS qui fait la chasse aux sorcières comme l’UMP, cet Hollande qui dit aux hauts fonctionnaires réunis : vous cherchez des places vous avez raison il y en aura, qui dit qu’il va faire le ménage confondant compétence et allégeance des fonctionnaires, cet Hollande qui magouille avec Mélenchon pour donner des résultats arrangés aux élections internes du PS et qui en plus ne tient pas sa parole, cet Hollande qui ment dans l’affaire Banon, cet Hollande qui dirigeant du PS laisse prospérer toutes les affaires Guérini et autres et laisse que les élections de la première secrétaire soit entachée de fraudes, ce PS qui a voté et fait voter l’auto-amnistie des députés, ce PS qui a augmenté le nombre de députés, ce PS qui a tant d’affaires au cul lui aussi. -
Taverne
3 avril 2012 10:42
Tiens voilà Morice avec ses amalgames puants !
Comme si l’idée d’associer UMP et PS en une formule unique était brevetée par le père Le Pen, comme s’il avait eu l’idée en premier alors que c’est juste que, lui, il peut parler dans le poste. Comme s’il n’était pas vrai qu’il existe un système UMP-PS. Que Morice défend donc...
-
minidou
3 avril 2012 11:45
Et quand, au lendemain du premier tour, votre champion appellera à voter Sarkozy, que direz vous ?
-
mbdx33
3 avril 2012 16:44
@Taverne
Vous pouvez penser ce que vous voulez de Morice, mais les termes UMPS (2006), Sarkoland, Caillera, racaille et bien d’autres sont des formules qui sont reprises des paroles prononcées par les leaders de la PME de Saint Cloud.
Le fait de reprendre ces termes et une partie du discours en particulier celui sur l’immigration et l’assimilation immigration = délinquance est LA THESE du front national depuis ...ses débuts.
C’est ce que les sociologues, les historiens et les politologues appelent la LEPENISATION du discours ou des esprits ( la formule est de Robert Badinter en 1996 au sujet de la loi Debré sur l’immigration).
Sources :
http://lmsi.net/La-lepenisation-des-esprits
http://www.lepoint.fr/dictionnaire/umps-25-07-2011-1355972_353.php
http://fr.wikipedia.org/wiki/UMPS_%28politique%29
http://www.egaliteetreconciliation.fr/+-UMPS-+.html
http://lesouffledivin.fr/2011/06/03/le-vrai-fascisme-cest-lumps/
http://www.gollnisch.com/mot-cle/umps/
http://www.liberation.fr/politiques/01012327023-pour-marine-le-pen-le-systeme-umps-tourne-au-radeau-de-la-meduse
http://www.frontnational.com/terme/umps/
http://fninfos.fr/?tag=umps
http://www.nationspresse.info/?p=165635
http://eclairage.over-blog.net/article-25107386.html
http://www.dailymotion.com/video/x1of8y_fn-le-pen-umps-toujours-clip-1_news
http://www.youtube.com/watch?v=y7q8QGSAla0
http://www.dailymotion.com/video/x1xsev_antisysteme-umps_news
http://maflammebleu.blog.club-corsica.com/Vous êtes libre de vous exprimer, mais utiliser les idées ou le langage de l’extrême droite c’est quand même un peu plus que border line. Voilà vous ne pourrez plus dire que vous ne saviez pas.
-
mbdx33
3 avril 2012 17:00
Sauf Miracle, FB ne sera pas au second tour et ne dépassera pas les 15% de vote. Ce qui reste respectable.
En revanche, au lendemain du premier tour, FB n’appellera à voter pour aucun des candidats.
Toutes les déclarations qu’il a faites jusqu’à présent le prouvent et ils ne veut pas perdre sa posture de centriste. -
morice
3 avril 2012 17:35
Enfin ce sont les Français qui votent et non moi seul.
alors écrivez sur le net pour vous seul !en tant que rédacteur ici vous avez une responsabilité`vous ne pouvez attaquer à tout crin Sarkozy et enfoncer en même temps la gauche. -
Imhotep
3 avril 2012 21:21
Et vous enfoncer Bayrou car votre gauche est minoritaire en France et sans Bayrou elle ne peut être élu. Servez-vous vous donc vos propres préceptes.
m ais voici ce que pensent les Français :François Bayrou, candidat le plus crédible pour respecter ses engagementsÉtude TNS Sofres réalisée pour CQFD, le rendez-vous politique d’i>Télé
[…]
Des 10 candidats à l’élection présidentielle, François Bayrou et François Hollande sont les plus crédibles pour respecter leurs engagements de campagne (41% font confiance à François Bayrou contre 44% qui ne lui font pas confiance, 40% font confiance au candidat du PS contre 50% qui ne lui font pas confiance). Jean-Luc Mélenchon et Nicolas Sarkozy bénéficient d’une crédibilité plus limitée (32% font confiance à Jean-Luc Mélenchon et Nicolas Sarkozy, 53% ne font pas confiance au premier, 59% au second). Quant à Marine Le Pen et Eva Joly, plus des 2/3 des Français ne leur font pas confiance pour respecter leurs engagements (60% pour Marine Le Pen, 64% pour Eva Joly). Concernant les autres candidats, la défiance est majoritaire mais, environ 1/3 des Français ne se prononce pas sur le respect de leurs engagements de campagne.
-
Tchile de Savouè
3 avril 2012 21:35
Mieux vaut réélire Sarkozy que Hollande. Comment peut-on mettre à la tête de l’état quelqu’un qui dit oui à tout le monde et qui n’informe même pas les gens de son parti de ses intentions ? (je pense notamment à la fois où il a sorti une bulle la journée et où son conseiller concerné à répondu le soir sur le plateau télévisé « je n’étais pas au courant ».
Si il est pas capable de communiquer correctement avec les gens qui l’ont aider à monter son programme comment est-ce qu’il pourra savoir ce qu’ont besoin les français, comment est-ce qu’il pourra communiquer avec les autres pays sur la scène internationale ?
Là je ne m’oppose même pas à ses idées, mais à ses manières de faire !
Le pire étant bien entendu que l’UMP et le PS passent leur temps à se tirer dans les pattes, vachement constructif comme démarche... —’
-
Peachy Carnehan
4 avril 2012 00:15
Bonsoir Imhotep.
« François Bayrou, candidat le plus crédible pour respecter ses engagements. Étude TNS Sofres réalisée pour CQFD, le rendez-vous politique d’i>Télé. »
Tes chiffres sont vrais. Comme ceux qui nous disent que 67% des Français sont « mécontents » ou « très mécontents » du bilan et de l’action de Sarkozy.
Sachant cela, dis-moi, s’il te plait, ce qu’attend Bayrou pour « défoncer » l’abominable nabot ? Pour dénoncer l’affaire Bettencourt sur laquelle tu as tant travaillé ? Pour pousser une gueulante, une vraie, à la Mélenchon, afin de marquer durablement les esprits ?
Il a potentiellement un boulevard devant lui et il ne l’emprunte pas. C’est un mystère.
-
Pierre JC Allard
4 avril 2012 09:42
Bin sûr. Paradoxe de Condorcet. C’était déja la situation en 2007. Mais le talent pour la statégie et la diplomatie dont on crédite les Français, c’est la petite élite au pouvoir qui l’a dans ses gênes, à ce qu’il semble, et Quidam Lambda n’y entend rien. Il va donc être roulé dans la farine. Aprés, ça dépendra de ses humeurs...
Pierre JC Allard -
Taverne
3 avril 2012 10:59
Dans « bonimenteur », il y a « boni » comme dans « Bonnye and Clyde » et « menteur » comme dans..et bien... « menteur ».
-
mojique
3 avril 2012 13:58
Impossible, soit Hollande ne passe pas le premier tour, soit c’est $arko mais un des 2 sera au 2 eme.
-
Dunizel
3 avril 2012 14:46
comment ça en très longues vacances ?... Y en a au moins un des 2 qui devra les prendre derrière des barreaux si les juges vont au bout !
Tant que j’y suis, 2 questions à l’auteur...
1 - Pourquoi Mélenchon ne pourrait pas gagner ?
Ca me semble devoir être argumenté si vous voulez être crédible2 - Pourquoi est-ce que Bayrou ne prend pas d’intention de vote à Mélenchon ?
A mon sens, parce qu’une fois qu’on a vu comment s’articule « l’humain d’abord » le programme du FdG, on devient un militant activiste tout naturellement !
Faites-vous votre propre idée ! -
Imhotep
3 avril 2012 15:42
1- contre Hollande Mélenchon n’a aucune chance car Hollande aura toutes les voix des socialistes, des verts et des centre gauche et il y aura ce conflit que Mélenchon a dit qu’au second tour il serait l’allié de Hollande, une position qui le gênera d’autant que Hollande voudra un vote utile, un peu de centre droite et la droite dure s’abstiendra.. Contre Sarkozy non plus. On n’a jamais vu depuis que les élections présidentielles existent un membre affidé au PC gagner une élection présidentielle, la gauche du PS voterait pour lui, mais certains du centre droit voteront Sarkozy, les électeurs de Le Pen qui haïssent le PC voteront sans problème Sarkozy et des électeurs modérés du centre, du centre gauche iront à la pêche. Sarkozy fera le plein des voix UMP, il y aura un fort taux d’abstention et Mélenchon sera balayé. Ceci est une analyse, vous pouvez en avoir une autre
2- j’ai dit le contraire que Mélenchon prenait actuellement des voix à Bayrou et dans le cas où Bayrou retrouve sa capacité à être au second tour, ces voix-là reviendront vers lui. -
mbdx33
3 avril 2012 17:36
@Imo
je ne crois pas que Mélenchon pique des voix à Bayrou, je pense que c’est plus complexe que cela.
Je pense qu’une partie des voix PS et quelques voix du vote contestataire FN vont actuellement à Mélenchon, En revanche, Hollande et Sarkosy ont piqué des voix à Bayrou. Ce qui explique les résultats de sondages de FB. Mais il ne faut pas oublier qu’1/3 des gens se décident dans les 7 derniers jours. Donc les choses peuvent encore changer en bien ou en pire. -
morice
3 avril 2012 17:36
ce ne sera pas Sarko, et des boules puantes, il va en lancer avant, comptez sur lui !
-
Peachy Carnehan
4 avril 2012 00:21
« ...il va en lancer avant, comptez sur lui ! »
A ce propos les événements du Mali me semblent... curieux.
-
-
clercobscur
3 avril 2012 10:21
« 57 % des Français ne veulent pas d’un second tour Hollande/Sarkozy »
De la même façon, 55% des Français ne voulaient pas du TCE, ce qui ne les empêchent pas de continuer de voter pour ceux qui y étaient favorables, c’est très agaçant mais c’est ainsi.-
mojique
3 avril 2012 14:00
Parce que Montebourg, à lui tout seul, prétendait supprimer la mondialisation. Un beau parleur lui aussi mais qui fait partie de la sociale- démocratie qui est moins pire que l’ultra libéralisme de $arko.
-
clercobscur
3 avril 2012 14:07
Certes, Montebourg est criticable à bien des égards, il n’aura pas mis longtemps à rejoindre la meute. Il n’empêche que s’il avait été désigné par les primaires socialistes, cela m’aurait sans doute éviter d’avoir à voter blanc au second tour.
-
Imhotep
3 avril 2012 10:30
Et ça c’est in commentaire formaté qui est aussi globalisé que la globalisation. En fait c’est du même genre que ceux qui ne supportent pas l’uniforme et se croit obligés de se mettre sur le dos de l’uniforme de l’anti-uniforme. En fait deux camps de sclérosés qui ne raisonnent pas en individus libres mais en tant que membres d’un clan qui répètent la même argumentation éculée et imbécile, mise à toutes les sauces, dans toutes les circonstances. Mais au moins entre eux ils s’auto-congratulent e s’enferment encore plus dans leurs certitudes qu’aucune réalité de la vie ne pourra jamais les en sortir.
-
PLOT29
3 avril 2012 13:42
Zébulon ! vous parlez de soutien PS à sarkozy en citant des Allègres , Besson etc ... Mais ces gens là ne sont plus au PS mais sont à l’UMP et ce depuis longtemps ! donc vous faites de la fausse info ! ! !
-
mbdx33
3 avril 2012 16:47
Oui Imo on ne prends pas nos infos aux mêmes sources que Zebulon.
Laissons les dire dans une semaine Marchais, Blum et Trotsky appelleront à voter Sarkosy au premier tour selon les sources de Zébulon
-
Gasty
3 avril 2012 10:31
Hollande / Mélenchon au second tour, ce serait une grande première en politique, un repositionnement droite/ gauche et des extrèmes.
-
morice
3 avril 2012 17:37
c’est rigoureusement impossible
même avec les RGS qui donnent Sarko à 18 seulement.... -
Peachy Carnehan
4 avril 2012 00:39
Moi j’ai 19%. Mais la fille qui scrute mes potes du FdG, des syndicats et du PS n’a peut-être pas les derniers chiffres.
Les renseignements ne sont plus ce qu’ils étaient jadis.
-
PLOT29
3 avril 2012 10:40
Voter Bayrou ? mais à qui voulez vous faire avaler cela ? Bayrou il appelera à voter sarkozy au 2ème tour ! Non il faut absolument voter à gauche si l’on veut ne plus être saigné à blanc par la droite ! ! ! bien sûr si les gens sont maso ! ! !
-
Imhotep
3 avril 2012 10:48
Il y en a assez des types comme vous qui déclarent des absurdités. Bayrou depuis 1999 n’a participé à aucun pouvoir. E, 2007 Bayrou a clairement dit qu’il ne voterait pas Sarkozy. En 5 ans il n’a voté aucun budget s’est opposé frontalement à Sarkozy et sa politique a écrit un livre appelé Abus de pouvoir. J’aimerais que votre Hollande en ait fait le dixième.
Des gars comme vous sont des anti-démocrates par la diffusion d’informations fausses et mensongères, par un réflexe pavlovien stupide et sectaire. Des types comme vous me donnent envie de ne jamais voter pour cette gauche haineuse dont vous faites partie. -
mojique
3 avril 2012 14:38
Tu me fais rire toi avec ton Bayroue de secours. Il est grandement responsable de l’élection de $arko quand il a refusé la main tendue de Ségo. Alors ton illumination lui « un coup à droite, un coup à gauche », au centre bref, je vais là où le vent de l’opportunisme me porte" est un peu déplacée.
Il a raté sa chance d’être Premier ministre sous Ségo. Il est out Bayrou, il fera bien moins qu’en 2007.
-
Imhotep
3 avril 2012 14:42
Mais oui c’est le clone de Sarkozy. Royal était rétamée sans Bayrou, tout le monde le savait. Ce sont les pitres comme vous qui au lieu de donner sa chance à Bayrou qui était donné vainqueur quand Royal était tout le temps battue ont fait que Sarkozy est passé. C’est vous les clones de gauche de Sarkozy qui ont fait élire Sarkzoy. Et c’est parce vous vous les responsables vous le savez que vous rejetez votre responsabilité sur les autres. C’est votre culpabilité qui devrait vous ronger mais en bons clones de Sarkozy vous rejetez sur les autres vos propres fautes.
-
mojique
3 avril 2012 14:59
Faux. Si Bayrou avait appelé à voter Ségo, elle était élue et lui aurait été au gouvernement. Elle lui aurait laissé un grand espace de décision. Ne pas le reconnaître me contraint à penser que n’es pas honnête intellectuellement et ça me confirme un peu plus dans l’avis que j’ai du Modem.
Mais si Bayrou se retrouve au deuxième tour face à Sarko, je vote pour ton champion juste pour dégager le bonimenteur de l’Élysée.
-
mrdawson
3 avril 2012 15:07
« Faux. Si Bayrou avait appelé à voter Ségo, elle était élue et lui aurait été au gouvernement. »
Vous prenez vraiment les électeurs pour des extensions des candidats incapables de réfléchir pour eux même ? Ce n’est pas parce que X dit « votez pour Y au 2ème tour, je le commande ! » que les électeurs vont le faire. Royal avait perdu l’élection avant le soir du 1er tour et tout ceux qui ont voté pour elle ce soir ont (largement) contribué à l’élection de Sarkozy. Bien plus que Bayrou qui a demandé à ses électeurs de voter « selon leurs convictions » (ce qui soit en passant me semble bien plus citoyen et démocratique que de se déclarer propriétaire des voix).
-
mbdx33
3 avril 2012 16:54
@Imo
BHL aussi écrit des livres, lol quoique pour ce dernier on est pas sur qu’il les écrivent.Mais ce que je voulais dire ce n’est pas parce qu’on écrit un livre que l’on a plus de poids. Donc déroulez nous plutôt quelques points plutôt que les histoires de bouquins. Comment dire c’est plus parlant.
Si vous développez les points, évitez de nous faire des copié collé du programme, on sait où le trouver et l’expression personnelle est toujours meilleurs que la pompe.En toute courtoisie Imo.
-
mbdx33
3 avril 2012 17:06
FH a aussi écrit et cosigné des livres
http://recherche.fnac.com/ia110737/Francois-Hollande -
morice
3 avril 2012 17:38
Mais avec les socialistes c’est toujours « la faute à truc ou à machin » ...
et avec Sarko et LePen c’est la faute aux arabes, on connait !!! -
mojique
3 avril 2012 20:12
La plupart des Votants de Bayrou vont voter pour $arko au deuxième tour d’après le sondage du Parisien aujourd’hui. Il n’y a pas plus extensibles comme indécis que les bayrouistes.
-
Imhotep
3 avril 2012 21:24
Vous vous devez avoir un gros problème avec la démocratie. Ce que vous appelez des bayrouistes ce sont des Français et des électeurs et à la grande différence avec vous, moi je parle des candidats et de leurs propositions, mais je respecte le vote et l’électeur, vous non. Vous ne respectez aucun électeur et vous insultez Bayrou. Décidément la démocratie est un mot dont vous ignorez totalement le sens.
-
Pascal
4 avril 2012 01:27
Tout de meme, encore citer Sego apres son mea culpa de fin de campagne.
Que fait elle encore dans le paysage public a part soutenir son « compagnon » de l’époque au titre d’ex... pitié ! -
mojique
4 avril 2012 09:43
Les Bayrouistes sont des français qui, pour la plupart, vont voter $arko au deuxième. Il te faut quoi pour comprendre ça ?
-
Imhotep
4 avril 2012 09:49
Et vous, vous êtes quoi ? Un super électeur, une voix qui en vaut deux ? Vous êtes l’Übermensh ? Vous valez mieux que tous les autres Français ? Vous êtes une élite ? Vous avez un vrai problème avec la démocratie mon gars, un vrai problème et dans ce cas je suis bien fier de ne pas voter comme vous.
-
musashi
4 avril 2012 11:44
@mojique
Votre mémoire semble bien courte....les électeurs de Bayrou ont voté en 2007, à 30% pour Royal, 30% pour Sarkozy et le reste blanc ou abstention. -
mojique
4 avril 2012 14:02
Comme je t’ai dit la bayrouite se soigne par l’antidote du 22 avril.Chez toi, elle est plutôt aiguë.
-
-
boug14
3 avril 2012 10:51
Imhotep,
Le problème est l’élection présidentielle, qui réduit tout à un choix de personnalités.
Un régime parlementaire avec une assemblée nationale élue à la proportionnelle (50% voire 75%) avec un Sénat rénové, ce serait mille fois mieux.
Et Bayrou aurait toute sa place. Idem pour Mélenchon ou Le Pen.
Bayrou a encore une chance et elle réside dans l’effondrement rapide de Sarkozy. Tout se jouerait alors à 20% comme vous le dîtes avec 5 candidats pour deux places.
Mais le problème resterait le même ! On ferait roi quelqu’un qui réunit que 20% des voix. Changeons de république !
-
boug14
3 avril 2012 11:00
Ce qui est regrettable chez Bayrou, ce n’est pas son positionnement qui reste grosso modo le même depuis la fin des années 1990 (il y a une certaine cohérence qui n’a pas porté ses fruits pour le moment). Cependant, il refuse de se déclarer partisan d’une sixième république (jamais entendu dire ça) alors qu’il semble avoir identifier les symptômes. Peut-être est-il trop obnubilé par le poste de président de la république...
-
musashi
3 avril 2012 15:57
D’accord sur la politique, le référendum proposé par Bayrou sur la moralisation de la vie politique semble aller dans ce sens
-
morice
3 avril 2012 17:39
c’est le cul entre deux chaises, mais quand on en retire une il tombe toujours sur celle de DROITE.
c’est un mec de DROITE, fondamentalement de DROITE ;
-
-
-
sisyphe
3 avril 2012 11:33
Imothep a découvert le terme « lascar » , et il nous en gave au pluriel, pour désigner Hollande et Sarkozy, les mettant tous deux « dans le même sac » : que la frustration engendre de malhonnêteté !
Ainsi, Hollande aurait le même tragique bilan, les mêmes casseroles, les mêmes exactions, les mêmes forfaitures que le petit Ubu de l’Elysée : cocasse !
Amalgame honteux, dû uniquement à la rage du pauvre Imothep, de voir son idole délaissée dans les intentions de vote ...
Pathétique !
-
Imhotep
3 avril 2012 12:27
Vous ne devez pas savoir ce qu’est la démocratie, sans aucun doute. Il y a deux aspects : l’élection politique et ici il s’agit d’élection et les affaires. Sarkozy a deux bilans : celui de la démocratie (son bilan économique et social à la tête de la France) et celui des affaires. Pour l’un il passe devant les électeurs et pour l’autre il devra passer devnat un juge. Pouvez-vous comprendre cette petite distinction ? Or dans le débat démocratique (l’élection) Sarkozy et Hollande se valent : girouette, promesses mensongères, débat de niveau si bas qu’il fait honte à tous les Français et fait hurler les journaux étrangers. Quand Sarkozy dit Hollande il est nul, l’autre lui répond comme un gamin fier de son bon mot : c’est celui-là qui dit qui est. Tous les deux font une promesse par jour. Tous les deux mentent. Tous les deux esquivent les sujets de fond et font des petites phrases. Alors oui dans le combat des idées et dans celui de cette élection ils sont les deux candidats du déni et de la démagogie.
Quant à la moralité Sarkozy est hors catégorie. Mais le PS traîne avec lui un lot de casseroles qui n’est pas à envier. Hollande a menti dans l’affaire Banon. Hollande a négocié selon une vidéo où Mélenchon s’exprime, avec Mélenchon, dans la plus pure et pure tradition des magouilles internes de parti, le score respectif des deux Hollande et Mélenchon et en plus il n’a pas tenu parole. Hollande était à la tête du PS quand toutes les affaires (Guérini et autres) se sont développées sans qu’il ne bouge le petit doigt. Hollande était à la tête du PS quand il a eu les scandale du vote pour Aubry où elle et Royal en étaient à appeler la justice pour fraude massive.Alors évitez de me donner des leçons.Je fais certes une distinction nette entre Hollande et Sarkozy (et évitez de me faire ce procès d’intention), distinction que vous vous êtes parfaitement incapable de faire, en ce qui concerne les affaires, mais aucune en ce qui concerne l’accession au pouvoir par les promesses, les revirements et la trahison des accords et des paroles données. Ils sont des frères siamois dans cette campagne en matière politique avec des meetings à 1 et 3 millions d’euros quand la rance se serre la ceinture avec des Noah invité, des dîners avec l’évadé fiscal Hallyday, avec l’honni BHL dans un restaurant de super luxe, avec des déclarations insensées aux journaux anglais. Et cela vous rend bien service que Sarkozy ait autant d’affaires au cul car cela vous permet, vous en toute malhonnêteté de me tirer dessus en faisant croire que j’amalgame tout. -
Traroth
3 avril 2012 16:52
@Imhotep :
- De quelle promesse mensongère de Hollande parlez-vous, très exactement ?
- Concernant les affaires, vous admettez vous-même qu’il n’y a pas de comparaison possible entre Sarkozy et Hollande. Plus précisément, concernant l’affaire Banon, je trouve assez lamentable que la stratégie de l’UMP consistant à mouiller tout le PS avec les problèmes de droit commun de DSK ait prise sur vous !
Bref, CQFD : votre amalgame est totalement abusif.
-
Imhotep
3 avril 2012 17:48
Promesses mensongères ? Vous ne devez pas suivre l’actualité alors je vous les redonne :
Retraite à 60 ans, modification de la définition entre les Primaires et l’élection300 000 postes devenus 150 00060 000 créations de postes dans l’enseignements devenus 60 000 transfertsaccords avec les verts reniés très rapidementautres éléments fameux : en janvier 2010 Hollande fustige avec son ineffable ironie les taux confiscatoires des impôts, pour faire un coup il parle de 75 % reniant ses paroles un an auparavant puis comme cela fait du dégât recrée le bouclier fiscalIl veut introduire la loi de 1901 dans la constitution l’ignorant car c’est l’article 1 du préambule qui déclare la France comme une République laïque,ensuite il fait machine arrière pour inclure le concordaten privé ils annonce aux hauts fonctionnaires qu’il y aura des places, puis dit en public qu’il fera la chasse aux sorcières pour enfin dire que pas du toutil envoie des émissaires auprès des riches bobos du showbiz pour dire qu’il n’appliquera pas les 75 % et ensuite parle d’étaler dans le temps ce qui existe déjà dans les lois de fiscalitéil fat une déclaration tonitruante aux journaux anglais pour dire que le PC n’existe plus et qu’il ne faut pas se méfier de lui qu’il aime la financesi avec ça ce n’est pas une girouette j’aimerais que vous me donniez une définition de la girouette cela m’intéresse pour mon dictionnaire hollandais. -
mojique
3 avril 2012 20:23
C’est pas des casseroles tout ce que vous dites sur Hollande, ça fait juste partie de la séduction que tout candidat doit effectuer pour récolter un max de voix. Maintenant, ton Bayrou a déjà été au pouvoir, il a soutenu Juppé, un truqueur et surtout il a quasi toujours voté en faveur de l’UMP. Il faudra t’y faire. Ton champion a laissé passer sa chance en 2007 en refusant tout accord avec Ségo. Cette année, il sera devancé par Mélenchon et par Lepen.
-
Traroth
3 avril 2012 22:15
Franchement, je ne vois malheureusement rien qui soit d’un niveau que Bayrou n’ait lui-même atteint depuis longtemps. Si c’est vraiment tout ce que vous avez...
Non pas que ça soit négligeable, notez bien.
-
sisyphe
4 avril 2012 00:21
Mon pauvre Imothep
toutes vos interventions, la plupart très agressives à l’encontre de qui ne partage pas vos grossiers amalgames, et l’idolâtrie de votre favori, ne font que traduire votre hargne et votre dépit.
Vous êtes d’un tel parti-pris qu’il brouille totalement votre capacité à analyser les choses.
Vous êtes dans le discours binaire qu’on peut assimiler à celui des extrêmes ; droite plutôt que gauche, d’ailleurs.. pas très cohérent pour quelqu’un qui se revendique du centre..
Puis-je vous recommander de vous calmer un peu, ou, au moins, de faire preuve de la plus élémentaire courtoisie à l’égard des intervenants sur votre article.
Ou alors, ne vous adressez qu’à des membres du Modem ; ça vous évitera d’être grossier et agressif.
On comprend bien votre dépit, mais qu’il ne vous empêche pas un minimum de dignité.Recentrez vous mon vieux.
-
Pascal
4 avril 2012 01:34
Ca va tout de meme etre difficile de faire le bilan de qui que ce soit si certains mentent quand ils prennent 2 crises dans la face, et d’autre « séduisent » quand ils promettent a leur interlocuteur ce qu’il veut entendre et sont dénoncés par l« autre » candidat de gauche comme aillant truquéensemble des votes internes à leur parti.
Si le critere de qualité d’analyse est d’etre du meme avis que vous il est préférable de s’appeler Hollande, il est d’accord avec tous :)Non débat sans interet non ? -
musashi
4 avril 2012 10:51
@mojique
Pour me séduire je préfère un discours de vérité, chacun son truc
-
musashi
4 avril 2012 11:24
C’est vrai que le discours de Hollande est quand même difficile à suivre sur certains sujets.
-
-
lesp78
3 avril 2012 11:35
Cet article me fait penser à Business Plan...
On y voit une belle étude de marché qui aboutit sur le positionnement « anti-clans » traditionnel du Modem, mais malheureusement pas grand chose sur les idées.
C’est d’après moi une superbe incarnation de la logique qui a poussée Bayrou à adopter son fameux discours « ni-ni ». Il y a vu un créneau et souhaite amener à lui les électeurs qui veulent sortir du bipartisme alors que, sur le fond, son libéralisme diffère très peu de ceux d’Hollande et de Sarkozy.
C’est vraiment tout ce qui me dérange avec les centristes. Vous restez dans la même idéologie dominante et vous vendez du rêve de changement. C’est une arnaque.
PS : si Bayrou fait 61% contre Sarkozy, c’est aussi certainement grâce au vote d’une grande partie de la droite traditionnelle qui ne se reconnaît pas dans le nain. Dans cette configuration je vous assure que les 3/4 des gens de gauche n’iraient pas voter.
-
Imhotep
3 avril 2012 12:13
Et vous soit vous êtes d’une immense malhonnêteté soit vous êtes mal renseigné, soit vous êtes incapable d’analyser les données qui vous sont fournies et de ces trois faits vous me paraissez assez mal placé pour donner des leçons qui se croient intelligentes. Bayrou cela n’a jamais été le ni-ni. Je suppose que dans votre vie vous pouvez tout à fait choisir au-delà d’entre une pomme et une cerise, une orange par exemple. Ce que vous faites tous les jours dans la vie où celle-ci ne se résume jamais dans un choix binaire mais multiple, votre cerveau si évolué est parfaitement incapable de le faire ne politique. Et si vous calquez votre vie privée sur les réflexions que vous faites en politique la vie avec vous doit être un enfer.
Pour votre gouverne Bayrou ne fait aucun ni ni mais fait des propositions qui lui sont propres. Il es le premier à avoir, en août dernier (mais vous deviez être sur Mars) à avoir parlé de trois sujets : produire, instruire et permettre à la démocratie de se libérer. De ceci i y a eu quatre forums à Paris qui ont traité de 4 sujets : instruire, produire, solidarité, démocratie. De tout ceci il en est sorti un complément de propositions personnelles.Soit vous êtes dans le déni de la réalité soit vous faites œuvre de propagande.Heureusement le vote est celui des Français dans leur ensemble et non celui des commentateurs dans leur particulier. Votre voix n’est qu’une.Pour le changement reconnaître le vote blanc, diminuer le nombre de députés et des sénateurs, interdire le cumul des mandats, donner un statut particulier au ministre de la justice, rendre la liberté de la télévision etc voté par referendum est beaucoup plus révolutionnaire que les 75 % de Hollande et que toutes les propositions qui ne resteront que des vœux pieux. Et toutes les mesures ci-dessous (vote blanc, nombre de députés, obligation de présence à l’assemblée, vote public, parité, non cumul) votre copain Hollande ne veut pas en entendre parler, le PS avec sa myriade d’élus et tous ces centaines de cumulards ne veut pas en entendre parler. Le bon changement pour moraliser la vie politique c’est bien Bayrou et en aucun cas Hollande, le lâche qui se dérobe avec un argument fallacieux à un débat national lui qui a honteusement et anti-démocrtatiquement profité des télés pour les primaires socialistes (2 heures deux fois en prime time quand France 2 ne propose plus qu’une petite émission en fin de grille). -
musashi
3 avril 2012 15:55
Réapprendre à compter au moins jusqu’à 3 nous ferait pas de mal effectivement...
-
Traroth
3 avril 2012 16:59
"Il es le premier à avoir, en août dernier (mais vous deviez être sur Mars) à avoir parlé de trois sujets : produire, instruire et permettre à la démocratie de se libérer. De ceci i y a eu quatre forums à Paris qui ont traité de 4 sujets : instruire, produire, solidarité, démocratie" : Non. Le Front de gauche a des propositions dans ce domaine depuis bien plus longtemps, propositions qui n’incluent pas la hausse de la TVA ni la règle d’or, qui sont pourtant des propositions de Bayrou !
-
Imhotep
3 avril 2012 17:50
Et alors que le FdG ait des propositions quel est le rapport ? Le post attaque Bayrou, vous êtes à côté de la plaque. Je disais que Bayrou n’était pas ni ni et avait des propositions. Que vient faire votre remarque ?
-
mojique
3 avril 2012 21:19
Moi qui vote Hollande par utilité je voterai pour Bayrou au second tour juste pour dégager le joueur de bonneteau.
-
Traroth
3 avril 2012 22:16
@Imhotep : nous ne devons pas avoir la même définition du mot « premier », dans ce cas...
-
-
focalix
3 avril 2012 12:11
Le centre, ce merveilleux endroit de paix et de repos où toutes les idées s’annulent...
-
musashi
3 avril 2012 15:53
Vous avez une définition du centre subjective, d’autres considèrent le centre comme la zone d’équilibre où les « bonnes idées » de gauche (augmentation des impôts pour les plus riches) et les « bonnes idées » de droite (réduction/optimisation des dépenses publiques) peuvent se réunir
-
Traroth
4 avril 2012 17:15
La dépense publique, c’est ce qui définit la qualité des hopitaux, des routes, des écoles, de la justice, de la police. Diminuer la dépense publique diminue mécaniquement cette qualité, toutes choses étant égales par ailleurs. C’est d’ailleurs exactement ce qu’on constate depuis 2002.
donc qualifier la diminution de la dépense publique de « bonne idée », il faudra en parler aux gens qui vivent désormais dans les déserts scolaires, médicaux et judiciaires de la France !
-
musashi
5 avril 2012 10:56
@Traroth
Vous avez une très belle vision de la dépense publique....mais vous oubliez que la dépense publique c’est aussi le cumul des mandats, les salaires et indemnités de frais des députés très élevés, les retraites scandaleuse des parlementaires, sans parler des gaspillages et autre conflits d’intérêts....Ça me rappelle un reportage sur les collectivités locales où des élus avaient choisit des crédits à taux variables car ils étaient moins chers à cours terme (pendant le durée du mandat). Les crédits à taux variables ont ensuite explosé et ont couté beaucoup plus d’argent qu’un crédit classique.
Bizarrement quand on a regardé si ces élus avaient utilisé les mêmes types de crédits pour leur emprunt personnel (maison, etc..) et bien non là ils avait fait attention....
-
-
aliante
3 avril 2012 12:28
avec une dette aussi abyssale il faut virer la droite et installer un front populaire ,
vraie dette française sur PIB : 146% !
je ne sais pas si ces infos sont averés mais avec la rapine des banksters estimés à 600 milliards pas étonnant que la France est entrain de sombrer ,Y’a t’il quelqu’un sur Agora qui puisse trouver la veritable dette française ?Le site ZeroHedge vient de mettre en lumière la vraie dette française. Cette info est un véritable SCOOP qui mériterait d’être exposé au journal de 20h de MonsieurToutLeMonde endormi aux sondages et aux promesses présidentielles...
Voici le réel bilan comptable de la SARL FRANCE :(Recettes) PIB officiel : 2 774 milliards de dollars(Dépenses) DETTE NATIONALE :- Dette souveraine « politico-médiatiquement correcte » : 2 261 milliards de dollars- Prêts à la Nation : 214,9 milliards de dollars- Garanties bancaires « politico-médiatiquement correctes » : 479 milliards de dollars- Garantie Dexia : 55,48 milliards de dollars
Total de la dette nationale : 3 010 milliards de dollars
(Dépenses) DETTE EUROPÉENNE :- Passif dû à la BCE : 569 milliards de dollars- Financement du budget de l’UE : 23,2 milliards de dollars- Passif dû au Fonds de stabilisation (FESF) : 110 milliards de dollars- Passif dû au Fonds de renflouement de l’économie : 203 milliards de dollars- Garantie auprès de la Banque Européenne d’Investissement : 137,6 milliards de dollarsDette totale européenne : 1 043 milliards de dollarsCumul de la dette nationale et européenne de la France : 4 053 milliards de dollarsEn résumé :La dette officielle de la France est de 86,1% du PIB, alors que la dette réelle de notre pays est de 146% du PIB...A part cela, tout va bien, et chacun s’égosille à défendre un mandat présidentiel construit sur de l’argent fantôme...Comme dirait un certain Voltaire,« Il est dangereux d’avoir raison au sujet des questions sur lesquelles les autorités établies ont tort. »Quel président(e) aura l’honneur de constituer le dépôt de bilan auprès de la Chambre de Commerce Mondiale ?Réponse : nous le saurons très bientôt...Source : Gold-Up -
stereo
3 avril 2012 12:28
En tout cas une nette majorité de Français ne veut plus de Sarko et c’est le plus important ! Pour avoir une « meilleure vue » du futur, il faut le virer dès le 22 avril, avis aux amateurs !
-
pseudopouragoravox
3 avril 2012 12:54
Si j’étais de droite et voulais éviter que Hollande soit président, il me semble assez clair que je voterais pour Bayrou. J’ai du mal à comprendre que tant de gens fassent encore assez confiance à Sarkozy pour voter pour lui dès le premier tour, alors que ses chances de gagner face à Hollande sont plutôt incertaines. Cette attitude de « vote utile » est un bel exemple de dilemme du prisonnier, par lequel une situation sous-optimale se maintient en raison des croyances que chacun a de ce que les autres vont faire. Il serait bien plus sain de pouvoir voter en fonction de ce que propose le candidat plutôt que de voter en fonction de ses chances supposées de passer au second tour.
Le scrutin uninominal majoritaire est une absurdité quand il s’agit de choisir entre plus de deux candidats. Il serait peut-être temps de passer à quelque chose d’un peu plus intelligent. À ce propos, vous pouvez vous inscrire pour participer à une expérience sur les modes de scrutins à l’adresse suivante :
https://experience2012.votedevaleur.org/-
Walid Haïdar
4 avril 2012 00:33
C’est parce que tu penses comme un gars de gauche qui se met à la place d’un gars de droite. Mais un gars de droite, ça ne pense pas de cette façon, c’est d’ailleurs pour ça que c’est de droite.
Tu les voit dans les meetings ? Tu en fréquentes des vrais gars de droite ? Moi oui, et franchement quand tu connais ces gens, tu n’est pas surpris que Sarko les fédère si bien envers et contre tout, et toutes les révélations possibles et imaginables.Il y a de plus un noyau dur qui a une conscience de classe suraiguë, dont feraient bien de s’inspirer les moins nantis, et la petite classe moyenne : ils ne font pas dans la dentelle, les vrais bourgeois de droite, ils sont très sérieux dans leur façon de défendre leurs intérêt.
-
