jeudi 19 janvier 2017 - par Philippe VERGNES

Affaire Jacqueline Sauvage : le syndrome de la femme (ou de l’homme) battue

« Le chef d’œuvre de l’injustice, c’est de paraître juste sans l’être » (Platon, La République).

Le dénouement de l’affaire Sauvage a déjà été largement commenté dans toute la presse française, mais comme à son habitude dans ce genre de dossier clivant capable de faire le « buzz », le véritable fond de l’affaire a-t-il pour autant était évoqué avec toute la pertinence que la société civile aurait dû accorder à ce sujet ?

Il convient malheureusement de répondre négativement à cette question !

C’est pourquoi il convient d’y revenir quelque peu pour y voir plus clair dans cette affaire après que les émotions collectives de tous bords – qu’elle a suscitées et qui se sont exprimées – aient été dissipées.

Certes, nous pouvons nous perdre en conjectures et chercher les raisons de cet échec dans divers prétextes (je n’en cite ici que quelques-uns à titre indicatif) :

La propension de certains médias qui pour satisfaire aux exigences de l’audimat sont plus prompts à jeter de l’huile sur le feu et à manipuler les émotions du public plutôt qu’à présenter les faits de façon objective.
La méconnaissance de l’impact des violences ~~conjugales~~ intrafamiliales sur le psychisme du conjoint (femme ou homme) – ou celui des enfants –, comme l’affirme d’expérience l’avocate Isabelle Steyer dans un article paru sur l’Obs le 02 février 2016 : « Les magistrats, les avocats, les experts ne sont pas formés à la question des violences ~~conjugales~~ (intrafamiliales), ni à apprécier les rapports de domination et d’emprise, qui nécessitent une analyse plus fine de la légitime défense. »
L’impact délétère aux effets pervers d’une certaine « caste » qui propage l’ignorance de la réalité des violences ~~conjugales~~ intrafamiliales chez la grande majorité des experts formés aux conceptions d’un freudisme « orthodoxe » vouant un culte irraisonnable et inconsidéré au « tout intrapsychique » que les récentes découvertes en épigénétique – entre autres – viennent totalement invalider (sur l’épigénétique, voir l’excellente et courte présentation de Joël de Rosnay ; et sur la négation des violences familiales par une certaine psychanalyse « orthodoxe » : « Le mystère Freud : Freud Vs Racamier ou l’énigme de la perversion narcissique » qui présente un livre remarquable sur ce point écrit par deux sexologues psychanalystes, Le mystère Freud, psychanalyse et violence familiale de Maurice Hurni et Giovanna Stoll).
Les « maladresses » des avocats plaidant dans cette affaire, tant de l’avocat général que de ceux de la défense. Ces derniers, souhaitant sensibiliser l’opinion publique sur la problématique des violences ~~conjugales~~ intrafamiliales, invoquaient le « syndrome des femmes battues » sans avoir cité le moindre expert psychiatre à l’appui de cette thèse (et c’est là que le bât blesse, selon l’article, très technique toutefois, de Me Eolas, « De grâce… » paru sur son blog le 4 février 2016).
Etc.

Quel aurait dû être ce débat qui s’est perdu dans les méandres d’une contagion hystérique largement alimentée, que ce soit en attaque ou en défense, par une flopée d’interventions se noyant dans un salmigondis d’arguments sophistiques n’ayant pas d’autres but que d’exciter certains de nos plus bas instincts. Ce débat qui n’a finalement pas pu se tenir dans l’espace public, malgré tous les efforts de nombreux quotidiens, aurait dû être celui de la légitime défense « différée » que seul le syndrome de la femme (ou de l’homme) battue est en mesure d’expliquer. Loin d’être un « permis de tuer », comme on a pu l’entendre dans le réquisitoire de l’avocat général du procès d’appel, ce syndrome « est un ensemble de signes cliniques qui traduisent un état post-traumatique (c’est moi qui souligne) résultant de la violence subie sur une longue période. La personne souffrant de ce syndrome se sent piégée et développe une peur légitime d’être tuée (c’est moi qui souligne)[1]. »

Au Canada, c’est l’affaire Lavallée qui en 1990 a marqué un tournant décisif dans la prise en compte des violences ~~conjugales~~ intrafamiliales dans certains cas d’homicide. La Cour suprême du Canada a en effet reconnu comme défense légitime la preuve d’expert (c’est moi qui souligne) basée sur le syndrome de la femme battue (SFB). Dans une autre affaire de ce style, l’expert appelé à la barre décrit le syndrome de la femme battue « comme un tableau persistant qui s’intensifie avec l’accélération des gestes de violence causés par le conjoint abuseur. La femme victime d’abus se sent isolée et impuissante. Elle croit que son conjoint est tout-puissant et elle s’y soumet passivement. Ses perceptions sont restreintes, toutes ses énergies se concentrent sur des stratégies de survie à court terme. Elle est constamment en alerte face aux comportements de son conjoint et à ses moindres changements d’humeur. Dans un tel contexte, la femme en vient à développer une impuissance apprise (c’est moi qui souligne) qui ne lui permet plus de trouver des solutions pour sortir de la situation d’abus, par exemple en se réfugiant dans un centre pour femmes en difficulté, en laissant derrière elle le conjoint abuseur. Lorsque ces femmes en viennent à craindre pour leur vie, la seule solution envisageable devient alors de se défendre contre le conjoint avant que celui-ci les supprime. Il ne s’agit pas d’un choix délibéré ni d’un geste prémédité, la capacité de ces femmes de trouver des solutions plus adaptées étant nettement altérée par le perpétuel contexte de violence dans lequel elles ont vécu[2]. »

C’est sur la base de cette évolution dans le droit canadien que les avocates de Jacqueline Sauvage ont souhaité instruire le procès en appel. Intention louable s’il en est afin de mieux faire connaître la réalité du quotidien des personnes en proie aux violences ~~conjugales~~ intrafamiliales. Cependant, et je ne peux qu’être d’accord avec Me Eolas sur ce point lorsqu’il précise que « c’est là où le bât blesse », les avocates de Mme Sauvage n’ont pas cru bon de citer le moindre expert à l’appui de leur thèse. On est ici en droit de se demander quelle mouche a bien pu les piquer pour croire que les seules déclarations de Jacqueline Sauvage pourraient convaincre les magistrats et un jury de la légitime défense, « différée », de leur cliente (à écouter, c’est ici – intervention de Me Janine Bonnagiunta). Déclarations somme toute forcément confuses lorsque l’on connait l’impact des violences ~~conjugales~~ intrafamiliales sur la psyché humaine.

Mais si l’intention est louable, comme chacun sait, l’enfer est pavé de bonnes intentions et défendre une telle cause aux motifs évoqués lors de ce procès nécessitait d’autres éléments de preuve que la seule parole de l’accusée et des témoins de cette affaire.

Pour mieux comprendre ce dossier et la stratégie suivie par les avocates de Jacqueline Sauvage, ajoutons que dans le droit canadien, la légitime défense « différée » est reconnue aux personnes atteintes du syndrome de la femme (ou de l’homme) battue, SOUS LA CONDITION EXPRESSE de l’admissibilité de la preuve d’expert. C’est en cela que la Cour suprême du Canada a fondamentalement transformé la défense des femmes qui ont abattu leur conjoint (le cas inverse n’ayant pour l’heure jamais été traité par un tribunal).

Ainsi, lorsque les avocates de la défense ont opté pour plaider la légitime défense SANS citer le moindre expert psychiatre venant étayer cette thèse, c’est à vraiment se demander ce qui a bien pu leur passer par la tête.

Ceci est d’autant moins compréhensible que le syndrome de la femme battue est reconnu par la « bible » des troubles mentaux et des maladies psychiatriques, le DSM-IV, sous la rubrique « états de stress post-traumatique » ou ESPT (et non pas « état post-traumatique », un terme qui ne veut rien dire en psychotraumatologie), même s’il faut bien le dire, le DSM-IV a validé l’ESPT de niveau I, ou simple, mais pas encore ceux de niveaux II et III, ou complexe, qui semblent mieux correspondre à la description de ce syndrome.

Doit-on alors comprendre qu’il n’existe pas en France d’experts judiciaires susceptibles de poser ce genre de diagnostic ?

Ce serait une absurdité.

Les états de stress post-traumatique sont aujourd’hui bien documentés et il existe désormais des spécialistes du sujet un peu partout en France. Le premier diplôme de victimologie faisant référence à ces concepts a été créé en 1993 par le Dr Gérard Lopez et depuis, les formations diplômantes n’ont eu de cesse de se développer dans la plupart des universités françaises.

Dès lors, il serait intéressant de savoir pourquoi les avocates de la défense ont cru bon de pouvoir s’acquitter de la charge de la preuve.

À prendre le risque d’instrumentaliser une affaire pour la défense d’une cause – ce qui est à juste titre très mal vu dans le monde judiciaire au regard de l’indépendance de la justice –, autant le faire dans « les règles de l’art »… et avec d’infinies précautions. En tout état de cause, force est de reconnaître que ni l’une ni l’autre de ces simples mesures de bon sens n’ont été respectées. Et c’est quelque part une catastrophe, car Mes Bonaggiunta et Tomasini ont ainsi sacrifié une occasion unique de faire connaître au grand public le climat de terreur dans lequel vivent les personnes sous l’emprise d’un tyran domestique et de répondre à la question que tout le monde se pose, comme en témoigne la présidente du premier procès d’assise interrogeant à plusieurs reprises divers témoins : « On a affaire à cinq adultes, qui restent sous la coupe d’un bourreau. Comment est-ce que vous l’expliquez ? »

Aucune réponse à cette question essentielle n’a pu être fournie aux deux cours d’assises ayant jugé cette affaire alors qu’un simple diagnostic d’EPST, dont les traces sont visibles grâce à certaines expériences réalisées sous IRMf (voir la vidéo de l’article : « Perversion narcissique et traumatisme psychique – L’approche biologisante »), était à même de satisfaire l’interrogation légitime des magistrats et du jury. Or, en ne présentant pas de preuve d’expert d’un état de stress post-traumatique (ESPT), les avocates de la défense n’ont jamais été en mesure de convaincre la cour d’appel. Les jurés de Jacqueline Sauvage n’ont donc, de facto, jamais eu la possibilité de lui rendre une justice équitable. On peut ici parler de véritable fiasco, car les symptômes des ESPT méritent d’être connu de tout un chacun tant ils sont à même de nous faire comprendre pourquoi des individus, des groupes ou une population tout entière, se retrouvent en inhibition de l’action (impuissance apprise) – c’est-à-dire dans l’incapacité d’agir – face à des situations intolérables, voire impensables (cf. un article essentiel pour comprendre ce mécanisme et les ESPT : « Perversion narcissique et traumatisme psychique : l’approche biologisante » ; et surtout pour le cas qui nous intéresse ici « Quelle prise en charge pour les victimes de violences psychologiques »).

Par ailleurs, notre code pénal prévoit dans son article 122-1 que, bien que punissable, « N’est pas pénalement responsable la personne qui était atteinte, au moment des faits, d’un trouble psychique ou neuropsychique ayant aboli son discernement ou le contrôle de ses actes. » Ce qui est très exactement le cas des personnes souffrant d’un ESPT. Cet article de loi ajoute également que : « Lorsque, après avis médical (c’est moi qui souligne), la juridiction considère que la nature du trouble le justifie, elle s’assure que la peine prononcée permette que le condamné fasse l’objet de soins adaptés à son état (c’est moi qui souligne). » Une mesure dont aurait dû bénéficier Jacqueline Sauvage et à laquelle elle n’a pas pu avoir accès en raison de la stratégie de défense, développée par ses avocates. Un pari certes très osé, mais raisonnablement défendable, SI ET SEULEMENT SI, un diagnostic d’ESPT avait pu être posé.

Toutes les polémiques dont les médias se sont emparés par la suite relèvent, initialement, de cette « grave faute de stratégie », qui ne consiste pas à plaider une « thèse très contestable de “légitime défense pour les femmes violentées” » (cf. « Jacqueline Sauvage : pour une “grâce totale” »), mais à l’avoir fait en escomptant pouvoir se dispenser de la preuve d’expert nécessaire à la reconnaissance de l’état de Jacqueline Sauvage, et ce, en totale contradiction avec les dispositions que prévoit le Code pénal dans son article 122-1.

C’est totalement fou… ubuesque, tant la ficelle, que personne n’a malheureusement relevée, était grosse, mais c’est ainsi que les choses se sont déroulées au grand dam de Jacqueline Sauvage, des victimes du fléau des violences ~~conjugales~~ intrafamiliales (femmes, hommes ET enfants), des institutions de la République, et au final, de la société civile tout entière.

Le résumé de toute cette histoire, c’est que les avocates de la défense ont opté pour le choix risqué de faire avancer la loi sur les violences ~~conjugales~~ intrafamiliales dans le cadre d’une affaire judiciaire, sans prendre toutes les garanties nécessaires pour atteindre cet objectif, alors que tous les éléments utiles à la réussite de cette entreprise étaient présents dans ce dossier. Il ne faut pas aller chercher plus loin « l’instrumentalisation des médias » et leur « emballement » qui s’en est suivi. Ce prolongement du procès d’appel en dehors de la sphère juridique s’est imposé pour rattraper les erreurs de débutantes qu’ont commises les avocates de la défense. C’est dans ce contexte qu’est intervenue la grâce présidentielle qui a tant fait polémique en raison de la politisation de ce dossier.

Et encore une fois, je persiste à dire que s’est une catastrophe, car au final, ce procès d’appel qui aurait pu – aurait dû – servir de jurisprudence, n’est venue qu’attiser les flammes de la discorde et raviver une guerre des sexes que je ne peux que déplorer dans cette lutte contre l’éradication de toute forme de violences.

Pour faire court et au final, qu’est-ce que le syndrome de la femme (ou de l’homme) battue ?

C’est tout simplement la transcription, un peu plus complexe dans le monde réel et sur l’homme, de l’expérience de la cage d’inhibition réalisée par Henri Laborit, ou pour les Anglo-saxons, de l’impuissance apprise de Martin Séligman.

Ceci dit et parce qu’il faut conclure, l’affaire Jacqueline Sauvage est l’exemple type d’une juste cause… bien mal défendue qui pourrait faire l’objet d’un petit traité sur « l’art et la manière de se tirer une balle dans le pied en dix leçons ». Ce dont ne peuvent que se réjouir toutes celles et tous ceux qui exercent un pouvoir coercitif sur un individu, un groupe, une institution ou… tout un peuple.

Philippe Vergnes

P. S. :

On pourra m’objecter à juste raison que si le diagnostic d’ESPT n’a pas pu être posé à l’encontre de Jacqueline Sauvage, c’est tout simplement parce qu’il n’existait pas. À vrai dire, et à la lecture des deux comptes rendus d’audience et des divers documents ci-joints (très nombreux), c’est quasiment improbable. Mais je reconnais qu’en l’absence de preuve médicale (cf. article 122-1 du Code pénal), les avocates de la défense ont donné le bâton pour se faire battre… c’est en cela que ce procès a été une catastrophe pour la cause des victimes de violences ~~conjugales~~ intrafamiliales incluant les femmes, les hommes ET surtout les enfants. Par ailleurs, les deux experts (un psychiatre et une psychologue) qui ont chacun rédigé un rapport sur Jacqueline Sauvage étaient absents lors du second procès d’assise et n’ont donc pas pu être interrogé (? ??). Pour parachever le tout, il est à noter également que Mes Bonaggiunta et Tomasini étaient les avocates de la défense de Mme Alexendra Lange qui, elle, et dans d’autres circonstances, mais toujours dans un climat de violences ~~conjugales~~ intrafamiliales, a été acquittée en mars 2012 sur la base de la légitime défense. Les avocats de la défense avaient alors en face d’elles un avocat général, M. Luc Frémiot, particulièrement au fait des conséquences psychologiques de ce type de violences. Ce qui est tout de même exceptionnel.

N. B. :

Je joins ci-dessous une liste non exhaustive des publications consultées d’après lesquelles je fonde l’opinion que je formule dans cet article. Toutefois, et malgré quelques recherches infructueuses, je n’ai pas pu avoir accès à la lecture des rapports psychiatriques qui m’auraient été fort utiles pour m’assurer de certains détails, comme cela m’a été possible de le faire pour l’affaire Romand présentée lors de mon article intitulé « Lie to me (suite) : de mythomanie en perversion narcissique ». Cette consultation m’aurait permis de valider certaines hypothèses que je ne peux partager ici faute de pouvoir les vérifier.

Les comptes rendus des deux procès d’assises : le premier et le second. (Documents essentiels dont la lecture est a minima indispensable pour se forger un avis.)

Articles écrits par des juristes :

La République du centre, du 01/12/2015 : « Procès de Jacqueline Sauvage : “Nous voulons faire reconnaître le syndrome de la femme battue” »

Figarovox, le 28/01/2016 : « Affaire Jacqueline Sauvage : “L’émotion ignorante et la compassion téléguidée !” »

Figarovox, le 29/01/2016 : « Affaire Sauvage : “Ne pas confondre justice et féminisme” »

L’Obs, le 02/02/2016 : « Affaire Sauvage : vers une légitime défense “différé” pour femmes battues ? »

Journal d’un avocat, Me Eolas, le 04/02/2016 : « De grâce… »

Causeur, le 12/08/2016 : « Jacqueline Sauvage, un procès très politique »

Causeur, le 29/12/2016 : « Jacqueline Sauvage graciée, libérée mais pas innocentée »

Causeur, le 02/01/2017 : « Jacqueline Sauvage : paysage après la bataille »

Causeur, le 10/01/2017 : « Jacqueline Sauvage : la tyrannie des minorités »

Articles écrits par des experts psychiatres ou psychosociologues :

The Conversation, le 16/10/2015 : « Violence conjugale : comment aller au-delà de l’intervention pénale »

Le Plus de l’Obs, le 31/01/2106 : « Jacqueline Sauvage graciée ? Les femmes victimes de violences ne sont pas assez protégées »

Causeur, le 08/02/20166 : « Revoir les conditions de la légitime défense »

The Conversation, le 09/12/2016 : « Affaire Jacqueline Sauvage : la justice démunie face aux femmes sous emprise de leurs conjoints »

Recherches scientifiques :

Sylvie Frigon et Louise Viau, « Les femmes condamnées pour homicide et l’Examen de la légitime défense (Rapport Ratushny) : portée juridique et sociale », revue Criminologie, Volume 33, n°1, printemps 2000, p. 97-119.

Anne-Marie Boisvert, « Légitime défense et “le syndrome de la femme battue” : R. c. Lavallée », McGill Law journal, 1991.

Livres de référence :

Sylvie Frigon, L’homicide conjugal au féminin, d’hier à aujourd’hui, éditions remue-ménage : Montréal, 2003.

Marianne Kédia, Aurore Sabouraud-Séguin et al., L’Aide-mémoire de psychotraumatologie en 45 notions clés, Dunod : Paris, 2008.

Onno Van Der Hart, Eliert R. S. Nijenhuis et Kathy Steele, Le soi hanté : Dissociation structurelle et traitement de la traumatisassions chronique, De Boeck : Bruxelles, 2010.

Vidéos et émissions radios :

Les émissions radios écoutées et les vidéos visionnées pour la rédaction de cet article sont trop nombreuses pour être listées (la seule entrée « Jacqueline Sauvage » sur You Tube renvoie à 10 500 résultats environ) :

RTL, le 27/11/2015, « L’affaire Jacqueline Sauvage ».

RTL, le 26/01/2016, « Faut-il gracier Jacqueline Sauvage ? ». (À recommander plus particulièrement, ne serait-ce que pour écouter l’intervention de l’avocat général du procès d’Alexandra Lange, M. Luc Frémiot, à la 26^ième mn.)

LCI, le 29/01/2016, « À propos de Jacqueline Sauvage et de la grâce présidentielle ».

France 3 Centre-Val de Loire, le 29/11/2016, « L’affaire Jacqueline Sauvage ».

i-TELE, le 29/12/2016, « Jacqueline Sauvage : une représentante de magistrats atterrée par sa grâce ».

C à vous, le 01/02/2016, « Le cas Jacqueline Sauvage ».

C à vous, le 03/01/2017, « Jacqueline Sauvage, la grâce qui fait débat ».

Filmographie :

L’emprise (téléfilm), 2015. Synopsis : l’Emprise raconte le calvaire qu’a vécu Alexandra Lange.

Mon Roi (2015). Synopsis : Tony est admise dans un centre de rééducation après une grave chute de ski. Dépendante du personnel médical et des antidouleurs, elle prend le temps de se remémorer l’histoire tumultueuse qu’elle a vécue avec Georgio. Pourquoi se sont-ils aimés ? Qui est réellement l’homme qu’elle a adoré ? Comment a-t-elle pu se soumettre à cette passion étouffante et destructrice ? Pour Tony c’est une difficile reconstruction qui commence désormais, un travail corporel qui lui permettra peut-être de définitivement se libérer…

Divers :

Question écrite n° 74957du député Hervé Féron à Mme la garde des sceaux, ministre de la justice.

« La lettre n° 16 : la légitime défense » du cabinet B&T.

Code pénal.

[1] Carrier, Michèle (2003), « L’homicide conjugal au féminin, le droit au masculin », sur le site Sisyphe.org. Consulté le 12 janvier 2016.

[2] Témoignage de la De Renée Roy au procès de Mme Linda Côté. Cité par Sylvie Frigon dans L’homicide conjugal au féminin, d’hier à aujourd’hui, Montréal (Québec) : éditions du remue-ménage, 2003, p. 67-68.

153 r�actions

Commentaires: 0 | 100

Philippe VERGNES 26 janvier 2017 20:36

@ Le Ga�ag�naire,

« Ma remarque... etc. »

Si vous n’�tes pas en mesure de saisir la diff�rence entre les guillemets et les parenth�ses, je n’y peux rien. Et non, votre remarque n’est absolument pas valide (je m’attendais d’avance � votre r�ponse tant votre « d�lire » d’interpr�tation et vos d�nis sont patents, vous emp�chant par l� de comprendre ma position beaucoup plus nuanc�e que la votre qui a fait que je barre (raie) le mot « conjugale » (dans l’expression « violence conjugale ») pour le remplacer syst�matiquement par « intrafamiliale » et ce afin de « sortir » des repr�sentations univoques v�hicul�es par le terme « conjugale ». Vous �tes tellement « arc-bout� » sur vos certitudes « d�lirantes » que vous n’avez m�me pas �t� en mesure d’interpr�ter correctement ce signe pourtant r�p�t� plus de dix fois dans mon article.

Certains f�ministes (pas tous et il faut savoir les distinguer) utilisent dans un seul but le fameux « syndrome de la femme battue », de fa�on misandre, exactement � l’oppos�e de vos positions misogynes pour lesquelles vous attribuez tout le mal de notre soci�t� « � la matrice » (cf. ci-dessus la phrase relev�e par pemile). Que vous le compreniez ou non, cette position est misogyne, tout comme le fait de pr�tendre que le « syndrome de la femme battue » est misandre si l’on ne consid�re pas qu’il s’applique �galement aux hommes. D’o� mes parenth�ses ! (C’est d’ailleurs pour cela que j’ai parl� de l’ESPT complexe et non pas de « syndrome de la femme battue ».)

Concernant les �crits d’Alice Miller et de Christiane Olivier, je vous ai recopi� une citation de la conclusion de l’ouvrage de cette derni�re pour vous d�montrez � quel point vous pervertissez leurs �crits, mais visiblement, �a ne rentre pas dans votre t�te. Je pourrais faire de m�me pour Alice Miller qui serait certainement « horrifi�e » de voir dans quel sens et pour quel usage vous utilisez ces travaux. Quant � Christiane Olivier que vous n’avez manifestement pas lu, il serait int�ressant de lui poser la question si tant est que cela soit encore possible.

Il serait d’ailleurs � ce titre tr�s int�ressant que vous d�veloppiez les points 1, 2 et 3 de votre solution.

Proc�dons par ordre : que signifie pour vous « ... Finis les hommes roses que les m�res incomp�tentes transforment en nounou pour cacher justement leurs carences transg�n�rationnelles � elles » ?

R�pondre Lien permanent
JC_Lavau 26 janvier 2017 20:55

@Philippe VERGNES. Ce que j’avais �crit fut « r�v�rer les marionnettes » (qui du reste n’ont aucune conscience de leurs marionnettistes).

R�pondre Lien permanent
Le Ga�ag�naire 26 janvier 2017 21:26

@Philippe VERGNES 26 janvier 20:36

Vous avez l’art de me faire dire ce que vous ne voulez pas qui vous soit attribu�.

Mais vous avez raison, je ne comprends pas que vous vous obstiniez � poursuivre un dialogue avec moi que vous qualifiez de « d�lirant ». Ce ne peut qu’�tre un jeu de pouvoir.

Si vous �tiez une femme, Alice Miller ou Christiane Olivier vos jugements seraient plus pertinents.

Castoriadis clos le d�bat :
"(…) l’institution affirme d’elle-m�me qu’elle n’est pas œuvre humaine ; d’autre part, les individus sont �lev�s, dress�s, fabriqu�s de telle sorte qu’ils sont, pour ainsi dire, compl�tement r�sorb�s par l’institution de la soci�t�. Personne ne peut affirmer des id�es, un vouloir, un d�sir s’opposant � l’ordre institu�, et cela non pas parce qu’il subirait des sanctions, mais parce qu’il est, anthropologiquement, fabriqu� de telle sorte, il a int�rioris� � tel point l’institution de la soci�t� qu’il en dispose pas des moyens psychiques et mentaux pour mettre en cause cette institution.«

Cordialement

R�pondre Lien permanent
Philippe VERGNES 26 janvier 2017 21:52

@ JC_Lavau,

Et donc... si ce qui fut �crit exprimait clairement votre pens�e, qu’est-ce qui peut vous donc vous faire dire que l’article que vous commentez « r�v�re les marionnettes » ?

R�pondre Lien permanent
Philippe VERGNES 26 janvier 2017 22:27

@ Le Ga�ag�naire,

Ce que je qualifie de « d�lirant » (entre guillemets) ce sont vos fausses interpr�tations ou vos perceptions que l’on pourrait sans peine attribuer � votre « rationalit� ontologique » pour reprendre votre propre expression afin que vous la compreniez.

Concernant le jeu de pouvoir que vous d�noncez fort justement, encore une fois, il faudrait prendre conscience de votre incapacit� � voir la poutre qu’il y a dans votre œil tout en cherchant la paille qu’il y aurait dans le mien. Si vous voyez ce que je veux dire. Ce n’est tout de m�me pas moi qui vient digresser sous vos articles en cherchant � chaque fois � vendre ma propagande id�ologique qui tourne toujours autour de la m�me id�e dont vous ne comprenez m�me pas les d�rives misogynes qu’elle peut transmettre et transmettra immanquablement.

« Si vous �tiez une femme... »

Encore ce point de vue manich�en dont vous ne pouvez vous d�partir et qui consiste � annihiler toute la richesse de la complexit� humaine.

Sur la citation de Castoriadis : je devrais �tre satisfait que vous la proposiez puisque dans la quasi totalit� de mes articles, je n’ai de cesse de critiquer les institutions. Mais je doute fort que cela soit dans ce sens que vous l’ayez post�e.

Maintenant, je constate une nouvelle fois que vous vous d�robez aux questions qui vous sont pos�es (et �pargnez-moi je vous prie le petit jeu pervers qui consiste � r�pondre � une question en la retournant � son interlocuteur : une sp�cialit� de nos politiques lorsqu’ils sont pris la main dans le sac � d�blat�rer des inepties). Autrement dit : �tes-vous oui ou non capable de pr�ciser vos arguments en faveur du fait que vous « �cartiez » les gar�ons dans votre rem�de au mal micro et macro social que nous observons aujourd’hui ?

R�pondre Lien permanent
Le Ga�ag�naire 26 janvier 2017 23:25

@Philippe VERGNES 26 janvier 22:27

Pourquoi ne vous contentez-vous pas de critiquer mes propositions telles quelles, les qualifier de tous les noms ne les invalide pas.

Vous dites :« je ne cesse de critiquer les institutions » comme les enfants durant leur p�riode du NON. Oseriez-vous pr�tendre supplanter Gustave Flaubert dont Alice Miller a affirmer que s’il avait pu critiquer sa m�re il aurait produit plus grand que des « critiques » ? Qui sait, proposer des solutions que l’on aurait qualifi�es de misogynes ? Parce que lib�r� de sa « r�alit� ontologique » INCONSCIENTE.

Prouvez-nous votre cr�ativit�, selon Castoriadis, toujours :
« [La] capacit� de faire �merger ce qui n’est pas donn�, ni d�rivable, combinatoirement ou autrement, � partir du donn�. Tout de suite, nous pensons que c’est cette capacit� qui correspond au sens profond des termes imagination et imaginaire lorsque nous en abandonnons les usages superficiels. L’imagination n’est pas simplement la capacit� de combiner des �l�ments d�j� donn�s pour produire une autre variante d’une forme d�j� donn�e ; Certes, cette nouvelle forme utilise des �l�ments qui sont d�j� l� ; mais la forme comme telle est nouvelle. Plus radicalement encore, comme cela a �t� entrevu par certains philosophes (Aristote, Kant, Fischte), mais toujours � nouveau occult�, l’imagination c’est ce qui nous permet de nous cr�er un monde, soit de nous pr�senter quelque chose de laquelle, sans l’imagination, nous ne saurions rien, nous ne pourrions rien dire. L’imagination commence avec la sensibilit� ; elle est manifeste dans les donn�es les plus �l�mentaires de la sensibilit�. (…) L’imagination incorpor�e dans notre sensibilit� a fait �tre cette forme d’�tre qui n’existe pas dans la nature. »

Cordialement

R�pondre Lien permanent
JC_Lavau 26 janvier 2017 23:49

@Philippe VERGNES. Bien qu’on te l’ait expliqu�, r�expliqu� en long, en large et en travers, tu demeures infoutu d’op�rer la moindre distinction entre

d’une part les soldates stupides et f�roces de la guerre sexiste (par exemple ces avocates),
d’autre part les banksters f�roces mais non stupides qui se servent d’elles pour installer une guerre civile permanente partout dans le pays, dans tous les pays surenvelopp�s du 21e si�cle.

R�pondre Lien permanent
Philippe VERGNES 27 janvier 2017 00:25

@ JC_Lavau,

Et c’est un type qui est « infoutu » de comprendre que ce qui dirige les banksters est une ID�OLOGIE (le marionnettiste du marionnettiste) qui vient me faire la morale ?!?!

Encore une fois, vous prenez vos fantasmes pour la r�alit�. C’est assez sid�rant en fait !

R�pondre Lien permanent
JC_Lavau 27 janvier 2017 00:30

@Philippe VERGNES. Il va suffire qu’on te rappelle la r�alit� sur un autre champ de bataille,

� http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/l-ukraine-multiplie-les-189004
pour qu’aussit�t tu accuses le t�moin g�nant de nourrir de coupables sentiments misobritanniques, ou qu’on te rappelle les bombardements syst�matiques des saoudiens et de leurs pilotes isra�liens sur les civils y�m�nites, sur les march�s, les h�pitaux et �coles y�m�nites, pour que tu accuses le t�moin g�nant de d�lits d’opinion antisaoudites et antis�mites.

Avec nos amis « progressistes » � nous qu’on a, on n’a m�me plus besoin d’ennemis « r�ac ».

R�pondre Lien permanent
Philippe VERGNES 27 janvier 2017 00:56

@JC_Lavau,

Rien � voir avec la choucroute ! Les banksters et autres manipulateurs d’opinion n’ont strictement rien � craindre d’hurluberlus dans votre genre. Je dirais m�me qu’inconsciemment vous leur �tes bien utiles.

Le pire, c’est qu’avec toute votre instruction, vous n’�tes m�me pas capable d’�lever votre r�flexion au seul niveau sur lequel nous devrions concentrer nos efforts, c’est-�-dire au niveau id�ologique. Vous en �tes encore � pointer du doigt les « criminels », tout en omettant soigneusement de leur confisquer leurs armes. Le jour o� vous aurez compris que cette strat�gie est veine, il sera trop tard.

R�pondre Lien permanent
Philippe VERGNES 27 janvier 2017 01:09

@ Le Ga�ag�naire,

Pourquoi ne vous contentez-vous pas de r�pondre simplement aux questions simples qui vous sont pos�es ? Pourquoi toujours tourner autour du pot ? Etes-vous incapable de d�tailler le programme de votre solution miracle ? Dans ces conditions, comment voulez-vous que je puisse la critiquer puisque vous n’�tes pas � m�me d’en �claircir les points incompr�hensibles ?

Votre dernier message est typique d’une injonction paradoxale. Faut-il que je vous rappelle pour quel usage « l’inconscient » adopte ce genre de contrainte ?

Je r�p�te donc ma question : que signifie pour vous « ... Finis les hommes roses que les m�res incomp�tentes transforment en nounou pour cacher justement leurs carences transg�n�rationnelles � elles ? »

C’est pourtant clair comme question. Comment voulez-vous donc que je me contente de critiquer vos propositions telles quelles alors que vous �tes infoutu depuis plusieurs commentaires de pr�ciser le sens que vous attribuez aux « hommes roses que les m�res incomp�tentes transforment en nounou... » ? C’est quand m�me un peu fort de caf� ce genre d’injonction.

R�pondre Lien permanent
Le Ga�ag�naire 27 janvier 2017 17:01

@Philippe VERGNES 27 janvier 01:09

Mais tout est l�, en fran�ais.

Je ressens maintenant vos interventions comme un harc�lement moral dont le but est de me faire taire.

Cordialement

R�pondre Lien permanent
JC_Lavau 27 janvier 2017 17:40

@Philippe VERGNES. Vaine alors ! Ma strat�gie est « veine ». Je dirais m�me plus : au diable les varices !

R�pondre Lien permanent
Philippe VERGNES 27 janvier 2017 18:19

@ Le Ga�ag�naire,

Cette r�ponse ne m’�tonne gu�re non plus.

La dynamique du harc�lement se d�veloppe essentiellement dans un contexte d’injonctions paradoxales. Les d�voiler lorsqu’elles apparaissent, c’est couper court � toute entreprise manipulatoire de la part du harceleur. Que je sache, ce n’est pas moi qui ici pose les conditions d’une contrainte paradoxale, � savoir : vous vous ent�tez � faire la propagande d’une solution univoque dont vous n’avez manifestement pas mesur� les effets n�fastes qu’elle pouvait engendrer (misogynie). Vous insistez tellement et depuis si longtemps � chaque fois que l’occasion vous en est donn�e que j’accepte de l’analyser avec vous en y portant un regard critique, et ce � votre demande, car vous ne comprenez pas en quoi votre solution est misogyne. Pour se faire il conviendrait donc d’�claircir quelque peu vos propos sur le fait que vous �cartiez les gar�ons dans votre solution, mais vous vous y refusez cr�ant ainsi les conditions d’une impossibilit� de d�velopper une quelconque critique � l’encontre de votre solution « miracle ».

P.-C. Racamier et les quelques auteurs qui ont d�velopp� ses th�ories expliquent parfaitement bien ce ph�nom�ne qu’ils nomment un paradoxe ferm�. Le paradoxe ferm� appara�t lorsque le Moi du sujet se trouve sur le point de se perdre (lors d’une remise en question notamment, d’un �v�nement de vie majeur, et.)

La question est donc de savoir si oui ou non vous avez peur de remettre en question votre solution miracle ? Si oui, continuer � tourner autour du pot, mais dans ce cas jamais vous ne franchirez l’obstacle qui se pr�sente � vous et vous continuerez � vous sentir harcel� alors que c’est votre injonction paradoxale qui est la cause de ce sentiment. Autrement dit, c’est vous qui en �tes � l’origine. Si non, il faudrait commencer par r�pondre aux questions qui vous sont pos�es, sans quoi nous ne pourrons jamais avancer.

Donc, de fa�on � ce qu’il n’y est strictement aucune ambigu�t�, que signifie pour vous : « ... Finis les hommes roses que les m�res incomp�tentes transforment en nounou ». Si vous pr�f�rez, d�finissez clairement ce que sont pour vous les « hommes roses », quelle place occupent-ils aupr�s des enfants, � la maison, dans la famille, en soci�t�, etc. au regard de la place que devrait occuper, selon vous, un homme « v�ritable » (ou je ne sais comment vous l’appelleriez).

La question est tr�s claire. Son absence de r�ponse �galement !

R�pondre Lien permanent
Philippe VERGNES 27 janvier 2017 18:24

@ JC_Lavau,

Si vous voulez... j’avais bien compris (pour au diable les varices !) et je n’en attendais pas moins de vous. Il est des causes perdues d’avance !

R�pondre Lien permanent
JC_Lavau 27 janvier 2017 20:00

@Philippe VERGNES. Exemple de la fraude standard au F�ministan m�diatique :

https://clio.revues.org/11364

R�pondre Lien permanent
Le Ga�ag�naire 27 janvier 2017 22:44

@Philippe VERGNES 27 janvier 18:19

Je n’ai pas oubli� les gar�ons, je les ai �cart�s. Pour trois raisons :

1- Les filles conscientes choisiront leur compagnon/conjoint/p�re avec clairvoyance. L’enthousiasme de l’amoureux fait des miracles lorsque motiv� par une compagne digne : http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/education-et-neurobiologie-43259#commentaires

2- Je compte sur la nouvelle g�n�ration de gar�ons d�sir�s par ces filles nettoy�es des � logiciels malveillants � pour mettre fin aux pratiques des pervers narcissiques selon le constat suivant :� Et dire que ce dont souffrent les femmes, ce sont elles qui l’ont engendr� en revendiquant pour elles seules l’�ducation du jeune enfant, dire que les futurs misogynes dont souffriront leurs filles, ce sont les m�res qui les pr�parent. �(Olivier, Christiane, Les enfants de Jocaste, p.72, Paris, Deno�l/Gonthier)

3- Le p�re prend soin de la femme-m�re, qui elle prend soin des b�b�s. Finis les hommes roses que les m�res incomp�tentes transforment en nounou pour cacher justement leurs carences transg�n�rationnelles � elles.

Cordialement

R�pondre Lien permanent
Philippe VERGNES 28 janvier 2017 00:40

@ Le Ga�ag�naire,

Je suis d�sol�... mais �a ne r�pond toujours pas � ma question : que sont « les hommes roses » dans votre argumentaire ? Quelle est leur fonction ? Quelle place occupe-t-il dans la soci�t� au regard des hommes « v�ritables », selon vous ?

Bref, d�crivez-les nous. Est-ce si compliqu� que �a ?

R�pondre Lien permanent
Le Ga�ag�naire 28 janvier 2017 03:49

@Philippe VERGNES 28 janvier 00:40

Je consid�re vous avoir tr�s clairement r�pondu sur cette question subsidiaire que je ne pr�conise pas, c.�.d. la biographie (ontogen�se) des gar�ons � l’�cole.

Mon projet consiste � faire en sorte que les futures m�res puissent mettre au monde des enfants voulus/d�sir�s consciemment car c’est la seule chose qui diff�rencie l’humain des animaux.

Et c’est en exigeant que toutes les filles, que la loi obligent d�j� � fr�quenter l’�cole, �tablissent leur biographie (ontogen�se) avant qu’elles ne commencent � se reproduire. Cet exercice leur permettra de se lib�rer de leurs �motions refoul�es qu’elles ne transmettront inconsciemment plus � leur prog�niture.

Ce qui a �t� rendu public lors de l’affaire J Sauvage illustre tr�s bien mon propos dans mon commentaire du 23 janvier 15:15

Des m�canismes l�gaux devront �tre mis en place pour garantir la confidentialit� de ces biographies, par exemple : les soustraire � toute proc�dure judiciaire contre les personnes de r�f�rence au m�me titre que les relations th�rapeutiques professionnelles ou religieuses. Ce n’est pas une chasse aux sorci�res (ou aux sorciers) qui est propos�e mais la gu�risons des filles, futures m�res potentielles. Contrairement � l’Ajustice nous sommes conscient que les personnes de r�f�rences ont aussi �t� des victimes.

Cordialement

R�pondre Lien permanent
Le Ga�ag�naire 28 janvier 2017 03:50

@Philippe VERGNES 28 janvier 00:40

Je consid�re vous avoir tr�s clairement r�pondu sur cette question subsidiaire que je ne pr�conise pas, c.�.d. la biographie (ontogen�se) des gar�ons � l’�cole.

Mon projet consiste � faire en sorte que les futures m�res puissent mettre au monde des enfants voulus/d�sir�s consciemment car c’est la seule chose qui diff�rencie l’humain des animaux.

Et c’est en exigeant que toutes les filles, que la loi obligent d�j� � fr�quenter l’�cole, �tablissent leur biographie (ontogen�se) avant qu’elles ne commencent � se reproduire. Cet exercice leur permettra de se lib�rer de leurs �motions refoul�es qu’elles ne transmettront inconsciemment plus � leur prog�niture.

Ce qui a �t� rendu public lors de l’affaire J Sauvage illustre tr�s bien mon propos dans mon commentaire du 23 janvier 15:15

Des m�canismes l�gaux devront �tre mis en place pour garantir la confidentialit� de ces biographies, par exemple : les soustraire � toute proc�dure judiciaire contre les personnes de r�f�rence au m�me titre que les relations th�rapeutiques professionnelles ou religieuses. Ce n’est pas une chasse aux sorci�res (ou aux sorciers) qui est propos�e mais la gu�risons des filles, futures m�res potentielles. Contrairement � l’Ajustice nous sommes conscient que les personnes de r�f�rences ont aussi �t� des victimes.

Cordialement

R�pondre Lien permanent
Le Ga�ag�naire 28 janvier 2017 03:53

@Le Ga�ag�naire

D�sol� pour le doublon.

R�pondre Lien permanent
Philippe VERGNES 28 janvier 2017 12:33

@ Le Ga�ag�naire,

Pas de quoi (pour le doublon) !

Une bonne foi pour toute au sujet de l’affaire Sauvage : elle n’est int�ressante pour moi que du point de vue de la strat�gie de d�fense choisie par ses avocates. Un choix qui a tr�s certainement conditionn� toute la suite qui a �t� donn� � cette affaire, y compris m�me l’instrumentalisation et les manipulations qui ont suivies. Ce que j’ai tent� de faire, s’en y parvenir � la lecture des commentaires (mais comment s’en �tonner, tant l’�tre humain est programm� � s’attacher au superflu plut�t que de se concentre sur l’essentiel ?), c’est de d�voiler le processus qui a donn� � cette affaire le traitement m�diatique qu’elle a eu. Ainsi, m�me apr�s avoir s�rieusement �tudi� ce dossier, je serais incapable de porter un quelconque jugement sur JS. A la diff�rence de certains qui la jugent, sans m�me conna�tre les d�tails de cette affaire (et c’est surtout pas en lisant la presse que vous pourriez les conna�tre).

Vous m�me vous la juger sans rien conna�tre du dossier (le fils, Pascal Marot avait trois enfant !). Et ce jugement ne peut que s’expliquer que par votre subjectivit�. Vos propres programmations que vous n’avez jamais r�solues. Et si vous ne les avez jamais r�solues, c’est tout simplement que vous �prouvez un sentiment de peur face � votre propre part d’Ombre (vos d�mons int�rieurs, cf. mon post en r�ponse � Herv� Hum ci-dessous). C’est aussi simple que �a et � la fois tellement compliqu� pour les gens qui refusent une telle confrontation.

Sur la question pos�e que vous �ludez magistralement, je ne vous demande pas pourquoi vous �cartez les gar�ons dans votre solution, je vous demande de me d�finir ce que sont pour vous « les hommes roses » au regard des hommes « v�ritables », selon vous. Autrement dit, d�crivez-moi quelle est, selon vous, la place des hommes dans une soci�t� ?

C’est pourtant pas sorcier ! Ce n’est pas un probl�me insolvable que je sache. Si cette simple question vous mets autant au supplice, c’est qu’il y a probablement quelque chose � creuser pour vous (pour votre propre �volution, votre « individuation » aurait dit Jung) de ce c�t�-l�.

R�pondre Lien permanent
Le Ga�ag�naire 28 janvier 2017 22:45

@Philippe VERGNES 28 janvier 12:33

« Autrement dit, d�crivez-moi quelle est, selon vous, la place des hommes dans une soci�t� ?
3-Le p�re prend soin de la femme-m�re, qui elle prend soin des b�b�s.

» (le fils, Pascal Marot avait trois enfant !).«
Ces trois enfants avaient des m�res, non ? qui se sont s�par�es de Pascal, homme doublement subjugu� payant pensions.
Quel est votre point ?

» elle n’est int�ressante pour moi que du point de vue de la strat�gie de d�fense choisie par ses avocates"
F�minisme victimaire tout simplement.

Cordialement

R�pondre Lien permanent
Philippe VERGNES 28 janvier 2017 23:28

@ Le Ga�ag�naire,

« F�minisme victimaire »... une expression qui n’a strictement aucun sens dans le contexte dans lequel elle est employ� habituellement. Le victimaire �tant le bourreau, l’ex�cuteur, il est notable que l’adjectif « victimaire » d�signe l’exact contraire du substantif masculin. Encore une belle perversion du langage (l’adjectif « victimaire » n’est pas reconnu dans la langue fran�aise).

« Pascal Marot, homme doublement subjugu� payant pensions. » Qu’en savez-vous ? Encore une fois vous jugez sans conna�tre ce qui ne peut �tre que le fruit de votre propre subjectivit�. Mais je crois que vous mettez-l� le doigt sur un point essentiel : LA pension. L’enjeu des enjeux de tous les couples qui se d�chirent au del� des int�r�ts de l’enfant.

« Le p�re prend soin de la femme-m�re qui elle prend soin des b�b�s. » Autrement dit vous pr�conisez que rien ne change, ou plut�t que les choses puissent en revenir au bon vieux patriarcat o� les femmes se devaient ob�issance et soumission au « p�re qui prend soin de la femme-m�re ».

Bref, il faut que tout change pour que rien ne change.

Ce faisant, vous ne d�finissez toujours pas ce que sont pour vous les « hommes roses ». Et dans votre insistance � mener une propagande afin que « tout change pour que rien de change », vous ne percevez m�me pas le caract�re misogyne de votre solution miracle ?

Il est inutile d’insister pour vous faire dire ce que vous n’avez pas envie de dire et ce quelle qu’en soit les raisons. Mais pour votre propre salut et votre bien-�tre, vous feriez mieux de travailler sur vos peurs des femmes au lieu de chercher � leur faire porter toute la mis�re du monde. Quand vous aurez compris que le mal ne vient pas des femmes, mais plut�t de la peur qu’elles inspirent du seul fait qu’elle puisse donner la vie, vous aurez accompli un grand pas en avant. Et cette peur est � combattre en chacun de nous, hommes ou femmes, bien que la fa�on d’y faire face soit diff�rente pour l’un ou l’autre des deux sexes.

Votre solution miracle est d’autant plus � c�t� de la plaque que vous pervertissez totalement les �crits de Christiane Olivier qui pr�conise que partout o� il n’y a que des femmes pour �lever les enfants, il faut qu’il y est des hommes qui jouent le r�le de tiers s�parateur dans l’�ducation de l’enfant et ce d�s la naissance. Nous sommes donc l� loin du « p�re qui prend soin de la femme-m�re qui elle prend soin des b�b�s ».

R�pondre Lien permanent
Le Ga�ag�naire 29 janvier 2017 03:54

@Philippe VERGNES 28 janvier 23:28

J’ai la nette impression que vous �tes en �tat d’�bri�t� ce soir.

Cordialement

R�pondre Lien permanent
Le Ga�ag�naire 29 janvier 2017 16:36

@Philippe VERGNES 28 janvier 23:28

Etes vous d�gris�, ce matin ?

« En ce moment, je bosse surtout sur le symbolisme des mythes pa�ens ant�rieurs aux religions monoth�istes » Ceci explique cela...

« Quand vous aurez compris que le mal ne vient pas des femmes, mais plut�t de la peur qu’elles inspirent (INSPIRAIENT) du seul fait qu’elle puisse donner la vie, »

F�minisme victimaire
Le Ga�ag�naire 20 janvier 20:11
@ Philippe VERGNES jeudi 19 janvier 2017
Il y a un biais soci�tal qui consiste � voir les femmes comme des victimes. SVP prendre connaissance de ce qui suit et r�visez votre analyse en en tenant compte.
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/francois-hollande-a-enfin-gracie-188027
Le Ga�ag�naire 30 d�cembre 2016 23:56
@rosemar 30 d�cembre 21:47
Jacqueline Sauvage correspond exactement au profil d�crit plus bas. � 15 ans cette femme �tait d�j� dangereuse pour la soci�t�. Marot �tait la victime, l’esclave subjugu� qui a �t� tu� apr�s l’annonce qu’il quittait la mar�tre.
« http://www.the-savoisien.com/blog/index.php?post/Esther-Vilar-L-Homme-subjugue
� L’esclave, dit-elle, c’est l’homme. D�s sa jeunesse, on lui apprend � respecter celle qui est sa m�re, celle qui sera sa compagne et la m�re de ses enfants. La femme se sert de son sexe pour le dominer. Elle satisfait les app�tits charnels de l’homme pour qu’en �change, il la nourrisse, l’entretienne et ��l�ve les petits de sa femelle� . Il faut donc, d�sacraliser la femme, la voir telle qu’elle est : sp�cialis�e dans la prostitution l�gale, dans l’artifice et la rapacit�. �
Voir les 3 pages du dernier chapitre : � Ce qu’elles entendent par amour �

� Pascal Marot, homme doublement subjugu� payant pensions.
@Philippe VERGNES 21 janvier 15:47
Philippe VERGNES 20 janvier 08:53

@ alanhorus
(...)
Un t�moin fait son entr�e dans le tribunal. Elle a �t� la compagne de Pascal Marot.
(...)
� J’ai �t� progressivement accept�e par le p�re de Pascal lorsque je lui ai donn� une petite fille puis un petit fils »
Je sais que 2 ex de Pascal se sont fait fai
re des enfants par lui, qu’il paie 2 pensions.

� suivre

R�pondre Lien permanent
Le Ga�ag�naire 29 janvier 2017 17:04

@Philippe VERGNES

� Le p�re prend soin de la femme-m�re qui elle prend soin des b�b�s. �
Le p�re aime la femme-m�re qui elle aime ses b�b�s, nuance pour les nuls. Ceci s’inscrit dans la chronologie des filles « nettoy�es des virus interg�n�rationnels » ayant mis au monde des gar�ons (et des filles) d�sir�s.

Votre solution miracle est d’autant plus � c�t� de la plaque que vous pervertissez totalement les �crits de Christiane Olivier
Le Ga�ag�naire 22 janvier 17:39
« Et dire que ce dont souffrent les femmes, ce sont elles qui l’ont engendr� en revendiquant pour elles seules l’�ducation du jeune enfant, dire que les futurs misogynes dont souffriront leurs filles, ce sont les m�res qui les pr�parent. »(Olivier, Christiane, Les enfants de Jocaste, p.72, Paris, Deno�l/Gonthier)

"Le mat�riel de guerre est certes fabriqu� par des hommes, mais la confusion dans leur t�te est le produit final de pratiques �ducatives et de traitements dont se sont rendus coupables des hommes et des femmes des g�n�rations pass�es. Le pouvoir absolu d’une m�re sur son petit enfant ne conna�t aucune limite. On n’exige d’elle aucune qualification. Il est donc on ne peut plus urgent d’examiner de plus pr�s l’effet d’un tel pouvoir exerc� sans contr�le, et d’en prendre conscience, de mani�re � r�duire � l’avenir les risques qu’il comporte." (Miller, Alice, La souffrance muette de l’enfant, p. 154, Aubier, 1990)

"Les deux c�t�s de l’homme sont transmis par l’�ducation. Le bon c�t� par la socialisation, les normes communiqu�es consciemment par les parents. Le mauvais c�t� par les plus anciennes perceptions du comportement parental qui ne se montre � nu que devant son propre enfant utilis� comme exutoire."(Miller, Alice, L’enfant sous terreur, p.84, Aubier 1986)

 »L’acc�s aux traumatismes narcissiques de la petite enfance lui est interdit par la loi qui dit qu’on m�nage les parents en culpabilisant l’enfant. « (Ibid., p.27) P�re et m�re tu honoreras afin de vivre longuement...(commandement religieux)

»Il y a ici confusion tr�s r�v�latrice de la cause avec son effet, et l’on combat comme source du mal quelque chose que l’on a soi-m�me fait na�tre. Ce type de ph�nom�ne ne se produit pas uniquement en p�dagogie mais aussi dans les domaines de la psychiatrie et de la criminologie. Une fois que l’on a suscit� le « mal » par la r�pression du vivant, tous les moyens sont bons pour le combattre chez la victime."(Miller, Alice, C’est pour ton bien, p.45, Aubier, 1985)

Qui perverti les propos de qui ?

Cordialement

R�pondre Lien permanent
Philippe VERGNES 29 janvier 2017 17:22

@ Le Ga�ag�naire,

« Je sais... » vous ne savez rien du tout. Au d�but de cette discussion vous croyez que Pascal Marot n’avait pas d’enfant. En toute ignorance de cause, vous devriez vous abstenir de juger. Ce dont vous �tes bien incapable.

« Etes-vous d�gris�, ce matin ? »

LOL !

Votre manque de respect et vos circonvolutions pour �viter tout d�bat sur le fond quand aux arguments avanc�s dans mon dernier message, que vous disqualifiez par vos « attaques � la personne » et auxquels vous ne savez que r�pondre, mettent fin � cette discussion.

(La disqualification est la suite « logique » d’une (ou des) injonction(s) paradoxale(s) ; l’une et l’autre sont les « marques » d’une d�fense narcissique perverse qui s’exprime inconsciemment lorsque le Moi du sujet est sur le point de ce perdre, mais cela, je l’ai d�j� dis. C’est ce que Racamier nomme la « perversification » du narcissisme vuln�rable. A poursuivre ce d�bat tel que vous le menez en refusant toute discussion sur le fond ne fera qu’envenimer la situation. Je pr�f�re donc y mettre un terme plut�t que de poursuivre ce dialogue sur ce terrain l�.)

R�pondre Lien permanent
Philippe VERGNES 29 janvier 2017 17:42

@ Philippe VERGNES,

Votre post de 17h04 est arriv� alors que je r�digeais le mien publi� � 17h22. Je n’en avais donc pas eu connaissance avant de vous r�pondre. Aussi, ce message sera court :

« Qui perverti les propos de qui ? »

VOUS !

Vous car vous les r�interpr�tez de fa�on univoque � CHARGE contre les femmes seulement l� o� les auteures que vous citez parle de PARENT - homme ET femme -, c’est assez clair dans vos extraits de texte.

Conclusion du livre de Christiane Olivier, Les enfant de Jocaste, d’o� est extraite votre citation : "Mais qui donc l’enl�vera de l� cette terrible Jocaste, ou tout au moins qui la temp�rera dans ses effets, sinon son �poux La�os le p�re disparu ? Il faudrait pouvoir le ranimer, le ramener � son palais o� se trouvent ses enfants. La place du P�re, elle est partout o� il y a son enfant : � la nursery, � la salle de bain, � la cuisine, � la maternelle, aux jeux. Partout o� r�gnent les femmes, les hommes doivent exister � leurs c�t�s et � �galit�, si nous voulons voir des enfants dont la sexuation ne tourne pas obligatoirement au partis pris pour ou contre la femme…" (p. 159)

Un bonne foi pour toute, d�finissez-moi je vous prie ce que sont pour vous les hommes roses ?! Et nous verrons bien alors qui pervertit ici les �crits de Christiane Olivier !!!

R�pondre Lien permanent
Le Ga�ag�naire 29 janvier 2017 22:11

@Philippe VERGNES 29 janvier 17:22

JE SAIS, JE SAIS (Jean Gabin) et je savais contrairement � votre tentative d’invalidation :

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/jacqueline-sauvage-la-honteuse-176877
Le Ga�ag�naire 29 janvier 2016 20:36
@Fergus 29 janvier 15:34

http://www.larep.fr/loiret/actualite/pays/gatinais/2015/12/03/assises-jacqueline-sauvage-condamnee-a-10-ans-de-reclusion-en-appel-pour-le-meurtre-de-son-mari_11685571.html

Par ce lien la plupart des questions trouveront r�ponses.
Marot a certainement �t� victime de paternit�s impos�es. Sur ce point la Soci�t� doit l�gif�rer.
M�me le t�moignage du maire est r�v�lateur de la g�n�ralisation et de la banalisation de la violence conjugale.

Je trouve tr�s troublant que le fils, p�re de trois enfants, dont les compagnes l’ont laiss� � cause de sa violence, se soit suicid� le soir pr�c�dent ou le m�me jour. Je crois que la m�re l’aura sentie.

J’ajoute qu’en le tuant elle a d�jou� la justice naturelle amen�e par la vieillesse, ses maladies, l’impuissance et tout ce qui s’ensuit.
A+
----------------------------------------
Quand � Christiane Olivier, il n’�tait pas n�cessaire d’utiliser une autre citation que la mienne.

Dans votre citation Laios est mort, ou a �t� expuls� et a perdu le droit d’acc�s aux enfants de Jocaste. Cette phrase s’adresse aux jocastes capitalistes et « subjugantes ».

J’avais du respect pour vous � cause de votre bagout, Philippe Vergnes, mais je serai plus prudent � l’avenir. Merci pour cette occasion de croissance.

Cordialement

R�pondre Lien permanent
Philippe VERGNES 30 janvier 2017 00:18

@ Le Ga�ag�naire,

Le Ga�ag�naire 23 janvier 15h15 : « [...] Pensez � Pascal Marot et le choix de ses conjointes pour combler ses carences affectives et surtout au message transmis par son suicide lui qui n’a pas m�me pu s’accrocher � l’illusion d’avoir des enfants comme raison de vivre. »

Vous saviez ??? Peux-�tre... pourquoi donc cette phrase alors ? Vous aviez eu un trou de m�moire en l’�crivant ? C’est moi qui boit et c’est vous qui �tes saoul ???

Peu importe, l� n’est pas l’essentiel qui concerne avant tout votre solution miracle.

« Quant � Christiane Olivier, il n’�tait pas n�cessaire d’utiliser une autre citation que la mienne ».

Ha bon ?!? Voyez-vous �a...

« Dans votre citation Laios est mort, ou a �t� expuls� et a perdu le droit d’acc�s aux enfants de Jocaste. Cette phrase s’adresse aux jocaste capitalistes et subjugantes. »

D�cid�ment, quand le d�ni est si puissant qu’il interdit toutes interpr�tations conformes � la r�alit� des faits (ici les �crits d’un auteur dont on pervertit les propos). Vous tenez tant � votre solution miracle que vous �tes dans l’incapacit� de la remettre en question.

Vous r�interpr�tez les travaux d’auteurs tels que Christiane Olivier en citant des phrases de son livre hors de leur contexte pour justifier vos propos et votre solution miracle qui est l’exact contraire de la conclusion � laquelle elle arrive.

Est-ce que c’est vous invalider que « remettre � l’endroit » des id�es que vous pervertissez. Assur�ment ! Et ne vous en d�plaise, ce n’est pas en « validant » vos « d�lires » que l’on vous aidera � sortir de votre d�ni. Mais puisque vous insistez, voici d’autres citations de Christiane Olivier qui invalide totalement votre solution miracle :

Et ce n’est pas en attachant la M�re � son enfant par un salaire (solution r�guli�rement reprise par les familialistes) que l’on r�soudra le probl�me de la femme rendue esclave par son enfant. C’est en la lib�rant du poids exclusif de cet enfant qu’on lui redonnera le go�t de procr�er dans la joie et non dans la peine. (p. 178)

Cela vient en tr�s nette opposition avec votre « p�re qui prend soin de la femme-m�re, qui elle prend soin de l’enfant » au cas o� vous ne comprendriez pas ce qui est �crit. Mais encore :

Si nous voulons changer quelque chose au r�glement de comptes exerc� socialement � coups de discrimination contre la femme, ne faut-il pas d’abord �viter que le ressentiment infantile ne se dirige exclusivement sur elle ?
Si l’homme d�cidait d’intervenir enfin autant que la femme dans la formation psychique de l’enfant, ce serait le meilleur moyen de faire dispara�tre tout sexisme en gardant chacun son identit� de m�le ou femelle, mais cela demande d’abord une r�flexion de l’�tat sur l’emploi et les conditions faites pendant trois ans aux jeunes parents dans l’entreprise. (pp. 180-181)

Ou bien :

C’est en se retirant de la nursery et en y laissant p�n�trer l’homme que les femmes ont quelques chances que la guerre des sexes s’att�nue et que les pouvoirs � l’ext�rieur de la famille se partagent. (p. 183)

Ne serait-ce pas l� vos fameux hommes roses ???

Ici hommes et femmes doivent s’arr�ter et comprendre � quel point tous les privil�ges accord�s aux M�res se transforment en sortil�ges qui poursuivent les femmes durant toute la vie.
L’existence de la femme passe par la d�sacralisation de la M�re dont le r�gne a engendr� la misogynie de l’homme et la jalousie de la femme. Il peut y avoir une autre famille, une autre �ducation, une autre r�partition des t�ches parentales et sociales qui permettraient � l’enfant de trouver d�s son arriv�e au monde un r�f�rent de m�me sexe et un Œdipe de sexe oppos� : l’un servant de support � l’identification et l’autre assurant l’Œdipe amoureux.
Il faut qu’hommes et femmes assument une �galit� de r�les dans la diff�rence des sexes pour que l’enfant puisse concevoir que la diff�rence des sexes n’engendre pas la diff�rence des pouvoirs entre hommes et femmes. (p. 184, c’est pourtant tr�s clair, non ???)

« Hommes et femmes »... c’est r�p�t� trois fois dans ce passage et tout au long du livre de Christiane Olivier. Il est vraiment tr�s CURIEUX que vous puissiez ainsi d�duire de ses travaux une solution univoque destin�e uniquement aux filles de 10 � 15 ans.

La solution, Christiane Olivier et Alice Miller la donnent dans leur oeuvre respective et ce n’est assur�ment pas celle que vous proposez qui �mane d’un monisme r�ducteur dont vous ne percevez m�me pas la dangerosit� (qui est celle que d�nonce ces auteures d’ailleurs).

Si vous aviez un tant soit peu de respect pour moi, vous feriez de bien meilleures interpr�tations de mes commentaires qui apportent une critique � votre solution miracle que vous ne voulez pas entendre. Les d�nis sont toujours exceptionnellement puissants et je dois avouer mon impuissance � trouver un moyen « pacifique » de pouvoir les briser. Seul le d�passement de vos blocages vous donnerez une v�ritable occasion de croissance.

R�pondre Lien permanent
Philippe VERGNES 30 janvier 2017 00:59

@ Bonsoir Jade4230,

S’il n’y avait encore que sur AV, ce ne serait qu’un moindre mal. Et j’ai tr�s certainement tort d’essayer de r�tablir des v�rit�s qui sont bafou�es par quelques « �tourdis » (pour �tre poli), mais j’ai beaucoup de mal � supporter le mensonge, m�me lorsque celui-ci semble plut�t pencher du c�t� de la mythomanie. (En fait, ce n’est pas leur rendre service que de donner cr�dit aux « mensonges » de certains et je suis « bonne poire », mais je connais mes limites.)

R�pondre Lien permanent
Le Ga�ag�naire 30 janvier 2017 02:59

@Philippe VERGNES

« Vous saviez ??? Peux(sic)-�tre... pourquoi donc cette phrase alors ? »

Je vous ai prouv� que je savais depuis au moins janvier 2016 et vous doutez ?

Pourquoi cette phrase alors :« lui qui n’a pas m�me pu s’accrocher � l’illusion d’avoir des enfants comme raison de vivre »

Votre r�alit� ontologique consciente est bien pauvre, livresque mais sans v�cu.

Cordialement

R�pondre Lien permanent
Le Ga�ag�naire 30 janvier 2017 15:35

@Philippe Vergnes 30 janvier 00:18

Merci d’avoir cit� d’autres extraits des Enfants de Jocaste.

Je maintiens que C. Olivier s’adresse toujours aux jocastes qui ont expuls� un Laios subjugu�. C’est pour r�gler ce probl�me interg�n�rationnel que la biographie (ontogen�se) des filles s’impose. C’est le refoul� des filles, comme je l’ai fait ressortir avec les filles de JS, qu’il faut rendre conscient pour qu’elles ne le transmettent pas � leurs enfants et � leur conjoint.

Je ne peux pas prendre en consid�ration que les �crits de Christiane Olivier et c’est pour cela que j’ajoute ceux d’Alice Miller, et d’Esther Vilar et m�me ceux de Dolto.

Votre d�termination � attirer l’attention sur ce qui est p�riph�rique comme les gar�ons ou les hommes roses d�montre votre volont� de noyer le poisson. Seriez-vous un psychopathe pervers narcissique au service du f�minisme que vous ne vous y prendriez pas autrement. Alli� avec Fergus pour faire la promotion de l’ang�lisme des femmes contre la barbarie des m�les, ce qui est d�nonc� avec force par Christiane Olivier lorsqu’elle �crit que se sont les jocastes qui cr�ent les misogynes qui feront souffrir les filles des jocastes, ce qui implicitement signifie que les jocastes contaminent leurs propres filles.

Comment allez-vous g�rer le fait qu’une m�re a deux seins et que le p�re n’en a pas. Comment contourner ce ph�nom�ne d’attachement ?

Je fais enti�rement confiance aux filles d�programm�es pour r�gler elles-m�mes ces situations.

« Morin estime que la culture actuelle n’est appropri�e, ni pour traiter ni pour poser les probl�mes de l’�thique, de la politique et de l’�conomie dans leur ampleur, leur radicalit�, leur complexit�. » Morin, Edgar 2004,�thique, Paris ,Seuil cit� par Marcotte, Gaston dans Manifeste du Mouvement Humanisation, 2006, p.129

Cordialement

Ceci est mon dernier commentaire sur votre billet.

R�pondre Lien permanent
Philippe VERGNES 30 janvier 2017 20:01

@ Le Ga�ag�naire,

« Ceci est mon dernier commentaire sur votre billet ».

Effectivement, vos jugements �tant pr�visibles depuis l’imposition de votre injonction paradoxale et de vos disqualifications, qui sont les sympt�mes des « agresseurs » qui s’ignorent, il vaut mieux que vous la fermier plut�t que de raconter des conneries monumentales. Cela vous �vitera en plus d’�tre hypocrite.
Mais puisque vous me posez une derni�re question, je vais encore y r�pondre bien que de votre c�t�, vous avez �t� incapable d’apporter des pr�cisions aux miennes (de questions) :

« Comment allez-vous g�rer le fait qu’une m�re a deux seins et que le p�re n’en a pas. Comment contourner ce ph�nom�ne d’attachement ? »

(Je pr�cise toutefois que Christiane Olivier, et m�me Alice Miller - de ce que je me souviens des lectures de la derni�re qui commencent � dater pour moi -, apportent la r�ponse dans leurs travaux. C’est soulign� dans les citations de Christiane Olivier que j’ai post�es � votre attention, mais vous ne pouvez les voir tant le d�ni qui vous habite vous aveugle.)

A cette question d’attachement, Christiane Olivier r�pond : « [...] La place du P�re, elle est partout o� il y a son enfant : � la nursery, � la salle de bain, � la cuisine, � la maternelle, aux jeux. Partout o� r�gnent les femmes, les hommes doivent exister � leurs c�t�s et � �galit�, si nous voulons voir des enfants dont la sexuation ne tourne pas obligatoirement au partis pris pour ou contre la femme... » (p. 159, d�j� cit�, mais il n’est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir, etc.)

C’est clair, non ?!?

Voil� comment peut se r�soudre le lien d’attachement afin d’aider l’enfant � faire son « deuil originaire » (notion de Racamier essentielle � comprendre pour conna�tre l’origine de la perversion narcissique, de la psychopathie et des psychoses �tant entendu que la perversion narcissique au sens ou l’entend Racamier est une d�fense contre ces derni�res). Le « deuil originaire » � lieu tr�s t�t dans le d�veloppement de l’enfant, c-a-d avant 1 an (au environ de la position d�pressive mise � jour par M�lanie Klein > 6 mois).

A 10-15 ans, c’est foutu ! Vous n’aiderez qu’une seule femme sur mille (et peut-�tre moins encore) � r�gler son probl�me de programmation transg�n�rationnelle. Et � ce stade-l�, les gar�ons ont tout autant besoin d’aide que les filles afin de se d�programmer, mais � l’adolescence, il est d�j� trop tard pour obtenir un quelconque r�sultat b�n�fique pour la soci�t�.

En clair, « comment contourner le ph�nom�ne d’attachement ? » : c’est bien simple, en multipliant les figures d’attachements, les soins parentaux pouvant �tre donn� par maman ET papa, ou mami-papi, tata-tonton, etc. voire pourquoi pas et dans certaines limites sœurs et fr�res. La th�orie de l’attachement (que j’ai �galement �voqu� dans certains de mes articles) parle avant tout de soins PARENTAUX.

Encore une th�orie qui dit tout le contraire de ce que vous pr�conisez avec votre solution miracle.

R�pondre Lien permanent
Le Ga�ag�naire 10 février 2017 08:43

@Philippe VERGNES 30 janvier 20:01

� A 10-15 ans, c’est foutu !(…) mais � l’adolescence, il est d�j� trop tard pour obtenir un quelconque r�sultat b�n�fique pour la soci�t�. �

Ce qui est �crit plus haut signifie que tous les th�rapeutes pour enfants et adolescents sont des charlatans incluant Klein ? Et que dire de ceux comme Olivier qui s’occupent des adultes.

Ce qui pr�c�de est totalement faux. Mais tr�s payant pour l’industrie pharmaceutique.

Tous les th�rapeutes savent que le � t�moin �clair� � favorise la gu�rison. Toutes les mamans aimantes savent cela.

Il n’y a que les vrais psychopathes telles que d�crites par A. Lobaczewsky dans son interview de 2008 qui peuvent causer probl�me. Cependant ELLES ressortiront dans les biographies et pourront tr�s probablement b�n�ficier de cette prise de conscience.

C’est ce que l’affaire Jacqueline Sauvage aurait d� provoquer comme prise de conscience par les articles des � Fergus � plut�t que de chercher � perfectionner la strat�gie de d�fense des lobbys f�ministes misandres qui projettent sur les hommes leur d�nie agressif tel que si bien dit par ma citation de Christiane Olivier.

Cordialement et d�finitivement.

R�pondre Lien permanent
Philippe VERGNES 10 février 2017 11:04

@ Bonjour Le Ga�ag�naire,

Encore une fois, vous sortez totalement les propos (les miens ici en l’occurrence) de leur contexte en y revenant plus d’une semaine apr�s et manifestement sans avoir ravaler votre « rage ».

Ce qui sonne « faux », c’est votre incapacit� � r�pondre clairement aux questions qui vous sont pos�es et ensuite, de par les points aveugles ou les confusions que vos absences de r�ponses laissent planer, vous surinterpr�tez de mani�re totalement d�lirante les r�ponses qui vous sont faites.
Si votre solution consiste � mettre un psy derri�re chaque adolescente, je ne pense pas qu’elle soit aussi simple � mettre en place que ce que vous l’envisagez. Vos r�ponses laissent � penser que vous « id�alisez » votre « biographie (ontogen�se) » de fa�on... comment dire... quasi pathologique.

J’insiste cependant sur un point : vous pervertissez les travaux de Christiane Olivier en citant des extraits de son livre pour justifier une « m�thode » qu’en aucune fa�on elle n’aurait approuv�e. Si vous ne l’avez jamais lu, je vous invite � le faire en �vitant autant que faire se peut les biais de confirmation. Mais si vous l’avez d�j� lu, alors je vous invite � la relire avec toute l’attention n�cessaire que demande une telle lecture, car si c’est pour ne retenir que les passages qui vous int�ressent et rejeter les autres qui contredisent votre « solution miracle », cela ne vous avancera � rien.

Si le mot « pervertir » vous choque, relisez �galement sa d�finition dictionnaire et le sens �tymologique de ce mot qui signifie : « d�naturer un texte », etc. ; tel qu’il est utilis� ici. Le probl�me, c’est que, comme le disait Platon, « la perversion de la cit� commence par la fraude des mots » (ou des expressions aurait-il pu rajouter). Et il est heureux que de plus en plus de personnes s’en rendent compte, car c’est en premier lieu par la perversion du langage (des mots ou des expressions) que nos dominants contr�lent et manipulent les peuples (cf. � ce propos, les excellentes vid�os de la SCOP et de de Franck Lepage : « Animer un atelier de d�sintoxication de la langue de bois »). A vouloir combattre « le » syst�me (un « syst�me » ou je ne sais quoi d’autre), encore faudrait-il prendre garde de ne pas employer les m�mes armes que lui. C’est logique. Sauf peut-�tre pour ce qui vivent dans leurs sempiternelles r�criminations.

Ce qu’il y a de malheureux chez les gens tels que vous qui refusent toute critique argument�e et constructive pour l’�volution des id�es (� l’inverse d’une critique destructive qui proc�de par attaques ad hominen telles que vous n’avez eu de cesse d’en prof�rer ici envers moi), c’est que vous tenez tant � votre solution que vous �tes totalement incapable de la remettre en question. Et donc, par effet domino, � remettre en question vos certitudes et vos erreurs d’interpr�tation, ne serait-ce, par exemple, que des �crits de Christiane Olivier (mais je ne serais nullement surpris, � lire vos r�ponses, que vous proc�dez ainsi pour tous les textes que vous lisez qui ne rentrent pas dans vos « standards » de compr�hension).

Vos projections sur l’affaire JS dont nous ne pouvons malheureusement rien d�duire � l’issue des deux proc�s et des suites qui y ont �t� donn�es sont proprement d�concertantes et t�moignent � tous le moins d’un jugement digne des tribunaux d’inquisition. Mon article n’avait pas pour but de d�noncer les suppos�es manipulations du clan JS dont on ne peut strictement rien dire si ce n’est inventer � ce sujet � la vue des �l�ments qui ont filtr�, mais par contre il d�nonce les probables manipulations de ses avocates dont l’origine est probablement leur erreur de strat�gie dans cette affaire (la cause des causes n’est parfois pas aussi « mal�fique » qu’elle y para�t).

R�pondre Lien permanent

Wilemo 20 janvier 2017 22:53

Merci pour cet article.

R�pondre Lien permanent
Philippe VERGNES 21 janvier 2017 12:37

@ Bonjour Wilemo,

De rien !

R�pondre Lien permanent
Herv� Hum 27 janvier 2017 18:33

Bonjour Philippe,

je viens plus que tr�s rarement sur agoravox tellement les articles et les commentaires qui les accompagnes sont vides et aberrant.

Le tient sort du lot, mais malheureusement, les commentaires n’�chappent pas � mon constat.

C’est un �mail qui m’a men� sur ton article, parce que tu fais r�f�rence � un de mes articles.

Mais lire les commentaires d’alinea (entre autres)... Elle est compl�tement domin�e par son affect, mais ni l’�vidence avec une mauvaise foi incroyable.

Pourtant, il suffit de lire ses premiers commentaires pour s’en persuader. Elle d�fend le p�re violent, qui ne cessait d’avilir son fils en arguant qu’il faisait cela pour son bien ! Il faut le lire pour le croire. Tout son argumentaire est uniquement fond� sur son intime conviction, qu’elle transforme en v�rit� vrai et n’admet pas de contestation. Bon, elle n’est pas la seule, s’est m�me devenu une sorte de r�gle.

Pour l’expliquer, je te citerai une phrase de Robespierre qui disait juste avant la r�volution fran�aise

"un grande partie de nos concitoyens sont r�duits � ce degr� supr�me d’avilissement, o� uniquement pr�occup�s de survivre, ils sont incapable de r�fl�chir aux causes de leur mis�re
.
Remplace l’avilissement mat�riel par moral et intellectuel et le tour est jou�.

Ainsi, face au vide de leur propre existence dont ils peine � voir le sens, ils se jettent sur tout ce qui passe devant eux pour survivre moralement, comme un noy� devant une bou�e.

R�pondre Lien permanent
- Philippe VERGNES 27 janvier 2017 20:16
  
  @ Bonjour Herv�,
  
  Malheureusement, je ne peux que te rejoindre dans ton constat. Cela me fait toujours penser � l’excellent Henri Laborit qui disait � la fin du film « Mon oncle d’Am�rique » (1980) : « Tant que l’on aura pas diffus� tr�s largement � travers les homme de cette Plan�te, la fa�on dont fonctionne leur cerveau, la fa�on dont ils l’utilisent, tant que l’on aura pas dit, que jusqu’ici cela a toujours �t� pour dominer l’Autre ; il y a peu de chance qu’il y ait quelque chose qui change ! »
  
  C’est Le Ga�ag�naire qui a fait r�f�rence � ton article, mais cela m’a permis de lire la r�ponse que tu lui avais donn�e il y a d�j� plus deux ans � propos de la « solution miracle » qu’il n’a de cesse de proposer ici et ailleurs. Je n’aurais rien � rajouter, ni rien � enlever de ce que tu lui as d�j� r�pondu. L’�tre humain est un animal social par excellence et comme le dit un proverbe africain : « il faut tout un village pour �lever un enfant ». Faire peser cette responsabilit� sur les �paules d’une seule cat�gorie de personnes, c’est faire courir de grands risques � toute la soci�t�. Selon moi !
  
  Nous vivons effectivement une �poque o� la question de survie va se poser de plus en plus. C’est � ce titre que j’expose la th�orie de la perversion narcissique, car loin des poncifs �cul�s de sa pr�sentation dans certains « merdias », elle donne surtout des explications qui nous permettent de pr�voir les r�actions des gens et l’�volution de la soci�t� lorsque les individus qui la compose sont en mode de survie (la perversion narcissique est une d�fense de survie).
  
  Plus g�n�ralement, il est vrai que nulle part nous apprenons comment exercer notre esprit critique, nos facult�s de discernement, notre sens de l’analyse ou notre raison (bon sens) qui ne peuvent se d�velopper que si nous prenons conscience des pi�ges (ce que les psychologues appellent d�sormais les biais cognitifs) de la pens�e. Il faut une volont� personnelle et un travail sur soi m�me que peu de gens entreprennent. Dans ces conditions et � d�faut d’un enseignement tel que le pr�conise Henri Laborit, nous pouvons nous pr�parer au pire. C’est �ch�ance est maintenant perceptible par de plus en plus en monde. Peut-�tre faut-il en passer par l� pour arriver au changement de paradigme qui nous permettra de sortir de cette �ge « barbare ». La qu�te de notre humanit� reste encore � accomplir.
  
  Bien � toi,
  
  R�pondre Lien permanent
- Herv� Hum 27 janvier 2017 21:51
  
  5@Philippe VERGNES
  
  j’aime bien la citation de Henri Laborit, D�cidemment, j’aime bien les Henri en ce moment. L’autre �tant Henri Guillemin, si tu connais pas, je t’invite � r�parer cette « erreur ». tu trouvera ses conf�rences en tapant son nom sur google et en allant sur le site de la rts. Je n’ai, pour lui, que des �loges � formuler. Un tr�s grand monsieur, d’un probit� exemplaire, juste parmi les juste, honn�te homme s’il en est. Bref, je te le recommande tr�s chaudement !
  
  cela dit, j’ai beaucoup cogit� sur ce que dit Laborit et j’ai enfin compris ! Je suis en train d’�crire l� dessus...
  
  Mais d’ores et d�j�, je peux te r�v�ler une manipulation fondamentale qui biaise le cogito, soit, le fait qu’on ne peut pas dire « j’ai raison », mais uniquement « j’ai la raison de mon cot� ». Pourquoi ? Parce que la raison appartient � elle m�me et � nul autre. Autrement dit, dire « j’ai raison » est le premier bais cognitif du cogito qui le place dans l’impasse et le condamne � son propre �go et motive une soci�t� fond� sur la domination et non sur la coop�ration...
  
  Depuis bient�t 5 ans que j’�cris sur agoravox, tu es l’un des rares (moins de 5) et le premier dont je peux dire qu’il �chappe au conditionnement.
  
  Bien � toi aussi
  
  R�pondre Lien permanent
- Le Ga�ag�naire 27 janvier 2017 22:37
  
  @Herv� Hum 27 janvier 18:33
  
  � la d�charge d’Alin�a
  
  Voici vos paroles :
  http://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/droits-devoirs-responsabilite-et-156577#commentaires
  
  Herv� Hum 4 octobre 2014 22:44
  « Mais je pense que le d�sir d’enfant reste toujours celui d’avoir un enfant, pour ensuite le voir s’�panouir et non se fl�trir. »
  
  Herv�, qu’arrive-t-il quand l’enfant est utilis� pour subjuguer un homme ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Philippe VERGNES 28 janvier 2017 01:25
  
  @ Herv� Hum,
  
  J’ai un peu « c�toy� » les vid�os d’Henri Guillemin lorsque j’�tais dans une association de citoyens constituants, mais je suis loin d’�tre un ex�g�te tels que certains peuvent l’�tre en ayant �tudi� ses le�ons de fond en comble. Toutefois, lorsque j’ai besoin d’approfondir un passage de l’historique, j’essaie d’abord de voir s’il n’a pas trait� le sujet. Mais �a fait longtemps cependant que je ne m’y suis pas plong�. En ce moment, je bosse surtout sur le symbolisme des mythes pa�ens ant�rieurs aux religions monoth�istes (je l’ai toujours fait, mais l� j’essaie de creuser un peu plus le sujet).
  
  Merci pour le compliment (�a me fait rire... tu vas t’attirer les foudres de guerres de ceux qui ne comprennent pas mes �crits et se placent automatiquement dans une position manich�enne).
  
  �chapper au conditionnement n’est pas une chose facile et il faut, ce me semble, un gros travail d’introspection auquel tr�s peu de personnes se livrent au final. Dans l’�tude du symbolisme, Carl Gustav Jung a men� un travail exemplaire et colossal. J’aime beaucoup la description qu’il donne des arch�types. Celui d’Ombre est tr�s parlant dans le cadre du conditionnement : « Ce n’est pas en regardant la lumi�re qu’on devient lumineux, mais en plongeant dans son obscurit�. Mais ce travail est souvent d�sagr�able, donc impopulaire. » La confrontation avec l’Ombre est au cœur de toute la symbolique des combats mythiques. Le mythe de Th�s�e et du Minotaure dans le labyrinthe en est un exemple. L’Ombre se projette et est omnipr�sente dans toute controverse. Lorsque l’on connait le concept, elle nous donne tout de suite les clefs d’interpr�tation des peurs d’autrui qui le « bloque » dans ses conditionnements et entrave son « processus d’individuation » (son « autonomisation »).
  
  Ce qui est triste � constater, c’est que les gens « aiment » leur servitude dans le sens o� ils pr�f�reront se soumettre plut�t que d’avoir � affronter leur propre part d’Ombre (leurs d�mons int�rieurs). Mais c’est une autre histoire.
  
  R�pondre Lien permanent
- Herv� Hum 28 janvier 2017 10:45
  
  @Le Ga�ag�naire
  
  Le sujet est l’affaire intrafamiliale de Jacqueline Sauvage, or, je ne connais pas la v�rit� et donc, je ne peux consid�rer votre question, qui est un proc�s d’intention.
  
  Par contre, si on prend le cas g�n�ral, donc, le cas d’esp�ce o� une femme utilise un enfant pour subjuguer un homme, cela ne change rien � ce que j’�cris, absolument rien !!
  
  Le fait qu’une femme puisse utiliser l’enfant pour « subjuguer » son conjoint et p�re de l’enfant, ne disculpe en aucune mani�re les actes du p�re, sauf � consid�rer que celui ci est lui m�me une personne immature, mineure et incapable de discernement.Dans ce cas l�, vous ne faites que reporter toute la charge sur la m�re, qui est alors coupable de la violence de son conjoint sur elle m�me et sur ses enfants.
  
  Mais il me semble que c’est r�current chez vous de faire porter la violence du monde sur le dos des femmes. Je me demande d’o� vient cette haine o� la raison n’est qu’un moyen pour vous motiver. Sachez, que la raison n’appartient � personne, elle s’appartient � elle m�me si vous �tes ath�e ou agnostique et � Dieu seul, si vous �tes croyant.
  
  On suit la raison pour s’en servir, et autant pour asservir que pour servir. Dans votre cas, vous la suivez pour vous en servir � vous asservir vous m�me ! ce qui rel�ve de l’aberration ou de la folie.
  
  Bref, votre question est absurde, tout comme les propos d’alinea.
  
  R�pondre Lien permanent
- Herv� Hum 28 janvier 2017 11:00
  
  @Philippe VERGNES
  
  Henri Guillemin ne donne pas de solutions. Il �tait historien, mais au sens le plus noble du terme, c’est � dire, expliquer les tenants et les aboutissants des �v�nements qu’il traite sans cacher ce qui le g�ne et non pas les tordre selon son opinion personnelle comme un Michelet.
  
  Et il le fait avec une honn�tet� tout simplement exceptionnelle. En serviteur de la v�rit� historique. Ce qui me fait dire de lui que c’est un juste parmi les justes, un honn�te homme s’il en est.
  
  C’est lui qui m’a fait conna�tre la phrase de Robespierre, tout comme celle on ne peut plus parlante de voltaire, r�sumant en une phrase toute sa philosophie et sa morale politique et sociale « un pays bien organis�, est celui o� le petit nombre fait travailler le grand nombre, est nourrit par lui et le gouverne ».
  
  Voltaire �tait tout sauf tol�rant et un humaniste, c’�tait tout le contraire. Il n’avait qu’un obsession, se venger de la noblesse qui l’avait humili� et se refusait � lui et exploiter le prol�tariat qu’il m�prisait plus que tout. Un sophiste qui fut r�compens� par ses pairs en entrant le premier au Panth�on.
  
  A tr�s bient�t !
  
  R�pondre Lien permanent
- Philippe VERGNES 28 janvier 2017 12:01
  
  @ Herv� Hum,
  
  J’avais vu cette vid�o sur le cas Voltaire, �difiant en effet. Cela remet en question beaucoup de croyances sur la r�volution fran�aise... tr�s instructif en tout cas !
  
  A tr�s bient�t ! (Cela fait maintenant un an... que le temps passe vite... que je souhaitais « balancer » la suite de mon dernier article sur « la pon�rologie politique » qui porte justement sur « la servitude volontaire ». J’ai toujours h�sit�, mais faudra bien que je me jette � l’eau.)
  
  R�pondre Lien permanent
- Le Ga�ag�naire 28 janvier 2017 22:29
  
  @Herv� Hum 28 janvier 10:45
  
  « Le sujet est l’affaire intrafamiliale de Jacqueline Sauvage, or, je ne connais pas la v�rit� »
  Pourquoi ne voulez-vous pas conna�tre la v�rit� de l’affaire Sauvage ? Cette v�rit� est l� devant vos yeux, il n’y a qu’� lire.
  
  « Mais il me semble que c’est r�current chez vous de faire porter la violence du monde sur le dos des femmes. »
  C’est une v�rit� vieille comme le monde, c’est jusqu’� pr�sent la raison du monde. Je ne suis qu’un messager vulgarisant les �crits et d�couvertes d’�minentes femmes tr�s biens renseign�es sur « LA FEMME » en tant que cause des effets que tous d�crient inutilement, autre mani�re de citer Bossuet.
  
  A+
  
  R�pondre Lien permanent
- Herv� Hum 29 janvier 2017 10:44
  
  @Le Ga�ag�naire
  
  Consid�rez d’abord que cette r�ponse est une marque de respect et non de m�pris.
  
  La v�rit� ?!!! La votre assur�ment, elle est devant mes yeux, cela, j’en conviens avec vous ! Mais voil�, c’est la votre et tout ce que je lis, n’est que la v�rit� de chacun et non la v�rit� de l’affaire.
  
  Croyez moi, vous �tes bien plus ignorant que savant, car sinon, vous vous abstiendrez de tout jugement � l’emporte pi�ce.
  
  Votre v�rit�, c’est de tout reporter sur le dos de la femme et de ne lire et ne consid�rer que ce qui va dans ce sens l�. Tout ce qui contredirait votre v�rit� est alors soit ignor�, soit biais�.
  
  Or, le propre de la v�rit� qui ne soit pas celle de quelqu’un, c’est de s’en tenir aux faits et de remonter le cheminement des relations des �tres en pr�sences et ce, dans l’ordre. Autrement dit, de former paradigme de l’origine � la fin. Sachant qu’il faut connaitre certaines r�gles dont vous savez peu de choses. voir en ignorez tout. Et c’est pour les conna�tre que je m’abstiens de tout jugement en l’esp�ce.
  
  Philippe, essaie de parler de ce cheminement qui conduit � l’acte irr�parable et qui fait office de fin de l’histoire de la relation intrafamiliale avec les m�mes protagonistes en pr�sences. Encore que ce que j’�cris reste tr�s r�ducteur.
  
  Non, c’est le fait de votre ignorance qui vous permet de penser voir la v�rit�.
  
  La violence du monde comme vous l’�crivez (qui se limite � notre environnement imm�diat), n’est pas d� aux femmes, c’est totalement absurde, car alors, vous placez l’homme comme l’objet de la femme. C’est comme affirmer que le ma�tre est l’esclave de son esclave, tout aussi absurde.
  
  Notre « monde » est compos� autant par l’homme que par la femme et dans une relation, ne voir que l’un ou l’autre est lle principe de d�s�quilibre, source de toute injustice, de toute violence. Autrement dit, bien loin de lutter contre la violence de notre « monde », vous l’entretenez par votre haine pour les femmes. La paix est dans l’�quilibre, la base de l’�thique et nulle part ailleurs.
  
  La violence qui r�gne sur l’humanit� depuis quelques milliers d’ann�es, est d� � la volont� de domination et d’exploitation du temps de vie d’autrui (donc, d�s�quilibre), de l’esp�ce pr�datrice et parasitaire humaine sur tous les autres. Femme ou homme. Reproduisant le principe de pr�dation animale, mais avec la puissance cognitive du cerveau humain et qui fait que la pr�dation humaine n’a plus rien � voir avec la pr�dation animale. Autrement dit, il y a un saut quantique ph�nom�nologique, dont la compr�hension �chappe encore au cogito humain. Plus par volont� d’ignorance que par fatalit�. Enfin, plus pour tr�s longtemps !
  
  R�pondre Lien permanent
- Le Ga�ag�naire 29 janvier 2017 15:57
  
  @Herv� Hum 29 janvier 10:44
  
  Je salut le divin en toi Herv� Hum.
  
  Vous avez bien int�gr� Henri Guillemin, d’accord. La chronologie permet de d�couvrir le complot.
  
  « Heaven has no rage like love to hatred turned, Nor hell a fury like a woman scorned, » (1695)
  « Le Ciel n’a aucune col�re comme l’amour � la haine tourn�e, Rien n’est plus � craindre qu’une femme bless�e, »
  
  « Pour am�liorer l’humain il faut commencer 21 ans avant la conception »
  
  Parce que je suis le seul qui affirme que seuls les humains d�sir�s pour eux-m�mes seront diff�rents des animaux et que je pr�conise une m�thode simple, �conomique pour y arriver, le tout bas� sur les �crits de femmes ayant consacr� leur vie � tenter de gu�rir la mis�re engendr�e par les m�res forc�es de mettre bas des animaux par un syst�me patriarcal misogyne, ON tente de m’invalider, de me faire taire.
  
  Il y a en France des forces qui font expr�s pour engendrer la mis�re. J’en veux pour preuve la Loi Veil sur laquelle moderatus attire l’attention par son billet sous :
  
  http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/ivg-un-dossier-tabou-188463
  
  Il est �vident qu’un membre de l’Opus Dei ou assimil� tentera d’�touffer toutes tentatives d’�mancipation des filles.
  
  Cordialement
  
  R�pondre Lien permanent
- Herv� Hum 30 janvier 2017 10:36
  
  @Le Ga�ag�naire
  
  Reporte toi � nos conversations sous mes articles, j’ai toujours �t� du m�me avis que toi sur le principe de l’enfant d�sir� et tu le sais tr�s bien.
  
  Ce que je te reproche, c’est de faire dans l’amalgame, la confusion, qui est l’arme par excellence du pervers.
  
  Relis l’article de Mod�ratus, dont j’ai surtout lu le d�but, il parle bien que le but de la loi vot� en d�cembre est purement �lectoraliste et se contrefous de savoir si elle est saine ou non. L’inversion du sens de la relation est �vidente et je suis en tout point d’accord, mais on est l� dans la manipulation.
  
  Ce que tu refuse absolument de consid�rer, c’est que toi aussi tu suis l’inversion au lieu de la d�noncer. Je veux parler que le but n’est pas de faire des gens mature, responsables et aimant leurs enfants (le principe de responsabilit� va dans ce sens), mais le contraire, les maintenir en �tat de d�pendance, d’immaturit�, d’irresponsabilit� et de sid�ration, afin d’en garder le contr�le mental, domination mentale ou pr�dation mentale. Bref, technique du pervers par excellence. Or, tu te laisse pi�ger comme un d�butant et tu veux y rester.
  
  La raison premi�re est de conserver le pouvoir aux mains de ceux qui veulent exploiter le temps de vie d’autrui � leur profit, via la propri�t� �conomique, le reste n’est alors pens� qu’en terme de moyen, peu importe les cons�quences sociales, humaines. C’est l� dommage collat�ral, comme les guerres. Et l�, il ne s’agit pas de distinguer la femme de l’homme, c’est totalement absurde et � cot� de la plaque. Du pain b�ni pour ces gens l�.
  
  Cesse donc d’inverser la relation, le but est la conservation du pouvoir pour continuer � exploiter autrui, donc, tant que tu ne supprimer pas les outils qui permettent ce syst�me inique, eh bien, toutes tes invocations seront vaine et en plus, tu ne fera que d�tourner l’attention au plus grand b�n�fice de ceux qui tu veux combattre.
  
  R�pondre Lien permanent
- Philippe VERGNES 30 janvier 2017 12:23
  
  @ Bonjour Herv�,
  
  Pas mieux... en esp�rant que Le Ga�ag�naire comprendra mieux ton message que ma critique de sa position concernant sa solution au probl�me transg�n�rationnel de la violence. Car en effet, comme tu le soulignes si bien, ils sont nombreux � critiquer le syst�me sans prendre conscience qu’ils le nourrissent au travers des id�es qu’ils diffusent.
  
  Bonne journ�e,
  
  R�pondre Lien permanent
- Le Ga�ag�naire 30 janvier 2017 13:42
  
  @Herv� Hum 30 janvier 10:36
  
  Ce que j’ai compris de mod�ratus c’est qu’au lieu de favoriser la contraception par tous les moyens possibles, c’est l’acc�s � l’IVG qui est favoris� donc le contr�le par la m�decine.
  
  Bien entendu je suis pour la contraception gratuite. Mais aussi pour l’IVG gratuite.
  
  Nous parlons d’effets pas de cause. C’est une question d’�ducation, de conscientisation qui doit se faire chez les filles � l’�cole avant qu’elle ne commence � se reproduire. Elles sont majoritairement des enfants non d�sir�es pour elles-m�mes et sont donc programm�es pour g�n�rer l’entropie.
  
  Voir le commentaire d’Alren, qui devrait �tre impos� � toutes les filles jusqu’� la majorit� au m�me titre que les vaccins :
  -----------------------------------------------------------------------------------------------
  Alren 28 janvier 12:57
  
  @V_Parlier
  
  S’il y a un taux d’IVG �lev� quelque part c’est que les m�thodes contraceptives ne sont pas optimales.
  La solution est l’obturation des trompes par des ballonnets amovibles en silicone.
  Solution qui ne perturbe pas artificiellement le syst�me hormonal comme la pilule et et n’est pas v�cu par l’organisme tel un corps �tranger � expulser comme le st�rilet.
  
  Pourquoi n’est-elle pas propos�e ? Sans doute parce que les fabricants de pilules contraceptives gagnent trop d’argent avec elle.
  -------------------------------------------------------------------------------------
  
  Pourquoi ne pas imposer la vasectomie r�versible aux gar�ons jusqu’� ce qu’une fille d�programm�e puisse cautionner sa maturit� ?
  
  Tout part des filles, avant que le programme de reproduction se verrouille.
  
  Je ne vois pas o� nous ne serions pas sur la m�me longueur d’onde.
  
  Cordialement
  
  R�pondre Lien permanent

Commentaires: 0 | 100

Affaire Jacqueline Sauvage : le syndrome de la femme (ou de l’homme) battue

153 r�actions

R�agir