Anne Hidalgo et les verts soutiennent l’escroquerie des voitures électriques nucléaires qui génèrent une pollution radioactive
J'ai la solution pour Anne Hidalgo et les écologistes qui sont contre la pollution des voitures à essence et diesel, choisissez une voiture dotée d'un réacteur nucléaire qui polluera la planète pour des dizaines de milliers d'années. Vous avez le choix entre la voiture nucléaire Ford Nucleon de 1958 autonomie 8000 km, la voiture française Arbel de 1958, ou la voiture nucléaire Audi de 2002. En option, en cas de collision, prévoir une combinaison anti-radiation. Vous avez aussi la voiture électrique Renault Trezor, mais elle nécessite une centrale nucléaire externe pour faire le plein d'électricité, comme la voiure Zoé de Renault.
La maire socialiste Anne Hidalgo et les verts veulent bouter hors de la ville de Paris les voitures à essence et donc les pauvres, pour les remplacer par des voitures électriques nucléaires que seuls les riches ont les moyens de se payer. Sauf que c'est une belle escroquerie qui va enrichir le lobby nucléaire qui a bien manipulé les écologistes, qui n'ont pas beaucoup réfléchi. Anne Hidalgo et Emmanuel Macron soutiennent en réalité le lobby nucléaire par leurs décisions et leurs interdictions. Les questions gênantes à suivre démontrent clairement que ces voitures électriques sont un outil de propagande des politiques et du lobby nucléaire, et une véritable arnaque. Elles polluent plus que les voitures thermiques. Ces questions seront adressées à la maire de Paris, et à quelques députés. Les parisiens sont excédés par la politique d'Anne Hidalgo, maire de la ville de Paris. Elle pratique une politique de la chasse aux pauvres. Elle dit prenez les transports en commun, ce qui est comique surtout quand ils sont en grève, comme en novembre et décembre 2019. Quand vous faites vos courses, vous allez prendre le bus avec vos sacs et vos packs d'eau, soyons sérieux. Ce qui n'ont plus les moyens devront quitter Paris. En plus la dette socialiste de la ville de Paris s'élève maintenant à 7 milliards d'euros, qui dit mieux, mais cela n'inquiète personne, et la presse préfère ne pas en parler. Beaucoup de parisiens sont excédés par les travaux et le manque de places. Ils veulent bouter Anne Hidalgo hors de la mairie de Paris. Maintenant nous allons un peu rire avec les divers inconvénients que les politiques et la presse ont oublié d'énumérer sur Paris et sur les voitures électriques, et ils sont pourtant nombreux :
Des chantiers partout en ville, sur les routes et les trottoirs.
Des ruptures en fourniture de bordures en granit, ce qui ralenti les travaux.
La suppression des places de stationnement
Des trottoirs transformés en piste cyclable
Le rétrécissement de la largeur des routes
Des bus à rallonge qui parfois sont incapables de tourner
Des camions ou semi qui restent parfois coincés dans les virages
Des embouteillages partout à n'en plus finir.
Des millions d'heures de travail perdues chaque jour sur les routes.
L'arnaque de la vignette Crit'Air
L'interdiction de circuler pour tous les véhicules qui datent d'avant 1997.
L'interdiction de circuler pour les véhicules diesel, ce qui a augmenté le chômage
Des sociétés étrangères qui ne veulent plus venir en île de France à cause des attaques
L'interdiction des véhicules à carburant pour 2028, a déjà été retardée à 2040. Pensez-vous sérieusement que les américains vont arrêter d'utiliser leurs véhicules thermiques ? J'ai regardé sur Google le nombre d'articles qui parle des avantages des voitures électriques, en oubliant de parler des problèmes nucléaires. Avec 6,5 millions d'articles pour parler des avantages des voitures électriques, cela sent la manipulation de masse, car le nombre d'articles est divisé par deux pour les voitures "nucléaires". Le zéro émission CO2 pour les voitures électriques est une vaste escroquerie et fumisterie. Combien il faut générer de CO2 pour produire les batteries au lithium, les barres d'uranium, et pour construire et démanteler un réacteur nucléaire ? Avec les écologistes (verts EELV) c'est on fait de l'écologie en France, mais on détruit l'environnement dans les autres pays. La France a besoin d'environ 9 000 tonnes d’uranium naturel par an pour fabriquer le combustible de notre parc de 58 réacteurs nucléaires. La totalité de cet uranium est importé du Niger, du Canada, de l’Australie et du Kazakhstan. EDF achète le combustible final à Areva.
|
Mots Clefs |
Nombre d'articles |
|
avantages voitures électriques |
6.510.000 |
|
voitures électriques nucléaires |
3.520.000 |
|
avantages voitures électriques nucléaires |
1.090.000 |
|
inconvénients voitures électriques |
0.281.000 |
|
inconvénients voitures électriques nucléaires |
0.125.000 |
En février 2019 Emmanuel Macron a été invité à un grand dîner de gala par l'OICA (Organisation internationale des constructeurs automobiles). C'est le moins qu'il pouvait faire vu les décisions politiques prises par Emmanuel Macron et Anne Hidalgo. Si on rajoute à ça qu'Edouard Philippe est un ancien lobbyste d'AREVA (Orano), il faut être naïf pour croire que tout cela est gratuit, surtout si un autre scandale venait à éclater avec la justice américaine. Le Lobby nucléaire et automobile espère 1 million de voitures électriques et hybrides rechargeables et 100.000 bornes de recharge pour 2022, et 15 millions de voitures électriques pour 2035, ce qui multipliera le nombre de réacteurs nucléaires. Personne ne nous dévoile le nombre de réacteurs nucléaires nécessaires. Ainsi Anne Hidalgo qui se prétend écologiste veut obliger tout le monde à rouler en voiture électrique, une véritable escroquerie. La suppression des véhicules thermiques est une utopie. Ce que l'ont sait moins, c'est que des enfants et adultes esclaves sont payés une misère pour fournir les matières premières nécessaires aux voitures électriques de nos pays riches, information censurée par nos politiques et médias occidentaux. Déjà il n'y a que ceux qui en ont les moyens qui pourront changer de voiture. Ensuite il y a au moins 16 problèmes techniques :
1°) Il faut un réacteur nucléaire pour chaque million de véhicules électriques.
2°) Le réseaux électrique n'est pas dimensionné pour supporter des milliers de bornes de recharge.
3°) Vous devez le plus souvent signer un contrat pour la location du bloc batterie au lithium.
4°) La recharge d'une voiture dure plusieurs dizaine de minutes quand ce n'est pas une heure.
5°) Les bornes ne sont pas standards, ni même les câbles de recharge.
6°) Il faut une carte d'abonnement pour chaque réseau de bornes.
7°) Quand il y a des bornes, elles ne sont pas toutes opérationnelles surtout en province.
8°) L'autonomie des véhicules est réduite, ne pas allumer les feux, et le chauffage en hiver.
9°) Il vaut mieux éviter d'habiter dans un chalet en montagne, mais là il n'y a pas de vidéo de test en montagne.
10°) Il y a un risque d'explosion du bloc batterie lors d'une violente collision.
11°) Le champ magnétique sera plus important dans les voitures électriques, donc il est aussi possible que le taux de leucémie augmente chez les enfants en bas âge qui voyageront tous les jours à bord, mais jamais aucune mesure n'a été réalisé sur ce type de véhicule.
12°) Les incendies des voitures électriques sont problématiques.
13°) Lors des tempêtes si les lignes électriques tombent vous ne pourrez plus charger vos véhicules.
14°) Qui peut me donner l'adresse d'un constructeur de tracteurs, ou de bulldozers électriques ?
15°) Est-ce que les moteurs de nos chars Leclerc seront remplacés par des moteurs électriques (sic) ?
16°) Une autre question est ignorée de tout le monde et même par nos super-ingénieurs, alors ne parlons pas de nos élus politiques. Les radiations cosmiques ou solaires peuvent surcharger les réseaux, mais c'est un autre sujet.
Voici une liste de questions sur la pollution de nos prétendues voitures électriques dites propres, alors qu'elles sont pires que nos voitures à essence.
1°) Le coltan et le cobalt pour l'électronique est extrait le plus souvent par des enfants esclave dans les pays d'Afrique, ce qui ne dérange pas nos politiciens, pas plus que nos écologistes d'ailleurs.
2°) L'extraction du lithium contribue à détruire l'environnement en Amérique du sud et au Portugal.
3°) L'extraction du l'uranium contribue à polluer et à détruire l'environnement en Afrique.
4°) Les batteries au lithium nécessitent une usine de retraitement et des tenues de protection.
5°) Les barres d'uranium nécessitent une piscine de stockage pour le refroidissement
6°) Les barres d'uranium nécessitent usine de retraitement et des protection.
7°) Le combustible usé nécessite une aire stockage.
8°) Il faut ensuite démanteler les centrales en fin de vie.
9°) Le démantèlement de la première centrale nucléaire n'est toujours pas terminée, comme celle de Brenilis
10°) On fait quoi des déchets nucléaires radioactifs ? On les balance à la mer ?
Les stocks de la Hague débordent, c'est la poubelle de l'Europe, le centre de Bure deviendra donc un nouveau site de stockage. Chaque centrale nucléaire est équipée d'une piscine pour refroidir le combustible nucléaire usé. Le CEA pourrait proposer de livrer chaque assemblage nucléaire à des mairies, ce qui permettrait de réchauffer l'eau des piscines publiques, et d'économiser la note de gaz ou de fioul. Cette solution est écologique non (sic) !
La demi-vie des plusieurs matière fissiles est de plusieurs millions ou milliards d'années. Pour ce qui est de l'Allemagne ou des pays de l'Europe de l'est qui n'ont pas de centrales nucléaires, ils utilisent des centrales électriques au charbon qui devront se multiplier avec l'arrivée des voitures électriques. Il est d'ailleurs surprenant que personne ne parle des futures voitures aux USA. Je les vois mal renoncer au pétrole pour alimenter leu voitures, camions, et engins blindés.
L'Uranium naturel contient 99,3% d'U238 et 0,7% d'U235. Il doit être enrichi à 3 ou 4 % pour les réacteurs, et à 90% au moins pour la bombe atomique. Les barres de combustible usées doivent passer 5 ans dans une piscine à côté du réacteur avant d'être transférées à la Hague.
|
Isotope |
Demi-vie |
|
Américum |
432 années |
|
Césium 134 |
2.2 ans |
|
Césium 137 |
30.2 ans |
|
Cobalt 60 |
5 ans |
|
Iode 123 |
13 heures |
|
Iode 131 |
8 jours |
|
Radium 226 |
1602 année |
|
Technétium 99m |
6 heures |
|
Tellure 132 |
78 heures |
|
Thallium 201 |
73 heures |
|
Plutonium 239 |
24.000 ans |
|
Plutonium 244 |
81 millions d'années |
|
Plutonium 241 |
13.2 ans |
|
Thorium |
84 milliards d'années |
|
Tritium |
12.3 ans |
|
Uranium 235 |
700 millions d'années |
|
Uranium 238 |
4,5 milliards d'années |
146 réactions
-
Marc Filterman
11 février 2020 18:55
@popov
<c’est bien mais il faut des batteries parce que c’est surtout la nuit qu’on a besoin d’éclairage. Mais ça ne génère pas de l’énergie, cela transforme l’énergie solaire
J’ai des batteries, des disjoncteurs, et j’ai même mis des prises. Je préfère vous le préciser parce que tout à l’heure vous allez m’écrire que j’ai oublié de mettre des prises, donc le physicien que vous êtes va me dire que ça ne peut pas marcher sans prise
.
Votre langage me rappelle celui des membres de l’Afis et de ces grandes écoles, qui font passer leurs interlocuteurs pour des cons, ou l’art de couper les cheveux en 4 pour discréditer les gens. Dans ce cas il faut dire la même chose aux politiques, car l’éolien ne produit pas non plus d’énergie, mais elle l’a transforme, et en plus ça ne marche que quand il y a du vent.<Ça m’étonne que vous, qui savez utiliser l’internet et n’êtes pas con comme les physiciens,
Je pourrais vous répondre la même chose, cela m’étonne, que vous ne sachiez pas transformer un moteur en alternateur ou en génératrice, et que vous ne trouviez pas un moyen de la faire tourner par les systèmes présents sur le net. C’est vrai que si tout le monde se met à fabriquer son propre système de production, EDF, Engie, et les EPR sont morts. C’est comme les systèmes à fusion froide, cela marchait dans les pays qui n’ont pas le nucléaire, mais pas en France
-
foufouille
11 février 2020 19:13
@Marc Filterman
c’est dans quel pays que la fusion froide magique existe ?
-
JC_Lavau
11 février 2020 19:15
@Marc Filterman. Comment ? Tu ne fais même pas confiance au moteur surunitaire ?
-
Marc Filterman
11 février 2020 19:53
@foufouille
Chez certains cela marchait, chez d’autres non, voukà un topo
https://www.huffingtonpost.fr/entry/google-a-finance-4-ans-de-recherches-sur-la-fusion-froide-voici-le-resultat_fr_5cebdb70e4b00356fc254b4c -
Marc Filterman
11 février 2020 19:56
@JC_Lavau
Il faut bien un dispositif moteur pour entrainer un moteur transformé en alternateur ou en génératrice -
Marc Filterman
11 février 2020 20:27
@foufouille
<donc bidon.Les pays qui ont reproduit des essais, ce sont ceux d’Asie et surtout l’inde
Je serais plus prudent que vous, c’est comme les machines électrostatiques qui un coup marche ou ne marche pas lors des cours des physiques. Les expé doivent être refaites à l’identique avec le même matos et même là on rencontre des problèmes.
On peut avoir du matériel identique en Labo radio, et trouver des résultats différents lors des étalonnages et des mesures. La différence vient tout simplement des types de câbles et de la connectique qui n’ont pas du tout la même atténuation, mais beaucoup de techniciens l’ignorent, surtout selon la fréquence utilisée. -
popov
12 février 2020 08:13
@Marc Filterman
Je pourrais vous répondre la même chose, cela m’étonne, que vous ne sachiez pas transformer un moteur en alternateur ou en génératrice, et que vous ne trouviez pas un moyen de la faire tourner par les systèmes présents sur le net.
Eh bien, là encore vous vous tromperiez. À 9 ans, j’avais un petit moteur DC que je faisais tourner avec une manivelle et une paire de poulies pour produire de l’électricité et allumer une ampoule.
Je suis un petit bricoleur. J’ai construit deux moteurs Stirling fonctionnant à la chaleur solaire. Des modèles réduits de démonstration, pour les gosses de l’école voisine.
J’étudie aussi la possibilité de construire un petit moteur Stirling thermoacoustique où la chaleur solaire est convertie en ondes acoustiques elles-mêmes converties en électricité par un générateur linéaire (un simple haut-parleur utilisé à l’envers). Toujours dans un but de démonstration.
Je sais calculer le rendement théorique maximum de ces machines. Je peux donc estimer la taille et le coût d’une telle machine construite en matériaux durables et qui subviendrait à tous mes besoins énergétiques domestiques : prohibitif.
Si les moteurs thermoacoustiques vous intéressent, vous trouverez une courte description ici et une description plus détaillée ici.
-
Marc Filterman
12 février 2020 21:30
@popov
<Si les moteurs thermoacoustiques vous intéressentJ’ai parlé de ce sujet en 1999 dans un livre sur les recherches sur les divers types de guerre non conventionnelle comme la manipulation du climat. Ce procédé, j’ignore si vous le savez intéressait aussi les constructeurs de réfrigérateurs.
Pour le reste il faudra que je publie les photos des années 70 de mes anciennes installations radios+interfaces RTTY/Amtor/Tor, et radar modifiés pour le tracking et la détection passive, avec alternateurs, batteries, un Bull GE-58C, avec télétype, gamelle et dérouleurs de bandes magnétique et papier perforées, cartes perforées, etc, qui occupe un bunker... Je fabriquais mes CI convertisseurs CAD et CDA pour mes radars et le Bull. Aujourd’hui je n’utilise plus que des radars bi-statiques et Rx type USB pour la détection aérienne et les rentrées atmosph, c’est moins encombrant que nos vieux zinzins de 10 à 30 kG.
-
popov
13 février 2020 03:51
@Marc Filterman
Tout à fait. Les moteurs Stirling sont « réversibles » : placés entre une source de chaleur et un dissipateur, ils produisent de l’énergie mécanique ; si on injecte de l’énergie mécanique (en les faisant tourner), ils créent une différence de température. Ils peuvent donc être utilisés comme pompe à chaleur soit pour le chauffage, soit pour la réfrigération.Ce procédé, j’ignore si vous le savez intéressait aussi les constructeurs de réfrigérateurs.
-
Marc Filterman
13 février 2020 22:36
@popov
c’est très rare de voir quelqu’un qui connaît ce procédé, c’est comme la MHD ou les moteurs ioniques -
popov
14 février 2020 09:50
@Marc Filterman
Moteurs thermoacoustiques
On peut concevoir un système à deux étages. Le premier produirait des ondes acoustiques au moyen d’une source chaude (lumière solaire concentrée) et une source froide (dissipateur qui rejette la chaleur dans l’atmosphère). Le second étage utiliserait les ondes acoustiques du premier étage pour créer une différence de température entre deux points. Le point chaud serait muni d’un dissipateur de chaleur semblable à celui du premier étage. Le point froid servirait de réfrigérateur. On aurait ainsi un réfrigérateur fonctionnant à la chaleur solaire sans aucune pièce mobile ni fréon et sans intermédiaire électrique.
À noter qu’Albert Einstein et son élève Léo Szilard avaient eux aussi conçu un réfrigérateur sans pièces mobiles, sans fréon et alimenté par une source de chaleur telle qu’une flamme de kérosène.MHD
J’ai suivi un cours de base en MHD d’un semestre quand j’étais étudiant. Ce principe est utilisé entre autre dans le réacteur Superphénix pour faire circuler le sodium liquide de refroidissement.Moteurs ioniques
J’en ai construit un, quand j’étais au collège, sur base d’un article de Mécanique Populaire. J’ai perdu ce numéro. Il pouvait soulever son propre poids mais était alimenté de l’extérieur par une machine électrostatique. Avec la miniaturisation des piles et des composants électroniques, je pourrais peut-être aujourd’hui en construire un capable de soulever son alimentation haute tension. -
Marc Filterman
14 février 2020 22:10
@popov
Le TA n’est pas du tout ma spécialité, et je n’ai pas fait d’expé sur ce sujet. J ’avais juste fait une comparaison entre le pôle nord et sud, à savoir si un côté se réchauffait, l’autre côté devait se refroidir. Si la masse de glace diminue d’un côté elle doit grossir de l’autre. Il y a une expédition scientif qui avait été envoyé aux PS avec un ex-astronaute, qu’est ce qu’ils foutaient tous dans cette zone ? Sauf qu’on a appris depuis 2017 qu’il y a une faille dans la plateforme de glace de Larsen de 178 km de longueur, qui a augmenté de 27 km de décembre à janvier 2018, et la situation dégénère sur les 2 pôles.En 1988, j’ai eu la chance de trouver un livre sur la MHD de JPP, ce qui m’a permit de faire des premières expériences très simples. Il faut savoir qu’à l’époque nous n’avions pas Internet. Ces recherches intéressent beaucoup le monde milit et a valu des ennuis à plusieurs chercheurs. Certains rapaces ont couté très chers car ils n’avaient pas les compétences et ils ont cramé du matos.
Pour les moteurs ioniques ils sont simples a réalisé sauf que la source d’énergie est toujours le problème. Ils en testent à la nasa depuis plusieurs années.
Premier moteur de 1959 : https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7f/Ion_Engine_Being_Install ed_in_High_Vacuum_Tank_-_GPN-2000-000597.jpghttps://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9e/Ion_Engine_Test_Firing_-_GPN-2000-000482.jpg
-
foufouille
5 février 2020 17:14
il existe un mini réacteur nucléaire mais juste pour les satellites et les sondes.
dans le futur, on ne sait pas.
le réacteur nucléaire pour fusée ou missile n’existe que sur le papier vu que c’est trop dangereux proche de la terre.
on aura des bagnoles électriques quand on aura la fusion.
pour les batteries, il existe différentes technologies en cours de recherche.
-
Matlemat
5 février 2020 17:47
@foufouille
Le moteur nucléaire pour missile a pour but de transporter des ogives nucléaires sur des longs trajets en évitant les radars ennemis pour frapper une cible avec une explosion atomique, donc les rejets du moteur seront secondaires comparé à l’explosion des charges nucléaires. -
Marc Filterman
5 février 2020 17:55
@foufouille
< le réacteur nucléaire pour fusée ou missile n’existe que sur le papier vu que c’est trop dangereux proche de la terre.Faux, ils ont repris les protos de réacteurs nucléaires qu’ils avaient fait dans les années 50 et qu’ils avaient mis sur des satellites, dont un qui était tombé en Alaska, zone qu’il a fallu décontaminer. La Russie a effectué au moins 4 tests de missiles doté d’un moteur nucléaire, mais qui n’ont pas démontré leur fiabilité. C’est la raison pour laquelle un avion US de détection de radioactif avait décollé d’Angleterre pour voler près des frontières russes.
-
foufouille
5 février 2020 17:56
@Matlemat
sauf que tu vas irradier le pas de tir et pas un peu, ensuite les gaz de combustion vont irradier tout le trajet qui sera super visible.
tu en lances plusieurs et ton pays ou le le sous marin, etc est radioactif.
-
Marc Filterman
5 février 2020 18:00
@Matlemat
Tout ce que vous dites est vrai. Il y a 2 ans les spécialistes et journalistes militaires on cru qu’il s’agissait d’un missile porteur d’ogives nucléaires. Quand j’ai vu les images de l’usine ultrapropre avec les ouvriers avec des protections, j’ai compris que là ils s’agissait d’un moteur nucléaire miniaturisé. Mais les test ne donnent pas de bons résultats, pour l’instant. -
foufouille
5 février 2020 18:21
@Marc Filterman
le seul truc qui peut exister est un moteur à plasma alimenté par une pile atomique ou un un réacteur à fusion et pas un moteur nucléaire ou une centrale nuke qui ne doit pas bouger.
ils ont une base sur la lune et mars comme les nazis ?
-
Matlemat
5 février 2020 18:22
@Marc Filterman
Les Russes ont annoncés qu’ils avaient fait un essai de missile à propulsion nucléaire en Sibérie qui fût soi-disant un succès mais il y a peu de temps un prototype a explosé dans le nord de la Russie en faisant 5 morts. -
Marc Filterman
5 février 2020 18:25
@foufouille
<moteur à plasma alimenté par une pile atomique.c’est testé à la Nasa depuis au moins 5 ans sinon plus.
Je ne vois pas ce que viennent foutre ici les nazis sur mars, enfin, si vous cherchez à vous ridiculiser, c’est votre problème. -
foufouille
5 février 2020 18:39
@Marc Filterman
ton truc est aussi délirant que la soucoupe nazi, c’est tout.
les russe ont aussi un proto de moteur à plasma plus réaliste.
le moteur atomique ne peut exister sans tout contaminer.
-
Marc Filterman
5 février 2020 18:46
@foufouille
<ton truc est aussi délirant que la soucoupe nazi, c’est tout.Quand vous aurez fini d’inventer des conneries dont je n’ai jamais parlé, vous nous préviendrez. Vous faites la même chose que ce journaliste que j’avais remis à sa place. Qu’est ce que j’ai écrit dans un post précédent, les USA ont envoyé un avion détecteur de radioactivité aux frontières russes. Ce problème de contamination radioactive remonte à 1955.
-
foufouille
5 février 2020 18:55
@Marc Filterman
ça a rien à voir vu que les usa ont aussi eu ce genre de projet vite abandonné car on est pas dans star trek ou de la sf de 50.
il existe aucun moteur nucléaire sauf sur le papier et le démarrage serait assez loin de la terre.
-
Marc Filterman
5 février 2020 19:11
@foufouille
<il existe aucun moteur nucléaire sauf sur le papier
Ben voyons, jamais aucun avion n’a été testé avec un réacteur nucléaire, ni même aucun satellite, ni aucun missile. Il faut être naïf, surtout quand on sait que les USA violent tous les traités internationaux, y compris en guerre biologique -
Marc Filterman
5 février 2020 19:51
@Xenozoid
<foufouille aime la science fiction====nazi on marsOui merci j’ai vu, ce n’est pas la première fois qu’elle se fait remettre à sa place dans d’autres articles sur d’autres sujets.
-
Matlemat
5 février 2020 19:52
@foufouille
Je dis juste qu’en cas de guerre nucléaire, la pollution du moteur des missiles ne sera pas notre préoccupation principale. -
Matlemat
5 février 2020 20:00
@San Jose
Oui c’est sûr, je me demande pourquoi alors les Russes développent ce genre de missile qui aussi dit on peuvent voler au ras du sol pour éviter les radars, s’ils peuvent être repérés par des satellites.Peut être les satellites ennemis seront en même temps aveuglés par leurs lasers ?
Vu le nombre de satellites américains cela paraît compliqué.
Ca ne doit pas être si facile à arrêter quand même car il faut voir à quelle vitesse vole ce genre d’engins.
-
popov
7 février 2020 12:36
@foufouille
Il existe trois types de réactions nucléaires capables de produire de l’énergie : fission, fusion, désintégration d’isotopes radioactifs.
Sur les satellites, c’est la désintégration naturelle d’isotopes radioactifs qui est utilisée.
Le principe est simple : il s’agit de l’effet Seebeck. La désintégration produit un peu de chaleur qui chauffe une jonction d’un couple thermoélectrique. L’autre jonction se refroidit naturellement par rayonnement thermique dans le vide. Très mauvais rendement, mais capable de fonctionner des années sans entretien. -
Marc Filterman
12 février 2020 22:00
@foufouille
<il existe aucun moteur nucléaire sauf sur le papierEn réalité les USA sont dépassés, ils ont même été contraints d’acheter des moteur russe RD-180 pour leurs fusées Atlas, décision que le sénat a été contraint d’approuver.
Usine de fabrication russe pour les missiles avec moteur nucléaire.
https://defence-blog.com/wp-content/uploads/2018/07/1000w_q95-19-2-750x469.jpg
-
-
Initiativedharman
5 février 2020 17:16
J’ai toujours été stupéfait par le nombre de voitures en circulation à Paris sachant que c’est la région parisienne qui possède le plus vaste réseau de transports en commun d’Europe. Il faut croire que ce n’est pas suffisant.
J’habite Bordeaux et les parisiens ne sont pas dépaysés ici puisqu’il y a autant d’embouteillages...Je connais des gens qui prennent leur bagnole pour faire 500 mètres ou 1 km. C’est ridicule.
Paris, ce n’est pas si grand, il y a une station de métro tous les 500 mètres. On peut clairement se passer de voiture. On peut utiliser les transports en commun ( quand il n’y a pas grève...), marcher, prendre le vélo. Il y a plus de souci quand on habite en banlieue mais mieux vaut une demi-heure de RER que 2 heures de bouchon.
Bref, il faudrait se débarrasser de nos vieilles habitudes. Et laisser la voiture quand on arrive à Paris intra-muros.
-
Matlemat
5 février 2020 17:40
@Initiativedharman
Si les gens font cela c’est qu’être seul dans son véhicule c’est plus confortable et on est plus tranquille, moins stressé que dans un métro plus ou moins bondé, même si ça coûte plus cher et que l’on doit passer plus de temps en trajet. -
Marc Filterman
5 février 2020 18:59
@Initiativedharman
<J’aJ’ai toujours été stupéfait par le nombre de voitures
Je fais mes courses en voiture une fois par semaine, dans les 2 magasins les plus proches. Je me vois mal me balader avec des packs d’eau et sacs à pieds, en vélo ou dans le bus. La reine Anne Hidalgo n’a pas de problèmes, elle a des petits boys pour faire ses courses ou pour porter son parapluie. -
Matlemat
5 février 2020 20:03
@San Jose
Oui et le remplissage dans certaines lignes de métro surtout pendant les grèves, on ne tolérerait pas une telle chose pour des animaux.
-
-
Esprit Critique
5 février 2020 23:39
Des batteries rechargées par des prises fonctionnant dans l’anus des écolos, voila la solution. D’ailleurs pour éclairer l’auteur, je me permet de lui rappeler que les écolos proposent de faire toutes les bagnoles électriques en même temps qu’ils ferment les centrales . Preuves qu’ils comptent bien se les brancher ailleurs.
-
popov
7 février 2020 14:26
@San Jose
S’il avait reconnu son erreur, on lui aurait pardonné.
Mais il ne l’a pas fait.
Est-ce parce qu’il n’a toujours pas compris ou parce qu’il est de ceux qui doivent toujours avoir raison, même quand ils ont tort ? -
popov
7 février 2020 16:05
@San Jose
Je pensais à sa pile à patate. Je ne vais pas m’étendre sur ses autres bidules.
Bien sûr que ça fonctionne. On sait ça depuis Volta. Mais ça donne des mW, pas 600 W.
Et surtout, ce n’est pas de l’énergie gratuite. Ça oxyde une électrode et pour la remettre à l’état de métal, il faut de l’énergie, plus d’énergie qu’on n’a pu en tirer de sa dégradation (ceci, à cause de la méchanceté de la nature).
La meilleure façon de tirer de l’énergie d’une patate, c’est encore de la cuire et de l’avaler. -
foufouille
7 février 2020 16:33
@popov
la centrale à patates n’est pas sa pire connerie comme le ventilo qui tourne à l’envers et la multiprise toto amorcé avec une étincelle de briquet.
et interdit commenter à vie.
-
charly10
9 février 2020 13:27
Et bien certains se réveillent.
Rappelons quand même que lorsque fut créé le GIEC, organisme adoptant la théorie du réchauffement par levier effet de serre CO2 anthropique, le lobby nucléaire était présent et bien présent auprès des décideurs de l’époque. La théorie du CO2 anthropique responsable du réchauffement, favorisant à terme, l’emploi de l’électrique d’origine nucléaire exempt de rejet CO2.
Evidemment nos verts, dans leur lutte idiote contre les rejets CO2, n’avaient pas intégré cette vision de l’affaire, s’imaginant pouvoir utiliser la puissance toute relative des renouvelables, en couvrant nos campagne d’éoliennes et panneaux solaires.
Cela dit, le véhicule électrique en milieu urbain est pertinent,, mais les structures urbaines (immeubles) ne sont pas adaptées à la généralisation des systèmes de charges a moins de revoir tous les réseaux d’alimentation électrique, ce qui est loin d’être acquis à terme. Comme d’habitude on met la charrue avant les bœufs. C’est à désespérer de notre classe politique.
Il faudrait également pouvoir compter sur des réseaux de transports en commun, agréables à utiliser et, on l’a vu récemment à« l’abri des grèves ».Un « vert » n’intègre pas tous ces paramètres impondérables.
Bref pour s’affranchir de la voiture, il faut être « parisien ». Mais les parisiens ne représentent pas la majorité des français.
N’oublions pas quand même qu’en matière de pollutions particules les émissions ont été fortement réduites au cours des dix ou vingt dernières années et plus particulièrement sur la période 1990 - 2013 : Très forte réduction (supérieure à 40%) SO2, NOx, COVNM, CO, SF6, PFC en équivalent CO2, As, Cd, Cr, Hg, Ni, Pb, Zn, dioxines et furannes, HAP (somme des 4 HAP : BaP, BkP, BkF et IndPy définis par la CEE-NU), HCB, PCB, PM10 , PM2,5, PM1,0 et l’indicateur acide équivalent, Forte réduction (entre 20 et 40%) N2O, NF3, Se et TSP, Réduction notable (entre 5 et 20%) CO2 (hors UTCF), CH4 (hors UTCF) et l’indicateur de pouvoir de réchauffement global (hors UTCF), Stabilité (variations comprises entre -5 et +5%) NH3 et Cu, Très forte hausse (supérieure à 40%) HFC en équivalent CO2.
https://www.actu-environnement.com/media/pdf/news-25248-secten-ges.pdf
-
Marc Filterman
9 février 2020 20:54
@charly10
<Et bien certains se réveillent.
Concernant le climat j’avais dénoncé les aspects de la guerre climatique dès 1999 dans un livre, ce qui m’a valu d’être raillé par un petit journaliste de l’UFC Que Choisir qui n’a aucune compétence dans les domaines militaires, ni en NBC, et encore moins en guerre biologiques. Pas de bol pour l’UFC, j’avais expédié à l’époque un doc au cabinet du Président Hollande que je peux même produire en justice. Les noms des rapports militaires étaient cités dans mon livre. Mais l’ex-Présidente de l’AFIS qui est pourtant membre de la DGA, Anne Perrin, et son chef de la rédaction Krivine, avait fait un copier/coller des inepties de l’UFC Que Choisir. Pas très scientifique cette associatin qui se prétend scientifique. En plus ils m’avaient attaqué sur l’explosion d’un magnétar, ils ne savent même pas ce que c’est. Quant au rapport de l’Anses sur la qualité de l’air on peut le mettre à la poubelle, de nombreux points de la pollution ont été volontairement ignorés pour ne mettre en cause que les automobilistes.
<le lobby nucléaire était présent et bien présent auprès des décideurs... du GIEC
Mais le lobby nucléaire est aussi présent dans tous les ateliers de campagne des candidats à la présidentielle de la droite et de la gauche, idem pour le lobby des télécoms, des OGM, des pesticides, de l’éolien. Comment je le sais, j’ai participé à certains de ces ateliers présidentiels, j’y suis jamais retourné depuis. Et tous ces candidats sont sponsorisés par l’industrie, même les verts.
-
-
uleskiserge
9 février 2020 16:15
La gauche, même la fausse, n’avait rien à faire à Paris, où il n’est plus possible de se loger pour les familles comme pour les personnes seules, et ce depuis des années ; Delanoë, Hidalgo, le PS, en se portant candidats, se sont volontairement condamnés à servir une clientèle foncièrement à droite... celle qui attend un retour certain sur ses investissements immobiliers (cause du racket immobilier parisien) ; une clientèle qui ne vote que pour un air pur et une sécurité optimale de ses biens ; quant aux classes populaires du nord de la capitale qui vivent dans des taudis... ces classes ne votent pas ou plus depuis des lustres.
Il faut dégager Hidalgo, cette fausse gauche nauséabonde, hypocrite, totalement corrompue moralement, rendre Paris à la droite et son honneur à la gauche, la vraie !
-
Marc Filterman
9 février 2020 20:45
@uleskiserge
< à servir une clientèle foncièrement à droite...
oui mais aussi à gauche, et même parmi les journalistes. Rappelez-vous de tous ceux qui ont bénéficié un appart HLM. La gauche voulait même des apparts sociaux sur les champs Elysée, j’ignore si cela s’est fait. Si c’est le cas j’aimerais connaître les noms des heureux gagnants.On peut aussi parler des voitures qu’elle veut dégager.
<Il faut dégager Hidalgo...
https://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/la-politique-anti-pauvres-d-anne-188447
Du temps de la droite, nous avion un fichiers Excel avec tous les noms de toutes les associations qui bénéficiaient de subventions, avec Hidalgo c’est l’opacité totale. Plus de fichier, vous êtes obligés de taper le nom des assos un par un, à condition de connaître leur nom. Et en plus elle a réduit à néant la charte sur la pollution électromagnétique. Je ne fais confiance à aucun parti politique, ni même aux verts, dont certains étaient sponsorisé par total, mais tout le monde l’a oublié.
-
