Après 1984, voici 2017 et le Ministère de la Vérité
Et voici "Le Monde" qui s'érige en dictateur de ce que vous devez croire ou pas, penser ou non, au travers d'une liste qui s'apparente à l'index de l'église catholique. D'un côté, c'est assez commode, ce genre de liste, cela permet de savoir où trouver les bonnes infos, et le site d'Olivier Berruyer devrait considérer le sceau d'infamie que prétend lui asséner "Le Monde" comme une sorte de médaille de la résistance ou un certificat de bonne conduite.
D'un autre côté, quand un gouvernement ou des grands média en viennent à ce genre de bassesse, cela dénote soit une décomposition avancée, soit plus certainement un état de grande panique. Et même un cuisant constat d'echec, car cela ne fait plus de doute aujourd'hui, c'est internet qui fait maintenant l'opinion, et non plus les grands media, et les preuves de celà s'accumulent : Brexit, Trump, Fillon, trois phénomènes qui se sont mis en travers des prophéties de nos grands analystes officiels, alors qu'Internet avait tout prévu. Le pire n'étant pas leurs erreurs, mais bien plutôt ce qu'ils ne disent pas.
Oilivier Berruyer fait ici avec RT l'analyse de la situation, moi, je m'arrête là.
Doctorix.
La fin de son blog, « l'opération de calomnie » du Monde, fake news : Olivier Berruyer se confie
Olivier Berruyer
En colère, indigné et inquiet de l'évolution de la liberté d'expression en France, Olivier Berruyer revient pour RT sur l'outil de classement (ou « de censure ») du Monde Décodex, sur la chasse aux « fake news » qui laisse Google choisir le vrai du faux.
Olivier Berruyer est un économiste français. Il intervient régulièrement sur BFM Business, a participé à plusieurs reprises à de nombreuses émissions sur des radios et chaînes télévisées françaises, telles que France 24 ou La Chaîne info. Il est également le fondateur du blog Les-Crises.fr.
RT : Le Monde a déclaré via son outil Décodex que votre blog Les-Crises.fr n'était pas fiable, en l’accusant de diffuser des « fausses informations ». Pourriez-vous expliquer quelles sont les raisons de ces accusations ?
O. B. : J'anime l'un des plus grands blogs français sur lequel j'essaie d'avoir une information de critique des médias tout à fait sérieuse, la plus factuelle possible et évidemment non complotiste. Le journal Le Monde vient de lancer une opération à mi-chemin entre le maccarthysme et le ministère de la Vérité d'Orwell, qui vise à poser un label, non plus à l'information dans la chasse actuelle aux fake news, mais à l'ensemble des sites et sources en ligne. Ils ont expliqué que RT était une source moyennement fiable et que mon site ne l'était pas du tout. Pour justifier cela, il ont mis un argument en expliquant que je partagerais des théories complotistes sur l'affaire ukrainienne. J'ai effectivement beaucoup suivi cette crise mais pour étayer leurs accusations, les journalistes du Monde se sont appuyés sur un lien internet qui est une énorme fake news sur un énorme mensonge que j'ai démonté sur mon blog. C'est clairement une opération de calomnie visant à censurer mon blog. Je vais devoir arrêter mon blog, car je ne peux pas continuer dans ces conditions-là, avec le journal Le Monde qui est dans une énorme opération de diffamation.
Le problème des grands médias occidentaux aujourd'hui n'est pas celui des fake news, mais celui des « no news ». Ce ne sont pas des mensonges mais c'est toute une partie de la vérité qui n'est jamais mise en avant
RT : Pourquoi vos posts ont-ils attiré une telle attention et de telles réactions ?
O. B. : Au début, mon blog était consacré à l'économie. J'ai beaucoup travaillé par exemple avec un ancien Premier ministre sur la réforme des banques. Tant que j'en restais là, il n'y avait pas de problème. Je me suis mis à traiter de géopolitique car je préside l'association française des amis de Noam Chomsky. J'essaie de faire un travail très chomskyste - évidemment avec pas tout à fait le même talent que lui. Je critique beaucoup les médias et je me suis intéressé à l'affaire ukrainienne. Depuis, Le Monde et un certain nombre de réseaux néo-conservateurs qui soutiennent le régime ukrainien, s'attaquent à moi.
Il figure toujours aujourd'hui sur leur site, trois ans après, une interview de l'envoyé spécial du Monde à Kiev, Piotr Smolar. Dans cette vidéo, qui a été réalisée une dizaine de jours après Maïdan, il explique très calmement que les manifestants à Maïdan n'étaient pas armés. Alors qu'évidemment, il y a eu des dizaines de policiers tués, des centaines blessés par balles. J'ai débattu plusieurs mois après avec lui là-dessus. Il maintenait sa position. Aujourd’hui, la vidéo est toujours en ligne sans aucun commentaire. Le Monde estime donc que cette information est de qualité, labellisée en vert, alors même que j'ai démonté tout cela sur mon blog, preuves à l'appui.
Le président du parlement du plus grand pays d'Europe est le fondateur du parti néo-nazi local et Le Monde n'en parle pas
Lire aussi : « Déconex », l’indice de déconnexion des médias
Dans les médias occidentaux, il n'y a pas beaucoup de fake news. Cela arrive évidemment de temps en temps. Le Monde en a encore fait une dernièrement sur l'affaire des Russes qui voulaient pirater un réseau électrique dans le Vermont. Ils n'y ont vu aucun problème de logique, ils n'ont rien vérifié et lancé cela un 31 décembre. Sauf qu'on s'est rendu compte le lendemain que c'était juste un virus sur un ordinateur portable. Néanmoins, le problème des grands médias occidentaux aujourd'hui n'est pas celui des fake news, mais celui des « no news ». Ce ne sont pas des mensonges, mais c'est toute une partie de la vérité qui n'est jamais mise en avant. Quelques jours après, le Parlement ukrainien a élu Andreï Paroubi comme nouveau président du Parlement ukrainien à la majorité des députés. Andreï Paroubi est le cofondateur du parti néo-nazi ukrainien. Il a animé toutes ses milices militaires pendant plusieurs années. Il s'est occupé du commandement militaire de Maïdan. Cet homme-là a été nommé président du parlement ukrainien dans un contexte de tensions avec la Russie. On imagine ce que la nomination d'un tel personnage signifie pour la stabilité de l'Europe. Il n'y a pas une information là-dessus dans Le Monde. Le président du parlement du plus grand pays d'Europe est le fondateur du parti néo-nazi local et Le Monde n'en parle pas.
J'ai consacré du temps à cette histoire sur mon blog. j'ai même fait un très gros effort, j'ai fait traduire la prose de ce sinistre personnage des années 1990 en français. Dedans, on apprend que le rôle historique de l'Ukraine est de protéger la race blanche en Europe des hordes barbares asiatiques qui vont les envahir avec les Russes. cet homme est président du parlement. C'est délirant. Il rencontre les plus grands dirigeants de l'Europe et cela ne pose aucun problème. C'est de ce genre de choses dont j'ai parlé et qui me font haïr par les grands médias. C'est parfaitement vrai. c'est parfaitement factuel. Ils n'en parlent pas. c'est un exemple de « no news » avec des conséquences dramatiques.
Ce n'est pas à Google de nous expliquer ce qui est vrai et ce qui ne l'est pas. Quel est ce ministère de la Vérité qui est en train de se mettre en place ?
RT : Google et Facebook lancent un projet Crosscheck en France, en coopération avec plusieurs médias français, dont Le Monde. Que pensez-vous de cette initiative de lutte contre les « fausses informations » sur internet ?
O. B. : Ce genre de choses montre bien qu'il y a des réactions de plus en plus étonnantes de la part des grands médias. Il est vrai qu'il y a des problèmes avec de fausses informations qui se répandent. Il faudrait qu'on en discute tranquillement. L'information est une base de la démocratie. Avant d'agir, il faudrait peut-être que le pouvoir politique se charge de la situation, qu'il y ait un débat national et professionnel. A la place, les grands médias, qui sont totalement décriés par l'opinion publique, essaient de se regrouper. En France, Le Monde, de part son poids, devient un problème pour la démocratie. Cette opération est très gênante. Regardez qui est derrière cette opération ! Elle est lancée à la base par Google, associé à Bellingcat. Bellingcat dont la crédibilité et neutralité sont extrêmement faibles.
Ce n'est pas à Google de nous expliquer ce qui est vrai et ce qui ne l'est pas. Quel est ce ministère de la Vérité qui est en train de se mettre en place ? J'appelle à l'aide les démocrates à l'étranger car la France a régulièrement ce genre de problèmes avec ses médias. Je les appelle à observer et à enquêter. J'aimerais que des personnes comme Edward Snowden, Glenn Greenwald ou Noam Chomsky regardent ce qui se passe en ce moment en France car c'est sidérant. Je ne vois pas d'équivalent ailleurs. Peut-être est-ce un peu le cas en Allemagne... La différence demeure qu'ils n'ont pas un média comme Le Monde qui est en train d'essayer de s'arroger le droit de censurer. Avant, c'était les religieux, puis les politiques, qui en usaient. Maintenant ce sont les médias qui déclarent : « Vous n'avez pas le droit de vous exprimer. »
Tout le monde applaudit en trouvant très très bien que Le Monde réinvente l'index de l'Eglise catholique
RT : Peut-on confier aux médias la lutte contre les « fake news », la vérification des faits, ou les gens doivent-ils décider eux-mêmes en quoi il veulent croire ?
O. B. : Le problème central n'est pas les fake news. C'est un problème accessoire. La question majeure qui devrait tous nous préoccuper est de se demander comment faire en sorte que le grand public ait de nouveau confiance dans les grands médias. Le reste est avant tout une affaire d'analyses différentes. C'est normal qu'il y ait des analyses différentes entre CNN et RT. C'est du débat démocratique, c'est extrêmement important. Le problème survient quand les faits ne sont plus connus. Mon cas peut être un exemple. Ça montre bien l'utilité que vous avez pour le débat démocratique. Il n'y a pas un média français qui s'y intéresse. Tout le monde applaudit en trouvant très très bien que Le Monde réinvente l'index de l'Eglise catholique. C'est-à-dire la liste de tout ce qu'il ne faut pas lire ! Pour redonner la confiance dans les grands médias, il faut vérifier information par information. Il faut du débat. Ce n'est pas à des médias discrédités de se regrouper en disant : « Regardez on va vous dire la vérité. » Cela servira juste à accentuer la défiance et le complotisme, qui est aussi un grave problème pour la démocratie.
Ce qu'il faudrait peut-être créer, et je vais y réfléchir, serait de faire une sorte de Wikipédia sur lequel les gens discuteraient des informations. Il faudrait que des citoyens en discutent de manière collaborative. Comme le disait Edward Snowden, je n'ai pas envie que des multinationales telle que Google expliquent au grand public ce qu'il doit penser. Je n'ai pas envie que Le Monde fasse cela.
D'ailleurs, en lançant leur Décodex orwellien, Le Monde a annoncé avoir mis en place un ensemble de journalistes volontaires de leur rédaction qui iront dans les écoles pour expliquer aux enfants comment lire l'information. C'est proprement délirant. J'imagine déjà la troisième et quatrième leçon qui seront : « N'allez pas sur RT, c'est tamponné en orange » ou « N'allez surtout pas lire Olivier Berruyer, c'est en rouge. » Par contre, Al-Jazeera est en vert. C'est donc une information tout à fait indépendante et de qualité en provenance des coupeurs de têtes.
Il est vrai que sur internet on va lire des âneries colossales, mais on en lit aussi dans la grande presse. Ce problème des fake news doit être traité mais il doit l'être de manière démocratique
RT : Dans quelle mesure le phénomène de « fake news » affecte-t-il la formation de l’opinion publique ? Qu'en est-il si les médias qui sont censés contrôler la véracité des faits relayés dans les actualités sont eux-mêmes accusés d’avoir distribué d’informations fausses ? Qui donc va contrôler ceux qui contrôlent ?
O. B. : L'ensemble de nos médias est en train de s'agiter comme des poules sans tête en criant : « Mon dieu, il y a un nouveau phénomène : les fake news, les fake news, les fake news. » Cela s'appelle des mensonges et du bourrage de crâne. Voilà tout. La problématique c'est que les journalistes viennent de perdre le monopole du bourrage de crâne. Il est vrai que sur internet on va lire des âneries colossales, mais on en lit aussi dans la grande presse. Ce problème des fake news doit être traité mais il doit l'être de manière démocratique.
Nous sommes dans une époque de perte de contact avec la réalité et avec les principes élémentaires du journalisme
Est-ce que cela influe tant que cela sur l'opinion publique ? J'ai des doutes. Néanmoins, cela a des conséquences démocratiques extrêmement importantes. Toute la presse française s'est fait l'écho d'une rumeur, donc non-vérifiée, insistant que les Russes seraient en train de se préparer à manipuler l'élection française. C'est exactement la même propagande que l'on nous a servie pour l'élection de Donald Trump. On nous a expliqué que Donald Trump a été élu à cause de la rumeur Pizzagate, qui n'a été lue par à peu près personne. Ce n'est surement pas parce que l’espérance de vie décline aux Etats-Unis. Ce n'est pas non plus parce qu'une partie du pays sombre dans la pauvreté et la misère. Non. C'est évidemment à cause des méchants d'internet.
Nous sommes dans une époque de perte de contact avec la réalité et avec les principes élémentaires du journalisme. Des principes tels que « quelle est votre source ? », « quelle est sa qualité ? », « les informations ont-elle été bien recoupées ? ». On a subi une campagne où on nous expliquait tranquillement que Donald Trump allait uriner sur des prostituées russes dans un grand hôtel de Moscou. Ces informations ne pouvaient qu'être fiables car elles venaient de McCain, qui les a eu d'une agence, qui les a eu d'un ancien des services secrets anglais... Tout cela détruit la confiance de l'opinion publique non seulement dans les médias, mais aussi dans notre système politique. Cela veut dire que notre prochain président, on se demandera si ce ne sont pas les Russes qui l'ont fait élire.
Lire aussi : 2016, année noire pour les médias mainstream
Les opinions, assertions et points de vue exprimés dans cette section sont le fait de leur auteur et ne peuvent en aucun cas être imputés à RT.
137 réactions
-
Fifi Brind_acier
11 février 2017 12:46
@baldis30
Sapir est de Gauche, mais attaqué, car explique les avantages de la sortie de l’ euro. Pour le faire taire et le déconsidérer, rien de mieux que de le traiter « d’économiste d’extrême droite »...
Comme il n’y a aucun débat sur la sortie de l’UE et de l’euro dans cette campagne électorale, et que les médias ne donnent la parole qu’au FN sur ce sujet, cela permet de faire l’amalgame.
C’est le meilleur moyen qu’ils aient trouvé pour éviter tout débat sur le Frexit. -
-
lloreen
11 février 2017 09:20
La vérité tient tout seul par elle-même. Elle n’a pas besoin de béquilles...surtout quand elles sont branlantes...
-
lloreen
11 février 2017 11:00
Pour tous ceux qui veulent une transition et s’investir, il y a moyen de s’impliquer personnellement.
Depuis le coup d’état du 5 décembre 2016 et la privatisation galopante, la France se trouve en dictature.
https://www.youtube.com/watch?v=WIZJRcyYMx4&feature=youtu.beLe CNTF lance un referendum national le 2 avril 2017 et appelle tous les français à s’organiser.
La chance française.
https://www.youtube.com/watch?v=OAKm23ZAdEw -
jjwaDal
11 février 2017 11:27
J’ai adhéré à l’association soutenant le site en 2015, par conviction que le site alternatif « lescrises.fr » en valait la peine. De mémoire j’ai dû donner 70€ de cotisation annuelle avant d’être banis du site au bout de 5/6 commentaires.
En dix ans de commentaires « planétaires » cela ne m’était jamais arrivé.
M. Berruyer avait juste fait paraître sur son site un article très mal documenté sur « le réchauffement planétaire » émanant d’un média écologiste, avec une affirmation centrale disant que 97% des scientifiques pensaient que l’espèce humaine était à l’origine du réchauffement récent (disons les 50 dernières années). L’article citait une étude dont j’ai donné le lien en expliquant pour ceux ne lisant pas l’anglais (minorité sur ce site sans doute) que l’étude ne disait absolument pas ça (suffisait de la lire). Mon commentaire n’était ni agressif ni injurieux et en plein hors sujet présentant un doute sur l’étude et invitant à la lire. Il fut supprimé en quelques minutes.
J’ai refais un commentaire invitant la modération à me relire sans émotion et redonnant le lien vers l’étude cité par l’article avec un lien additionnel d’une étude ultérieure (revue scientifique prestigieuse et peer-reviewed) mettant en pratique en pièce la méthodologie de l’étude cité par l’article (mon premier lien) et la déclarant en pratique vidée de sa substance. J’invitais le lecteur du site à se faire son opinion. Je fus interdit de commentaire sur le site (multiples essais sur d’autres articles).
Donc sa posture vis à vis du « MONDE » me semble surréaliste. Son site pratiquait un tri sélectif (cherry picking) assez évident et une censure (corroborée par des intervenants sur d’autres articles) que je n’ai vu nulle part ailleurs en dix ans de commentaires sur le réseau. L’excellente culture des intervenants sur son site aurait en pratique interdit à un « troll » une espérance de vie significative. Par ailleurs il a publié d’excellente analyses, traduites en local, bon lectorat, etc...
J’ai de l’estime pour Berruyer par la justesse de nombre de ses analyses, commentaires, interviews par ailleurs, mais la modération de son site posait sérieusement problème.
Sur le problème des grands médias voulant faire une liste de médias falsificateurs de l’information, c’est risible et nous savons pourquoi. En rajouter me semble inutile.-
doctorix
11 février 2017 11:50
@jjwaDal
La foutaise du réchauffement anthropique est une religion qui aveugle bien des adeptes, et on ne peut pas vraiment leur en vouloir tant l’intoxication est sévère.Il en est de même pour le pic pétrolier qui recule comme l’horizon et reculera toujours vu que le pétrole est abiotique et en perpétuel renouvellement à 100 km de profondeur, 25kbars de pression et 2000°C de température, à partir d’éléments simples, carbonate de calcium, fer et eau.On peut pardonner certaines erreurs à Berruyer, au vu du reste de son travail.Seule la censure est impardonnable. -
JC_Lavau
11 février 2017 20:36
@jjwaDal. Je confirme la crédulité infantile et batailleuse d’Olivier Berruyer sur le bobard carbocentriste. Il n’a aucune formation scientifique, et est incapable de rien vérifier des assertions auxquelles il ajoute foi. Oui il censure ombrageusement sur ce point de foi.
Voilà pourquoi j’avais peu à peu cessé de le lire. De plus les pages contenant des dizaines de vidéos sur l’Ukraine faisaient très vite planter ma machine.
-
-
anna
11 février 2017 12:13
Je suis un peu partagée...
1. J’aime beaucoup le blog de Olivier BerruyerMaisJe me souviens de son comportement quasi hystérique vis a vis E.Zemmour.Il s’est acharné sur E. Zemmour durant une semaine entière dans ses billets successifs, et Il a lancé une pétition pour que la justice soit saisie face aux propos de Zemmour, estimant ces propos comme une « apologie du terrorisme ».Tous les commentaires (dont les miens) allant dans le sens contraire ont été supprimés par O.Berruyer de son blog.Bonjour la liberté d’expression a la géometrie variable !Depuis, la justice française s’est prononcé sur le « cas » Zemmour, et Zemmour a été relaxé dans cette affaire.Pas UN mot a ce sujet dans le blog de O.B.2. Aujourd’hui, en France, il y a une affaire de trois personnes arrêtés, dont une jeune fille de 16 ans,car ils préparaient un attentat kamikaze. Ces personnes voulaient partir en Syrie, pour rejoindre Daesh.En connaissant l’acharnement des journalistes de « Le Monde » contre Bashar Assad , tous les articles manipulateurs et mensongères depuis des années contre B.Assad,moi, je vois CLAIREMENT, le lien de cause à effet :les jeunes gens, avant d’être embrigadés par Daesh, sont lobotomisés en premier lieu par « Le Monde »,et veulent partir en Syrie, par ce que c’est « Le Monde », qui leur ait lavé le cerveau avec « Bashar doit partir » et « Bashar ne mérite pas d’être sur terre »O.Berruyer aurait là, largement, de la matière pour porter plainte contre « Le Monde » pour « incitation des jeunes citoyens français au terrorisme en Syrie »Mais NON, O.Berruyer préfère pleurnicher d’être mal noté sur De-codex !Mais, c’est du pipi de chat, par rapport au vrai danger, que représente Le Monde pour les jeunes.Les pleurnicheries de O.B me font pitié, ce n’est que de la com’, le positionnement ’en victime"...-
Fifi Brind_acier
11 février 2017 13:07
@anna
Berruyer a largement publié sur les origines du terrorisme !!
Par exemple : « Début de la guerre en Syrie »
ou bien : « La guerre secrète de la CIA en Syrie et les Saoudiens »
Le Monde n’est que la partie émergée de l’iceberg des responsables Etats uniens. -
simplesanstete
11 février 2017 14:16
@anna
Ne soyez plus partagée....coupable, ce Berruyer est un menteur par omission, il s’était fait attraper par la patrouille de BHL/la règle du jeu à propos de l’Ukraine et il n’en a jamais tirer les conclusions évidentes qu’ils, les judéos protestants pourrissent la France et les nations. J’ai été viré à ce moment là, il est toléré à BFMVC cela dit tout. Les merdias s’alternativent à gauche comme à droite BVoltaire, VActuelles, TVLibertés, ils approchent la vérité sans toucher à la source.
-
JC_Lavau
12 février 2017 18:04
@anna. Comme les victimes bourgeoises de « Sept morts sur ordonnance », OB manque de profondeur stratégique.
Il n’a rien appris ni rien pratiqué de la solidarité prolétarienne, comme les générations précédentes, en paysannerie comme en mines comme en usine, savaient en apporter l’exemple. Certes la bourgeoisie est impatiente de détruire tout cela, mais elle n’y a pas réussi du premier coup.OB ne sait pas coopérer s’il ne domine pas. Or ses limitations pèsent lourd.Espérons qu’il apprenne. -
JC_Lavau
13 février 2017 12:48
@JC_Lavau. De plus, OB décide soudain tout seul qu’il va fermer son blog. Disparus, les autres bénévoles de l’équipe. Sérieux problème d’immaturité et d’irresponsabilité.
-
doctorix
13 février 2017 13:40
@JC_Lavau
Il n’a pas encore pris sa décision.
Ce type d’article devrait l’encourager à persévérer.
-
-
Attilax
11 février 2017 12:39
Le Monde est économiquement, moralement et politiquement MORT depuis des années déjà. Je dirais au moins 20 ans. Sans les généreuses subventions de l’état et les achats de complaisance (Air France et Cie), ça fait bien longtemps que ce journal n’existerait plus, faute de lecteurs.
En créant ce site gestapiste de la pensée unique, en interdisant aux gens de se renseigner par eux-mêmes (ce qu’ils font depuis des années maintenant), Le Monde ne fait que constater un état de fait et son impuissance à le changer : se posant en référence qu’ils ne sont plus depuis longtemps, refusant tout mea culpa (à l’instar de Mediapart, autre excroissance de même acabit), en infantilisant leur lecteurs, ils se condamnent à terme, car personne ne peut oser détenir la Vérité absolue, ce qu’ils font sans aucune vergogne. RIP ! -
franc tireur
11 février 2017 13:14
Waf, ce qui m’étonne est que Berruyer s’enquiert encore de ce que publie Le Monde .
Qui lit encore ce machin a part les ex 68 tards devenus patrons ,banquiers commercants et cie ?La dernière fois que j’en ai touché un c’était pour le calfeutrer ma cheminée.-
simplesanstete
11 février 2017 14:23
@franc tireur Il se place tout simplement en futur concurrent.......la lutte des places y a que çà de vrai pour une Société Anonyme qui désespère de reconnaissance et sème la confusion ! Toute la presse est sous perfusion de subventions, l’immonde de l’entresoi et du sérail judéo protestant avec quelques arabes de service venant d’Anal + lui même en faillite insoutenable.
-
baldis30
11 février 2017 20:43
@simplesanstete
bonsoir,
il y a des mots composés auquel j’adhère totalement !
-
-
Zevengeur
11 février 2017 15:44
Si Olivier Berruyer se fait attaquer frontalement par le torchon qu’est devenu « Le Monde », c’est que les blogs commencent à devenir dangereux pour la presse de l’oligarchie.
C’est somme toute un signe positif.
Ensuite, il est clair que c’est le moment de tous se mobiliser pour soutenir Mr Berruyer, éventuellement financièrement si besoin est.
-
baldis30
11 février 2017 20:47
@Zevengeur
dans ce cas je reste neutre et je regarde passer le fleuve ( des injures ), comme disait Coluche :
« entre deux cons alcooliques qui sont pas d’accord je suis toujours pour celui de la CGT »
Bien des journalistes ont l’ivresse du quatrième pouvoir sans avoir les moyens intellectuels d’en user avec sagesse et d’en mesurer la grandeur et les srvitudes
-
-
-
Clocel
11 février 2017 21:26
Horreur, malheur, le petit cuistre ne supporte pas d’être émasculé !
Il n’a pourtant aucun scrupule pour sabrer dans les commentaires qui n’ont pas l’heur de lui plaire...
Dommage, Les Crises est par ailleurs un site intéressant, mais la rhétorique des commentaires est passablement émoussée...
-
files_walQer
12 février 2017 15:03
@Clocel
Je suis totalement d’accord avec vous.
Pendant un moment j’ai été très fidèle au site les-crises, mais je n’ai jamais été aussi censuré sur que sur ce site.
Lorsqu’il a sorti sa série sur le 11 septembre et le pentagone, digne, à mon avis, des meilleurs debunkers officiels, les modérateurs ont sabré les commentaires comme jamais.
C’est dommage car un très bon travail à été fait sur ce blog, particulièrement sur l’Ukraine.J’ai l’esprit ouvert, j’aime lire toutes sortes d’avis pour construire le mien, mais ne pas pouvoir commenté en toute liberté est INSUPPORTABLE !!!
Je ne lit plus les crises.
-
doctorix
13 février 2017 13:41
@files_walQer
Vous avez tort.Prenez le bon et jetez le reste.Parce qu’il y a beaucoup de bon. -
files_walQer
13 février 2017 21:21
@doctorix
C’est vrai il y a beaucoup de bon, je l’ai dit, mais le simple fait de voir mes commentaires censurés me met en colère.
C’est tout de même fort de café qu’un site qui se dit défenseur de la liberté d’expression censure à tout va.
-
Clocel
15 février 2017 09:48
@doctorix
Il faut être cohérent...
On ne peut pas à la fois dénoncer la censure et la partialité des media mainstream, et reproduire les mêmes travers dans sa propre pratique sans dénoter une certaine perversion de l’esprit...
Cela nuit à la crédibilité du contenu, qui, je le répète, est souvent pertinent.
-
-
SPQR Sono Pazzi Questi Romani
12 février 2017 18:41
Le Monde (journal) groupe de presse média n’est plus une valeur sûr depuis longtemps ...
Le journal Le Monde doit être le premier à dire n’importe quoi du moment qu’il est le premier, la vérité n’est pas son choix...D’ailleurs la méthode journalistique « du premier à publier » peu importe la qualité, range ce genre d’édition au niveau des imbéciles....comme la radio « France Inter » .
Fais gaffe « Le Monde te manipule ». Wouaf wouaf wouaf....D’ailleurs sur AGV aucun article sur Fabius et pourtant il n’a rien perdu de sa capacité de nuire...
-
SPQR Sono Pazzi Questi Romani
12 février 2017 18:53
J’ai lu quelque part sur le web la remarque d’un analyste-politique qui a le sentiment que les socialistes (Gouvernement-Vallsiste- et les autres ..) manœuvrent à des fins de torpiller l’élection présidentielle...
Paraît-il que dans la constitution le président en place peut annuler l’élection présidentielle sous certaines conditions ....... ??????????????
Coup d’état ou coup tordu du ministre du sang contaminé.......« Le Monde te manipule » !
-
-
SPQR Sono Pazzi Questi Romani
13 février 2017 09:46
Si mes souvenirs sont bons, le journal Le Monde compte parmi les médias qui ont enfoncé Denis Robert au début de l’affaire clearstream .....donc voilà ! comportement du journal Le Monde sans surprise.
L’inquisition aux complotismes, conspirationnismes, par le gouvernement et les journalistes de Radio France continuent chaque jour.
-
-
sleeping-zombie
13 février 2017 11:00
Bonjour à tous,
Il y a dans toute cette affaire un truc que je ne comprends pas : pourquoi s’inquiéter d’une telle « initiative » de Le Monde ?
Parce que, a ma connaissance, ce journal n’a aucun pouvoir exécutif, législatif ou juridique. Autrement dit, ils n’ont que le pouvoir de parler, pouvoir qui n’est alimenté que parce qu’on les écoute.
C’est un peu paradoxal de dire « plus personne n’a confiance dans la presse mainstream », pour ensuite dénoncer une pseudo « censure », qui ne prend pas la forme d’une opération de police, mais juste d’une liste de sources que les journalistes considèrent comme « de confiance ». Mais si on n’a pas confiance aux journalistes, on n’a pas plus confiance en leur liste. C’est prêcher des convaincus...
A titre perso, je lis encore Le Monde, en sachant pertinent que ce qu’ils ne disent pas est tout aussi révélateur que ce qu’ils disent. Je n’accorde aucun crédit à leur rubrique « décodeurs », je n’en accorderai pas plus à un site qui référence les « fake news » ou autres sources suspectes...
Bref, beaucoup de bruit pour un pétard mouillé.
-
Ar zen
13 février 2017 11:28
Merci d’avoir relayé cette intervention d’Olivier Berruyer.
Mais pourquoi diable s’inquiéter de ce « décodex » ? Celui-ci fonctionne, en effet, comme l’attrape nigaud de « élu meilleur produit de l’année » ou « élu saveur de l’année ». Un groupe de personnes s’auto-proclame les référents en la matière et attribue une évaluation tout à fait « subjective » à des produits. Ce n’est qu’une approche commerciale, c’est du marketing. Seuls les naïfs peuvent croire à ce genre de publicité.Pourquoi quelques personnes, dont la moralité exemplaire n’a jamais été prouvée, s’arrogeraient-elles le droit de dire ce qui est bien et ce qui est mal, ce qui est « vrai » et ce qui est « faux » ?Ce « décodex » n’est rien d’autre que du marketing. Un groupe de personnes, sans aucune légitimité, serait donc en mesure de juger dans leur globalité des opinions contradictoires, venant de sources diverses et variées ? Qui peut adhérer à de telles inepties ? Qui ne peut voir derrière ce « décodex » une entreprise publicitaire visant à mettre en avant les intérêts d’une certaine caste ?Pourquoi Olivier Berruyer porte t-il autant d’intérêt à ce « décodex ». Celui ci ne peut être que « subjectif » parce qu’il ne défend que des intérêts très particuliers, c’est du trio BNP ! -
ddacoudre
13 février 2017 13:20
bonjour doctorix
l’information est la possibilité d’échanger ses points de vue librement, ce qu’autorise de manière médiatique le net. avant hier c’étaient ceux qui pouvaient peindre des fresques dans les église ou sur des monuments, ou sur leur temple comme les pharaons. puis avec l’écriture elle est devenu la possession des érudit avant que l’imprimerie la confie à du papier imprimé et vulgarise le moyen à chacun d’écrire ce qu’il pense sous réserve de savoir écrire, la presse c’est ainsi positionné comme moyen d’information de quelques privilégiés, ensuite les radios ont étendu l’écoute à plus de personnes divulguant ainsi une information la plus part du temps identique a ceux à l’écoute. et le peuple lui utilisait le bouche à oreille fait de ragots de rumeurs de complotisme fruit d’une association d’information généralement pas vérifier. car l’on ne peut passer son temps à vérifier les informations qui circulent. cela repose sur un principe d’honnêteté intellectuelle qui a toujours était mise à mal par la loi du nombre et l’erreur qui en découle et également par le fait politique qui l’utilise pour ses fins. cela à donc toujours existé de disposer d’une information imparfaite, car celle qui est la plus juste correspond a ce que nous vivons et déjà le fait de raconter notre propre expérience travesti celle-ci. nous nous retrouvons avec une information que nous pouvons classer en trois niveau, le niveau 1 ce que l’on raconte est exact mais fait de nombreuses omissions parmi les quelles ils faut distinguer celles qui sont volontaire.
le niveau 2 en plus des omissions se rajoute des faits travestis volontairement ou des mensonges. le niveau 3 où l’information n’est faite que de mensonge, ce que l’on a connu sous la guerre froide ou avec les armes de destructions massives en Irak.
dans l’univers tout n’est qu’information nous ne sommes qu’une information qui reçoit et émet de l’information, notre difficulté ne vient pas des informations, mais de la rigueur avec laquelle elle est véhiculé. la liberté d’expression emporte le droit de mentir ou de se tromper. face à ce risque de perversion volontaire ou involontaire il n’y aura jamais d’institut fiable pour déclarer ce qui est exact ou non, car il le fera avec son filtre et chacun reçois l’information avec son filtre qui dépend u lieu où il a posé ses pieds, et qu’aucun autre ne peut avoir. il n’y a qu’une solide instruction et une expérience qui peuvent offrir une garantie. la difficulté n’est pas la désinformation, mais savoir faire le trie par une expérience comparative. il serait plus sage de ne délivrer que des informations qui reposent sur une confiance réciproque, mais nous nous sommes éloigné de cela proportionnellement aux moyens technologiques dont nous disposons et le net n’y échappe pas
cordialement.-
doctorix
13 février 2017 13:55
@ddacoudre
Il n’est pas si difficile de vérifier les sources. C’est pourquoi il est important qu’elles soient diversifiées, ce contre quoi lutte bêtement le decodex, avec des arrières pensées de désinformation évidentes.Le bon sens doit faire le reste.« Le bon sens est la chose du monde la mieux partagée » (Descartes).
-
-
doctorix
13 février 2017 14:02
Ca ne va pas durer parce que le couperet tombe après 3 jours, mais cet article est le plus lu depuis 72 heures.
J’espère que ça redonnera du courage à Berruyer, qui en est l’auteur. -
JC_Lavau
13 février 2017 14:36
L’offensive est concertée en bien plus haut lieu que le seul Li Monde.
Au même moment, long article contre les « complotismes » et les « fake-news » dans la version française de Scientific American, « Pour la Science ». Ils exaltent leur noble vocation à diffuser les versions officielles de tout.Déjà que chaque mois, PLS fait un ou deux articles de propagande carbocentriste... -
Ruut
13 février 2017 15:46
Pour le moment les médiats main stream sont dans le rouge au niveau fiabilité d’informations.
Informations partiels, incomplètes et souvent non fiables.
Le monde as il lui même de par le passé prétendu que le nuage de Tchernobyl c’était arrêté a la frontière ?
si oui, son avis ne vaut rien. -
franc
13 février 2017 16:12
Le Monde mérite bien son surnom L’ImmondeDe même pour Libération avec Laliénation