Attentat de Strasbourg : pourquoi la rumeur d’un complot ?
Récemment, un sondage (1) indique que 10% des français croient à un complot pour l’attentat de Strasbourg. Je ne sais pas si l'attentat de Strasbourg était un vrai complot, mais j’ai analysé les évènements pour faire émerger une succession de vérités que la presse n’a jamais mises en avant.
Le nouvel éclairage que je propose peut expliquer le ressenti des citoyens dont l’esprit critique leur conseille de ne pas croire pour argent comptant les vérités assénées par le pouvoir et la télévision.
Précisons avant de commencer le déroulé des faits que j’ai bien failli me trouver face à face avec le terroriste de Strasbourg. En effet, ce soir-là, j’avais décidé de faire des photographies du marché de Noël. Cinq minutes avant le premier coup de feu, j’ai eu la bonne idée de prendre le tramway à l’arrêt Langstross/Grand'Rue après avoir hésité à dîner dans un restaurant.
Ma première réaction a été de m’interroger sur les sociétés privées qui étaient censées sécuriser le marché de Noël. Elles ont une part de responsabilité certaine car la fouille à l’entrée du marché de Noël était plus que sommaire.
Par la suite, j’ai beaucoup parlé de l’attentat à mes proches et la première évidence que je formule est qu’étant donné sa dangerosité, le terroriste fiché S aurait dû être arrêté avant l'ouverture du marché de Noël. J’identifie clairement une première erreur (ou faute) de l’état français (justice et/ou police). Si le terroriste, fiché S et de surcroît suspecté d’une attaque à main armé avait été arrêté avant le marché de Noël l’attentat n’aurait pas eu lieu.
Le même raisonnement peut s’appliquer à son arrestation manquée, le matin de l’attentat. J’identifie à nouveau une erreur/faute de la police, qui a permis au terroriste de s’enfuir. Or, il est clairement admis que cette interpellation manquée a été l’élément déclencheur de l’attentat. Si l’individu avait été interpellé ce matin-là, l’attentat n’aurait pas eu lieu.
Il est établi que le témoignage du taxi a permis l'identification immédiate du terroriste. Ce dernier étant bien connu des services de police, son profil de petit délinquant était parfaitement connu. Il n’avait pas le profil d’un gangster chevronné hyper dangereux. Le lien avec l’arrestation manquée du matin était même rapidement établi. Pour les experts en psychologie de la police, il n’était pas difficile de juger que l’attentat était totalement improvisé et résultait d’un coup de sang du délinquant. Le calibre de l’arme, à lui seul, montrait qu’il s’agissait d’un vieux pistolet devenu arme de collection.
Le soir même de l’attentat, il aurait fallu mettre le paquet sur la zone située à proximité de son quartier. La police aurait dû immédiatement envahir les terrains vagues et fouiller les cabanons de jardin et les entrepôts abandonnés où il lui était facile de se cacher. De plus rien ne s’opposait à une intervention rapide de la police car cette zone est inoccupée et ne présentait pas le risque de dégâts collatéraux pour ses habitants. Retenons que la police n'a pas reçu l'ordre d'entreprendre la fouille de ce secteur, ce qui a mes yeux est inexplicable.
Le lendemain de l’attentat, dès la pointe du jour, tout a été fait pour que les chaînes de désinformation en continu puisse filmer la traque du terroriste. On pouvait voir, en direct et en boucle sur toutes les chaîne de désinformation, des groupes de policiers casqués et fortement armés (présentés comme des policiers d'élite), manœuvrer comme à l'entraînement autour de quelques habitations et jardins en bordure du quartier du terroriste.
L'exploitation médiatique de l'attentat par les chaînes de désinformation en continu a été fantastique ! Faut-il y voir l’action directe du gouvernement ? Pas forcément. Ces chaînes de télévision n’ont aucun scrupule et aucune déontologie. Il suffisait au gouvernement de les laisser faire… La télévision bossait pour lui en faisant preuve de beaucoup de zèle.
Le jour même de la neutralisation du terroriste, à 10-15 km du centre de Strasbourg, la population était prise en otage, par le contrôle systématique des coffres de voitures par des militaires, le doigt sur la gâchette, de leurs fusils d’assaut. Ces fouilles en règle généraient des kilomètres et des kilomètres de bouchons. Ici, il s'agissait d'une exploitation purement sécuritaire de l'attentat pour rassurer le peuple et lui montrer que sa police faisait tout (et même plus) pour arrêter le terroriste.
Ce qui est particulièrement cocasse, c’est qu’au même moment, la police savait (depuis plusieurs heures) que le terroriste errait sur le secteur de Neudorf et qu’il était blessé et complètement paumé. D'ailleurs les chaînes de désinformation (qui devaient aussi le savoir) expliquaient que l'arrestation était imminente et montraient un groupe d'intervention du GIGN en train de faire semblant de fouiller le quartier. Si le terroriste était tout proche, les journalistes qui filmaient et les habitants qui allaient et venaient auraient été mis à l’abri.
Nous avions ce jour-là, la preuve de la connivence évidente entre les chaînes de désinformation et le gouvernement de la république quand leurs intérêts se rejoignent. Mais combien de téléspectateurs sont capables d’analyser des images aussi chargées d’émotion ? Les amateurs de l’émission « Arrêt sur image » ne sont pas légion.
Permettez-moi de faire une petite remarque personnelle sur la neutralisation du terroriste. Je tiens à féliciter les policiers locaux, qui au final ont mis un terme à cette traque plus médiatique qu’autre chose. Toutes les unités puissamment armés qui servaient aux chaînes de désinformation à créer un climat de peur sont reparties bredouilles.
Il est une évidence que l'attentat de Strasbourg est tombé à pic pour le gouvernement qui a parfaitement su l'exploiter à son profit.
Ce qui apparaît aujourd’hui comme une vérité incontestable, c'est que l'attentat n’aurait pas eu lieu si la police avait arrêté le terroriste avant le marché de Noël ou si son interpellation avait été effectuée dans les règles de l’art. Il est aussi évident aujourd’hui, que les policiers n’ont pas reçu l'ordre de l'arrêter tout de suite. Car, si on avait donné l'ordre aux policiers de fouiller le terrain vague où il se cachait, il ne fait aucun doute qu’ils y seraient allés et qu’ils l’auraient trouvé.
Dans la police il y a des types obéissants qui ont pour habitude d’obéir aux ordres et les ordres, ils proviennent de la hiérarchie et du ministre de l'intérieur. Quand M. Castaner donne l’ordre de généraliser l’usage des balles de défense qui massacrent les manifestants, les policiers n’ont pas d’état d’âme. Ils tirent des milliers de fois et font des centaines de victimes.
N’oublions pas que c’était M. Castaner qui était à la manœuvre le soir de l’attentat de Strasbourg. Les policiers n’ont fait qu’exécuter ses directives. Si le terroriste n’a pas été arrêté le soir même, c’est parce qu’il a sans doute rapidement compris que cet attentat permettait de reléguer le mouvement des gilets jaunes au second plan de l’actualité.
Pire, il n'a pas hésité une seconde à venir se glorifier après l'élimination du terroriste lors de grandes et belles cérémonies à la gloire des policiers valeureux…
En conclusion, si la police et les sociétés privées qui étaient censées sécuriser le marché de Noël avait bien fait leur travail, l'attentat des Strasbourg n'aurait pas eu lieu ce jour-là. Peut-être un autre jour... ou peut-être jamais.
Ce qui pour moi est une certitude c’est que M. Castaner et M. Macron (hommes de la classe riche dominante) ont exploité médiatiquement cet attentat, ce qui est sans doute le point de départ de la rumeur du complot.
A mon avis, pour tirer au clair les tenants et les aboutissants de cet attentat une enquête parlementaire (sénatoriale) serait la bienvenue. Je ne sais pas si les familles des victimes envisagent de porter plainte, mais il me semble qu’il y a matière à s’interroger et à ne pas accepter la version officielle du sieur Castaner.
(1) Selon une étude de l’Ifop pour la Fondation Jean-Jaurès et l’observatoire Conspiracy Watch, publiée le 6 février 2019
150 réactions
-
troletbuse
9 février 2019 11:36
Il est aussi évident aujourd’hui, que les policiers n’ont pas reçu l’ordre de l’arrêter tout de suite
Mais il faut que vous alliez plus loin. Un délinquant désigné comme radicalisé (démenti par un maton dans une vidéo) comme Mérah, les Kouachy, ceux du Bataclan qui étaient 4 et non 3 et ceux de Nice qui étaient 2 et non unique déclarations des témoins non retenues). Des kamikazes qui font leur coup masqués. Une arme antique. Coup monté et en plus Castaner sur place. Identique à l’opération de sécurité montée le jour du Bataclan (également avec l’ordre de ne pas intervenir). Y-a-t-il une vidéo qui montre le visage du tueurs lorsqu’il tire ? Est-ce lui qui a tué ? Vous ne le saurez jamais. Avez-vous remarqué que les politicards ne sont jamais en voyage lors de ces tueries et jamais très loin du lieu où cela se passe ?
-
Jonas
9 février 2019 11:39
"j’ai beaucoup parlé de l’attentat à mes proches et la première évidence que je formule est qu’étant donné sa dangerosité, le terroriste fiché S aurait dû être arrêté avant l’ouverture du marché de Noël....A mon avis, pour tirer au clair les tenants et les aboutissants de cet attentat une enquête parlementaire (sénatoriale) serait la bienvenue.«
Des terroristes fichés S en liberté, appelant au meurtre et à l’assassinat des Français par tous les moyens possibles, il y a en a plus de 20 500 en France, tant qu’ils ne passent pas à l’acte, ils ne sont pas inquiétés.
Cela ne présuppose pas pour autant une complicité de la France avec les jihadistes, mais uniquement la soumission à l’idéologie dogmatique universaliste des »droits de l’homme" qui veut faire de la France un pays roi de la tolérance, du vivre-ensemble, du multiculturalisme, de la liberté d’expression, au détriment de la sécurité des Français.
-
Jonas
9 février 2019 12:05
La région de l’est de la France (Mulhouse, Nancy, Metz,...) et en particulier la ville de Strasbourg (lien 2), est connue pour être un bastion de l’Islam radical antioccidental et antichrétien sur notre territoire, rien de surprenant à ce que ce type d’attentat sur un marché de Noël survienne dans la ville.
-
Aristide
9 février 2019 12:36
Ce qui apparaît aujourd’hui comme une vérité incontestable, c’est que l’attentat n’aurait pas eu lieu si la police avait arrêté le terroriste avant le marché de Noël
En gros pour Monsieur de Lapalisse, il suffit que le type soit en situation de perpétrer un attentat pour que cela soit suspect et que ... complot il y ait.
Cela devient affolant de voir comment à chaque événement, l’explication du complot sort sans la moindre preuve.
-
Gloubi
9 février 2019 12:57
Vous oubliez l’aspect essentiel de cet attentat : il s’agit d’un attentat islamiste, commis par un islamiste.
Or la stratégie d’expansion de l’islam est parfaitement connue depuis les origines. Dans une première phase, lorsque des musulmans pénètrent un nouveau territoire, ils sont minoritaires ; ils usent alors de la victimisation, du profil bas, et de la négociation pour obtenir plus de droits.
Ils travaillent cependant à devenir majoritaires : par l’arrivée d’autres musulmans, par la natalité et par les conversions. Ils suscitent celles-ci par la pression sociale (dans les zones où ils deviennent nombreux), par le mariage, voire par la rémunération.
Dans la troisième phase, les musulmans étant majoritaires, ils instaurent la charia et briment toute autre religion (ou absence de religion).
Nous sommes dans la seconde phase : le déni des attentats islamistes (« l’islam est une religion de paix et d’amour ») est essentiel pour les musulmans. Pour les non-musulmans, souvent craintifs, il est moins effrayant de penser que ce ne sont pas des musulmans, mais des « déséquilibrés », ou des manipulateurs d’un autre bord, qui les commettent.
Voilà comment s’explique le déni du terrorisme islamiste, du 11 septembre à Strasbourg en passant par tous les autres attaques.
-
JC_Lavau
9 février 2019 13:27
@Gloubi. Le 11 septembre 2001 n’est pas dû à des islamistes. Les quelques leurres saoudiens que les criminels et leurs media aux ordres ont exhibés ne sont jamais montés dans ces avions. Ils ont été éliminés autrement, avec professionnalisme.
D’ailleurs, ils n’étaient rien que des goyim, alors ce n’était que de la poussière négligeable... -
JC_Lavau
9 février 2019 15:53
@Gloubi. Je ne t’ai jamais interdit de te documenter sur le mode opératoire des criminels que tu tiens comme au dessus de tout soupçon.
-
Gloubi
9 février 2019 16:00
@JC_Lavau
Merci de ne pas me tutoyer. Je sais bien que vous avez accès à des informations qui ne sont pas disponibles au commun des mortels et que votre intelligence supérieure vous conduit sur des cimes inaccessibles aux autres, mais nous n’avons pas gardé les illuminatis ensemble. -
JC_Lavau
9 février 2019 16:22
@Gloubi. Bref, trop flemmard pour te documenter, tu attends que je te fournisse tout cuit dans l’bec.
-
JC_Lavau
9 février 2019 19:31
Mode opératoire des criminels du 11 septembre 2001 :
http://lesakerfrancophone.fr/wp-content/uploads/2018/12/pentagone_la_theorie_d_un_complot.pdf
Les criminels n’avaient besoin d’aucun islamiste à bord. -
Gloubi
9 février 2019 19:57
@JC_Lavau
Non content d’être antisémite (cf. « ils n’étaient rien que des goyim » de votre réponse du 9 février 13:27) vous êtes un adepte des ciseaux d’Anastasie ? -
JC_Lavau
9 février 2019 20:11
- Mais d’abord d’où parles-tu, toi l’auteur ?
- Je suis né mâle et mourrai mâle.
- Il a avoué ! A mort le misogyne !
- Je suis né goy et gadjo (ni juif ni rom), et mourrai gadjo et goy.
- Il a avoué ! A mort l’antisémite !
- Je suis né hétérosexuel et mourrai hétérosexuel.
- Il a avoué ! A mort l’homophobe !
- A l’exception de ceux qui furent capturés en Haute Volta, puis vendus et transportés à fond de cale jusqu’en Guadeloupe, mes ancêtres étaient majoritairement européens.
- On le tient ! Il a avoué ! A mort le raciste !
- Je ne suis pas né travailliste, je le suis devenu en réfléchissant. La réponse de mon père me parvint à la petite auberge de jeunesse de Valdresflya, isolée sur la route de montagne et noyée dans le nuage et la bruine.
- Il a avoué ! A mort le coco totalitaire et poutiniste !
- Il a avoué ! A mort le traître à la classe ouvrière, le suppôt du grand capital !
- Je ne suis pas né instruit, je n’ai jamais cessé d’apprendre. Je suis devenu scientifique par besoin d’antidote contre le règne du mensonge.
- Il a avoué ! C’est rien qu’un scientiste borné !
- Il a avoué ! A mort le climato-sceptique, le crétin, le connard, l’abruti !
- Je ne suis pas né écrivain. J’ai été contraint de le devenir quand j’ai découvert que mon avocate et tout l’appareil judiciaire dans le Temple de Grande Inexactitude à Valence (TGI pour les intimes) étaient dans le camp de la criminalité organisée. Depuis j’écris contre les fraudes, les impostures, les persécutions, les crimes parfaits. Par l’ironie quand c’est nécessaire.
- Il a avoué ! A mort la punaise masculiniste, le macho-facho-dégénéré !
- Je ne suis sans doute pas né pacifique, mais le suis rapidement devenu. Je suis opposé à toute guerre de conquête et à toute guerre civile.
- Il a avoué ! A mort l’islamophobe !
- J’ai deux oreilles pour entendre, et une seule bouche pour parler.
- Il a avoué ! A mort l’espion, le manipulateur !
- Je ne suis pas né trouveur, j’ai appris le métier ; entre le compagnonnage, les lectures, le C.N.A.M. puis les travaux originaux, ça m’a pris une quinzaine d’années.- Il a avoué ! On le tient ! A mort l’illuminé qui croit que la Terre est plate !
Ce serait une faute lourde que de ne se polariser que sur une seule des guerres civiles résumées ci-dessus, il faut regarder l’ensemble du dispositif de contrôle social pervers, remonter aux marionnettistes qui manipulent toutes les marionnettes enragées citées ci-dessus. Regarder à qui l’ensemble des crimes profitent.
-
pipiou
9 février 2019 21:37
@JC_Lavau
Abonné à la censure et la manipulation.
Essaye de nettoyer la preuve de tes délires : signale-toi toi-même. -
Jonas
10 février 2019 10:44
@JC_Lavau « Les criminels n’avaient besoin d’aucun islamiste à bord. »
Dans votre document, il n’y a pas le nom des pilotes. Si ce ne sont pas des islamistes, qui pilotait les appareils qui se sont écrasés ?
-
Jonas
10 février 2019 11:07
@JC_Lavau
Je ne sais pas si vous avez eu le temps de lire votre document, mais il est écrit qu’aucun avion civil ne s’est écrasé sur le Pentagone ! (alors que sur la vidéo, on voit clairement un avion civil arrivant à pleine vitesse sur la façade ouest du bâtiment (00:25)).
Que dites-vous aux familles des victimes du vol 77 AirLines ? Que l’avion s’est volatilisé dans l’air, et que ses passagers sont séquestrés quelque part par un commando du Mossad ?
-
JC_Lavau
11 février 2019 02:06
@Jonas. Tu n’as rien lu. Il y a le nom du pilote initial : Charles Burlingame.
Sa fille Wendy a été assassinée quelques années plus tard, en 2006.
Il n’y a pas le nom du télépilote intermédiaire, celui qui a assuré la mort de tous l’équipage et des passagers, puis la fameuse boucle acrobatique pour aller frapper l’aile ouest, celle des comptables à zigouiller, la plus difficile d’accès...
La frappe finale, fort précise, a été guidée par un homing dans la paroi à frapper. -
JC_Lavau
11 février 2019 02:08
@Jonas. Ta vidéo est ouvertement trafiquée.
Notamment pour donner des fausses pistes aux rares méfiants. -
Jonas
11 février 2019 07:53
@JC_Lavau « Tu n’as rien lu. Il y a le nom du pilote initial : Charles Burlingame. »
Je parlais des avions qui se sont écrasés sur les deux tours. Qui les pilotaient ?
Charles Burlingame pilotait l’avion qui s’est écrasé sur le Pentagone.
Question : mais si, d’après vos « experts du 9/11 », cet avion ne s’est pas écrasé sur le Pentagone, où est-il actuellement ?
Où se trouvent les 59 passagers de l’appareil ?
Où est Charles Burlingame ? -
JC_Lavau
11 février 2019 09:34
@Jonas. Et si tu lisais ?
Ça te permettrait d’écrire beaucoup moins de çonneries.
-
-
Eric83
9 février 2019 13:24
Aujourd’hui, quiconque ose poser des questions sur une narrative politico-médiatique est catalogué de complotiste. Le but étant bien entendu d’ostraciser tout individu posant des questions susceptibles de remettre en cause la version officielle.
Dans le cas de l’attentat de Strasbourg, nombre de zones d’ombres et d’incohérences sont rapidement apparues soulevant ainsi des questions légitimes et non complotistes.
C’est d’ailleurs ce que j’ai fait moi-même tout d’abord le 13 décembre 2018 — avant que Cherif Chekatt ne soit retrouvé et abattu - en envoyant un mail à plus de 300 députés et sénateurs afin d’obtenir des réponses à ces questions.
Sans aucune réponse et au regard de nouvelles révélations et incohérences dans la version officielle, j’ai de nouveau envoyé un mail le 18 décembre dernier à plus de 300 députés et sénateurs pour non seulement obtenir des réponses mais également solliciter l’ouverture d’une commission d’enquête.
Je n’ai jamais reçu la moindre réponse et aucune commission d’enquête n’ été créée.
Les « théories complotistes » ne naissent pas des questions que posent des observateurs à l’esprit critique mais des incohérences des réponses et encore plus de l’absence délibérée de réponse.
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/attentat-de-strasbourg-de-graves-210687
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/suite-attentat-de-strasbourg-de-210859
-
troletbuse
9 février 2019 13:53
@Eric83
Comment veux tu qu’ils répondent ? Ils savent tous que c’est une manipulation. Mais comme tous les partis ont trempés dedans (de Merah à Strasbourg), ils ferment leur gueule.
-
-
GatoNegro
9 février 2019 14:04
Pourquoi ?
Parce qu’il est légitime de douter encore et encore de toute information « officielle ».
C’est même un devoir : actuellement le simple doute est devenu « complotiste ».
Vive le Grrannnnd Débat de la Démocrassie !
-
troletbuse
9 février 2019 22:03
@GatoNegro
C’est bon la nouvelle orthographe de démocratie. Effectivement pour la France en particulier on peut dire qu’elle vient de la crasse des politicards.
Désormais, je l’écrirai ainsi. Espérons que les Immortels vont la mettre au dictionnaire. A moins qu’ils mettent olicratie
-
Matlemat
9 février 2019 14:19
C’est le manque de clarté de ces affaires qui crée des doutes. Il a été dit que la police était fatiguée à cause de GJ, une manifestation devant le parlement européen était prévue. Pourquoi la perquisition ? Qui a prévenu le suspect ? Pourquoi un agent de la DGSE était présent ? Renvoyer le corps du terroriste en Algérie où il est réclamé par sa famille aurait pu confirmer qu’il est mort comme cela a été raconté et non d’une balle dans le dos ou dans la nuque. La mort des suspects est aussi bien pratique pour éviter toute enquête.
-
HELIOS
9 février 2019 17:29
@Matlemat
§§ La mort des suspects est aussi bien pratique pour éviter toute enquête §§... cela s’appelle « la raison d’état » !
-
-
zygzornifle
9 février 2019 14:22
Partant du principe que Mitterrand avait fait couler le rainbow warior par ses plongeurs « d’élite » pourquoi pas , un gouvernement ne reculera jamais devant une action même la plus dégueulasse pourvu qu’il en tire parti et ce gouvernement est prêt a tout , on le voit bien car il n’hésite pas a faire énucléer les gilets jaunes par ses CRS et gendarmes mobiles ...
-
Matlemat
9 février 2019 14:52
N’est ce pas du véritable terrorisme de criminaliser ceux qui recherchent simplement la vérité ?
-
ETTORE
9 février 2019 16:45
Strasbourg....
Visite au Marché de Noél, peu après l’attentat :
Fouille au niveau des Ponts Couverts, devant l’ENA, par....des agents de sécurité .
Sac à main de madame, ouvert, moi je suis passé avec un grand manteau qu’on ne m’as même pas demandé d’ouvrir.
Mais bon, je pense qu’un attentat suffit, après vous êtes tranquille pour un an.
Ces gars là, sont des dominos qu’il suffit de pousser.....AU BESOIN !
-
waceri
9 février 2019 17:59
Bonjour,
Je consacre pas de temps de réflexion a cette histoire, pas de sang bleu, pas d’armes moderne. Une exécution extra-judiciaire de plus, qu’il faudra bien ré-ouvrir un jour pour condamner le porte-flingue et le criminel de guerre qui a donné l’ordre.
« J’ai fait que mon boulot »(tireur), « j’ai fait que mon boulot »(ordre de tir), « j’ai fait que mon boulot » (établissement d’une doctrine d’exécution extra-judiciaire systématique des terroristes, tueurs de flic y compris en légdef, témoins gênants les puissants)
De base, toute arme en circulation sur le territoire y compris trafiquée, y compris DIY, sont visible depuis la grille 2K thermique, sans même chercher du spatial des capteurs actif em ou lazer type « lidar », sans parler de gravures réactive d’usine.
De ce que je sais, il est absolument impossible d’avoir une arme sans que 2K supervision le remarque et le note dans sa base de signalement. Il faut moins de 24h pour qu’une confirmation visuelle humaine transforme l’observation en donnée.
Si il y a des armes classique quelque part(Autres que des « outils pouvant être imprévisiblement détournée en arme en un instant », genre une cloueuse pneumatique ou un karsher) La supevision 2K le sait jusqu’à 20m sous terre.
Arrêtez de croire que les chars du 14 juillet, que les outils de surveillance météorologique, sont le top du top. Se sont des armes et outils de musée, la vraie technologie, non saboté, non limitée, a environ 40 années d’avance sur le civil.
Un flingue, en 2018, ca nettoie un pâtée de maison de toute forme de vie en un seul « clic », et ce n’est pas si énergivore que ca. Une vraie station d’écoute en 2018, elle en sais plus sur toi que toi, ton passé et ton avenir, ce que tu sent et ressent.
Cordialement.
-
Eric83
9 février 2019 19:51
@waceri
Ce serait bien d’écrire autre chose qu’un charabia incompréhensible...si votre but est d’apporter un éclairage et non pas de la confusion. -
waceri
10 février 2019 02:13
A/ Ya pas de complot, ya exécution extra-judiciaire traditionnelle. Ce sera une galère pour condamner la chaîne de responsabilité.
B/ Le gouvernement sais parfaitement ou se situent chaque arme du pays. Un bidule composé de drones, d’une ia et de quelques centaine de fonctionnaire le sait.
C/ Une vraie arme, ca ne fait pas bang bang et des hémorragie, ça fait clic rien, et tout le monde est mort. Sur des distances impressionnantes, au travers des murs.
Je peut pas faire mieux la.
-
-
Christian Labrune
10 février 2019 01:28
Moi, je suis intimement persuadé que ce sont des extra-terrestres ou des reptiliens qui ont tout organisé, Le fait qu’il n’y ait pas la moindre allusion dans cet article aux reptiliens m’aura mis tout de suite la puce à l’oreille. On essaie de détourner l’attention de tous ceux qui, comme moi, sont des rationalistes fort peu enclins à délirer. Plus j’y pense, plus cela me paraît évident.
-
Matlemat
10 février 2019 09:31
@Christian Labrune
J’aimerais bien avoir l’avis d’un non-complotiste sur cette vidéo, Rumsfeld en train d’aider à ramasser un macchabée qui aurait volé à 200 m de l’impact sur le Pentagone. Voulez vous nous dire que ce n’est pas une mise en scène ? https://m.youtube.com/watch?v=R6RG9A0rlhg
-
Jonas
10 février 2019 10:40
@Matlemat "J’aimerais bien avoir l’avis d’un non-complotiste sur cette vidéo, Rumsfeld en train d’aider à ramasser un macchabée qui aurait volé à 200 m de l’impact sur le Pentagone. "
Ce n’est pas un macchabée mais une personne blessée, qui a tout à fait pu marcher jusqu’à l’extérieur avec l’aide de personnes, avant d’être mise sur un brancard. -
Matlemat
10 février 2019 12:20
@Jonas
Dites moi je ne savais pas qu’il y avait un survivant au crash, vous connaissez son identité ? Il doit être balèze pour survivre à un crash a 500 km/h et un vol plané sur 200m...Vous pensez donc que c’est crédible un ministre de La Défense qui donne un coup de main pour nettoyer la pelouse avec ses gorilles 5 m derrière lui ? Vous croyez donc au Père Noël également ?
-
Matlemat
10 février 2019 12:27
@Matlemat
Une femme afro-américaine affreusement brûlée ? Un héros ce Rumsfled, on lui pardonnera d’avoir égaré 2300 milliards de dollars...https://m.youtube.com/watch?v=HsggT9hD0Q8&t=131s
-
pemile
10 février 2019 12:28
@Matlemat « Dites moi je ne savais pas qu’il y avait un survivant au crash »
Dans les passagers, non, mais réfléchis un peu ?
-
pemile
10 février 2019 12:29
@Matlemat « d’avoir égaré 2300 milliards de dollars »
Dis donc, tu les cumules aujourd’hui !
-
Matlemat
10 février 2019 13:17
@pemile Personne ne répond, un ministre qui nettoie la pelouse c’est crédible ?
-
Christian Labrune
10 février 2019 13:18
@Matlemat
Rumsfeld est un reptilien, tout comme la reine d’Angleterre, Obama, Trump, Poutine et le pape François. Croyez bien que cela ne m’enchante pas : ces animaux-là ont déjà fait trop de mal sur la petite planète que j’ai dû quitter il y a cent-vingt ans à cause d’un réchauffement climatique brutal qu’ils avaient provoqué. Ici, je vous bien qu’ils essaient de recommencer. C’était quelque part dans le petit nuage de Magellan. Vous allez me dire que « quelque part », c’est bien vague, mais si je vous en disais plus, ça ne vous servirait pas à grand chose.
Quand même, cette précision : ma planète d’origine se situe à 158 214 années-lumière de la Terre. Je vous fais grâce des décimales. -
Matlemat
10 février 2019 13:31
@pemile
Réfléchissions on peu, ok, une personne qui travaillais au Pentagone, se retrouve sur la pelouse, admettons, je ne suis pas borné, tu as vu la photo du Pentagone après l’impact ? Ou sont passées les ailes ? Et les pylônes déposés en travers de l’autoroute, crédible ?
-
Matlemat
10 février 2019 13:33
@Christian Labrune
Technique habituelle de mélanger des absurdités avec des choses qui dérange pour décrédibiliser. Votre non- réponse veux dire que vous êtes crédule.
-
Matlemat
10 février 2019 13:42
@pemile
Et le bâtiment défendu par de missiles sol-air en mode automatique, attaqué pour bien signifier que le pays est en guerre car un double attentat terroriste n’était peut-être pas suffisant. C’est cependant assez bien vu pour un puissance guerrière de simuler la faiblesse.
-
Matlemat
10 février 2019 14:00
@pemile
"« d’avoir égaré 2300 milliards de dollars »
Dis donc, tu les cumules aujourd’hui !" Ca veut dire quoi ? C’est un fake ?
-
pemile
10 février 2019 14:14
@Matlemat « Ca veut dire quoi ? C’est un fake ? »
Ca démontre quand même les gabegies dans leur comptabilité, ce n’est pas de l’argent manquant mais des d’écritures comptables non étayées sur un budget d’environ 300 milliards qui représente 7000 milliards en écritures comptables. -
Matlemat
10 février 2019 14:55
@pemile « we cannot track 2300 billions dollars » Ca veut dire quoi des écritures comptables non étayées ?
-
Jonas
11 février 2019 01:05
@Matlemat « Dites moi je ne savais pas qu’il y avait un survivant au crash, vous connaissez son identité ? »
Il n’y a pas eu de survivants au crash. Les 64 passagers (dont 5 pirates de l’air) sont tous morts.
Il y a eu par ailleurs 125 morts au sol qui travaillaient dans l’aile ouest du Pentagone, et un peu plus d’une centaine de blessés, qui ont réussi à s’extraire des décombres. -
JC_Lavau
11 février 2019 01:49
@Jonas. Dont aucun pirate de l’air. Aucun n’a jamais été filmé par les caméras des aéroports. Ce vol était spécial, non commercial, il n’est pas parti d’un terminal commercial. Il n’a tué que des témoins à faire taire à jamais.
-
Matlemat
11 février 2019 12:31
@Jonas
Pas de preuves, pas de vidéo, seulement on a une photo d’un trou ou un avion de ligne n’a pas pu s’engouffrer et des poteaux disposés au sol sur l’autoroute à proximité, un ministre de la défense qui fait semblant d’aider les secouristes. -
Matlemat
11 février 2019 12:35
@kader
Si seulement il avait un argument, la c’est tout de suite les reptiliens, les extraterrestres. Pas de discussion. -
JC_Lavau
11 février 2019 12:55
@Matlemat. La distance de décollage de ce Boeing 757 a été enregistrée. L’avion était beaucoup trop léger pour un vol transcontinental. Ses ailes étaient vides de carburant, ce qui explique son agilité en roulis durant la dernière phase de vol urbain en rase-toits.
Il était parfaitement prévu pour ce vol non commercial, d’être « détourné ». Ce que les témoins à faire taire ne devinaient pas, c’est que ce détournement serait détourné : l’avion NE se poserait PAS à Andrews AFB, base militaire prévue pour y mettre fin militairement aux détournements imprévus, aux « outside jobs ». -
Matlemat
11 février 2019 21:16
@JC_Lavau
Même pour un pilote expérimenté cela aurait été difficile, de toute façon on a aucune vidéo de l’avion, je me souviens que lors des événements des journalistes ne parlaient pas d’un avion mais plutôt d’un véhicule rempli d’explosif posant immédiatement la question d’une complicité interne.Un missile semble plus probable.
-
Jonas
11 février 2019 21:29
@JC_Lavau « . Dont aucun pirate de l’air. Aucun n’a jamais été filmé par les caméras des aéroports. »
Rarement lu un tel ramassis de conneries.
Les pirates ont été filmés, et la vidéo de surveillance publiée, ici les terroristes à l’aéroport de Washington, juste avant leur embarquement.--------------------------------------
"Ce vol était spécial, non commercial, il n’est pas parti d’un terminal commercial. Il n’a tué que des témoins à faire taire à jamais."Le vol 77 de American Airlines n’a rien de particulier, c’est un vol régulier qui reliait l’aéroport international de Washington (Dulles) à celui de Los Angeles.
-
Matlemat
11 février 2019 22:11
@Jonas
En tout cas ce n’est pas parce que deux saoudiens pensant travailler pour les service secrets de leur pays ont pris un avion que ça prouve quoi que ce soit, on pourrait avoir par exemple les enregistrement audio des boîtes noires pour lever les doutes ... -
JC_Lavau
11 février 2019 22:19
@Matlemat. Les pièces de turboréacteur ne laissent aucun doute sur le fait que le drone était un 757.
Et oui, il y avait des explosifs à son bord. Le but était bien de détruire les comptables et les pièces comptables, par l’incendie. -
Jonas
11 février 2019 23:29
@Matlemat "En tout cas ce n’est pas parce que deux saoudiens pensant travailler pour les service secrets de leur pays ont pris un avion que ça prouve quoi que ce soit".
Ce n’était pas deux, mais cinq terroristes saoudiens.
Et donc pour vous, cet avion était bourré d’explosifs, le pilote Charles Burlingame avait un plan pour détourner l’appareil et le crasher sur le Pentagone ?
Ou alors, l’avion a été piraté par des sionistes qui l’ont caché dans un bunker à Tel-Aviv, fait fusiller ses 64 passagers (dont 5 enfants), après avoir lancé un missile sur le Pentagone ?
C’est quoi votre version ? -
Christian Labrune
12 février 2019 00:19
Votre non- réponse veux dire que vous êtes crédule.
=================================
@MatlematJe ne suis pas crédule pour un sou et la preuve, c’est que je ne crois rien de tout ce qu’on invente pour nous habituer à gober l’invraisemblable. Parisien, je n’ai jamais cru, par exemple, à l’existence de la tour Eiffel, pas plus à celle de je ne sais quel arc de triomphe que des gilets jaunes auraient vandalisé. Il existe dans le monde des millions de cartes postales qui montrent la tour Eiffel et l’arc de triomphe, mais ce sont des images conçues par des artistes imaginatifs jusqu’au délire. Le fait est que ces trucs n’ont jamais existé dans le réel, et tous les Parisiens sérieux vous le confirmeront aisément.
Je n’ai jamais cru davantage à l’existence d’un Nouveau Monde de l’autre côté de l’Atlantique. La terre étant rigoureusement plate, si on va trop loin vers l’ouest, il est très clair qu’on risque non pas de rencontrer une nouvelle terre, mais de tomber dans le vide. Je ne m’y risquerais assurément pas. -
Christian Labrune
12 février 2019 00:37
après avoir lancé un missile sur le Pentagone ?
..................................................................
@Jonas
Je me permettrai de vous faire remarquer que le fait que vous parliez d’un « Pentagone » tendrait à accréditer la thèse que l’Amérique existerait vraiment, et je sens bien que si je vous pousse un peu sur cette question épineuse, vous allez nous raconter l’histoire de Christophe Colomb et d’autres fables de la même farine.
Or, l’Amérique est une fiction. Il n’y a jamais eu de Nouveau Monde. C’est ce qui explique en particulier que jamais des cosmonautes « américains » n’ont pu mettre un pied sur la Lune alors que personne, pas même eux, n’a jamais été en état de mettre un seul demi-pied sur le sol d’une Amérique dont on parle beaucoup mais qui n’existe évidemment pas -
JC_Lavau
12 février 2019 06:09
@Jonas. Tu ne sais toujours pas lire. Plus tes élucubrations sont cloches, et plus tu me les attribues.
-
JC_Lavau
12 février 2019 06:11
@Christian Labrune. Faire le fou un jour ça va, tous les jours bonjour les dégâts !
-
Matlemat
12 février 2019 11:24
@Jonas
« C’est quoi votre version ? » Je répète qu’il n’y a pas de vidéo de l’avion, que le Pentagone était protégé par les missiles sol-air et que seul un aéronef envoyant un signal « ami » pouvait l’atteindre, demandez aux Russes si un avion pouvait atteindre le Kremlin... En outre on a Rumsfeld qui fait semblant d’aider les secouristes.Ne ne parlez pas des sionistes, en gros vous essayez de dire que si on doute on est forcement un nazi ?
-
Matlemat
12 février 2019 11:25
@JC_Lavau
Une vidéo ou l’enregistrement des boîtes noires n’aurait pas laissé de doutes non plus. -
Matlemat
12 février 2019 11:34
@Christian Labrune
Vous parlez pour ne rien dire, aucun intérêt, vous avez tort de vous moquer car ce sont bien des criminels que vous défendez, la suite des événements en Afghanistan, Irak et autre l’a largement prouvé. -
Matlemat
12 février 2019 11:44
@Jonas
Et vous c’est quoi votre version ? l’avion découpe les pylônes de l’autoroute a proximité réussi a voler encore un peu, percute le bâtiment au ras du sol et s’engouffre dans un trou avec les ailes qui se projettent vers l’arrière en contradiction des lois de la physique ? -
JC_Lavau
12 février 2019 13:51
@Matlemat. NON, il n’y a pas de missiles protégeant le Pentagone, car il est presque dans l’axe de la piste de l’aéroport Reagan.
-
JC_Lavau
12 février 2019 14:01
@Matlemat. « Quant aux moitiés extérieures des
ailes, également en aluminium et composites, flexibles et légères,elles ne constituent pas des projectiles capables de pénétrer dansun bâtiment en découpant façade et structure. Elles ont d’autantmoins de force qu’on sait leurs réservoirs incorporés vides depuis ledépart de Washington-Dulles. Elles peuvent toutefois endommagerfortement la façade, même légèrement renforcée comme dans le casdu Pentagone, nous en reparlerons. »
De plus les ailes frappaient en dehors de la zone minée. Elles n’ont donc endommagé que le revêtement de parement, rien de plus. -
Matlemat
12 février 2019 14:08
@JC_Lavau
Admettons pour les missiles Patriot, ce que vous dites est convainquant.Par contre vous ne dites pas ou sont les ailes, et pourquoi cette mise en scene avec les pylônes disposés au sol ?
-
JC_Lavau
12 février 2019 14:20
@Matlemat. Un
lampadaire routier US, comme bien d’autres, comprend un tubeen aluminium d’environ 10 centimètres de diamètre et de 8 à 12mètres de longueur, pour moins de 5 millimètres d’épaisseur, portant,à son sommet, le dispositif d’éclairage. Il doit juste supporterce poids et le vent éventuel, ce dernier le faisant quand même bienosciller dans tous les pays du globe. Pour affiner notre réflexion, lesnormes de la sécurité routière étasunienne de 1985 précisent que labase de ce lampadaire, doit casser à 23 pouces de hauteur – moinsde 60 centimètres – au choc d’une Volkswagen Rabbit de 1979,pour une vitesse de 20 miles par heure. À peine plus de 30 km/heure, bien peu de chose en fait, au vu des 900 kilos du véhiculechoisi ! L’aile va frapper beaucoup plus vite, beaucoup plus fort,beaucoup plus haut, loin de l’encastrement de la base, développantun couple très important. Le bord d’attaque des ailes des anciensavions, une simple tôle roulée donnant un certain aérodynamismeà l’avant de celle-ci, est, sans doute le point de repère technique decertains des contradicteurs. Aujourd’hui, celui-ci est occupé par lesbecs mobiles présents sur quasiment toute la longueur de l’aile.Mus par des vérins électriques fixés à l’autre extrémité sur lelongeron avant, partie la plus résistante de celle-ci, ils permettent,une fois déployés, d’augmenter la portance, principalement en configurationd’atterrissage ou de décollage. Dans cette position, unepartie de l’air s’engouffrant à la vitesse du vol, entre l’arrière deces becs et le longeron, ils n’ont aucunement le droit de se tordre,au risque de compromettre, au moins partiellement, la portancecomplémentaire qu’ils sont censés développer. L’ensemble, obligatoirementtrès rigide, représente donc un sérieux renforcement dubord d’attaque, dont le longeron avant est la pièce maîtresse, mêmesi son utilité va bien au-delà de cet aspect. Ce sont ces becs mobilesqui encaissèrent le choc. Certes, ils sont très marqués, leurstôles enfoncées et leur forme aérodynamique très altérée, mais noussommes alors à 300 mètres de la façade, moins de 2 secondes del’impact, en procédure de crash volontaire et non d’atterrissagecommercial.Alors, la rencontre fortuite de près de 80 tonnes lancées à environ600 km/h, avec un tube d’aluminium de moins de 100 kilosimmobile, comment la restituer ? Décomposition de cette – trèsbrève – rencontre. Le bord d’attaque frappe le tube du premierlampadaire à près de 10 mètres de hauteur, le bec mobile, commele tube, s’écrasent localement au point de contact. Grâce à sa flexibilité– aluminium – le lampadaire commence à se courber commeun roseau sous l’énormité de la charge et de sa vitesse d’application,1/100 ème de seconde.Le point de contact étant loin de son ancrage au sol, quasi immédiatementse produit la rupture prévue au-dessus de l’encastrement,au vu de l’importance du bras de levier et de la force exercée.Cette dernière n’empêchant pas la pliure définitive du tube et sadéformation par aplatissement de sa section dans la zone de l’impact(voir les photos en annexe 1). La séquence a duré un maximumde quelques centièmes de seconde, permettant finalement à l’avionde poursuivre sa trajectoire, le lampadaire s’étant effacé sous l’aile. -
Matlemat
13 février 2019 16:02
@JC_Lavau
Merci pour ces précisions mais c’est difficile à croire que le 757 puisse faire un raz motte aussi parfait, de toute façon la photo du trou sur la façade avant qu’elle ne s’effondre montre bien que ce n’était pas un 757. -
JC_Lavau
13 février 2019 17:06
@Matlemat. Un 757 demeure le meilleur moyen d’apporter dans le Pentagone deux turboréacteurs de 757 et un train d’atterrissage de 757.
La forme du trou dans lequel le fuselage s’est engouffré ne dépend pas de la forme ni guère de la taille du dit fuselage, mais du minage de la muraille durant les prétendus « travaux de renforcement », qui ont aussi permis de dissimuler le dispositif radio-électrique de « homing », et de la parfaite synchronisation de l’explosion des explosifs dissimulés. Des piliers déformés et réduits à leur seul ferraillage accusent clairement le souffle de la dite explosion. Tel est le secret du « perce-bunker » : parfait guidage du drone vers là où il y avait des comptables à zigouiller et des pièces comptables à détruire par le feu, parfaite synchronisation des explosifs perce-muraille.En revanche le trou rond à 95 m du point d’impact, dans l’AE-drive, n’avait pas besoin d’être synchronisé, ni d’être positionné avec précision. Son unique but était d’alimenter l’incendie en air. Un seul homme et son Rapid Wall Breaching Kit, font l’affaire. J’ignore où ce complice là a été exfiltré.
Le pilote non plus n’a jamais su pourquoi son départ était retardé de dix minutes, ni que faisait un homme en bas derrière lui et hors de sa vue, qui raccordait la radiocommande de dépressurisation qui le tuerait bientôt.
-
Matlemat
13 février 2019 22:29
@JC_Lavau
D’accord, mais il y aurait quand même eu la trace des ailes, et les deux turboréacteurs il y aurait eu au moins leur forme dans le mur, non ? En tout cas on est d’accord sur le fond, mais dites moi, ou vous avez lu tout ça ? -
JC_Lavau
13 février 2019 22:56
@Matlemat. https://www.agoravox.fr/commentaire5424653
Mode opératoire des criminels du 11 septembre 2001 :
http://lesakerfrancophone.fr/wp-content/uploads/2018/12/pentagone_la_theorie_d_un_complot.pdf
Les criminels n’avaient besoin d’aucun islamiste à bord.
Voir aussi l’autre fil :
https://www.agoravox.fr/commentaire5425004 -
troletbuse
13 février 2019 23:24
@Matlemat
Il n’y a eu aucun avion ni sur les tours, ni au Pentagone, ni à Shanksville. Les saoudiens de méche avec la CIA ont été filmés dans un aéroport on ne sait quand, aussi à Las Vegas je crois. Et le pilote qui apprenait Handjour (prétendu pilote du vol 77-Pentagone) à voler a déclaré qu’il était incapable de piloter un avion. Et un avion ne peut voler à 800 à l’heure à quelques mètres du sol. Les 4 avions ont bien disparu et les passagers probablement trucidés. N’oubliez pas les faux coups de téléphone portables donnés aux parents, ce qui était impossible. WTC 1-2-7 dynamités : on voit très bien les explosions aux différents etages. Le WTC7 contenait tous les documents du FBI.
https://fr.sott.net/article/14665-Shanksville-en-Pennsylvanie-le-site-d-un-crash-d-avion-sans-avion -
troletbuse
14 février 2019 09:04
@JC_Lavau
Eh non ! un avion, c’est pas un char d’assaut. C’est fait en alliage le plus léger possible. N’as-tu jamais remarqué la vidéo truquée pour la 2eme tour ? L’avion traverse le WTC et on voit le nez apparaître un instant de l’autre côté du b^atiment. Mauvais trucage. Costaud l’avion. -
troletbuse
14 février 2019 09:33
@JC_Lavau
Pour te faire plaisir, j’émet un doute :
Sauf si l’avion a été fabriqué dans le même matériau que le passeport de Atta -
Matlemat
14 février 2019 12:56
@troletbuse
Oui et sur une vidéo, l’avion ne tremble pas comme tremble la caméra ce qui signifie que l’avion a été rajouté. -
troletbuse
14 février 2019 13:01
@troletbuse
Oui, on voit bien que c’est du pipeau. En revanche, la chaîne d’explosions programmées, ca crève les yeux. -
Matlemat
14 février 2019 13:02
@troletbuse
Pour Shanksville un trou en forme de V avec deux pompiers qui discutent et un peu de fumée derrière, la blague...Dans toute cette histoire nous avons des gens qui ont peur d’être traités de complotistes car c’est devenu une insulte au même titre que nazi et ceux qui ont peur physiquement quand on voit ce que certains sont capable de faire.
-
Matlemat
14 février 2019 13:04
@troletbuse
« Oui, on voit bien que c’est du pipeau. En revanche, la chaîne d’explosions programmées, ca crève les yeux. »Oh oui, mais c’est quand j’essaie de convaincre les crédules je m’attaque au Pentagone qui est la mise en scène la plus facile à démontrer.
-
troletbuse
14 février 2019 13:05
@Matlemat
Oui 3000 morts dans les tours plu les trucidés qui étaient dans les avions qui se sont posées sur des bases militaires secrètes. Et Larry Bloodstein qui avait assuré les WTC contre les attentats un mois auparavant.
En France, on a quand même presque 200 morts sous le salopard Hollandouille -
Matlemat
14 février 2019 13:08
@troletbuse
Le Larry qui a touché deux fois les assurances, assurances qui sont au courant de l’affaire, on ne leur fait pas, mais qui ont pu augmenter leurs primes sur un risque d’attentat, d’ou leur silence. -
Matlemat
14 février 2019 13:11
@troletbuse
Le fait qu’on ne soit pas plus nombreux à se révolter de cela c’est la peur, les terroristes ne sont pas ceux que l’on croit... -
pemile
14 février 2019 13:11
@Matlemat « Et l’aile qui passe derrière un building. »
Que troletbuse répète les pires âneries trouvées sur le net, c’est habituel, venant de vous cela décrédibilise aussi votre discours anti-nucléaire et c’est dommage
-
troletbuse
14 février 2019 14:19
@pemile
Non, ca ne court pas sur le net. La vidéo a été diffusée sur les chaînes américaines. Pour la France on a bien vu que les « Kouachi » qui avait laissé leur carte d’identité dans la voiture étaient masqués, on se demande pourquoi. C’est bien le procureur Molins qui l’a affirmé. Que le policier à terre sans que personne ne vienne le voir a attiré une grande foule après la séquence du tir à blanc. Que la famille Fredou n’a pas eu accès au rapport d’autopsie. Que les plaintes de Maryse Wolinski et Brinsolaro sont toujours au placard.
Allez ressortez nous la terre plate, les OVNIS car vous manquez d’arguments. -
Matlemat
14 février 2019 14:27
@pemile
Il s’agit de faire fonctionner sa tête, je me base sur l’analyse des faits, laissons de côté l’aile qui passe derrière un immeuble, dites nous qu’il n’y a pas des faits troublants, et les américains ne sont pas idiots, que pensez vous de la vengeance aveugle sur les pays musulmans qui a suivi le 11 septembre ? Un autre fait historique est que les Talibans ont demandé les preuves de l’implication de Ben Laden, ces preuves on peut les attendre encore longtemps.
-
Matlemat
14 février 2019 14:29
@pemile
Et vous ne voyez pas que l’excuse du terrorisme justifie toute les interventions militaires US ?
-
Matlemat
14 février 2019 14:32
@pemile
Comme contre le nucléaire il y a des choses que l’on sent d’instinct et je suis ouvert à toute démonstration qui prouverai que j’ai tort.
-
pemile
14 février 2019 15:20
@Matlemat « dites nous qu’il n’y a pas des faits troublants »
Raison de plus pour ne pas colporter toutes les âneries !
-
