Avec France 24, la France fait son venir-dehors (coming-out) !
6 décembre 2006 : démarrage de France 24, « la CNN à la française », une nouvelle date à retenir dans le calendrier. En ce jour de grâce, la France est officiellement devenue masochiste !
En effet, voici que démarre France 24, la télé française en anglais, financée sur nos impôts ! Nous connaissons tous VOA, Voice of América. Voici maintenant VOF, Voice of France, censée répandre le point de vue de la France, mais en anglais, pour les anglophones qui par millions attendaient impatiemment d’avoir notre avis sur les problèmes mondiaux. Ils étaient tous devant leurs postes de télé pour le lancement, George W. Bush le premier, salivant par avance de connaître enfin l’avis de la France sur l’Afghanistan ou le Moyen-Orient, et de pouvoir enfin comprendre ce que ces drôles de Frenchies ont dans la caboche.
On ne devient pas masochiste comme ça, d’un coup de baguette magique sur les fesses : les premiers soupçons sur notre perversion sont nés lors de l’adhésion de la Grande-Bretagne à l’Union européenne. Depuis ce jour, nous avons régulièrement subi à Bruxelles les rudes assauts de l’anglais. Pourtant, c’est à peine si nous avons émis quelques timides protestations, comme si, finalement, ce n’avait pas été si désagréable... Un peu inquiets de nous découvrir ce penchant sulfureux, nous avons à l’occasion tancé les hauts fonctionnaires qui osaient discourir en anglais, mais le cœur n’y était pas :
-Ah ! Ces Frenchies : ils jouent les vierges effarouchées, mais au fond, ils aiment ça...
Personne ne prenait nos protestations au sérieux, comme si nous avions simplement voulu prouver nos bonnes mœurs.
Puis ce fut l’affaire du logo européen pour la commémoration en 2007 des cinquante ans de l’Union, choisi par un jury et présenté par Mme Walstrom : « Together since 1957 », tout en anglais, avec un joli symbole commercial. Une délicieuse claque... Nous en restâmes sur le cul, tandis que nos joues empourprées trahirent nos émotions contradictoires :
- Oh oui, tu m’as fait mal, mais j’ai aimé ça, il est beau ton logo !
Une fois encore, nous avons réagi à l’outrage, mais timidement, troublés, car la même obsédante question revenait nous hanter : étions-nous masochistes ?
Maigre consolation, il semble nous ne soyons pas les seuls.
L’allemand, langue de travail au même titre que le français, a lui aussi reculé sans que l’Allemagne ne proteste. Et l’Italie a rendu l’anglais obligatoire !
Les « petites langues », elles, habituées à être écrabouillées par l’anglais, se taisent. La bienséance m’interdit de commenter les mœurs de nos amis européens. Quoi qu’il en soit de nos partenaires (commerciaux, j’entends...), pour nous, Français, locuteurs d’une grande langue de culture, ex-langue diplomatique, ce fut la révélation : nous aimions être rudoyés !
Et enfin, en ce jour du 6 décembre 2006 où France 24 démarre, nous faisons officiellement notre « coming out », notre aveu médiatique, en le criant au monde entier en anglais : oui, la France est masochiste !
Tout s’est décidé dans ces antichambres du pouvoir qui n’ont rien à envier aux chambres à coucher... Nous ne savons pas précisément qui a pris la décision, mais une source autorisée nous a raconté comment cela s’est passé :
- Répète après moi, petit Français : « L’anglais est la langue de l’Europe ! »
- Oui, maîtresse ! C’est l’anglais ! L’égalité des langues, ça ne compte pas, je ne le ferai plus. C’était juste une passade, les autres langues ne comptent pas, il n’y a que toi !
- C’est bien, je vois que tu commences à comprendre. Pour la peine, tu réciteras Hamlet tout nu à haute voix, en marchant à quatre pattes.
- Oui, maîtresse. Maîtresse, puis-je poser une question ?
- Oui, petit Français.
- La prochaine fois, est-ce que vous pourrez vous déguiser en Margaret Thatcher, et dire « I want my money back ! » ? Ca m’excite...
- On verra, si tu es sage et obéissant. Tu n’en as jamais assez, toi... Plus tu reçois de coups, plus tu en veux, c’est ça ? Petit pervers !
- Oui, maîtresse, j’aime quand tu me frappes avec ta langue !
- Tu arrêteras, avec ton français ?
- Oui, maîtresse !
- Tu parleras anglais, comme tout le monde ?
- Oui, maîtresse !
- Et pour te faire pardonner ton outrecuidance, tu vas faire quelque chose pour moi.
- Ce que vous voudrez, maîtresse !
- Tu vas faire une télévision en anglais !
- Mais ? C’est que... je crains que ça ne passe pas auprès des députés, il y a aussi les défenseurs de la langue française, les Français...
- Bah ! De Gaulle n’a-t-il pas dit que les Français étaient des veaux ?
- Heu, je crois, oui.
- Eh bien, ce seront des vaches qui enverront leurs veaux étudier l’anglais dès la maternelle, et qui feront venir des nannies pour leur botter les fesses ! Et les grands paieront ma télé avec leurs impôts ! Do you understand what I say ?
- Sir ! Yes, Sir !
- C’est bien, bon garçon. Tu commences à comprendre qui est ton maître.
- Maîtresse, j’ai une idée : pour faire accepter ça par les veaux, heu... par les Français, je vais rajouter un canal en français !
- Banal. Oui, bof, si tu y tiens... Et tu mettras de l’arabe !
- Ah ? Et... tu m’insulteras en arabe ? Ca me fait tout drôle.
- On verra... Tu mettras aussi un peu d’espagnol dans ta télé.
- Oh oui ! Et tu me piqueras avec tes banderilles ! Tu t’habilleras en bel hidalgo, maîtresse ?
- Keep cool, petit Frenchie, tu veux déjà me tromper avec les autres langues ? Prends d’abord des baffes en anglais, pour le reste on verra...
- Oui, maîtresse. Maîtresse, avant de partir : attache-moi avec ta chaîne télé...
Finalement, qu’est-ce que quatre-vingts petits millions d’euros par an, même avec notre endettement record, nos sans-abris, nos chômeurs, pour le privilège de voir révélée notre vraie nature, celle de masochiste ? Tant de gens traversent leur vie sans découvrir leur penchant sexuel... Alors, quatre-vingts millions pour une pareille révélation, prélude à d’intenses moments d’extase, c’est donné.
Tous nos encouragements aux collaborateurs français qui vont collaborer à cette télévision. Nul doute qu’ils vont nous en mettre plein - la vue, naturellement, à quoi vous pensez ?
Quant aux résistants, ils vont encore se faire traiter de combattants d’arrière-garde, de ringards ; l’histoire n’est-elle pas un éternel recommencement ?
PS : Faites circuler la pétition, pour que ce jour béni, où la France est officiellement devenue masochiste, soit férié, afin que chacun puisse en jouir à domicile, au lieu d’être attaché à son travail. Et si vous souhaitez protester directement auprès de la direction de la chaîne, son adresse est facile à retenir :
Voice of France 24, Issy-les-Pigeonnaux !
88 réactions
-
T.B.
8 décembre 2006 12:39
Exact : 80 millions d’euros (pour commencer) prélevé sur nos impôts direct et indirects, pour offir au monde (! !!?) le mariage de Bouygues TF1 et de De Carolis France Télévisions, dont les deux soupes à vomir se ressemblent déjà comme deux gouttes de cyanure pour français moyen lobotomisé.
-
Bill
8 décembre 2006 13:48
Et oui, mais notre Français décline aussi parce que nous y renonçons chaque jour ! Notre belle langue mérite bien mieux que le pitoyable traitement que nous lui faisons subir et je m’inclus dans ce lot malgré les efforts que je fais... !
Honte à nous !
Bill
-
Bill
8 décembre 2006 13:54
et puis il y avait un émission diffusée dans le mode via la 5 je crois, « Tout le monde en parle », émission un peu vulgaire en soi ! Quelle image les étrangers qui nous découvrent souvent par Molière, La Fontaine ou Proust et Flaubert, vont ils avoir de nous ?
Hélas, nous ne sommes que des imbéciles... ! Il faudrait une association pour défendre notre langue, une association citoyenne faite par des citoyens, à défaut d’un « loby », une officine. Les langues sont des façons particulières de voir les choses, si nous renonçons à notre langue, nous renonçons aussi à cela.
Bien à vous cher auteur, merci de soulever ce sujet qui m’est cher.
Bill
-
-
-
T.B.
8 décembre 2006 14:25
D’accord mais il ne faut pas oublier l’espéranto qui ne figure toujours pas dans le programme scolaire français. C’est pourtant une langue facile à apprendre pour les européens, sa littérature est aussi abondante qu’extraordinaire et aurait l’avantage de na pas faire de jaloux car le pays, l’entité géopolitique, Espéranto n’existe pas. Dernier avantage : imaginez le temps gagné et l’éconmie financière réalisé au sommet des Institutions Européennes (disparition des traductions de langue à langue).
-
L’ouverture d’esprit passe d’abord... par l’esprit. Le nombre de langues parlées ne détermine en aucun cas la valeur d’une personne, son ouverture d’esprit ni son code moral.
Je me demande, pourquoi les Français sont qualifiés de « frileux », « nuls en langues » etc., tandis qu’ils ne le sont pas plus que les autres, et sûrement bien moins que les anglophones de naissance, les véritables cancres linguistiques. La soumission chérie, si bien décrite par l’auteur de cet article ?
(je précise que je ne suis pas Française d’origine et que je parle plusieurs langues, ce qui veut juste dire que je parle plusieurs langues, et non que j’ai l’esprit plus ouvert etc.
) -
Evidemment, il faut partager la parole. Arrive-t-on à le faire avec l’anglais ? Tout porte à croire que non, sauf parfois, pour peu de gens, et de façon largement imparfaite, sans parler des inégalités qui en résultent. Comme vous avez justement remarqué, ce n’est pas la seule langue au monde, ni pas la plus parlée.
Merci pour vos félicitations. Je n’ai pas mesuré l’ouverture de mon esprit, mais je ne pense pas, au cas où sa largeur serait quelque peu supérieure à la moyenne (pas sûr), que les langues en sont la cause. Par contre, la chose dont je suis sûre à propos des langues, c’est le fait que la maîtrise (jamais parfaite) demande un effort énorme, un gros investissement de temps et de l’argent (si, si...), et on ne peut pas le demander à tout le monde, tout comme on ne demande pas à tout le monde de devenir un mathématicien de haut niveau, un torero ou un charpentier
-
T.B.
10 décembre 2006 10:13
Aucun rapport avec l’article : j’ai été descendu de exactement 11 points, pour mes deux commentaires, entre 2h et 7h30 du mat. Il m’arrive de traiter certains commentateurs (pas ici) de bovins, de moutons et de menteur... Il y a peut-être un rapport. En tous cas, monter progressivement au bout de 39 heures à +15 et +12 (dont je me réjouissais évidemment car cela ne m’arrive pas souvent ) puis se voir redescendre brusquement en moins de 6 heures à +4 et +1, je trouve cela étrange ...
J’ai remarqué que lorsque une tendance est enclenchée, en + ou -, en général elle s’accélère comme par un effet de foule, d’instinct grégaire, dans le même sens jusqu’ à atteindre un certain niveau puis s’arrête doucement. Là, c’est exactement le contraire ...
-
-
Bill
8 décembre 2006 14:52
Cher Nicolas
Je parle un peu anglais, bien qu’imparfaitement, et j’aime beaucoup pratiquer cette langue, mais la question n’est pas là. Vous rendez-vous compte que toute la planête parle à présent un sabir anglais insupportable ? Vous rendez vous compte que le Français (mais comme l’espagnol que je regrette de ne pas parler... !) constitue une autre façon de penser que l’anglais ? Je crois fermement qu’il est très important que nous cultivions notre langue, par respect de nous même mais aussi des autres.
Bien à vous.
Bill
-
Bill
8 décembre 2006 16:48
@ Nicolas
« Mais il faut continuer à chercher dans les autres cultures, car, j’en suis persuadé, toute langue contient des trésors. »
En cela je suis parfaitement d’accord et je suis prêt à m’investir aussi pour d’autres langues !
Bien à vous
Bill
-
« Mais le fait d’être bilingue ou multilingue n’empêche pas de garder sa langue maternelle. A vie. »
Ah que c’est bien plus compliqué que ça... Tout d’abord, le vrai bilinguisme est une chose très rare, et le tri- et plus linguisme pratiquement inexistant. Il y a toujours des lacunes dans l’une ou l’autre langue, même bien maîtrisée. Quant à la langue maternelle, je vous assure (de ma propre expérience et celle de plusieurs autres), que si elle est impossible à oublier complètement (et encore...), elle peut arriver à un état de délabrement avancé. Tout immigré vous dira que, surtout les premières années dans un pays étranger, la langue de ce pays rentre en force dans la langue maternelle et la pollue de plein de mots
« l’Anglais de tous les jours dans le monde a tendance a se dégrader »
Surtout, il dégrade les autres langues. Vous écrivez « l’Anglais » avec une majuscule, sans vous rendre apparemment compte que c’est un anglicisme
Non, je ne fais pas la chasse aux fautes d’orthographe, mais celle-ci, elle m’insupporte.« la littérature anglophone contemporaine n’a plus besoin d’être vantée »
Sans nier les mérites de la littérature anglophone, avez-vous des éléments de comparaison ?.. Il me semble que cette littérature est sur-représentée dans les librairies, les autres littératures étant réduites à une portion congrue.
« Langue des jeux et de la vidéo, de nombreuses communication scientifiques, des arts modernes ou de la chanson pas toujours appréciés des publics populaires, ou encore du commerce et de la finance »
Toutes les langues sont susceptibles d’assurer leur emploi dans les domaines sus-mentionnés, seules la flemme et la frime l’empêchent. Je ne parle pas des « petites » langues qui subissent les pressions autrement plus fortes que le français.
« Tout cela fait des jaloux, ou peut constituer une menace identitaire. »
Jaloux - je ne sais pas. Mais la menace identitaire est bien réelle.
« Mais il faut continuer à chercher dans les autres cultures, car, j’en suis persuadé, toute langue contient des trésors. »
Chercher quoi exactement ? Rares sont ceux qui lisent en VO. Et bien que toute langue contient des trésors, la connaissances des autres nous vient essentiellement, sinon uniquement, des traductions. Si l’étude des langues peut constituer un loisir et un plaisir, il est irréaliste d’exiger que tout le monde ait le même loisir
« Demandé donc à un jeune américain de lire Shakespeare, vous allez voir le résultat. »
Hélas, le même que pour plusieurs jeunes Britanniques
« Sinon l’américain, c’est sympa, simple à utiliser »
Sympa - cela dépend du goût personnel. Simple ? Toutes les langues sont simples au niveau plus-que-basique, et plusieurs sont même plus facilement prononçables
« une langue construire, riche et claire sera nécessaire »
Elle l’est déjà.
« et c’est là que le français aura son utilité »
??? Et pourquoi le français et pas une autre langue ? Il y en a tellement dans le monde.
-
Cris Wilkinson
8 décembre 2006 15:36
Il faut américain et non anglais, vu la différence entre ces deux langues devient importantes avec le temps. Demandé donc à un jeune américain de lire Shakespeare, vous allez voir le résultat.
Sinon l’américain, c’est sympa, simple à utiliser, pratique pour commander un hamburger au 4 coins du monde. L’américain simplifie le langage à un tel point, que l’on est obligé d’attendre la fin d’une phrase pour comprendre ce que son interlocuteur a voulu dire. Cette langu étant tellement dépuiller que les même mots veulent dire beaucoup de chose.
C’est bien beau ce moquer du français, mais à un moment, les gens de pourront plus ce contenter d’une langue disposant uniquement de 3000 mots, une langue construire, riche et claire sera nécessaire, et c’est là que le français aura son utilité. Il suffit juste d’attendre.
-
Krokodilo
8 décembre 2006 16:43
Oublié de mettre quelques liens avec des articles qui traitent de France 24 : Sur Café Babel :
http://www.cafebabel.com/fr/ar...
Sur Le Monde en ligne :
http://www.lemonde.fr/web/arti...
Et sur un blog :
http://www.puisney.eu/france-24-ou-ue-25
OG :
Je comprends votre réaction, je ne peux répondre à la place d’AV, mais si ça peut vous rassurer, je n’ai aucun lien avec eux ni avec aucun de leurs blogs. Mon article n’est pas informatif, il est plutôt dans la catégorie polémique, provocateur et, je l’espère, humoristique, ce qui fait qu’il a atterri sous la rubrique intitulée « Tribune libre » qui peut à l’occasion servir de fourre-tout. Mais, puisque vous êtes sur place, si vous arrivez à savoir combien précisément de journalistes de pays anglophones ont été engagés à France 24, je suis sûr que l’info passera, puisque le but même d’AV semble être une information citoyenne en un gigantesque (si ça marche) réseau, d’après leur présentation.
Bill :
Diverses associations pour la défense du français existent. Je recommande par exemple le site DLF (Défense de la langue française) : leur rubrique « dossiers-documents » contient d’excellents articles.
http://www.langue-francaise.org/
Nicolas :
Effectivement, la situation est complexe : l’anglais est très répandu (aviation civile et militaire, une partie du commerce, certaines sciences, le cinéma, le journalisme, etc, mais ils se sont autoproclamés langue mondiale, alors que la première langue mondiale est effectivement le chinois. L’allemand est la première en Europe, l’espagnol en Amérique latine ; la francophonie, elle, a une large audience et un passé de langue diplomatique (disons encore un peu un présent), difficile donc de mettre tout le monde d’accord ! Et pourtant, à l’évidence, une langue auxiliaire commune est nécessaire au siècle de la mondialisation. Mais laquelle ? Je ne pense pas que le multilinguisme soit une solution efficace (cf. mon précédent article sur la Suisse), il me paraît plutôt être un emplâtre sur une jambe de bois, et il fait actuellement le jeu de l’anglais dans l’Union européenne. Il faut choisir cette langue auxiliaire froidement, sans passion, comme on le fait pour acheter une machine, sur des critères de coût/efficacité, une langue neutre, a-nationale pour éviter cette injustice et ces rivalités sans issue, et la moins difficile possible, pour qu’elle soit accessible à presque tous avec un investissement en temps raisonnable. Car actuellement, la maîtrise de l’anglais ou d’une autre de ces langues internationales demande un travail monstrueux, tant pour l’acquérir que pour maintenir son niveau. Tous ceux qui nient cela sont dans des situations particulières, familles biculturelles, diplomates, journalistes, stars du sport et du spectacle, etc. Bref, tous ceux qui voyagent pour leur travail et pratiquent régulièrement.
Il y a deux jours à la radio, à l’occasion des 20 ans du programme Erasmus d’échanges d’étudiants au sein de l’UE, j’ai entendu la responsable d’une université parisienne dire, en gros :
— Ils (les étudiants étrangers) ânonnent un peu en arrivant (sous-entendu en français), mais sont presque bilingues en partant.Voilà un exemple type du flou des discussions sur les langues. En quelques semaines, ces étudiants seraient devenus « presque bilingues », alors qu’il y faut une immersion linguistique de plusieurs années ! De même que les phrases comme « je parle deux langues », « combien de langues parlez-vous ? » Parasitent le débat tant elles ne veulent rien dire, faute d’une échelle précise de niveau en langue. Il en existe une depuis peu, le CECRL, Cadre européen commun de référence, utile mais assez mal foutu, j’envisage d’en parler prochainement.
TB :
Je partage totalement votre avis, mais les traductions resteraient nécessaires, particulièrement pour les documents. Que les interprètes et les traducteurs se rassurent, même si l’espéranto progressait fortement, ils resteraient indispensables ! Par contre, le bénéfice financier des traductions n’irait plus massivement vers la GB comme actuellement, mais serait partagé entre tous les pays...
CW :
Je ne me moque pas du français, je pense simplement qu’il n’est pas plus adapté au rôle de langue auxiliaire mondiale que l’anglais. Je ne crois pas qu’il soit particulièrement clair, ni suffisamment facile et régulier pour postuler au rôle de langue auxiliaire mondiale :
— Pourquoi ne dit-on pas « en boivant » à partir de l’infinitif boire, plutôt que « en buvant » ?
— « Une sentinelle » fait paraît-il sourire les étrangers, parcequ’il s’agit en général d’un type assez viril, baraqué, mais affublé d’un article féminin ! Des exemples identiques, il y en a à la pelle. Comme vous le rappelez vous-même, l’anglais est flou, contextuel. Seule une propagande d’un siècle a pu nous ancrer dans la tête l’idée qu’il était facile. Comme vous dites, il se dialectise en anglais, américain (l’américain de New-York serait même différent), afro-anglais, anglais d’Australie, anglo-indien, etc., ce qui le rend peu adapté lui aussi, sauf à l’appauvrir en basic ou broken-english.« C’est bien beau se moquer du français, mais à un moment, les gens de pourront plus ce contenter d’une langue disposant uniquement de 3000 mots, une langue construire, riche et claire sera nécessaire, et c’est là que le français aura son utilité. Il suffit juste d’attendre. »
Merci pour votre amour du français, je l’aime bien aussi, mais je pense que l’espéranto conviendrait beaucoup mieux dans le rôle de langue véhiculaire, ce qui n’empêcherait nullement les amoureux de notre langue ou de notre culture (ou d’une française !) de l’étudier.
-
-
Krokodilo
8 décembre 2006 17:58
On ne peut pas ! c’est ça qui est marrant... Réservé à l’export, au câble et au satellite !
-
docdory
8 décembre 2006 18:43
@ l’auteur
J’avais entendu que cette chaîne serait en version trilingue ( français , anglais , arabe ) , donc il y aurait normalement des émissions en français , le choix de la langue incombera aux téléspectateurs . ( Des versions chinoise et espagnole seraient à mon avis souhaitables ). On ne peut pas imaginer que des américains écoutent la version française , c’est pourquoi il faut une version anglo-saxonne ...
L’idée est que cette chaîne véhicule la vision française du monde ( si elle existe encore ) , en particulier il faudrait qu’elle fasse la promotion des valeurs du rationnalisme et de la laïcité , dans un monde qui en a un grand besoin . Le fera t-elle ? Rien n’est moins sûr , surtout si elle se met à ressembler à France-infos ...
-
Krokodilo
8 décembre 2006 19:45
Je partage votre goût pour la rationalité et la laïcité, je partage même votre âge et votre profession, c’est dire, mais sur cette télé j’ai de gros doutes. Le prétendu multilinguisme est une façade : l’espagnol c’est une promesse politique... donc prévu pour les calendes (grecques ou européennes probablement), le canal français fait doublon avec d’autres, les quatre heures d’arabe, bof ! Pour toucher l’opinion publique de beaucoup de pays arabes, il faudrait diffuser dans de nombreuses langues, pas seulement en arabe littéraire. Reste les 75% d’anglais, si bien sûr les 25% autres sont respectés, encore une promesse... D’autres ont déjà écrit qu’il eût été plus rationnel et plus européen de consacrer la même somme à renforcer Euronews ou l’AFP, d’autant plus que cette somme pourtant coquette ne lui permettra même pas de produire réellement ses propres images sur l’info mondiale... Donc, je dis halte à l’hypocrisie : c’est une chaîne d’infos en anglais, point.
Sur le but de diffuser notre rationalité et laïcité française, j’applaudis, mais j’y vois un piège car à promouvoir sans cesse la langue anglaise, c’est justement notre identité que l’on fait régresser : voyez sur le lien indiqué ci-dessus DLF, défense de la langue française, rubrique dossiers et articles, l’article de 2000 du Quotidien du médecin sur la régression du français dans la communication médicale :
http://www.langue-francaise.org/Articles_Dossiers/French_forbidden.php
A vouloir exporter notre opinion (celle du gouvernement en l’occurrence, car l’indépendance de la rédaction est loin d’être acquise au vu de la façon dont s’est constituée la chaîne, et la ligne éditoriale est à créer) c’est la langue anglaise qui étend son emprise. Notez qu’il ne s’agit pas d’antiaméricanisme, j’apprécie beaucoup d’aspects des cultures américaine et anglaises, j’ai grandi gavé de westerns et de SF anglo-saxonne, le problème est celui de l’hégémonie d’une langue sur d’autres, et de tous les effets secondaires et de toutes les injustices qui en découlent, très bien décrits dans certains des articles du site déjà cité, DLF :
-
fouadraiden
8 décembre 2006 20:15
salut,
ben ,il a compris que la langue française n’avait que tres peu d’intéret pour les citoyens du monde que nous sommes.
meme l’arabe,demain,risque de depasser la langue de nos compatriotes francophones.
ce ne sont pas nous les arabes d’europe qui allons nous plaindre de cette ineluctable mort de la langue française.
il nous faudrait meme apprendre le chinois plutot que l’anglais ou l’arabe.
-
-
-
Chacun pense dans la mesure de sa perversité... Je trouve que l’article est quelque peu osé mais pas vulgaire. Mais bon, le sens de l’humour, c’est pas donné à tout le monde
-
Krokodilo
8 décembre 2006 21:58
DW
Le journal du lycée de mon fils a refusé l’article, ils m’ont dit de tenter ma chance chez AV. La prochaine fois, j’essaierai de faire pire ! Blague (de collégiens) à part, vous n’avez donné votre opinion que sur la forme, la métaphore sexuelle, mais pas sur le fond : la France se montre-t-elle masochiste en finançant une télé en anglais ? Que ma présentation soit vulgaire ou pas, ça ne change rien au débat, la question demeure.
-
Krokodilo
9 décembre 2006 09:37
Si j’étais Sacha Guitry ou Woody Allen, ça se saurait ! Ceci dit, si mon humour est lourdingue, votre réponse est légère : vous n’avez répondu à aucune de mes remarques, notamment sur les « contre-vérités et approximations » qui seraient présentes dans mon texte. Lesquelles ?
Quelles populations, quelles opinions publiques seront capables de comprendre l’arabe qui sera diffusé pendant 4 petites heures, sachant la grande diversité linguistique du monde arabe ?
Vous n’avez pas donné votre opinion sur la question de fond : la France se montre-t-elle masochiste en diffusant dans une langue qui nous fait reculer dans l’Union européenne ?
Question subsidiaire : souhaitez-vous l’anglais comme langue de communication internationale, comme langue de toutes les revues médicales, sachant que l’Algérie et l’Ukraine, par exemple, ont récemment « décolonisé » une partie de leur enseignement universitaire ? Il est quelque peu schizophrène pour un pays d’avoir une langue universitaire différente de sa langue nationale. En outre, l’usage scientifique d’une autre langue aboutit tôt ou tard à une perte de la terminologie spécialisée faute d’actualiser ce vocabulaire, puis à une dégringolade de la recherche elle-même ou à une simple sous-traitance de la recherche anglo-saxonne. Il existe parfois plusieurs langues nationales (voire une revendication pour l’espagnol aux USA) mais ça ne rend pas le problème plus simple, loin de là.
Dans un de vos articles, vous avez cité Gandhi à plusieurs reprises, voici un extrait de ce qu’il disait de cette sorte de colonisation linguistique :
"Le recours à une langue étrangère en Inde pour assurer l’enseignement supérieur a causé à la nation un préjudice moral et intellectuel incalculable. Nous sommes encore trop rapprochés de cette période pour mesurer l’énormité du dommage subi. Et c’est un tour de force presque impossible que d’avoir à juger nous-mêmes cette éducation dont nous sommes également les victimes. Il me faut aussi préciser les raisons qui m’ont conduit à poser de telles conclusions. Pour ce faire, le mieux est, je crois, de faire part de ma propre expérience. Jusqu’à l’âge de 12 ans, tout l’enseignement me fut donné en gujarati, qui est ma langue maternelle. J’avais alors quelques rudiments d’arithmétique, d’histoire et de géographie. Puis, j’entrai au lycée où pendant trois années encore, je reçus mon enseignement dans la langue maternelle. Mais le rôle du professeur était de faire rentrer l’anglais dans la tête des élèves par tous les moyens. C’est pourquoi plus de la moitié de notre temps se passait à étudier l’anglais et à maîtriser l’orthographe et la prononciation si arbitraires de cette langue. Je découvris avec tristesse qu’il me fallait apprendre une langue dont la prononciation ne correspondait pas à l’orthographe. Quelle drôle d’expérience que d’avoir à apprendre par coeur l’orthographe des mots. Mais c’est là une parenthèse sans grand rapport avec mon sujet. Donc, quoi qu’il en soit, au cours de ces trois premières années de lycée tout se passa relativement bien. Le supplice commença avec la quatrième année. Il fallait tout apprendre en anglais géométrie, algèbre, chimie, astronomie, histoire et géographie. La tyrannie de l’anglais s’étendait si loin qu’il fallait passer par cette langue et non par la nôtre pour apprendre le sanskrit ou le persan. Si un élève s’exprimait dans sa propre langue, le gujarati, on le punissait. II n’importait nullement au professeur que l’enfant parlât mal l’anglais et qu’il fût incapable de le prononcer correctement ou de le comprendre parfaitement. Pourquoi le maître aurait-il dû s’en inquiéter ? Lui-même parlait un anglais qui était loin d’être parfait. Il ne pouvait pas en être autrement. L’anglais était unelangue étrangère aussi bien pour lui que pour ses élèves. Le résultat était catastrophique. On nous donnait à apprendre par coeur beaucoup de choses que nous étions loin de toujours comprendre parfaitement et qu’il nous arrivait même souvent de ne pas comprendre du tout. La tête me tournait quand le professeur s’escrimait à nous faire comprendre ses démonstrations de géométrie. Je n’ai d’ailleurs pas saisi un traître mot de cette discipline avant d’avoir atteint le treizième théorème du premier livre d’Euclide (sic). Et je tiens à avouer au lecteur que malgré tout mon amour pour ma langue maternelle, je ne sais pas encore, arrivé à ce jour, traduire en gujarati les termes techniques de géométrie, d’algèbre, etc. Je sais à présent que si l’enseignement avait pu se faire en gujarati, et non en anglais, il m’aurait suffi largement d’une seule année au lieu de quatre pour en apprendre tout autant en arithmétique, en géométrie, en algèbre, en chimie et en astronomie. »
L’Union européenne veut développer les programmes EMILE (enseignement d’une matière intégrée dans une langue étrangère), la similitude n’est-elle pas frappante ?
-
-
-
-
Krokodilo
9 décembre 2006 10:40
Vous pensez que France 24 aidera à diffuser le point de vue de la France, c’est votre droit, et c’est dans ce but qu’elle a été créée.
Quant à la progression du français de 3% par an, source « la Francophonie », il n’est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir, la francophonie se berce d’illusions et d’auto-congratulations. Heureusement d’ailleurs qu’il y a les québécois pour lutter contre le déferlement de termes anglophones (e-mail, coach, management, intelligence économique, prime-time, etc.)En outre, il y a moins d’argent pour les missions françaises et les lycées à l’étranger, l’influence française recule en Afrique noire, et même paraît-il au Maroc où une partie du gouvernement du jeune roi a fait ses études aux USA. Plus près de nous, il suffit de faire les rayons de Noël à Carrefour ou Auchan, l’emballage des jouets est anglophone ! Funbike, mégabomb, topgun, bloodkiller, etc. Les titres de films ne sont plus traduits depuis longtemps, le dernier concours Eurovision était presque entièrement fait de chansons en anglais, etc.
-
-
-
Krokodilo
9 décembre 2006 10:56
Ce n’est pas l’apprentissage de l’anglais que je trouve masochiste, c’est le soutien de la langue par la France, alors que l’anglais n’a vraiment pas besoin de ça... et que nous n’en avons vraiment pas les moyens.
Quant à la culture, bien peu de jeunes anglais lisent Shakespeare dans le texte en vieil anglais, et encore moins de francophones. Pour ce qui est des classiques, le nombre de gens qui les lisent en VO est infime, même parmi ceux qui parlent plus ou moins anglais. Même pour les films : parmi ceux qui ont fait anglais première langue, pratiquement aucun n’ets capable de suivre un film de Woody Allen en VO sans les sous-titres (dialogues rapides et subtils, humour difficile à suivre en VO) De plus, les classiques ne se résument pas au monde anglophone, loin de là. Est-ce que 94% de la planète n’a rien produit de valable culturellement ?
Pour l’immense majorité d’entre nous, l’essentiel du peu de culture que nous avons nous vient de la traduction. Même les très rares personnes capables de lire avec plaisir en VO ne le peuvent que dans une, éventuellement deux langues, au-delà on tombe dans l’exceptionnel et ce n’est plus le sujet.
-
Krokodilo : « Ce n’est pas l’apprentissage de l’anglais que je trouve masochiste, c’est le soutien de la langue par la France, alors que l’anglais n’a vraiment pas besoin de ça... et que nous n’en avons vraiment pas les moyens. »
Krokodilo, tu comprendras un jour que les « moyens » dont tu parles ne sont que ta VOLONTÉ. C’est notre attitude à tous qui protège ou non le français. Ce n’est pas une question d’argent ou de loi.
Si tu n’a plus la volonté de protéger ce que tu es, n’en dégoute pas les autres.
-
Krokodilo
9 décembre 2006 15:32
Merci de votre soutien énergique, mais vous avez utilisé mon pseudo : il suffit de choisir « répondre à l’article »
-
Krokodilo
9 décembre 2006 15:41
Vu sur la page d’accueil de France 24 le titre d’une de leurs émissions : « Le Talk de Paris » !!
http://www.france24.com/france24Public/fr/nouvelles/monde.html
Et ce sont ces gens-là qui défendraient le français ?! J’en loose my latin. Je ne comprends pas votre raisonnement, je vais demander des éclaircissements à mon coach pendant notre brainstorming.
-
-
-
-
Krokodilo
9 décembre 2006 15:49
L’anglais se dialectise, c’est certain. Ceci dit, ils ne manquent pas plus de bonnes manières que nous, c’est l’accueil que nous leur réservons qui est surpenant parce que différent de celui de tout autre nationalité, plus empressé, plus déférent : personnel d’accueil municipal vivement encouragé à faire des stages d’anglais, cours de remise à niveau en anglais pour les médecins locaux dans une salle fournie par la Mairie, affichage municipal bilingue, voire, dans la région PACA, encouragement des entreprises à utiliser largement l’anglais en vue des longs travaux de construction du réacteur international ITER (ce problème avait été évoqué ailleurs, mais je n’ai pas de précision à ce sujet.)
-
-
Cette télé est une blague vivante
lolVive EuroNews
-
-
Krokodilo
10 décembre 2006 14:39
Bien vu ! Il était plus rationnel et beaucoup moins coûteux d’offrir à l’étranger un panorama des émissions francophones déjà nombreuses. En outre, malgré un budget coquet, il ne sera pas suffisant pour que France 24 puisse produire elle-même suffisamment d’images du monde entier, ils devront donc passer des accords et racheter à ces chaînes certaines de leurs émissions...
-
Vous n’avez rien compris au problème. Tf1, on s’en fiche : Le but est d’avoir dans le monde une voix d’information FRANçAISE. Alors arrêtez avec vos blocages, bande de petits, prenez de l’altitude ! prenez de l’envergure !
-
-
Asp Explorer
9 décembre 2006 20:53
C’est quoi le problème ? Que quelques technocrates un peu moins cons que la moyenne aient compris que pour s’adresser au monde, il faut parler sa langue ? Qu’ils aient laissé cinq minutes de côté notre arrogance nationale et notre vieux complexe colonial ? Qu’ils aient eu l’idée révolutionnaire que peut-être, le message de la France n’avait pas absolument besoin d’être exprimé en français pour être compris (ce qui est bien la moindre des choses pour un « génie français » supposé universel) ?
Allez-y, défendez le français, promouvez l’espéranto, faites la publicité du volapük, proposez l’ouralo-ingoutche comme langue commune de l’humanité, militez, militez... Pendant ce temps là, les Chinois travaillent. Et entre autres choses, ils apprenent l’anglais.
-
« Et entre autres choses, ils apprenent l’anglais »
...qu’ils jetteront comme une vieille chaussette une fois hissés vers le haut. Ils savent que celui qui impose sa langue, impose la musique
« Que quelques technocrates un peu moins cons que la moyenne aient compris que pour s’adresser au monde, il faut parler sa langue ? »
Je vais vous dévoiler un grand secret : le monde parle plusieurs langues ! 6000 environ. L’anglais n’est pas la langue la plus parlée au monde. Les EUA s’intéressent très peu au reste du monde, d’ailleurs. Alors on se demande, quel est le cible... Remplacer « Fox News » aux yeux de Bush ? Peine perdue d’avance
-
-
Oh oui, « le talk de Paris » fait vachement moderne
Et les modérateurs ont fait preuve d’un sens de l’humour et d’une ouverture d’esprit.
-
-
-
Krokodilo
10 décembre 2006 14:34
Plus avant dans l’article, j’ai traduit « coming out » par « aveu médiatique », mais pour le titre, je voulais attirer l’attention en déconnant un peu !
-
-
Asp Explorer
10 décembre 2006 08:52
Quoi, il y aurait des étrangers qui ne seraient pas émoustillés par la perspective d’apprendre le plus-que-parfait du subjonctif et la concordance des temps ? Je n’ose le croire...
-
-
Pour le reste pardon Il y a TV5 MONDE.
-
-
Krokodilo
10 décembre 2006 14:59
Notre envoyé spécial à Issy-les-Moulinaux a pu obtenir des informations supplémentaires sur le fantastique multilinguisme de France 24, qui se targue d’avoir embauché des journalistes d’environ 140 nationalités, qui se répartissent comme suit :
— 15 Anglais.
— 20 Américains.
— 14 Australiens.
— 12 Etats-uniens d’origine chinoise.
— 8 Américains d’origine vietnamienne.
— 8 Afro-américains.
— 4 Ecossais.
— 2 Irlandais.
— 32 Français ayant une mère américaine.
— 12 Français ayant eu une nounou anglaise.
— 25 maçons portugais ont participé à la construction de france 24.
— Le livreur de lait est roumain et le boulanger flamand.
— Le cuisinier de la cafétéria est italien.
— Le breakfeast des journalistes anglais sera préparé par un cuisinier anglo-pakistanais.
— Le fère du concierge est espagnol.Si d’aventure de nouvelles précisions nous parvenaient de France 24 sur l’origine réelle des divers journalistes recrutés par la direction, nous ne manquerons pas de vous les transmettre. Salutations européennes.
-
Krokodilo
10 décembre 2006 19:05
Se demander si financer une chaîne qui engage un max d’anglophones, c’est du racisme ? Curieuse définition. Ce que je voulais dire, c’est qu’on nous présente systématiquement France 24 comme une merveille de multilinguisme, ce qui est faux, et cela se verrait clairement si on connaissait précisément la répartition des langues chez les journalistes.
-
Vous avez pas compris le commentaire .
Krokodilo se plaint (à juste titre) du « cosmopolitisme » vu avec le petit bout de la lorgnette, c’est à dire passé par le prisme déformant de l’influence démeusurée anglosaxonne. Recruter que des natifs anglophones pour les choses sérieuses, fût ce des 4 coins du monde, c’est accepter l’uniformisation de la pensée vers le conformisme ambiant anglosaxon, alors qu’on ne vienne pas nous dire que cette chaine représente la diversité. Si le boulanger ou le livreur de pizza roumain avait été aussi représenté et au même degré de responsabilité que le journaliste Australien, il n’y aurait pas eu de problème. Mais quand on veut émettre en anglais, de toute façon, faut embaucher des natifs (là est le racisme). Il n’y a pas de problème pour vous ?Wàng
-
Asp Explorer
11 décembre 2006 07:26
Votre prose serait sans doute plus lisible sans ces onomatopées grotesques que vous y insérez et qui l’alourdissent sans y rajouter aucun sens.
-
On a atteint le fond... Si cela vous gène tant de voir cette France moderne jeter votre ordinateur prenez un permis de chasse, et allez vivre a trifouillie les oies sans eau et electricité.
Vous faites un faux procès a cette chaîne, vous n’avez même pas compris la démarche de France 24.Quand on est auteur sur AGORAVOX on se doit d’être responsable.
BISOU
-
La démarche ? Faire une mangeoire pour Bouygues et C° (c’est pour ne pas concurrencer TF1 qu’on ne pourra pas voir cette télé en France), faire plaisir à Chirac qui voulait faire une chaîne, et laisser exposer le point de vue « français » par les anglophones de naissance. Oui, ça fait en effet très moderne
-
Krokodilo
11 décembre 2006 11:22
Quentin :
Je suis responsable... de mes opinions. Le modernisme est-il forcément l’anglais ? That is the question ! Le modernisme, ça pouvait aussi être, avec ces 83 millions d’euros, de payer plus décemment les chercheurs, de revaloriser la recherche française, ce qui attirerait également les stagiaires étrangers, comme les post-docs des USA qui savent très bien attirer les jeunes chercheurs pour les faire bosser dans leurs labos, partenariat où chacun trouve son compte, mais particulièrement la recharche anglo-saxonne.
-
-
-
Bah les Anglais n’arrêtent pas de se moquer de nous mais au fond ils envient la France et les Français (le vin, le fromage et les vacances)... Je fais actuellement un stage en Angleterre et je dois dire que je ressens ça au quotidien. Le fameux « voilà » ou « Faux-pas » ou « Déjà vu » j’en oublie bien sur... font partie intégrante de leur quotidien
Combien de langue peuvent s’enorgueillir comme le Français d’avoir le mot « ordinateur » ? Quel est le génie qui a fait du FAQ une foire aux questions... Personnellement la langue de Shakespear avec toutes ses approximations qui dans le monde diplomatique ne sont pas sans poser problème ne m’a jamais vraiment chamé et je lui préfère largement le petit Astérix
-
-
Quentin
11 décembre 2006 08:56
Il y a quelque chose qui m’échappe... Vous êtes un Fan de l’espéranto et vous vous mettez le défendeur de la langue française bien que France 24 ne devrait pas en être le sujet ? Il n’y a pas un problème ?
Je sais que vous aimez la science-fiction mais quand même...
Vous dites que de manière générale, vous vous intéressez à tous les sujets sur lesquels vous n’avez aucune compétence... Je suis sur ce coup d’accord avec vous.
Je vous conseil pour terminer de continuer vos recherches sur les OVNI qui vous oblige à l’anonymat. C’est mieux ainsi et faites nous un sujet secret sur ce domaine, cela peut être intéressant.
-
Krokodilo
11 décembre 2006 11:16
Petit cafouillage technique : je vais embaucher un assistant anglais, paraît que c’est plus moderne.
Je vais reformuler pour Mathieu qui m’accuse de racisme : on nous répète combien France 24 est multilingue et européenne. Or, imaginons un journaliste français plutôt doué en langues, qui parlerait couramment italien et grec, un peu le suédois, et comprendrait le flamand et le roumain (pas mauvais, le type). Quelles chances aurait-il de se faire embaucher à France 24 comme journaliste ou à la régie ? Zéro ! Peut-être trouverait-il à la céfatéria ou à un autre poste, ce qui est honorable, mais il est journaliste et veut travailler comme tel. Possible que je me trompe, mais allez demander à France 24 ses critères d’embauche... Ils se glorifient même de ne pas utiliser la traduction, c’est-à-dire de faire directement en VO les deux versions, française et anglaise ! Je demande donc simplement moins d’hypocrisie : à l’évidence, France 24 est une chaîne d’infos en anglais, doublée d’un canal en français.
-
Je pense que vous n’avez rien compris à la raison d’être de l’espéranto (pour le coup c’est vous qui devriez vous plonger dans le sujet
), à moins que pour vous défendre le français ne signifie imposer sa langue à tout le monde...non ?
-
Quentin
11 décembre 2006 10:36
France 24 = 3 langues pour le moment... On a donc le choix et rien n’est imposé.
Simple a comprendre.
-
Krokodilo
11 décembre 2006 11:13
Rien n’est imposé, sauf vos impôts ! Dire qu’il y a 3 langues, c’est présenter les choses comme France 24, de manière à cacher qu’on a voulu faire une chaîne anglophone, comme si on en avait honte ? 4 heures d’arabe sont prévues (plus tard), reste un canal français qui fait doublon et un canal anglais (à 75%, au moins...) Comme l’a dit un des commentateurs, on ne manque pas d’infos françaises, TF1, A2, FR3, M6, Arte, Euronews, et si le but était de diffuser en français, il était plus rationnel de proposer un bouquet de ces infos déjà faites, de passer des accords, plutôt que de se lancer dans cette gabegie.
-
-
-
Quentin
12 décembre 2006 11:45
Le problème c’est que vous ne comprenez pas la nécessité de la création de France 24.
Quand je vois que d’où je suis quand il y a le moindre problème en France BBC et CNN nous crachent dessus, au moins avec France 24 les gens pourront se poser des questions.
Capito ?
-
Henri Masson
16 décembre 2006 10:29
Parler francais ou la « langue des maîtres » ? Article intéressant sur :
http://www.monde-diplomatique.fr/1994/04/CASSEN/400
Extrait :
M. Thierry Priestley, inspecteur du travail, « il faut mettre un terme à la supercherie qui consiste à présenter l’américanisation du langage comme le résultat d’une demande spontanée des jeunes. Ceux-ci absorbent ce que des plus vieux et des plus puissants leur donnent à absorber, et ils sont séduits par qui se donne les moyens de les séduire. Mais les premiers séduits ne sont pas les jeunes : ce sont ceux des hauts fonctionnaires, chefs d’entreprise, chercheurs et créateurs français qui imposent la langue des maîtres dans l’espoir de leur ressembler ou de leur plaire ou de ramasser des miettes de leur pouvoir »
Malgré son manque d’ambition, le projet de loi Toubon a le mérite d’aller à contre-courant de cette pseudo-modernité qui fait office de prêt-à-penser pour les faiseurs d’opinion à la mode. Ce qui, d’ailleurs, augure mal de son application lorsqu’il sera voté... Il n’en suscite pas moins « l’admiration et l’envie » de Camilo José Cela, prix Nobel de littérature 1989, qui se demande pourquoi « nous, les Espagnols, ne faisons pas quelque chose d’identique, nous qui donnons l’impression d’avoir honte de parler espagnol »
Autre article sur l’histoire des EUA, mais en anglais :
http://billtotten.blogspot.com/2006/11/war-and-empire-are-and-always-have.html
-
-
Krokodilo
30 janvier 2007 17:13
Merci. En fait, je connais cet article, pionnier sur le sujet je crois : quand j’ai voulu protester contre le financement d’une télé en anglais, c’est son souvenir qui m’a inspiré l’idée. Mais je ne mets des liens que quand mon texte n’est pas trop « déconnant »...
Le problème en France, c’est que nos élites sont très partagées au sujet de l’anglais : certains pensent qu’il est indispensable, comme Claude Allègre qui a dit je crois que ça ne devrait plus être considéré comme une langue étrangère, alors que d’autres scientifiques pensent que la recherche française va finir simple sous-traitant de la recherche anglo-saxonne. Même clivage chez les politiques, avec une forte majorité pro-anglais pour tous, et c’est ce clivage qui donne des cafouillages partout, comme à l’école publique.
Dernier exemple en date : le site d’une Académie mentionne le programme européen E-Twinning (jumelage informatique en vue de l’apprentissage des langues). Eh bien, la Belgique l’a traduit par E-jumelage, alors que nous on garde E-Twinning par respect pour le fait que c’est le nom officiel d’un programme européen de « E-Learning » ! No comment.
-
)
Non, je ne fais pas la chasse aux fautes d’orthographe, mais celle-ci, elle m’insupporte.
