Bayrou ne va pas voter Sarkozy et attend de débattre avant de donner des consignes de vote
Je reviens de la conférence de presse où Bayrou a déclaré qu’il ne donnait pour l’instant aucune consigne à ses électeurs tout en évoquant ce qu’il ne ferait pas... Bayrou s’est également déclaré ouvert à débattre avec Ségolène Royal mais aussi Nicolas Sarkozy afin de prendre sa décision finale. Il en a profité pour annoncer la création du Parti démocrate qui aura lieu dans quelques jours.
Comme beaucoup de Français, j’étais très curieux de la posture qu’allait adopter Bayrou cet après-midi, vu qu’il dispose du potentiel pour faire basculer l’élection avec un réservoir de presque sept millions d’électeurs (18,5 % des voix).
En me rendant à cette conférence de presse j’étais sûr que Bayrou n’allait pas donner de consigne de vote claire. Car, d’une part, il est conscient que ces votes ne lui appartiennent pas et d’autre part, se prononcer clairement pour un camp ou pour l’autre équivalait à trahir un peu son positionnement initial. Voici en effet un extrait de son allocution :
« Notre pays a un problème de démocratie, un problème de fracture sociale, un problème d’économie, un problème de dette. Nicolas Sarkozy va aggraver les problèmes de démocratie et la fracture du tissu social, Ségolène Royal, par son programme, va aggraver durablement les problèmes de l’économie et l’un comme l’autre vont déséquilibrer le déficit et la dette (...) Dans les deux cas, sauf correction forte que je n’aperçois pas, et dont je tiendrai compte si elles intervenaient, ce qui se prépare, après de belles promesses, c’est une nouvelle déception du pays, une impuissance, une paralysie. Dans cette situation, je ne donnerai pas de consigne de vote. J’estime que les Français qui ont voté pour moi sont en conscience des citoyens libres de leur choix. »
En me doutant de cette prise de position, j’avais préparé ma belle question : « A défaut de consigne de vote pouvez-vous nous dire pour qui vous allez voter ? ». John Paul Lepers a été plus rapide que moi et inspiré de la même manière. Il a donc posé la question en premier. Bayrou a répondu qu’il ne savait pas pour qui il allait voter et qu’il attendait de débattre avec Ségolène Royal pour se déterminer puisqu’elle l’avait invité. Il s’est également montré ouvert à une discussion avec Nicolas Sarkozy si ce dernier le lui proposait, chose qu’il n’a pas fait pour l’instant.
En même temps, à plusieurs reprises Bayrou a clairement exprimé qu’il savait très bien pour qui il ne voterait pas... Et quand des journalistes lui ont demandé d’être plus précis, il a répondu qu’ils étaient suffisamment grands pour bien comprendre ce qu’il voulait dire...
J’ai tenu à écrire ce témoignage quand j’ai commencé à voir que les articles qui viennent de paraître omettaient ou minimisaient cette prise de position de Bayrou - pourtant relativement claire et importante...
Par la suite, il a dit qu’il voyait d’importantes ressemblances entre Berlusconi et Sarkozy. Il faut rappeler que Bayrou est proche en Italie de Romano Prodi et de Francesco Rutelli qui viennent de créer eux aussi un Parti démocrate. Hasard du calendrier ou pas, Prodi et Bayrou ont bien été les initiateurs du Parti démocrate européen il y a quatre ans. Dans tous les cas, le nouveau Parti démocrate de Bayrou sera présent aux législatives dans toutes les circonscriptions au mois de juin.
J’ai été très étonné par cette conférence de presse où j’ai vu pour la première fois de ma vie des journalistes applaudir un homme politique, notamment quand il attaquait Sarkozy et ses relations avec les médias. Un moment j’ai pensé qu’il s’agissait de militants ; mais non, il s’agissait bien de journalistes... Vraiment étonnant.
Il faut dire que d’entrée de jeu, Bayrou est parti assez fort contre Sarkozy :
« Nicolas Sarkozy, par sa proximité avec les milieux d’affaires et les puissances médiatiques, par son goût de l’intimidation et de la menace, va concentrer les pouvoirs comme jamais ils ne l’ont été. Par son tempérament, et les thèmes qu’il a choisis d’attiser, il risque d’aggraver les déchirures du tissu social, notamment en conduisant une politique d’avantage aux plus riches ».
La salle a beaucoup ri quand Bayrou a évoqué les nombreux messages sur son répondeur qu’il a reçus de la part des deux candidats. Il a également déclaré qu’il n’avait pas répondu et qu’il attendait le débat public pour discuter avec eux. « Moi qui à 19h59 était infréquentable, à 20h01 je suis devenu extrêmement séduisant, sympathique et agréable » a-t-il ajouté avec un brin de malice et de satisfaction...
Il ne reste plus qu’à attendre ce débat que Ségolène Royal a demandé et que Bayrou vient d’accepter. Et de voir également si Sarkozy souhaitera lui aussi le débat d’idées.
184 réactions
-
Tristan Valmour
25 avril 2007 19:26
Merci Carlo pour votre témoignage.
J’ai écouté la déclaration de Bayrou sur France Info. Je dois dire que cet homme m’a séduit, comme sa vision de la politique. Il a explicitement dit que Nicolas Sarkozy était un danger pour la démocratie, confirmant les propos de Chirac parus dans Marianne lorsque ce dernier affirmait qu’élire Sarkozy à la tête de la France, c’était comme laisser un pyromane dans une forêt (je cite de mémoire, donc avec des inexactitudes).
Si Bayrou n’a pas encore fait de choix clair - cela se comprend -, j’attends qu’il en exprime un, sans ambiguïté. Pour ma part entre quelqu’un qui laminera notre démocratie et quelqu’un qui laminera notre économie, le choix est fait. On se relève toujours plus vite d’une catastrophe économique.
-
Tristan Valmour
25 avril 2007 19:57
coucou icks
Triste choix, c’est vrai, mais la démocratie n’a pas de prix. Je suis conscient que le programme économique de Ségo n’est pas top pour mon compte personnel, que celui de Sarko me profitera davantage. Mais mon compte personnel, je m’en fiche ! Il faut penser aux autres, ce qu’on a oublié de faire dans ce pays. L’intérêt général plus que l’intérêt particulier.
Moi aussi j’aspire à un Etat présent sans être trop puissant ; un Etat qui laissera les gens travailler. Mais la démocratie ne se brade pas ; c’est notre bien le plus précieux. Or Sarkozy est un danger pour la démocratie. Je pense qu’il y a un large consensus, excepté chez les gens qu’il menace ou achète, ou chez ceux qui se laissent berner par sa rhétorique creuse. Sarkozy emploie les méthodes d’Edgar Hoover : c’est ce qu’on peut lire en filigrane dans les propos de nombreuses personnes bien informées. Je suis vraiment en colère, pardonnez-moi.
-
phyletta
25 avril 2007 20:19
Je pense exactement comme vous, la démocratie n’a pas de prix, j’irai donc faire mon devoir de démocrate, dans tous les sens du terme !
-
Becran
25 avril 2007 20:26
@Tristan
« entre quelqu’un qui laminera notre démocratie et quelqu’un qui laminera notre économie... »
La caricature systématique qui consiste à faire croire que la gauche incarnerait la mauvaise gestion et le « laminage » de notre économie n’est pas justifiée. Puisque le problème de la dette était l’un des thèmes souvent abordé par F Bayrou, reportez vous donc aux articles parus sur AVox ou ailleurs qui détaillent l’évolution de la dette sous les gouvernements successifs.
Critiquez la gauche, ou même Ségolène Royale mais sur la base d’arguments tangibles, cessez de colporter ces caricatures qui pourissent le débat. Merci.
-
Becran
25 avril 2007 20:30
Re@Tristan
« Je suis conscient que le programme économique de Ségo n’est pas top pour mon compte personnel, que celui de Sarko me profitera davantage. Mais mon compte personnel, je m’en fiche ! Il faut penser aux autres, ce qu’on a oublié de faire dans ce pays. L’intérêt général plus que l’intérêt particulier. »
Et bien, on croirait lire un socialiste de gauche...
Comme quoi vous pourrez même peut-être aller voter et vous endormir serein le soir même.
-
Tristan Valmour
25 avril 2007 20:31
@ Becran
J’ai repris en les exagérant les termes de Bayrou, puisque le sujet, c’est sa déclaration. Or il a quand même mis dans la balance le programme économique de Ségo. « Laminer », vous l’avez compris, était largement exagéré : ce verbe mettait en relief les groupes nominaux qui les suivaient et le choix ultime que l’on est amené à faire.
-
Foudebassan
25 avril 2007 21:14
D’après moi, vous êtes fonctionnaires vous ? C’est certain que la santé économique ca vous dépasse : le salaire qui tombe quoi que vous fassiez, les journées pour surfer sur Internet à débattre de démocratie.
-
Philippe95
25 avril 2007 22:54
@tristan :
Si je ne votais qu’avec mon portefeuille ce serait sans doute pour NS. Je suis heureux de voir que je ne suis pas seul a voter sur des critères que j’estime plus important que la baisse de mes impôts...
Je tire ce soir mon chapeau à Mr. Bayrou qui a trouvé je pense la meilleure voie pour tenter de faire aboutir son projet, quel que soit le (la) gagnant(e) le 6 Mai. Je le considérais déjà comme un homme politique habile, mais là ça atteint la finesse d’un autre François (je précise que c’est un compliment à mon sens. On aimait ou pas l’homme mais c’était un orfèvre dans ce domaine)
J’écoute Ségolène en moment même. Et je souhaite que FB réussisse son pari et fasse élire des députés dès le mois de Juin. J’aime bien ce que SR propose, mais pour moi IL FAUT avoir le parti démocrate de FB au parlement avec une position forte, idéalement même arbitrale.
Il devra être là si SR gagne car sinon je crains le dérapage économique (je fais moins encore confiance au PS qu’à SR sur ce point).
De même il faut qu’il aie les moyens de modérer NS si celui-ci l’emporte car je crains le dérapage sécuritaire et le désastre social.
S’il se tire de là avec le même brio qu’aujourd’hui, tous les espoirs lui seront permis.
-
imago
26 avril 2007 10:04
pour Foudebassan Incroyable ! jugement digne du 19ème siècle porté sur les employés courteliniens ! allez faire un stage de quelques semaines dans une « administration » en 2007, encore plus dans l’Education Nationale !
-
Sylvain Reboul
26 avril 2007 16:06
Je vous fais remarquer que l’économie ne se portait pas plus mal et même mieux sous les gouvernements de gauche que sous le gouvernement de droite actuel. De plus SR est actuellement conseillée et soutenue pas les meilleurs des jeunes économistes Français de réputation mondiale (Piketty, Aguion etc..)
La prétendue incapacité économique du PS est un préjugé contraire aux faits, sauf pour qui veut opposer l’économie et le social..On voit aujourd’hui où conduit une telle opposition.
-
Icks PEY
25 avril 2007 19:34
Bayrou passe à gauche. C’est son droit le plus strict. Je viens d’une ville - Lyon - réputée être UDF. Je pense que les électeurs de l’ancienne UDF sauront à quoi s’en tenir. Ce sera également leur droit le plus strict.
Ce n’est pas parce que le candidat de droite n’est pas parfait que la candidate de gauche devient présidentiable !
Royal présidente, ce sera le niveau N-5 de la politique française.
Icks PEY
-
IP115 25 avril 2007 19:53Oui Icks, ce que nous propose l’ami Tristan c’est de participer à la débâcle de la gauche entamée en 95 avec l’absence de Jospin au second tour, et qui se poursuit en ce moment avec une gauche qui toutes tendances réunies (et ça ratisse pourtant large) fait le plus mauvais score de ces 20 dernières années.
Les verts obtiennent l’un de leurs plus mauvais scores qu’ils n’aient jamais fait depuis leur création en 1970 (René Dumont en 1974 avec 1,57%). Comment un parti qui est sensé représenter une des préoccupations majeures des français peut faire d’aussi mauvais score ?
Les communistes : ils sont carrément en train d’imploser. Depuis son alliance avec le PSle PC est passé de 21,27% à 1,93% (1969 Jacques Duclos 21,27%, 1981 Marchais 15%, 1988 Lajoinie 11%, 1995 HUE 8,75%, 2002 Buffet 4%, 2007 Buffet 1,93%). Il faut remonter dans les années 30 pour retrouver ces scores, mais qu’est il donc arrivé aux électeurs du PC, où sont ils bien passés ?
Les trotskistes de LO représentés par Arlette Laguiller qui avaient fait 5,3% en 1995 et 5,72% en 2002, s’effondrent en 2007à 1,34%. Seuls les trotskistes de la LCR sorte un peu leur épingle du jeu avec 4,08% (plus sur la personne de Besancenot que sur les idées trotskistes elles mêmes).
Le PS qui a su vampiriser ses « alliés » durant ces 25/30 dernières années est malgré tout passé de 43,25% en 1974 (Mitterrand au 1er tour) à péniblement 25,87% en agitant le spectre du 21 avril 2002, jetant ainsi ses alliés dans de graves crises internes.
Maintenant que le citron « extrême gauche » est pressé jusqu’au trognon, le PS se tourne vers son flanc droit (au risque de gagner d’une main sur sa droite ce qu’elle va perdre de l’autre sur sa gauche). Tout est bon pour arriver au pouvoir, même tendre la main (rejetée) à ses anciens adversaires qui du haut de leurs 18% deviennent soudain Ségo-compatible.
Quant à cette campagne, elle est pathétique ! Alors que celle de premier tour n’a été qu’une longue litanie sur le « votez utile » et l’agitation du spectre du 21 avril 2002. Celle du second tour semble bien partie pour tourner autour de la diabolisation de son adversaire (« mon dieu mon dieu, il est petit, il marche vite, c’est un dictateur, il est hongrois, ne votez pas pour lui, il fait peur, il est dangereux, il n’est pas bien mais alors pas bien du tout »).
Quand à Bayrou, il peut bien donner les consignes qu’il veut, comme l’a découvert avant lui JMLP (ancien récipiendaire du vote contestataire), il n’est pas propriétaire des votes de ceux qui ont voté pour lui. N’oublions pas que plus de 4 fraçais sur 5 n’on pas voté pour lui ...
-
Tristan Valmour
25 avril 2007 20:04
@ IP115
N’avez-vous pas reçu dans votre boîte aux lettres une NPA (Pub Non Adressée) qui diffame Ségo en la rattachant à une famille d’escrocs ? La diabolisation touche les deux camps. Si Sarko ne diabolise pas lui-même, ce n’est pas par bonté d’âme, c’est par calcul politique. Et en 2002, tout le monde a diabolisé LE PEN. Personne n’a trouvé à y redire. Deux poids, deux mesures ? Sarko a beau jeu de passer pour le gentil martyr. Fine stratégie en effet. Cette campagne est vile, puisque nous découvrons les campagnes à l’américaine. Et encore, là bas, c’est pire à ce niveau.
La politique c’est devenu de la communication, et je ne peux pas l’accepter. J’ai une autre idée de la chose publique. C’est pour ça que je vais m’engager avec force et convictions ! Je suis en colère, je vous dis !
amicalement
-
Emile Red
26 avril 2007 12:28
Petite réponse rapide à IP115
Les communistes qui ne savent plus où naviger se trouvent dans tout l’échiquier du FN au PS.
Les verts il ne faut pas se leurrer ont voté utile ou Bayrou, mais le potentiel existe toujours peut-être en baisse (?), et comme je disais ailleurs ils ont été victime du missile de Sarko, le bien nommé M. Hulot, en vacances aujourd’hui.
D’autre part si Sarko et ses missiles n’avaient pas agi, on aurait eu un Bayrou à 25 % et un FN à 15 %, enlevez 12 à 15 % à Sarko et on retombe dans les chiffres de Chirac, là où devrait être encore l’Union des Magouilles Personnelles.
-
arnaud31
26 avril 2007 12:42
C’est n’importe quoi ta comparaison avec 1974 ! En 1974 c’est la gauche PS+PC qui fait 43,75% au premier tour. Il n’y avait pas de candidat PC alors qu’aux legislatives de 1973 le PC avait atteint plus de 20%. C’était un choix d’unité PS-PC dès le premier tour qui ne s’est pas reproduit ensuite. Le fait que la gauche traditionnelle soit basse c’est indéniable mais il va falloir bientot réviser les fondements sur lesquels sont construit les notions de droite et de gauche.
-
IP115 26 avril 2007 16:25« ils ont été victime du missile de Sarko, le bien nommé M. Hulot, en vacances aujourd’hui. »
"D’autre part si Sarko et ses missiles n’avaient pas agi,...’
Bref Sarko a fait une bonne campagne présidentielle et a bien rassemblé autour de lui ...
ça vaut bien les « magouilles pestilentielles » du PS qui a piqué des voix (en jouant sur les peurs d’un nouveau 21 avril) a tous ses « alliés » de la « gauche plurielle » les laissant sur le carreau.
Aujourd’hui elle attaque quand même ce 2me tour avec une cohalition on ne peut plus hétéroclite :
- des socialistes (avec autant de courants que d’éléphants),
- des communistes,
- des trotskistes (LO, LCR, Chivardi),
- des verts (qui vont bientôt avoir autant de courants que d’électeurs),et bientôt des centristes de droite (je dis bien de droite, voir TOUTES les alliances électorales de l’UDF jusqu’à aujourd’hui) convertis juste à temps en centristes de gauche (?) ...
C’est beau, c’est bien, c’est la gauche française ! On nous l’envie partout dans le monde !
-
Emile Red
27 avril 2007 09:59
Très drôle, parceque la droite, des radicaux, des libéraux, des socio-démocrates, des nationalistes, des néo-cons, des royalistes, des bonapartistes, des démocrates-chrétiens, des gaullistes, des néo-fascistes, des intégristes (musulmans, chrétiens, juifs), des souverainistes et j’en passe, cette droite guignolesque n’est pas hétéroclite ?
A la différence que la gauche est composée de mouvements tous sociaux, progressistes et indépendants les uns des autres. Ce n’est pas cet espèce de melting pot où chacun essaie de comprendre ce qu’il a en commun avec son voisin.
Le seul lien de la droite est sa haine politique, viscérale, réactionnaire ou parfois idéologique de la gauche.
-
-
eg_taak
25 avril 2007 19:36
Excellent article. En effet, la presse traditionelle souligne le jeu d’équilibriste mais n’insiste pas sur les implications en faveur de Ségolène Royal.
Sa position vis a vis des médias m’a convaincu.
Je voterais Ségolène Royal au second tour, et démocrate aux legislatives.
-
jujubinche
26 avril 2007 16:31
Il semblerait en effet que cela soit la seule combinaison gagnante pour sortir de ce cauchemard la tête haute.
-
-
Nadette
25 avril 2007 19:36
Bonjour, J’ai écouté comme vous la conférence de presse de Mr Bayrou. Ce que j’en ai retenu sont les choses suivantes :
1) refus de donner une consigne de vote, par respect pour la liberté de ses électeurs
2) acceptation du débat public avec Mme Royale, ce qui pour moi est un signe très clair d’ouverture
3) la création d’un nouveau parti qui présentera 577 candidats aux législatives. C’est un pari très audacieux, téméraire diront certains commentateurs sans nul doute ; mais qui montre la profondeur de ses idées quant à la rénovation politique du pays.
4) annonce qu’il serait prêt à faire le même débat avec Mr Sarkozy, et j’ai cru déceler beaucoup de malice (sans conotation négative), car il est certain que ce dernier esquivera (genre : le 2eme tour c’est un débat à 2, pas à 3) ou le prendra de haut. On va voir ce soir..
Il y avait d’ailleurs au final beaucoup plus de gravité par rapport à Mr Sarkozy : entre les débauchages malsains de certains députés udf - et finalement ça a le mérite de clarifier la situation pour Bayrou ; le risque pour la démocratie, l’allusion à Berlusconi...et au final presque l’aveu qu’il ne votera pas pour lui personnellement.
Ceci pour la France et nos échéances...Mais je tiens à dire que j’ai trouvé admirable sa mention de ce qui se passe en Pologne, ce qui dans cette conférence de presse à priori n’avait pas de raison d’être évoqué et qui passera sans doute à la trappe si on ne s’attache qu’au commentaire politique intérieur.
Au passage, pour ceux qui se demandent comment Bayrou fera élire des députés si ces propres udf rallient Sarkozy...dans les hauts-de-seine où TOUS les députés udf ont soutenu Sarkozy, Bayrou a fait 25%, son plus haut score. J’ose espérer qu’un député soutenu par Bayrou dans son nouveau parti aurait ses chances !
-
Philippe95
25 avril 2007 23:04
Il était temps que quelqu’un se rende compte et mentionne que FB peut certainement obtenir un nombre non négligeable de députés en Juin sans aide de qui que ce soit. Il suffit qu’il soit soutenu par ses électeurs de Dimanche dernier.
-
-
joseW
25 avril 2007 19:51
Après Martine à la plage, Carlo chez Bayrou...
Bref du classique de chez classique !
Tout ça pour vérifier que Bayrou déteste Sarko, que Bayrou ne peut plus continuer avec l’udf qui perd tous ses députés qui rallient Sarko 1 à 1 que Bayrou va créer un nouveau parti à consonnance étrange : le PD, Bayrou ne donnera pas de consignes de vote, que Bayrou ne sait pas pour qui il va voter, que Bayrou sait pour qui il ne va pas voter...
Bref, rien que du cousu de fil blanc, estampillé citoyen.
Si Bayrou veut éviter d’être responsable de l’élection de Sarkozy si celle-ci advenait, il lui faudra être beaucoup plus clair et beaucoup plus direct dans ses prises de position.
Car dans ce genre de situations, le flou ne pardonne pas.
Je pense donc que Bayrou donnera un avis tranché avant le 6 mai, peut-être en fonction de la tournure des événements notamment après le débat du 2 mai, entre l’abstention, le vote blanc et le vote Ségo. En tout cas je lui souhaite, car sinon cela signera la fin de son aventure révolutionnaire molle.
Une abstention et un vote blanc signifieraient de facto un soutien objectif à Sarkozy et aux lobbies néoconservateurs militaro-financiers qu’il incarne, car seul le vote en faveur de Ségo peut faire basculer la tendance actuelle.
Mais pour le moment, conférence de presse ou pas, on reste dans le flou le plus absolu.
-
Marianne44
25 avril 2007 19:56
je me permets de copier-coller les propos, fort bien rapportés par l’auteur, de Bayrou, mais que certains semblent déjà tronquer : ...« Notre pays a un problème de démocratie, un problème de fracture sociale, un problème d’économie, un problème de dette. Nicolas Sarkozy va aggraver les problèmes de démocratie et la fracture du tissu social, Ségolène Royal, par son programme, va aggraver durablement les problèmes de l’économie et l’un comme l’autre vont déséquilibrer le déficit et la dette (...) Dans les deux cas, sauf correction forte que je n’aperçois pas, et dont je tiendrai compte si elles intervenaient, ce qui se prépare, après de belles promesses, c’est une nouvelle déception du pays, une impuissance, une paralysie..."
j’ai écouté la conférence de presse, Bayrou a mis dos à dos Sarko et Ségo.
soyez honnête !
Sarkozy va aggraver les problèmes de démocratie et la fracture du tissu social : cela reste a prouver !
Ségolène Royal, par son programme, va aggraver durablement les problèmes de l’économie : cela c’est sûr, le règne de Mitterrand et les 5 ans de Jospin en sont la preuve
-
filou51
25 avril 2007 21:14
pfoou !!!!!!
Les 5 ans de Jospin sont la meilleure période pour l’économie française depuis la crise du pétrole !!!!
comment peut-on écrire des contre-vérité aussi éclatantes !
-
float
25 avril 2007 22:28
Bonjour, pouvez-vous m’expliquer en quoi les 5 ans de gouvernement Jospin sont la preuve d’une supposée incompétence économique de la gauche ? Puisque de toute évidence, son bilan va à l’encontre de votre thèse... Il s’agit donc d’autre chose, peut-être la répétition matin-midi-soir, pendant 5 ans, par les parlementaires de l’UMP que la moindre des difficultés qu’ils rencontraient étaient dues aux 35 heures et aux emplois-jeunes ? J’attends votre explication avec impatience.
-
Emile Red
26 avril 2007 12:36
@ filou51
« comment peut-on écrire des contre-vérité aussi éclatantes ! »
En se roulant dans la fange mielleuse du candidat de la haine et de la fracture...
Il y a des masos partout, surtout au sein des militants UMP.
Encore une qui n’a pas compris qu’un parti de droite n’ira JAMAIS dans le sens des salariés.
-
jujubinche
26 avril 2007 16:42
« soyez honnête ! »
Vu la teneur du commentaire ,t’as louper quelques passages.
Franchement, Y’en a marre de cette mauvaise foi ..
C’est dingue, c’est à croire qu’il n’y a pas de sarkozyste honnête, que vous êtes tous aussi menteurs les uns que les autres. Sur ce forum, seul Bill représente la droite avec classe, les autres ne sont que dans la contre vérité, la beaufitude grossière ou la propagande minable.
Vous êtes une bonne représentation de l’UMP, et il semblerait même que vous soyez super nombreux ... un cauchemard !!
-
-
Nono
25 avril 2007 19:58
Merci Carlo pour ce compte rendu.
Attendons donc ce ou (ces) débat qui risquent d’être assez intéressants pour tout le monde...et puis, on sait
Choisir entre le pire et le moins pire...Quelle alternative !
Bien cordialement
Nono
-
IP115 25 avril 2007 21:12Pour vérifier, j’ai voté non au tiens, il est bien passé de 0 à -1 ... tout va bien (si d’autres pouvaient confirmer) ...
-
eg_taak
25 avril 2007 21:19
Ce que j’insinue, c’est que certains voxiens* veraient leurs réputation injustement dégradée... m’enfin, je connais mal ce type (Demian) et je signalais juste une imperfection quant au fonctionnement d’agoravox, rien de plus !
Cordialement, eg_takk (je te remercie, en islandais :) )
*gentillé d’une personne consultant régulièrement agoravox et participant à son débat
-
IP115 25 avril 2007 23:09allez je t’explique, rien de magique, pas de dysfonctionnement : prenons un petit exemple, tu affiches la page le messages est à -1, si pendant que tu lis le message, 10 personnes ont votés sur « oui » et 12 sur « non » quand tu votes sur « oui » le compteurs (qui ne se rafraichit qu’au moment où tu votes) passe de -1 à -2 ... déroutant mais parfaitement normal ...
-
Becran
25 avril 2007 21:22
Je suis socialiste mais j’aurais vu d’un bon oeil un gouvernement PS/UDF et une petite alliance du même type pour les législatives...
Extrait du Canard d’aujourd’hui qui rendrait compte du contact entre Bayrou et Sarkosy :
DIALOGUE FRANC Sarkosy et Bayrou se sont ils parlé au téléphone lundi matin ? Le candidat centriste répond non, en public. Le candidat de l’UMP assure que oui, en privé. Et il a raconté leur entretien à ses petits copains. Sarko a commencé par féliciter Bayrou pour son score « sa remarquable campagne » en lui faisant remarquer que lui aussi a obtenu « un excellent résultat », il lui a ensuite proposé de le rencontrer après sa réunion avec les députés UDF « pour fixer en toute clarté la suite des opérations ». C’est là que Sarko a durci le ton : il s’agit de savoir si, a t’il dit à Bayrou, « tu es dans l’opposition ou dans la majorité ». Et pour que tout soit « clair », il a précisé sa « règle du jeu » : tout candidat UDF aux prochaines législatives qui ne se sera pas « engagé par écrit » à le soutenir se verra opposer un candidat UMP. C’est loin, effectivement, du marchandage et des combinaisons d’appareil. C’est tout simplement du chantage à l’arithmétique électorale.
Du tout Sarko quoi, celà explique peut-être la presque neutralité de Bayrou qui doit mal supporter ce genre de menaces...
Royal, elle a proposé une alliance qui me parait plus...démocrate.
-
jujubinche
26 avril 2007 16:46
Mais non, arrête, ils vont te dire que ce n’est pas vrai, que le canard est un torchon gauchiste, que leur guru est bien trop intelligent pour se laisser aller à de tel dérapage, et aussi que tu es un sale socialo-communiste.
-
Courouve
25 avril 2007 20:11
On peut revoir cette conférence de presse sur les chaînes parlementaires AN et Sénat, qui l’on diffusée en direct.
-
Vagabond
25 avril 2007 20:16
Je pense que les critiques que Francois Bayrou a proferees a l’encontre de Nicolas Sarkozy manquerent terriblement de moderation car elles se situaient presque exclusivement sur le terrain de l’irrationnel, du « on dit », bref du personnel, du caractere.
Francois Bayrou N’A PAS CRITIQUE LE PROGRAMME de Nicolas Sarkozy... le fait est qu’il s’y reconnait fort probablement sur presque l’ensemble des sujets, economie, education, etc. Car c’est le courant politique « liberal » qui cimente FB et NS.
Francois Bayrou reprend a son compte les critiques virtuelles contre la personne et le caractere de Sarkozy : a un moment il a meme presque repris les accusations du quotidien « Marianne » lesquelles eurent le succes retentissant que l’on connait lors du premier tour...
Nicolas Sarkozy souhaite rehabiliter l’autorite et les Francais le souhaitent egalement : d’ou les 31% au premier tour pour Sarkozy... Ces 31% et les 11.3 millions d’electeurs c’est presque un engouement pour le programme et la personne de Nicolas Sarkozy. Les Francais desirent que les eleves ne soient plus les egaux des maitres. Les Francais veulent UN LEADER pas un mou qui ne gouverne qu’en fonction des remous de l’opinion publique et des bien-pensants.
Donc Francois Bayrou, s’il continue vers la gauche « bobo », va j’en suis sur s’aliener un bonne partie de ses electeurs du 22 avril. Encore une fois, il se doit de moderer sa critique envers Nicolas Sarkozy. Car la France a besoin d’un president qui a de la poigne et du courage.
-
Vagabond
25 avril 2007 21:09
Vous savez je vais voter Sarkozy pour le second tour...
J’ai hesite avec Bayrou pour le premier, et je sais que j’aurais hesite pour les legislatives : j’aurais tres probablement vote Parti Democrate - pour equilibrer le pouvoir...
Mais si Bayrou s’oriente vers une alliance avec les dinosaures du PS... ou bien s’il ne rectifie pas le tir avec ses critiques trop rapides de la personne de Nicolas Sarkozy, et bien je vais malheureusement devoir me positionner plus clairement a droite.
-
Becran
25 avril 2007 21:32
Meu non, Sarkosy n’est pas Berlusconi. Bon il fait un peu de vélo et joue au tennis avec ce très cher Arnaud Lagardère, qui lui est un peu patron de presse et un peu industriel, enfin industriel intermittent, quand ça rapporte (Airbus)
Et puis il a fait reculer le FN en intégrant le programme et les idées de ce dernier à l’UMP...
-
Emile Red
26 avril 2007 12:46
J’aime l’arithmétique de la droite magouille :
« les Francais le souhaitent egalement : d’ou les 31% au premier tour pour Sarkozy »
Et ils se permettent d’affirmer être des génies en économie.
Quand 31 % veulent quelque-chose, on peut tourner dans tous les sens, ca veut toujours dire que 69 % n’en veulent pas. Alors la majorité pour Sarko, c’est une fumisterie de notre système démocratique.
-
-
-
Courouve
25 avril 2007 20:29
« En répondant à un journaliste, il »
C’était une conférence de presse. Seuls les journalistes avaient le droit de poser une question.
Un non-journaliste s’est d’ailleurs fait rembarrer, comme cela aurait été le cas de Revelli s’il avait posé sa question.
« En répondant à une question », cela aurait eu un peu plus de style ; quoique pléonastique pour une conférence de presse.
-
Carlo Revelli
25 avril 2007 20:45
Désolé de vous décevoir mais j’ai déjà eu l’occasion de poser des questions en conférence de presse à différents hommes politiques sans avoir jamais aucun problème. Bien au contraire AgoraVox est toujours accredité « presse » dans ce type de manifestation.
La personne qui s’est faite « rembarré » était un homme politique, si j’ai bien compris, qui avait quitté l’UDF.
-
Courouve
25 avril 2007 20:50
« AgoraVox est toujours accredité »presse« dans ce type de manifestation. »
Et combien de cartes de presse à AV ? A part DW bien sûr qui doit avoir la carte d’or ...
-
Carlo Revelli
25 avril 2007 20:58
Zero carte de presse. Et apparemment ça ne choque pas grand monde. Comme a dit Emmanuel Chain sur Direct8 (le jour où Morandini est parti en croisade contre moi et le journalisme citoyen), « il y a plein de gens qui ont une carte de presse et qui sont des piètres journalistes ».
-
Courouve
25 avril 2007 21:37
Revelli dit qu’AV est accrédité presse et annonce ensuite zéro cartes de presse.
Il n’a pas le sens de la contradiction. En fait, le qualificatif qui lui va le mieux est celui d’imposteur.
-
Courouve
25 avril 2007 21:46
La France est devenue une zone de non-droit et le royaume des passe-droits.
Il est grand temps de revenir à l’Etat de droit.
-
Muadib
26 avril 2007 12:36
« D’ici là, Mr Revelli sera l’attaché de presse de Mr Bayrou et Agoravox sera devenu le site internet officiel du nouveau Parti qu’il vient de créer »
J’espère que M. Bayrou accordera aux rédacteurs une rémunération à la hauteur de la propagande que nous concoctons patiemment sur Agoravox.
Le grand complot made in Bayrou.
-
-
minijack
25 avril 2007 20:47
J’ai regardé aussi cette conférence en direct et je ne suis pas très surpris que les journalistes aient applaudi à ce passage car moi-même... devant ma télé, j’ai fait pareil !!!
Et pourtant je ne suis pas un fan de Bayrou que je considérais comme quelqu’un d’un peu trop mou pour devenir président. Mais je me réjouis qu’il soit parvenu à réunir tant de voix et à constituer un véritable troisième pilier de la Démocratie.
Je ne suis pas étonné qu’il joue très finement pour capitaliser au mieux une assise populaire qui n’aurait pas duré s’il avait pris parti tout de suite pour l’une ou pour l’autre. SURTOUT pour « l’autre »...
Il est évident que, même si aucune « négociation de portefeuille » se joue dans les couloirs — ce que j’ai la naïveté de croire vrai — il reste que la meilleure carte à jouer pour ce nouveau « Parti Démocrate » est de s’imposer comme partenaire incontournable du PS dans le cadre d’un gouvernement de coalition comme en Allemagne ou en Italie.
Bayrou attend donc la suite des discussions pour voir les « points communs » et les « divergences arrangeables » entre le programme de Ségolène et le sien, qui ne diffèrent pas vraiment de beaucoup.
Ségolène et Bayrou auront donc eu raison de ne pas négocier AVANT le 1er tour. Maintenant les choses sont claires. Le PS y perdra sans doute un peu d’un pouvoir qu’il devra partager, mais la grande gagnante sera Ségolène ET Bayrou.
Finalement, je trouve ça très intéressant. Ca va vraiment faire bouger le paysage !
-
Vagabond
25 avril 2007 21:03
Vous croyez vraiment que les dinosaures du PS vont s’effacer pour permettre la formation d’une coalition Royal-Bayrou ?
Pour pouvoir gagner la presidentielle, certes, que ne seraient-ils pas prets a faire pour avoir le pouvoir...
Mais ensuite qui gouvernera ? sur quel projet ? Comment concilier ces dinosaures socialistes avec le liberal Bayrou ? Comment pouvoir voter pour une candidate qui n’aurait donc plus de programme certifie ? Pour qui allons-nous voter ? Pour Sego, Bayrou, les dinosaures ?
Autant de questions qui ne se poseraient pas si Francois Bayrou restait vraiment LIBRE, a l’ecart de ces dinosaures, et libre par rapport a une certaine presse de bas niveau.
-
filou51
25 avril 2007 21:22
Le PS n’a pas le choix...
Les éléphants du PS sont morts ou presque, (les éléphants c’était Mauroy, Jospin, Fabius).
Le seul obstcale à cette union a un nom et un seul :
L’AMBITION DEMESUREE DE BAYROU POUR LUI MEME
Il me reste une semaine pour me tromper, mais j’ai peur que FB ne fasse le choix de ne pas s’allier avec Royal dans le seul but de pouvoir gagner en 2012, se moquant ainsi allégrement de ses electeurs.
En effet, si les electeurs de Bayrou desiraient uen reconstitution du paysage politique, elle est aujourd’hui possible, a lui de prendre ses responsabilités !!!
-
QuellePoilade
26 avril 2007 09:15
« les journalistes aient applaudi à ce passage car moi-même... devant ma télé, j’ai fait pareil !!! »
... Maintenant il y en a qui applaudissent devant leurs télé...
Quelle vie trépidante.
-
jujubinche
26 avril 2007 16:53
« Vous croyez vraiment que les dinosaures du PS ... »
Ca c’est le genre d’argument boomerang qui ne sert pas à grand chose. Les dinosaures sont partout en politique, des troupeaux on même été aperçu vers le jardin du luxembourg.
L’histoire mentionne même qu’ils appartiennent à tous les partis . Je vous dis pas si Chirac était accidentellement mort comment le grotesque et momiesque Poncelet aurait donné une belle image de la france.
-
-
Foudebassan
25 avril 2007 21:02
@ l’auteur,
Nous sommes heureux d’apprendre que des journalistes, que j’imagine pour la plupart du service public (France Inter notament) ou de medias engagés, ont applaudi Bayou et son nouveau PD (merci JoseW). Le jour où vous verrez ces mêmes journalistes applaudir un type de droite, vous faites signe.
Nous sommes également très heureux d’apprendre que Bayou va finalement se ranger du côté de Mme Royal. Traditionnellement à droite, ses électeurs du premier du tour vont donc naturellement se rabattre sur Sarkozy ou s’abstenir. Vous savez très bien qu’à choisir entre la démocratie (façon socialiste, je précise) et l’économie, les français vont choisir l’économie.
En revanche, votre message est clairement celui d’un militant, mais militant de qui ? Personnellement, j’ai compris Sarkozy et je vous en remercie.
-
Foudebassan
25 avril 2007 21:45
En tous les cas, je ne suis pas persuadé que votre ami Bayrou partage votre analyse. D’après moi, votre article est digne d’une bourde à la Royal.
-
Vagabond
25 avril 2007 21:12
J’ai ete choque lorsque Bayrou a compare Sarkozy a Berlusconi. Sarkozy n’est pas un industriel, n’est pas proprietaire de medias, de chaines TV, Sarkozy n’est pas le caniche de Bush et ne le sera jamais. Sarkozy ne s’est pas allie avec l’extreme droite mais la faite reculer !
-
filou51
25 avril 2007 21:29
Sarkozy ne possede pas, il est l’ami des patrons de presse, et des patrons... Sarkozy n’est pas le caniche de Bush... sa seule joie d’apparaitre sur les photos porte à croire qu’il aurait figuré en bonne place sur la fameuse photo des Açores... Sarkozy ne s’est pas allié avec le FN, il a juste repris un à un tous ses thèmes, reprenant même les slogans...
Voilà des éléments qui permettent une comparaison.
Une différence notable toutefois, Sarkozy n’est pas entré en politique pour ses affaire et pour éviter la justice.
Il n’est pas un voyou, et celà, je vous l’accorde est une différence de premier ordre.
-
Sylvio
25 avril 2007 21:36
« Si on lit les discours de Sarkozy, on s’apercevra que de nombreux points sont tirés de mes livres », se vante Silvio Berlusconi, l’ancien président du Conseil magouilleur, véreux et allié à l’extrême droite italienne, dans une interview accordée à la chaîne RAI 2."
http://olivierbonnet.canalblog.com/archives/2007/04/25/4728072.html#trackbacks
Ben tiens !
Sarkozy pas le caniche de Bush ! C’est la bonne blague de 2007 !! Il a vilipendé le discours de De Villepin à l’ONU, il a traité la france d’Arrogante aux USA, il a critiqué l’opposition de Chirac à la guerre en Irak.
Vous ne viendrez pas vous plaindre quand vos enfants reviendront de je ne sais quelle guerre dans des sacs en plastiques !
-
Vagabond
25 avril 2007 22:08
En tant que supporter de Nicolas Sarkozy je n’ai qu’une chose a vous dire : continuez votre diabolisation contre lui... Je vous donnerais tout mon temps de parole pour que vous puissiez vous exprimer, ce type de discours est tout benef pour Sarko. Merci encore !
-
Foudebassan
25 avril 2007 22:39
Ce que l’on repproche à Sarkozy c’est d’avoir des amis dans le monde des affaires. Tu comprends, pour un socialiste, l’argent c’est sale et c’est forcément de l’argent volé aux gentils travailleurs.
-
Emile Red
26 avril 2007 13:18
« l’argent c’est sale et c’est forcément de l’argent volé aux gentils travailleurs. »
Va dire aux ouvriers d’Airbus qui n’auront pas de prime en fin d’année si Forgeard ne les a pas volé...
Et un des principaux actionnaire d’Airbus c’est l’état, quand Breton cautionne un tel scandale il est complice comme tout le gouvernement, Sarko y compris.
-
at97434
28 avril 2007 14:33
Votre aveuglement et tel que vous ne savez plus lire, ni comprendre.
Tout commentaire qui ne flatterait votre héros est du leche-c....Posons vous la question si nous les autres francais avons envie de vous lire ....
-
IP115 28 avril 2007 16:11Les parachutes dorés il y en a dans toutes les entreprises et ils sont négociés contractuellement à l’embauche ... Ils existaient sous la gauche comme sous la droite et existeront toujours sous Sarkozy ...
Réduire la campagne présidentielle à ce genre de ragots est symptomatique du niveau de l’équipe SR et des « militants » qui la relaie bêtement. Et puisqu’on en est toujours à ce genre d’arguments misérables, rappelons que la gauche des éléphants n’a vraiment de leçons à donner à personne. Les affaires sont tellement nombreuses sous la gauche Mitterrandienne ... parlons du pillage en règle d’ELF où plus de 300 millions d’euros détournés entre 1989 et 1993 :
Eléphants du PS impliqués : Roland Dumas (nommé président du Conseil Constitutionnel par ... F. Mitterrand en 1995 avant de partir, merci les copains) et Dominique Strauss-Kahn (même pas inquiété) aujourd’hui mentor de ... SR !
Faut il rappeler qu’à cette époque SR était ministre de l’Environnement du Gouvernement Bérégovoy ... SR comme TOUS les éléphants qui l’entourent sont TOUS les (in)dignes héritiers de cette époque de règne Mitterrandien de la gauche caviar !
-
-
Tristan Valmour
25 avril 2007 21:30
J’ai vu Sarko sur TF1 ce soir : il est très très fort. Dire qu’en travaillant 50 minutes de plus par jour, le salarié touchera x euros (je ne me souviens plus du montant) de plus à la fin du mois, c’est parler comme une pub. Le prix n’est pas à 100 euros, mais à 99. On ne fait pas 1h sup, mais 50 minutes. Voilà comment on manipule la populace avec les chiffres. « 2 produits achetés, le 3è offert ». Sauf qu’en lisant les petits caractères, on s’aperçoit que le 3è produit est offert si on en achète d’autres.
Ségo se fera battre lors du débat télévisé.
-
Vagabond
25 avril 2007 22:14
Le magasin ferme a 18h... pourquoi ? a cause des 35 heures ! Les magasins ferment le dimanche : pourquoi ? a cause d’une ideologie depassee comme quoi les gens doivent se reposer et ne pas consommer. Mais personne n’oblige les gens d’aller consommer. Si certains d’entre nous voudraient travailler le dimanche, pourquoi les en empecher ? C’est tout simplement ridicule et infantilisant.
-
Tristan Valmour
25 avril 2007 22:48
@ vagabond
Les magasins fermaient à 18 ou 19h avant les 35h. Faut pas pousser quand même ! Et puis, croyez-vous vraiment que les gens ont envie de travailler le dimanche, ou qu’ils le font sous le poids d’une contrainte économique ? Ils ne vont pas se dire : tiens, je ne sais pas quoi faire ce dimanche...humm...voyons...je vais aller travailler ! Ce n’est pas comme cela que ça se passe.
Et le salarié qui travaillera 50 min de plus par jour, et gagnera un peu plus, que va-t-il faire de cet argent supplémentaire ? Embaucher une nounou pour ses enfants, ou lui donner des cours de soutien, pardi ! Simple comme bonjour. Il ne faudra pas s’étonner de devenir des étrangers pour nos enfants après cela ! Mais ne vous inquiétez pas : vous pourrez tenir vos enfants par la peur et la menace. Il paraît que ça marche... c’est Sarko qui l’a dit.
Vraiment, cette société, c’est du grand n’importe quoi. Revenons à la définition d’un être humain. Revenons aux fondamentaux de l’humanité. On s’en éloigne au contraire.
-
Dégueuloir
26 avril 2007 00:31
mon pauvre vagabond ,t’es complétement à l’ouest !!! je t’ai reconnu Doc Gynéco ! ton mentor t’a promis le ministère de la culture ou la santé ??....lol...
comment peut-tu tenir des propos aussi nauséeux et réactionnaires ,travaillez plus !7 jours sur 7 ,jour et nuit.....tu oublies un truc ,comment ils font les pauvres travailleurs damnés pour consommer s’ils n’ont plus le temps !!???? mouais....donc ,inutile de les payer puisqu’ils ne peuvent pas consommer,ou alors leurs maigres salaires de la peur sont placés dans des fonds de pension ...style ceux américains !! comme ça on fait coup double ,esclavage et arnaque !!! 
-
Emile Red
26 avril 2007 13:30
Le paradoxe de l’imbécillité néo-libérale, travailler + pour gagner +.
Quand les gens travailleront 16 heures par jour, quand ils travailleront le dimanche et le samedi, ils ne consommeront plus du tout, l’économie de marché se cassera la gueule, les boîtes fermeront l’une après l’autre et on reviendra à un taux de chomage à 10 %, super avancée économique et sociale, retour à la case départ.
Sarko nous promet ce genre de scénario, avec en plus les caméras, les radars, les flics, les prisons...
Ah oui c’est vrai il n’a pas encore proposé le travail des enfants, mais comme les parents ne pourront plus s’en occuper, il y aura délinquance donc embastillement en centres de rééducation par le travail... hop la boucle est bouclée, Nike et Addidas pourront venir faire coudre leurs ballons et godasses ici, pourquoi aller en Chine...
Joli programme ...
-
jujubinche
26 avril 2007 17:02
« Le magasin ferme a 18h... pourquoi ? a cause des 35 heures ! Les magasins ferment le dimanche : pourquoi ? a cause d’une ideologie depassee comme quoi les gens doivent se reposer »
Vous devez être un gars tout seul qui ne sais pas ce qu’est un week end en famille. Je me trompe ? Ou alors vous êtes fâché avec tout le monde ...
-
jujubinche
26 avril 2007 17:06
A IP115.
Juste une question : Par quelle magie vaincre le chomâge en augmentant les durées de travail de ceux qui bossent déjà, sachant de surcroit que les entreprises n’utilisent pas (loin de là !!!) leur quotas d’heures supplémentaires ?
Attention, pas de contre vérité, hein.
-
IP115 26 avril 2007 17:36MDR ... c’est bien une question de « militant du PS » ...
Les 35 heures était une erreur, elles ont coûté une fortune à l’état pour de piètre résultats (ce n’est pas moi qui le dit mais une commision d’enquête du Senat du 26 juin 2001). Pour info même SR les remet en cause, aurais tu loupé un épisode ?
C’est vrai cela ressemble à une lapalissade, mais pour faire diminuer le chomage, la meilleure solution reste encore de CREER DES EMPLOIS d’une part et de faire en sorte que la France reste compétitive pour que ceux qui existent déjà ne continuent pas à être délocalisés.
PS : Je gagne quoi ?
-
Emile Red
27 avril 2007 10:16
Tu gagnes que tu n’as encore pas répondu à la question de Jujubinche.
Quand il y a 35 heures de travail dans une entreprise, comment faire pour que le salarié puisse en faire 39 ?
Et comment fait il pour choisir, il va mettre le couteau sous la gorge du patron pour travailler plus longtemps ? Ce même patron qui se plaint des 35h et qui en a tiré profit en augmentant les cadences tout en touchant les aides de l’état, croyait vous qu’il veuille revenir au 39h et devoir payer plus pour pas plus de rentabilité ?
Naïveté quand tu nous tiens.
L’allemagne qui devait revenir au 39h n’est pas encore revenue aux 35h (moyenne allemande = 32h) pour tous, pourtant l’Allemagne gérée par une coalition centre-gauche diminue son déficit depuis Schroeder et augmente sa croissance à 2,5 % pour cette année, malgré une consommation en berne.
Les patrons allemands viennent de faire savoir que le retour aux 39h n’est plus d’actualité... dommage pour Sarkozy qui y croit encore.
-
-
ouvaton
25 avril 2007 21:32
J’aurais préféré qu’il envoie une liste de question identiques, écrites à chacun des candidatss sur les points qu’il trouve important, et une seconde liste de questions sur leur programme.
Qu’il publie les réponses, (il peut débattre en privé avec les 2) et qu’il choississe on non de donner une consigne de vote, en disant quelles réponses le satisfont ou non... ça serait plus transparent... libres aux candidats de répondre ou non.
ensuite je me demande pourquoi il n’a pas crée son parti plus tôt. dans la mesure ou il n’était pas soutenu par giscard, simone veil, qui disait que « c’était pas les personnes de l’udf qu’elles connaissait » (argument lamentable soit dit en passant)
J’aurais peut être été tenté alors de voter pour lui. Mais vu la violence des débats entre droite et gauche (surtout de la gauche vers la sarko, sarko se montrant « en apparence » plus ouvert à gauche) l’idée de réunir tout ce monde dans un gouvernement ne tenait pas la route.
Par contre un vrai parti centriste ça peut tenir la route, mais on ne crée pas ça entre 2 tours d’une présidentielle et juste avant les législatives... c’est trop brusque comme mouvement...
que ce soit improviser une majorité ou créer un parti entre 2 tours d’une présidentielle le calendrier ne va pas...
Enfin on verrra en 2012 ce que ça donne... mais avant il faudra avoir assez de députés au législatives, et ce n’est pas gagné, là entre les désistements vers la droite de certains députés udf.
D’autre part comme son électorat est susceptible d’aller aussi bien à gauche qu’à droite, son désistement ou non ne pèse pas grand choses dans des législatives majoritaires... tant qu’il n’est pas en tête, en gros il n’obtient pas de député... donc pas d’accord électoral possible... mal barré...
-
Gilbert Spagnolo dit P@py
25 avril 2007 21:35
Salut Carlo,
Hier dans cet article :L’arbitre Bayrou a les oreilles qui sifflent
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=23015
vers 17 h 1 , j’ai écrits ceci :
F. Bayrou suivant sa réponse :
Soit il se renforce, c’est a dire qu’il laisse le libre choix à ses électeurs
Soit sil est discrédité en s’alliant avec l’une ou l’autre.
Perso, je pense que va adopter la première solution , il renforcera ainsi sa stature pour l’échéance de 2012.
2012, c’est dans 5 ans et pour un politique comme lui, finalement ce n’est pas très loin. Je pense qu’il aura de quoi s’occuper, et a mon avis, il ne va pas s’ennuyer l’François !
@+ P@py
Toute à l’heure quand j’ai zappé sur la une, il y avait Sarko, juste au moment ou il a dit qu’il voulait réduire le train de vie de l’état !
J’ai pouffé de rire,.. car j’ai pensé aux 3, 5 millions d’€ qu’avaient coûtés son « sacre » du Bourget !
Sacré Sarko va, ... sans autres commentaires !
Au fait, as-tu lu cet article du Nouvel-Obs ?
« Nicolas Sarkozy venait d’être élu à la tête de l’UMP. Le dimanche suivant, il me fait inviter chez Jacques Chancel (...) et Sarkozy me dit : »’Je te propose une alliance contre Chirac. On va faire les jeunes et on va le démoder, lui qui est vieux. On va lui faire la guerre, et au bout du compte, on fait alliance contre Chirac’« . »Je lui dis : ’ça ne m’intéresse pas. Je ne veux pas faire d’alliance avec toi. Je ne veux pas faire d’alliance contre Chirac sur le critère de l’âge. Cela ne me ressemble pas. Alors tu fais ce que tu veux, mais moi, je ne le ferai pas. « Depuis, en effet, il y a comme un froid entre nous », a déclaré le président de l’UDF. Jacques Chancel a confirmé la rencontre de deux heures entre les deux hommes dans la bibliothèque de sa maison, à Adast, mais a indiqué qu’il ignorait ce que les deux hommes s’étaient dit.
T’in une question les gènes de la trahison sont ils héréditaires ???????????
Je l’ai déjà dis plusieurs fois depuis lundi, comme aucun des deux candidats ne m’intéresse le 6 mai, je vote blanc, ( si je ne m’abstient pas et que je me déplace c’est par respect à nos des anciens qui se sont battus pour obtenir le droit de vote )
Je vais peut être en faire sourire certains, je trouve qu’il y a du de Gaulle chez F. Bayrou.
J’ai bientôt 69 balais ( dans 5 jours ) je n’ai jamais adhéré à aucun parti politique, sur que je vais m’inscrire à ce nouveau parti qu’il désire créer.
@+ P@py
-
candidat 007
26 avril 2007 01:40
Vous avez oublié de dire que vous votez blanc au deuxième tour ?? Ca manque dans l’exposé.
-
Gilbert Spagnolo dit P@py
26 avril 2007 09:09
Salut candidat007,
Je n’ai pas jugé utile de le mentionner car le sujet était uniquement la position qu’adopterais selon moi François Bayrou.
Pour ce qui concerne mon vote au 2éme tour, je confirme, pour la première foi de ma vie , ça sera le vote blanc, ( non l’abstention par respect aux anciens qui se sont battus pour obtenir le droit de vote , et pour moi voter blanc, c’est quand même voter)
François Bayrou a annoncer qu’il rendrait publique son choix personnel, et pourquoi pas ne serait il pas capable d’annoncer lui aussi un vote blanc, quelle révolution dans la sphère des politicards des bénis oui oui et des rallies cupides !
@+ P@py
-
Emile Red
26 avril 2007 13:41
« non l’abstention par respect aux anciens »
Par respect aux anciens vous laisseriez un traitre (vous le dites vous mêms) prendre le pouvoir au risque que ce soit votre dernier bulletin de vote ?
Etrange conception du respect fait à ceux qui se sont battus pour préserver la démocratie.
-
IP115 26 avril 2007 15:08Salut p@py,
je vois que tu as ressortis ton costume de « colleur d’affiche » ... Et celle là tu l’as déjà collé au moins 20 fois entre hier et aujourd’hui. Ne rentre pas dans ce jeu, ça pue ...
L’article dit lui même : « Jacques Chancel a confirmé la rencontre de deux heures entre les deux hommes dans la bibliothèque de sa maison, à Adast, mais a indiqué qu’il ignorait ce que les deux hommes s’étaient dit. », Donc finalement personne ne peut le confirmer ...
Bayrou aurait « fait ces mêmes confidences à plusieurs reprises devant des journalistes, en les invitant à chaque fois à ne pas les publier. », c’est clair que le mieux pour que des propos ne soient pas publiés est encore de les confier à des journalistes (tous les hommes politiques savent ça ...
)Soyons sérieux cette histoire invérifiable, qui se serait déroulé en 2004, ressort par le plus grand des hasards de calendrier le 16 mars 2007 (un peu avant les élections, mais c’est vraiment un hasard, d’ailleurs on entend bien que Bayrou le racontre vraiment à l’insue de son plein gré).
STP, attendons que Sarkozy ait répondu, la présomption d’innocence MEME Sarkozy y a droit.
-
Gilbert Spagnolo dit P@py
26 avril 2007 19:21
Salut Mimile,
C’est simple, je ne veux ni un » traite », ni une faiseuse de délocalisations !
@+ P@py
-
Emile Red
27 avril 2007 10:33
P@py il ne faut pas toujours écouter la propagande négativiste.
Il y a plus d’entreprises étrangères qui s’installent en France que d’entreprises Françaises qui délocalisent, d’autre part depuis quelques mois certaines, parties en Orient ou dans le Maghreb, reviennent pour de multiples raisons (économie, frais, compétence, SAV, transport, stocks).
Et je n’ai lu aucune ligne ni dans le programme de Bayrou ni dans celui de Sarko pour éradiquer les délocalisations, la plupart des partis de gauche, eux, proposent des solutions.
D’autre part je crois qu’aucun candidat ne s’attaque vraiment au problème primordial Français qui est l’incompétence à savoir vendre nos produits à l’exportation, et on peut dire que 80% des problèmes économiques de la France seraient résolus (chomage, déficit, croissance, balance) si on voulait vraiment s’y attaquer.
Mais la volonté politique n’existe pas car elle devrait remettre en cause les gestions d’entreprise et leurs dirigeants, donc les amis les copains ou les alliés...
-
-
Courouve
25 avril 2007 21:43
On peut revoir cette conférence de presse sur les chaînes parlementaires AN et Sénat, qui l’on diffusée en direct.
Le compte-rendu de CV est très insuffisant.
-
Sylvio
25 avril 2007 21:50
La politique en France ça va être à l’américaine :
- Le parti démocrate de Bayrou (auquelle va se ralier une partie de la gauche modéré et la droite modéré)
- Le parti républicain de Sarko (la droite dure, ultralibérale, nationaliste)Etant humaniste et n’aimant pas les extrêmes, je choisi le parti démocrate.
Sarkozy n’est pas pour la démocratie, il est pour la concentration des pouvoirs et le contrôle de la presse et de la liberté d’expression.
La critique du programme économique de Ségolène Royale n’est pas fondée, rien ne prouve qu’il est mauvais.
Même si le programme de Ségolène n’est pas au top, je suis en faveur de la devise républicaine : Liberté, Egalité, Fraternité. Des mots que ne prononce pas Sarkozy sous peine de s’étrangler mais des valeurs qui sont une fierté française !
La france ce n’est pas qu’un drapeau tricolore et un hymne sanguinaire, c’est aussi et surtout des valeurs : Liberté : Liberté de la presse ! Egalité : Egalité d’accès à l’éducation (lisez le programme de Sarko là dessus) Fraternité : On ne stigmatise pas les minorités !
La France c’est aussi les droits de l’homme et du citoyen.
Bref, choisissez entre la démocratie ou la démocratie dictatoriale ultralibérale ou abstenez vous de choisir !
PS : Je ne suis pas pro-ségo ou pour un parti particulier.
-
Vagabond
25 avril 2007 22:17
« Sarkozy n’est pas pour la démocratie, il est pour la concentration des pouvoirs et le contrôle de la presse et de la liberté d’expression. »
Il a dit ca quand et ou ?
Avez-vous ecoute ne serait-ce qu’un seul de ses discours ?
-
jujubinche
26 avril 2007 17:14
« Avez-vous ecoute ne serait-ce qu’un seul de ses discours ? »
Moi oui. En fait, c’est pas lui qui a changé, c’est juste que Gaino écrit pour lui quand il veut faire « sympa », quand c’est pas Gaino, il traite tout le monde. Il suffit de regarder comment cela se passe avec l’UDF : on attaque, on corrompd puis on menace franchement. Voila, c’est la méthode sarko pur jus.
A ce propos c’est marrant que la ligue des droits de l’homme s’inquiète aujourd’hui à ce point de sarkozy au point de penser appeler à voter contre lui ... mais bon, les droits de l’homme, c’est pas important.
-
-
aurelien 25 avril 2007 22:47Après avoir refusé un débat avant le premier tour, après s’être déclaré ouvert au dialogue et au débat le soir du premier tour, Sarkozy vient tout juste d’annoncer, ce soir, qu’il refusait un débat avec François Bayrou...
Vivement demain !
Sarkozy refuse un débat avec Bayrou sur le site du Monde
-
candidat 007
26 avril 2007 01:45
bien évidemment je ne suis pas Sarkosiste ; mais malheureusement Sarko a raison.
A mon avis, même si ca peut paraître moderne ou audacieux à certains, je crois que c’est une cata, ce débat Ségo-Bayrou.
-
-
morice
25 avril 2007 22:53
Euh, il s’est rendu compte, au moins, des initiales de son nouveau parti ??? Ça va pas l’aider à l« implanter chez les jeunes, un nom pareil... non ? Me trompais-je ? Ça va rigoler en banlieue : »c’est quoi c’t’auto-collant ? t’es PD ? non, monsieur, je suis AU PD ? Ah ben c’est tout comme ! Eh les mecs, Charles-Edouard yé PD !!!" Pas facile, hein, d’être au centre...surtout quand on fait rien vraiment pour vous aider.. Si jeune, et déjà privé de jeunes !
-
Gilbert Spagnolo dit P@py
26 avril 2007 19:32
Suffit juste a prendre P.R.D pour Parti des Républicains et des Démocrates sqfd !
Remarque même si ça fait un peu marque de moteur PRV
http://fr.wikipedia.org/wiki/PRV
.. ça ira très bien avec l’emblème ( un tracteur ) du nouveau parti !
@+ P@py
-
-
Argo
25 avril 2007 22:55
« il ne sera toute sa vie qu’un duc à demi ultra, à demi libéral, un être indécis parlant quand il faut agir, toujours éloigné des extrêmes, et par conséquent se trouvant le second partout ». Le rouge et le noir. Stendhal.
-
Argo
25 avril 2007 23:14
Tiens pour éclairer un peu les grandes réconciliations politiques, quelques déclarations des candidats qui courtisent Bayrou (source l’Orient le jour, journal du Liban).
Nicolas Sarkozy :
- « Je l’ai toujours connu à droite, voici qu’il est maintenant à gauche, j’espère qu’il a demandé l’autorisation à ses électeurs. » (18 avril).
- « C’est la caricature du cynisme et de l’opportunisme. » (12 avril).
- « M. Bayrou est une “création essentiellement médiatique”. » (27 mars).
- « Le principal, c’est de bien viser. Vous le croyez à droite, il est parti à gauche. Vous le croyez à gauche, il est parti à droite (...). Ce n’est pas comme ça qu’on dirige la cinquième puissance du monde. » (20 mars).
- « On parle de l’élection de la présidence de la République, et ce n’est pas une question de sourire, celui de Mme Royal, ou de tracteur, celui de M. Bayrou. » (18 mars).
- « Sa victoire conduirait à l’immobilisme dans un premier temps, à la crise politique dans un deuxième. » (11 mars).Ségolène Royal :
- « Il est assis entre deux chaises. Je ne sais pas si vous avez essayé de rester assis entre deux chaises, ce n’est pas très confortable. » (20 avril).
- « Son “ni droite ni gauche” masque l’immobilisme le plus absolu, le refus de dire clairement quelles sont les solutions qui seront apportées aux problèmes qui se posent au pays. » (27 mars).
- « C’est une forme d’imposture. » (14 mars).
- « Il cherche à brouiller les cartes. » (1er mars).
- « La politique n’a rien à gagner dans le ramollissement des identités politiques. » (26 février).On revient de tout en politique. De ses ennemis, de ses amis et de son programme quand on est élu.
-
La Taverne des Poètes
25 avril 2007 23:21
Bonjour Carlo Revelli,
J’ai suivi la conférence sur Le Monde en direct. Avec quelques bégaiements non imputables à Bayrou mais à la technique. Bayrou a été très bien. Cependant, j’approuve la position qu’a prise Sarkozy de refuser le débat. En effet, François Bayrou, galvanisé par la vague de popularité (j’oserai : légitimité) se comporte comme un candidat qualifié. Or traditionnellmenent le débat entre les deux tours se limite à un face-à-face entre les deux sélectionnés. Bayrou ne peut donc pas interférer dans le débat final sans déroger à cette règle.
Bayrou est notre futur président (2012). Et les applaudissements des journalites (de journaux et pays différents) en font foi. La légitimité est aujourd’hui au centre où Bayrou fait corps avec les citoyens, et cela même si les institutions les votes « forcés-utiles et dirigés » semblent dire le contraire.
Si le débat Bayrou-Royal a lieu et qu’il aboutit à un pacte de gouvernment, cela constituera un précédent historique. Personnellement, le programme Bayrou complété d’une touche sociale m’aurait semblé le melleur programme mais avec Royal en position de force, le consensus me paraît plus difficile à réaliser. (Royal prend trop de risques avec la dette publique et l’interventionnisme d’Etat)
Je crois que nous sommes à un tournant de notre démocratie où il faut oser des scnenarii inventifs, baliser des pistes audacieuses et nouvelles. Mais la Gauche est-elle capable d’entendre cela ?
-
Charles Halary
26 avril 2007 00:27
Il me semble avoir expliqué ici autour du 25 mars quels étaient les enjeux du débat Royal-Bayrou : une normalisation possible de la vie politique française. Nous quittons le discours de guerre civile qui avait alimenté les extrêmes depuis des siècles. Un discours totalement absent dans la majeure partie de l’Union européenne, hélas donc, un discours très français. Or, ce discours est absent chez Bayrou et Royal qui souhaitent nous faire adopter le style européen commun.
Accepter un débat est chose normale en démocratie. Royal et Bayrou pourraient en donner un exemple éclairant. Cette campagne nous a fait prendre conscience de la limite imposé par les grands médias publics et privés sur le style de la campagne. On a assisté à une confiscation du débat par ces grands médias et par le CSA. Dans une certaine mesure les programmes politiques ont été effacés par des techniques qu’on ne peut plus appeler journalistiques. Patrick Poivre d’Arvor, à mes yeux , n’est pas un journaliste. Remettre en cause les médias eux-mêmes sera l’objet de la prochaine présidentielle. Pour le moment, on peut s’attendre à la victoire de Ségolène Royal sur Sarkozy par une faible marge. Ensuite, des élections législatives avec une percée du nouveau Parti Démocrate et une nouvelle alliance gouvernementale de centre gauche. C’est alors qu’il serait bon de mettre au premier rang la question des médias. C’est à ce niveau qu’Agoravox pourrrait jouer un rôle crucial. En se transformant pour répondre à une demande de citoyenneté qui actuellement n’a pas d’offre organisée.
-
