Boko Haram, Daesh... ou le mirage d’un Islam conquérant
C'est à l'opéra de Nice, le 6 juin 2015, que les deux essayistes Michel Onfray et Eric Zemmour se sont rencontrés à l'initiative de Franz-Olivier Giesbert (FOG). Le premier sujet évoqué sera... l'Islam, bien évidemment ! Intarissable Islam ; à moins que ce ne soit ceux qui s'en repaissent tout au long de l'année comme les vaches, les veaux et les porcs de fourrage, de lait et de granulés dans leur mangeoire et leur auge respectives. Seules les portes des abattoirs les distinguent et les séparent tout en épargnant les uns... pour l'heure ; jusqu'au jour où... qui sait... existence commune, destin commun...
C'est à voir. Et nous verrons.
Qu'à cela ne tienne !
Dès les premières minutes, ce débat Zemmour-Onfray avec Fog en arbitre désoeuvré, les bras ballants, nous offre la confirmation de ce que l'on soupçonnait déjà : Onfray (sorte de BHL de gauche même si... de moins en moins de gauche et de plus en plus proche de Finkielkraut) n’a finalement jamais cessé de n’être qu’un prof de philo pour terminale ; un Bac+4 d'une Université médiocre qui ferait la leçon à des BTS.
Quant à Zemmour, aucune surprise : c’est toujours et encore le lycée qui sermonne le Collège.
Reste Franz-Olivier Giesbert (FOG) : il est frappant à quel point le niveau du débat entre Onfray et Zemmour est à la hauteur de celui qui l’a organisé ; un FOG qui est à l’intelligence, au courage, à l’esprit critique... enfin bref... au métier de journaliste ce qu’est un hippopotame à la course contre une actualité qui requiert la rapidité d’un jaguar.
Avec Joffrin, omniprésent tous les deux, FOG est sans doute le journaliste le plus médiocre de la scène médiatique. Il faut reconnaître que ceux qui les emploient ne s’y sont pas trompés : Joffrin et FOG ont été et sont de tous les quotidiens, de tous les hebdos, de tous les partis, en trente ans de carrière, et plus... comme d'autres de toutes les chambres à coucher, roulant de lit en lit.
Pour cette raison, qui en vaut bien d'autres, force est de faire le constat suivant : ce qui nous est donné à entendre dans ce débat qui brille par l'absence de ceux qui auraient vraiment des choses à nous dire, est sans niveau, sans expertise et sans réflexion. Le « café du commerce » en comparaison, est cent fois plus riche, plus pertinent et plus cocasse… tellement plus !
Car enfin… croire en toute bonne foi que l’on parle de l’Islam lorsque l’on mentionne Daesh, Boko Haram, les frères Kouachi… l’Islam et le danger islamiste jihadiste intégriste en Europe et ailleurs, c’est un peu comme tergiverser autour de l’idée de « démocratie » et son déploiement eu égard à la politique conduite par les USA, de la Libye à l’Afghanistan en passant par le Yémen et l’Afrique subsaharienne depuis septembre 2001 : politique aux 3 millions de morts musulmans.
Evoquer l’actualité d’un Islam qui n’est dans les faits qu’un « Islam spectacle » dans le sens où les situationnistes des années 60 entendent « le spectacle » ou quand "le vrai est un moment du faux"... c'est faire preuve d’une bêtise et d'une ignorance abyssales et c’est participer à une entreprise de désinformation destinée aux pauvres bougres et autres gogos des journaux de 20h. Car cet Islam-là est bel et bien un conte ; et qui plus est, un conte cruel et cauchemardesque pour adultes occidentaux à la tripe sensible et au cerveau en panne sèche... et pour longtemps.
Que l'on se rassure néanmoins : tout n'est pas perdu. Chroniqueur politique pour le GRAND RENDEZ VOUS 2STV - émission politique la plus populaire d'Afrique de l'Ouest -, Kémi Seba, toujours en forme, veille et nous offre quelques pistes de réflexion à propos d'une actualité qui se voudrait "islamiquement barbare".
BOKO HARAM, Daesh... Kémi Seba nous rappelle que jamais la Françafrique ne s’est aussi bien portée en Libye, au Mali, au Tchad et partout ailleurs ! Bases militaires sans nombre ; bases aériennes et terrestres sur les cadavres de milliers d'Africains...
Soutien inconditionnel aux "chefs d'Etat" chiens de garde des multinationales françaises... jamais les intérêts français n'ont été à ce point sécurisés !
Et pour finir : jamais la France n’a été aussi forte en Afrique subsaharienne !
ebsa8
20 juin 2015 19:11
L’islam conquérant prospère dans nos banlieues devenues quasi infréquentables, et il s’insinue même dans nos centre villes voire nos campagnes, toujours plus de mosquées toujours moins de France, les français sont les vraies victimes de la françafrique au service exclusif d’une oligarchie hideuse et illégitime et de ses prostituées.
sls0
21 juin 2015 05:27
Merci pour la vidéo, ce n’est pas la meilleure que j’ai vu mais c’est mieux que l’article.
Quand on est pas au niveau d’une personne, soit on travaille pour arriver à ce niveau, soit on dit du mal pour la faire descendre à son niveau. Dans l’article c’est la deuxième solution qui est employée, ça se comprend c’est la plus facile.......................... mais pas la plus efficace.
C’est les arguments d’Onfray que j’ai préféré, ensuite vient Zemour je me serais bien passé de FOG, il aurait dû se cantonner à son rôle d’arbitre.
Notre civilisation meurt, Onfray et Zemour ne se disent pas pessimistes mais tragiques à la fin de la vidéo. Il ne nous reste plus qu’à observer dans la dignité.
Je suis d’accord avec le coté déplorable voir criminelle de la politique US, mais ils en parlent pas dans la vidéo.
-
Julien30
22 juin 2015 08:14
@OMAR
Oui vous avez raison Omar cela devrait être interdit de critiquer l’islam. Et puis en effet on regrette l’absence d’un type de l’« envergure » de Plenel (en gros a de l’envergure celui qui vous passe de la crême) ! Ah vive l’islamo-gauchisme !
Esprit Critique
21 juin 2015 15:58
Pas d’accord avec tout , je défendrai un peu plus onfray..., mais pour FOG , Joffrin etc .... la oui je me régale merci pour ce moment de détente ...
popov
21 juin 2015 17:55
@l’auteur
C’est bien de regarder de haut ceux qui se repaissent d’islam toute l’année comme les vaches. Mais alors il faut s’abstenir d’écrire un article de plus sur le sujet au risque de faire partie du lot.
C’est tout de même pas comme si cet article était exceptionnellement au dessus de la moyenne.
-
popov
22 juin 2015 13:26
@OMAR
Il faut distinguer :
1 La critique de l’islam qui relève de la liberté d’expression et qui est un devoir de citoyen puisque l’islam est une idéologie totalitaire dont les islamiques sont d’ailleurs les premières victimes.
2 La bastonnade de bougnouls (comme vous dites) qui est un crime abject et lâche et qui relève du droit pénal.
Vous ne voyez pas la différence ou vous faites semblant ?
Julien30
22 juin 2015 08:11
Le dhimmi Uleski toujours au top, et puis c’est vrai que l’Islam n’a jamais donné le moindre signe à travers l’histoire d’être une religion conquérante, et de toute façon tout ce qui ne va pas avec l’islam c’est la faute des méchants européens blancs, mon dieu que cela rend con les idées de gauche, c’est assez terrifiant...
-
philouie
22 juin 2015 08:24
@Julien30
Vous pensez que l’islam est plus conquérant que la chrétienté ?
Sérieusement ? -
Julien30
22 juin 2015 09:20
@philouie
Contrairement au Coran, nulle part il n’est dit dans le Nouveau testament d’aller imposer la religion par la conquête et l’épée, il n’y a qu’à voir la vie de Mohamed. Aujourd’hui la chrétienté n’est nulle part en état de conquête, l’islam partout, de diverses manières, aidé bien sûr aussi en cela par les cénacles mondialistes. -
Julien30
22 juin 2015 09:28
@Julien30
Pardon, le catholicisme n’est nulle part en état de conquête, du moins pas comme le sont l’islam ou le mouvement évangélique. -
philouie
22 juin 2015 09:33
@Julien30
Vous faites parti de ces naifs qui croient que le christianisme c’est « aimez vous les un les autres » quand son histoire n’est fait que de crime et de sang.
Vous vous cachez derrière votre petit doigt en reportant sur le mouvement évangélique la responsabilité des guerres, très actuelles, menées par le monde chrétien pour assurer son confort d’homme-dieu. -
Julien30
22 juin 2015 10:16
@philouie
« quand son histoire n’est fait que de crime et de sang. »Que voulez-vous que je réponde à une caricature aussi grotesque ? Il me semble que vous valez mieux que ça. -
philouie
22 juin 2015 10:30
@Julien30
Nierez vous qu’il y a une dichotomie entre le message évangélique et la vie historique de l’église catholique ?
Nierez-vous que les persécutions que justifiaient SAINT augustin étaient contraire à l’esprit de l’évangile ? -
popov
22 juin 2015 13:36
@philouie
Non, on ne peut nier que les persécutions « par amour » que préconisait l’ex-manichéen Augustin étaient contraire à l’esprit des évangiles. On peut d’ailleurs reprocher bien d’autres choses à ce « père » de l’église.
Mais vous, pouvez-vous nier que les persécutions que perpètrent les islamiques partout où il le peuvent impunément sont tout-à-fait en accord avec l’esprit du coran et l’épopée de Mahomet telle qu’elle est rapportée par les hadiths ?
-
popov
22 juin 2015 13:50
@philouie
Mais je vous donne raison sur un point : « aimez-vous les uns les autres », c’est une utopie. Il serait temps que les chrétiens ripostent autant qu’ils le peuvent aux persécutions de l’islam s’ils ne veulent pas disparaître.
-
philouie
22 juin 2015 15:01
@popov
Ne savez vous pas que ce qui distingue le christianisme de l’Islam en terme de violence, c’est que le christianisme la déclare mauvaise sans se questionner sur son contour, alors que l’Islam s’intéresse à sa légitimité.
Ce que montre le Coran, c’est que la violence est parfois nécessaire et utile à l’homme, - ce que d’ailleurs vous semblez tout à fait croire d’après votre second post - Il faut alors savoir distinguer la violence légitime de la violence illégitime.
Dans le christianisme, poser la violence comme mauvaise revient à la nier quand elle est positive, ce qui ouvre la voie à l’expression perverse de la violence, c’est à dire à la violence non pensée. -
popov
22 juin 2015 16:17
@Fracassou
À bas la moustoufe !
Ceux qui appellent cela de l’islamophobie ou du racisme sont les mêmes que ceux dont le slogan est « À bas la calotte ».
-
popov
23 juin 2015 16:09
@philouie
Ne savez vous pas que ce qui distingue le christianisme de l’Islam en terme de violence...
Si si, je sais, grâce à vous. C’est un de vos thèmes récurrent sur ce site.
Ce que vous semblez ignorer c’est la perversion propre à l’islam.
Comme la violence n’est légitime que lorsqu’il s’agit de se défendre, les islamiques font tout ce qu’ils peuvent pour emmerder et provoquer les autres. Jusqu’au jour où les autres en ont marre et réagissent. Alors les islamiques se sentent justifiés dans leur violence.
La perversion islamique consiste à se poser en victime pour justifier la violence « légitime » qui suit. Le « prophète » aurait ainsi conquis toute la péninsule arabique rien que par des guerres d’auto-défenses. Ses successeurs ont conquis une partie de l’Inde et ont fait des dizaines de millions de mort lors des conquêtes et au cours des siècles de colonisation qui ont suivi rien que pour se défendre.
-
philouie
23 juin 2015 18:33
@popov
Pour ce qui du premier point, il aurait été opportun d’apporter quelques éléments factuels viaant a étayer le propos, parce que quand je regarde l’histoire récente, je vois que des pays musulmans ont été attaqués et détruit, par des pays de culture chrétienne où l’on y apprend à aimer son prochain au nom de prétextes falacieux. La légitime défense étant bien sûr le principal de ces mensonges. Merci donc de donner des éléments de preuves, sans cela nous sommes dans le fantasme.
Sur la conquête islamique du premier siècle, il convient de rappeler clairement la doctrine islamique, en particulier par le fait que les wahabbites salafistes s’en affranchissent au nom d’une soi-disant pureté originelle et qu’il y a là un grand danger : celui de se déclarer investi d’une mission divine et d’utiliser le prétexte de cette mission pour user de la violence.
Les savant musulmans disent donc ceux-ci : les premiers musulmans se sentaient investis par Dieu pour étendre la religion islamique et ils tiraient de leur victoire la preuve qu’ils obéissaient bien à la volonté divine. Seulement quand aux victoires faciles à succédé les défaites douloureuses, ils déclarèrent cette période terminée. Mohammed étant le sceau des prophètes, cette période ne reviendra pas. Il faut rappeler la doctrine. Sans cesse la doctrine : toute autorité vient de Dieu et le monde est tel qu’il est parce que Dieu le veut ainsi. Celui qui use de violence pour transformer le monde afin de le conformer à son désir doit être considérée comme un idolâtre qui se met lui-même à la place de Dieu.
En ce qui concerne les violences comisent par les musulmans, il faut bien comprendre que si l’Islam est une religion pacificatrice, elle ne transforme pas l’être humain en saint. Vous trouverez toujours des musulmans criminels, violeurs et assassins : ce sont des humains et le premier acte humain est le meurtre d’Abel par son frère Cain. Tous les peuples contiennent en eux le germe de la violence, parce que tous les peuples sont composés d’humain. Il faut alors comprendre les racines de la violence et combattre ces racines. Abraham nous indique la voie. -
popov
24 juin 2015 17:52
@philouie
Sur le génocide des hindous par les islamiques http://www.hinduwebsite.com/history/holocaust.asp
Seulement quand aux victoires faciles à succédé les défaites douloureuses, ils déclarèrent cette période terminée.
Tout est dit, l’islam ne s’arrête que là où on l’arrête. Le jour où des victoires faciles seront à nouveau en vue, il suffira de déclarer que cette « période » n’était pas vraiment terminée, mais seulement suspendue temporairement.
-
philouie
25 juin 2015 07:09
@popov
Sur l’inde, j’ai lu un bon bouquin : Shivaji.
Le point d evue y est indien et les musulmans n’y sont pas à la noce, ce qui devrait te plaire.
Ce qu’il y a d’intéressant est aussi de voir que coté indien, il n’y allait pas, non plus, avec le dos de la cuillère : passer une ville entière au fil de l’épée ne semblait pas leur poser problème.
Tu dis que l’Islam ne s’arrête que là où on l’arrête.
Je t’invite à regarder la réalité en face et non à travers ton prisme islamophobe.
Qui étend son emprise sur le mond eet veut imposer à l’humanité entière ses idéaux ?
Les afghans ou les irakiens ont-ils attaqué l’Amérique ?
Khadafi a-t-il attaqué la France ?Tu cherches des histoires vielles de mille ans et tu ne vois pas le monde dans lequel tu vis.
Le monde occidental a fait de l’avidité sa règle absolue.
L’avidité, tout pour moi, rien pour les autres, c’est le moteur de la violence. Ouvre les yeux, il suffit de regarder pour voir.
-
popov
26 juin 2015 13:37
@philouie
Que les Afgans et les Irakiens luttent contre leurs envahisseurs. Et que les Européens luttent contre les leur. À chacun son boulot.
Et qui est responsable de ce monde occidental qui a fait de l’avidité sa règle absolue ? Toi ou moi ?
-
philouie
26 juin 2015 13:44
@popov
C’est un problème de croyance.
Pour moi, c’est l’idéalisation de l’homme par le christianisme.
Si nous voulons en sortir, il faut changer les croyances. -
popov
26 juin 2015 15:19
@philouie
Pour moi, c’est simplement que je ne veux pas laisser transformer des pays où il faisait bon vivre en souks crasseux et arriérés où règne une loi médiévale sortie d’un livre qui est la plus grande imposture de l’histoire de l’humanité.
Notre système n’est pas parfait mais les régimes empoisonnés par l’islam sont bien pires. La preuve, il suffit de voir dans quel sens se font les migrations.
-
popov
26 juin 2015 15:25
@philouie
Comment changer de croyances quand on en est sorti parce qu’on sait sur la base de quels mensonges elles sont toutes construites.
Je vous l’ai déjà dit, il n’y a pas de retour en arrière. Le défi de l’humanité c’est de fonder l’ordre social sur la réalité, pas sur le mythe.
Robert GIL
22 juin 2015 12:09
-
philouie
22 juin 2015 12:25
@Robert GIL
Il ne vous viendrait pas à l’idée que l’Islam se vit ici et maintenant ?
et que « l’ici et maintenant » ne se calcule pas, mais se vit au présent ?
volpa
22 juin 2015 13:59
Interdire l’islam tout simplement.
Ce serait déjà rendre service qui veulent sortir de cette aberration sans crainte d’être liquidé pour apostasie.
Le débat est clos.
-
popov
22 juin 2015 16:37
@volpa
Oui, et pour ne pas être accusé de barbarie, on devrait appliquer la loi « divine » qu’ils appliquent aux « gens du livre » quand ils peuvent le faire impunément :
1 Retrait de la nationalité à tous les islamiques.
2 Ils peuvent rester à condition de payer une taxe de « protection » par tête.
3 Ils peuvent acquérir la nationalité à condition de rejeter l’islam.
4 Fermeture de toutes les mosquées et interdiction d’en construire de nouvelles.
5 Interdiction d’exercer un métier où ils seraient en mesure de donner des ordres à un citoyen.
6 Les conflits entre un citoyen et un islamique se résolve suivant les lois du pays ; les problèmes entre les islamiques se résolvent dans le genre de tribunaux de kangourou qu’ils s’empresseront de mettre en place, à leurs frais.
-
popov
22 juin 2015 16:40
@volpa
Oui, et pour ne pas être accusé de barbarie, on devrait appliquer la loi « divine » qu’ils appliquent aux « gens du livre » quand ils peuvent le faire impunément :
1 Retrait de la nationalité à tous les islamiques.
2 Ils peuvent rester à condition de payer une taxe de « protection » par tête.
3 Ils peuvent acquérir la nationalité à condition de rejeter l’islam.
4 Fermeture de toutes les mosquées et interdiction d’en construire de nouvelles.
5 Interdiction d’exercer un métier où ils seraient en mesure de donner des ordres à un citoyen.
6 Les conflits entre citoyens et islamiques se résolvent suivant la loi du pays. Les conflits entre islamiques se résolvent dans le genre de tribunaux de kangourous qu’ils s’empresseront de mettre en place.
Massada
26 juin 2015 15:15
Nous avons les même ennemis, seulement vous ne l’avez pas encore compris.
-
philouie
26 juin 2015 17:00
@sampiero
Philouie déclare :Et v’la Israel qui débarque.Sa guerre, chez nous.c’est leur objectif.
Massada confirme :
Nous avons les même ennemis...
PS Sampiero, si tu t’intéresses à la paix, lit davantage le Philouie.
-
philouie
26 juin 2015 17:22
@joraclette
les moyens financiers de mes commanditaires ?
Tu parles de qui là ? du Qatar ? de l’Arabie Saoudites ?
Tu veux dire que je bosse pour Dassault ?
T’as une drôle de logique. -
philouie
26 juin 2015 19:01
@joraclette
Sans blague.
Je soutiens le terrorisme salafiste ?
Tu as des éléments pour tenir une telle assertion ?
tf1Groupie
26 juin 2015 15:40
Massada est sorti de son trou, c’est qu’il doit y avoir des critiques d’Israel dans l’article.
Go, go, go !
-
Massada
26 juin 2015 20:00
@Sampiero
C’est une question de réponse du berger à la bergère.Vous en France n’arrêtez pas de vous mêler de nos affaires, de nous donner des leçons de morale, de nous imposer vos solutions (plan Fabius), de nous emmerder, l’Agence française de développement (AFD) a versé près de 500 000 euros (du contribuable français) à la Plate-forme des ONG françaises pour la Palestine qui milite activement en France dans la délégitimation d’Israël.Alors oui, je mets mon grain de sel dans vos affaires et me permet de vous faire la leçon à mon tour.Le terrorisme islamique, nous on connait, on vit avec depuis des années. Le proche orient, on le décrypte nos ennemis d’hier sont nos amis d’aujourd’hui et seront nos ennemis demain.Fabius n’y comprend rien, il n’arrive pas à comprendre que derrière le discours de propagande l’OLP nous demande d’assurer le barrage de la Judée-Samarie contre les cellule d ’ISIS car les Palestiniens savent bien qu’ils se feront bouffer par les islamistes si on retire notre armée qui coopère pleinement avec avec la police palestinienne.Que l’on va discrètement aider le Hamas notre pire ennemi à combattre l’ISIS à Gaza. Que les répliques de nos aviations aux tirs de roquettes de ISIS contre les installations du Hamas sont bidons (on les prévient à l’avance et on bombarde des bâtiments vides).Oui, c’est complexe le Proche Orient, beaucoup trop complex pour les parisiens qui refond le monde dans leur salon.
francesca2
26 juin 2015 19:55
Le premier sujet évoqué sera... l’Islam, bien évidemment ! Intarissable Islam ; à moins que ce ne soit ceux qui s’en repaissent tout au long de l’année comme les vaches, les veaux et les porcs de fourrage, de lait et de granulés dans leur mangeoire et leur auge respectives.
smilodon
3 juillet 2015 22:54
@ l’auteur : Charles Martel était un « réactionnaire » !.... Aucun doute la-dessus !... Ya qu’à regarder autour de nous 1283 ans plus tard !.......Adishatz.