Cancer : toute la vérité, rien que la vérité...
Une étude qu'on croyait avoir mise sur une haute tablette, hors de portée des enfants, vient de tomber entre toutes les mains. Vous savez la chimiothérapie, le fleuron de la science médicale, notre Ligne Maginot contre le cancer ou l'on a investi tant de notre fric et de nos espoirs ? Eh bien elle ne sert à rien ! Plus souvent qu'autrement, elle nuit... Ce sont ceux qui l'ont bâtie qui nous le disent.
Nos ingénieurs en santé ont flambé le poignon au Casino, posés quelques blocs de béton au hasard, mais s'ils voient un casque pointu sur les crêtes des Vosges, ils ne pensernt pas plus à s'y réfugier en s'écorchant aux barbelés qu'à aller se terrer dans une vieille tranchée à Ypres ou Verdun. Atteints d'un cancer, 75% de médecins refuseraient le traitement par chimiothérapie. Choquant, vous ne trouvez pas ?
Ils nous ont menti ? Disons quelques sérieuses restrictions mentales, : le suggestio falsi et le suppressio veri des théologiens.... Et alors ? Alors, on ne regarde plus papa et maman de la même façon le premier Noël où l'ont sait... On vient, en voyant s'évanouir le Père Noël, de comprendre la notion de complot. On cesse d'être un enfant.
Le premier impact de cette révélation/aveu sera une énorme perte de confiance. Peu importe que c'ait été "pour notre bien'. On ne leur pardonnera pas de nous avoir transformés en bourriques. Surtout, parce que l'on ne se pardonnera pas à soi-même d'avoir cru que le gros bonhomme passait par la petite cheminée et que les cadeaux se payaient en amour plutôt qu'en argent. On a été bien naïfs. Désormais on va se méfier.
C'est la conséquence la plus grave de cette entorse à la vérité, car dans les faits, on se doutait bien que la chimio ne fonctionnait pas toujours et qu'en fait la médecine elle-même ne fonctionne vraiment JAMAIS, puisqu'on meurt toujours.... Ce ne sont donc pas les faits qui causent problème, ce sont les perceptions. La médecine nous a trompé. Ça apporte un nouvel éclairage et ça oblige à regarder de plus près...
Ces examens de routine à grand frais, pour sortir en guise de diagnostic des colonne de chiffres sur tout que que contient votre corps - chiffres qui sont toujours trop haut ou trop bas, car l'intervalle de confiance est devenu une notion gênante - c'est bon pour la santé ... ou juste pour les fabricants de pilules de la veille, préventives de malaises qu'on n'a pas ressentis et que l'on n'aurait peut-être jamais eus ? Méfiance...
Quelqu'un a-t-il cherché une corrélation entre l'augmentation du nombre de cancers du poumon, il y a une génération, et l'universalisation de la radiographie pulmonaire ? S'est-on demandé, si les pays sous-développés où il y a moins de cancers, n'en auraient pas moins, en partie, parce qu'on en cherche moins ? ... Des questions qui mènent à des conclusions parfois contradictoires, troublantes si la confiance n'est plus là.
Attention ! Ne pas dire tout de go que la médecine moderne qui vit en symbiose avec le pharmacien est une salope,... mais elle mène une vie bien libre, et son Jules n'est jamais bien loin.
Triste, et il y a pire. La médecine qui nous a trompé... c'est la science qui nous a trompé. Scientifiques, comme les politiques, nous enfumeraient-ils donc quand ça les arrange ? Comment dès lors avoir ce qui est vrai et ce qui est faux ? Comment savoir pour les changements climatiques, c'est déjà bien confus. Comment savoir pour la nocuité vraie ou supposée de l'aspartame, pour les vrais conséquences à moyen terme de Fukushima, pour celles de l'uranium appauvri épandu en Irak et en Libye ? Savant chéri, tu m'as menti pour le Père Noël. Enlève ta main de mon entrejambes et, pendant qu'on y est, je voudrais revoir ces photos de l'homme sur la Lune et des tours qui tombent ... Je me méfie.
Evidemment, le gros problème, c'est cet "intervalle de méfiance qui va s'élargir", mais il y a aussi une révision à faire de nos objectifs en santé. Car prendre conscience de notre impuissance face au cancer ne changera rien aux statistique de décès - qui sont et resteront de une mort par habitant - et, sauf impact que l'on ne connaitra que plus tard, l'on ne mourra sans doute pas significativement plus tôt ou plus tard du cancer parce qu'on aura dû renoncé à un traitement dont on aura posé au départ qu'il est inefficace. Les fats ne changeront pas beaucoup... Mais cette nouvelle donnée peut changer radicalement notre attitude face au cancer et face à la vie et la mort
Un traitement par chimiothérapie faisaitt oublier l'inévitabilité de la mort pour lui substituer la quête de quelques années de survie, même si, selon les mots de l'Ecclesiaste, "on dirait qu'on n y a pas pris de plaisir". En enlevant cette distraction, on ramène la question de la mort à son essentiel : un dur moment à passer dont l'instant précis est infiniment moins important que la façon dont il se passera.
C'est une nouvelle attitude qui peut être l'occasion de réorienter nos priorités en médecine pour en finir avec des idées moyenâgeuses. Nous faire accepter une perspective hédoniste, celle que sans encore le dire notre société veut privilégier.
Dans une perspective hédoniste, la première priorité est mise sur une "médecine de sortie". Tout est fait pour que chacun puisse avoir une mort sans souffrances, sans angoisses, sans anxiété. C'est la priorité absolue, puisque c'est le seul mal dont il est certain que nous devrons tous être soulagés. Tout le reste vient après....
Quand le cancer n'a plus de cure crédible, il devient plus urgent de cesser de confondre à plaisir l'euthanasie - qui ne doit JAMAIS être imposée - avec l'assistance médicale au suicide qui doit TOUJOURS être facilement accessible à l'individu majeur et sain d'esprit.
Cet individu majeur et sain d'esprit doit avoir le chois de mettre fin à ses jours vie dans les conditions les plus douces. L'Hédonisme est roi. On doit bien sûr s'assurer que son choix est libre et réfléchi, mais il est indécent de s'ingénier à le contester et à le contrarier. Il est au contraire raisonnable que l'individu soit préparé psychologiquement à ce choix par son éducation et que la sagesse populaire la favorise au lieu s'y opposer.
Ne vaut-il pas prendre cette approche hédoniste et mieux s'occuper de la mort inévitable et de ce qui la précéde plutôt que que de conduire aveuglement la médecine dans le cul-de-sac d'un acharnement thérapeutique qui cache souvent des intérêt inavouables ?
A ce sujet, la prise de position des spécialistes en soins palliatifs au Quebec contre toute assistance médicale à la mort n'est-elle pas bien typique, dans son égoïsme et sa fermeture à toute discussion, de l'obscurantisme qui prévaut sur cette question ? Quand la chimiothérapie apparait comme un leurre, ce refus de tout faire pour rendre la mort plus douce ne devient-elle pas encore plus obscène, caricaturale d'une médecine qui est partie du problème plutôt que de la solution ?
Je reviendrai sur cette attitude dans un autre article. Tenons-nous en aujourd'hui au scandale de la chimiothérapie. Disons clairement qu'elle ne semble hélas, aujourd'hui, ni la solution ni même une voie rationnelle vers le modeste gain d'un court répit et d'un peu de bien être. Il semble bien, au contraire, qu'il chercher ailleurs et chercher autre chose. Il ne faudrait pas que le désir de sauver la face ou de protéger un ivestissement prenne le pas sur une réorientation des traitements et des buts de la médecine.
Cela, sans affirmer trop rapidement que la voie de la chimiothérapie, soit définitivement bloquée ; il n'est pas certain que quiconque aujourd'hui en ait la certitude. Il est donc sans doute souhaitable que certains individus aient la noblesse et le courage de s'offrir comme cobayes pour l'avancement de la science, permettant ainsi que cette voie de recherche ne soit pas totalement fermée. Mais il serait répugnant que l'on obtienne leur collaboration à ces expériences en leur faisant miroiter de faux espoirs.
Il faut dire la vérité, toute la vérité et s'abstenir de promettre des rémissions miraculeuses que les statistiques ne confirment pas et une qualité de vie durant ces rémissions à laquelle il semble bien que les médecins eux-mêmes sont les derniers à croire.
Ce rapport sur la chimiothérapie crée une situation difficile dont les effets vont se faire sentir en cascades, sur la médecine, sur notre rapport à la science, à la loi et la gouvernance, à la religion et la morale, à notre vision du monde, à la vie et la mort.
On se souviendra du jour où ce rapport est venu tout déranger. Peut-on vivre sans Père Noël ? Peut-on vivre sans une baguette magique ? Certes, mais il va falloir en discuter entre adultes. Faison-le et nous nous en porterons mieux.
Pierre JC Allard
135 réactions
-
Gabriel
17 juin 2013 11:01
Bonjour Pierre,
Comme vous y allez ! Avez-vous pensé aux chiffres d’affaire et aux marges substantielles des laboratoires pharmaceutiques ? Evidement non hein, vous n’avez pas honte triste agoravoxien de venir ici par cet article leur bousiller le commerce. Tout comme choisir sa fin de vie (Euthanasie), c’est intolérable, comment qu’ils feront après pour écouler leurs produits, continuer à être côtés en bourse et distribuer des dividendes ? Bon, il y a bien quelques ministres qui de temps en temps achètent avec l’argent du contribuable des millions de vaccins mais est ce que cela suffit à alimenter leur cupidité, évidement non. Je pense qu’il est vital (comme la carte) de ne pas laisser cet unique trésor qu’est la santé à des intérêts privés, dont la goinfrerie des bénéfices priment sur la qualité de vie des citoyens qui sont des clients captifs. Il faut un laboratoire pharmaceutique d’état ou une très forte réglementation et surveillance publique sur ces laboratoires privés. Ces gens là jouent avec nos vies (Voir affaire Médiator en autre …)
-
Bernard Dugué
17 juin 2013 11:19
Salut Pierre,
La vérité sur le cancer n’est pas bonne à entendre mais il faut la dire sinon, autant faire une croix sur la démocratie et la liberté
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-bataille-contre-le-cancer-est-103817
-
aimable
17 juin 2013 14:20
bonjour !!
le cancer , c’est la poules aux oeufs d’or , et dans le domaine de la recherche, les découvertes sont rares , très rares même, on ne tue pas pas la poule aux oeufs d’or !!!!!!!!! a votre bon coeur messieurs dames, remplissez moi les poches , on vous promet qu’un jour nous trouveront, surtout ne perdez pas pas espoir, donnez , donnez , donnez ,dieu vous le rendra !!!!!!! -
L’enfoiré
17 juin 2013 14:32
Dieu s’en fout.
La vie c’est tout autre chose.Allez jeter un coup d’oeil sur le S&V du mois.Une dossier vous attend qui dit « L’espérance de vie en bonne santé, stagne ou baisse ».Contrat de science et société, rompu ?Pas vraiment, mais un écart qui devient de plus en plus grand entre deux catégories de personnes ; -
Pierre JC Allard
17 juin 2013 15:07
@ Gabriel
J’ai dit il y a longtemps que l’industrie pharmaceutique serait au XXIe siecke ce qua été celle des armenents au XXe et qu’elle devrait être nationalisée. Un dizaine d’articles, don celui-ci.PJCA -
Pierre JC Allard
17 juin 2013 15:14
@ Bernard Dugué
La croix est faite. Nous en sommes à la porter et nous sommes dejà tombés quelques fois, dont lors de la dernière présidentielle.PJCA -
lambda
17 juin 2013 18:05
@ Pierre JC Allard
quel bonheur de lire votre lien sur le rôle d’un bulletin de vote !Il y a si longtemps que j’essaie de faire comprendre autour de moi à quoi sert un bulletin de vote sinon à légaliser la traitrise des élus envers les citoyens électeursIl y a peu, avancer de telles idées était passibles des pires commentaires , les gens étant accroches au vote comme une moule à son rocher, la réalité leur saute au nez et ils commencent à comprendre -
Herby
17 juin 2013 19:16
@Lambda,
Merci bc pour ce lien. Je ne connaissais pas Etienne Chouard et, le moins qu’on puisse dire, c’est qu’il gagne à être connu. -
lambda
17 juin 2013 20:32
@ Herby
Etienne Chouard, depuis 2005 dérange les acteurs du système par les vérités qu’il assène et comme les faits lui donne raison, on se doit de le faire connaitre puisqu’il est ignoré des médias alignésNous , le peuple, nous devons relayer les idées qui défendent nos intérêts -
rotule
17 juin 2013 21:15
@ l’auteur : NON
Lisez les billets de Siné, tout au long de sa chimio récente, son plaisir de vivre .... et vous mettrez un bémol à votre affirmation.
-
-
foufouille
17 juin 2013 11:27
un médecin n’est pas malade ni soufrant, il ne sait donc pas a quoi cela ressemble en vrai
si tu soufres beaucoup, surtout au début, tu n’es plus « sain d’esprit » car tu veut juste que la douleur s’arrète. à ce moment il très facile de te faire accepter une mort qui coutes pas cher à la sécu
-
-
Pierre JC Allard
17 juin 2013 15:33
@ Lulupipistrelle
Knock a la Santé, Cahuzac au phynances, Ubu à l’ÉliséePJCA -
wesson
17 juin 2013 20:35
Bonsoir M. Allard,
Et Esteban Morillo à l’intérieur, puisque selon vous, il sait faire respecter l’ordre.
-
Montagnais
17 juin 2013 11:33
Bonjour Pierre JC ,Vous nous avez renvoyé au dico : http://thelawdictionary.org/suppressio-veri/ .. merci.- « On a été bien naïfs. Désormais on va se méfier. » écrivez-vous, que je sors du contexte bien évidemment . ;On en fait jamais assez pour affranchir les enfançons et les accrocs du spectron, jamais assez pour tenter de libérer nos semblables de l’emprise de l’industrie du mensonge et de la réclame, puissante de milliards de millions de dollars.Bel article, mais vous allez faire l’objet d’un contrat de la part des Johnson & Johnson et autres puissants AstraZeneca ..Finalement, je me ravise .. notre boulot est pas d’affranchir les caves ..Cur moritur homo, cui crescit salvia in horto ?..« Attention ! Ne pas dire tout de go que la médecine moderne qui vit en symbiose avec le pharmacien est une salope ... »Suggestio ! -
moorea34
17 juin 2013 12:22
-
Clouz0
17 juin 2013 17:44
Merci pour votre lien.Je me suis immédiatement inscrit à la formation car je me suis rendu compte que je n’avais vraiment pas le niveau de tous les spécialistes qui s’expriment ici.D’ici 3 heures je pourrai moi aussi proposer des articles savants sur le cancer, les OGM, le nucléaire, les vaccins et une foultitude d’autres sujets.Cette formation diplômante, outre les connaissances impressionnantes qu’elle permet d’acquérir, laisse par ailleurs entrevoir de très lucratives perspectives professionnelles.J’en ferai bon usage. -
Pierre JC Allard
17 juin 2013 17:54
@ Moore a 34
vous remarquerez que je ne propose aucun traitemenet et que je felicite ceux qui veulent donner leur corps è la science de leur vivant pour qu’on traite mieuxx les générations futures. Je dis, toutefois, qu’on manipule les patients en ne leur disant pas toute la vérité et que l’interet des medecins et vendeurs de médicaments est une cause majeure souffrances inutiles. Il faut que cet enfumage odieux cesse.PJCA
-
-
viva
17 juin 2013 12:50
Houla !!
En matière de cancer, cela fait des années que plus personne ne parle de guérison, on parle de rémission partielle ou complète.La chimiothérapie tout d’abord n’est pas accessible à tout les malades loin s’en faut, ce qui n’est pas sans poser de problèmes aux soignants qui doivent dire qu’il n’y a rien à faire.Vous dites que la prévention est inutile, allez dire cela aux personnes à qui l’on retire des polipes ou des grosseurs précancéreuses, les grains de beautés en sont un bon exemple.La chimio est dangereuse ce n’est pas un scoop, c’est la première chose qui est dite au malade, il y a même une loi qui impose de vous prévenir des conséquences de tout traitement.La chimio est inutile ? je pense que les personnes en rémission ne pense pas cela. J’en suis même certains.Il y des rémissions complètes et la chimio y participe cela ne peut être rejeté d’un revers de mains.Le drame du cancer, c’est lorsque les chimios deviennent inefficace, c’est un drame pour le malade qui s’entend dire qu’il n’aura plus de traitement, c’est un drame aussi pour le médecin.D’autre part tout malade peut refuser un traitement, il n’y a donc aucun problème pour ceux qui ne veulent pas de chimio. Ils sont excessivement rare en définitive, puisque face à l’avancé de la maladie même les plus réfractaires finissent pas réclamer des soins.Vous parlez d’étude scientifique et de sondage mais je note que vous donnez pas de références fiable.Plus grave, je crois que la législation française punit l’incitation à ne pas se soigner.Chacun voit midi à sa porte, mais je vais rappeler-
Pierre JC Allard
17 juin 2013 17:17
@ par viva
« La chimio est dangereuse ce n’est pas un scoop, c’est la première chose qui est dite au malade, il y a même une loi qui impose de vous prévenir des conséquences de tout traitement. »Qu’on la respecte dans son esprit comme dans sa lettre : je ne demande pas autre chose.« face à l’avancé de la maladie même les plus réfractaires finissent pas réclamer des soins »Je sais. Ils consultent aussi des voyantes. Je méprise la medecine d’abuser de cette faiblesse humaine.’ je note que vous donnez pas de références fiable.«Ne considérez vous comme fiable que ce qui confirme les prétentions de la médecine actuelle ? http://www.naturalnews.com/038811_chemotherapy_tumor_growth_fraud.html»je crois que la législation française punit l’incitation à ne pas se soigner ’Puis-je-tout de meme continuer a dire que l’abstention aux élections est le seul remedes aux maux de la démocratie que nous avons
?PJCA
-
-
viva
17 juin 2013 12:52
Je vais rappeler qu’il faut toujours demander un avis médicale avant de prendre la décision de refuser un traitement.
-
Pierre JC Allard
17 juin 2013 17:22
@ par Viva
Toujours bon de consulter un médecin si c’est gratuit. Ne croyez pas tout ce qu’on vous dit, toutefois. On a pratiquement abandonné la saignée, le Vioxx , la thalidomide ... et Galilé a preseue été brulé.PJCA
-
-
-
viva
17 juin 2013 13:13
@Shade
Visiblement vous n’avez jamais accompagné de mourants, la règle actuellement c’est une mort paisible, il y a toujours des exceptions certes.Je me demande si cette peur irrationnelle de la mort n’embrume pas un peu les esprits, la peur n’empêche pas le danger, il y a des gens qui ce suicide par peur de mourrir, il y a beaucoup de fausses idées sur la survenue de la mort.Je voudrais revenir sur une phrase de l’auteur qui prétend qu’il n’y a pas de traitement contre le cancer.Si j’avais cru il y a quelques années ce qu’il écrit , je ne serais plus là pour en parler et d’autres autours de moi ne seraient plus là depuis des décenies.Je connais à contrario le cas d’une jeune femme avec un cancer de bas grade et chimio sensible qui a refusé de se soigner, enrolée qu’elle était par un gourou très chers qui prétendait ce que dit l’auteur, au grand damne des médecins et de son entourage, les traitements sont arrivés trop tard.A méditer tout de même.-
L’enfoiré
17 juin 2013 14:26
Pierre Allard, un gourou ?
Je n’irai pas jusque là, mais une recherche du scoop, très certainement.Et parfois c’est une recherche du n’importe quoi. -
Pierre JC Allard
17 juin 2013 17:37
@ Par Viva
Il n’y a de « traitement » vraiment efficace, puisque nous mourrons tous. On gagne du temps ; ce sont des palliatifs dilatoires ; Il faudrait simplement voir le coût-benefice et choisir.L’étude citée en lien nous dit que les 3/4 des médecins refusent la chimio. Ce sont ceux qui s’y connaissent le mieux. Le coût benefice ne semble donc pas bon. La pondération des criteres de décision est subjective. Le scandale est donc que le patient n’est pas correctement informé et que ce n’est pas innocent. La medecine et les médecins gagnent beaucoup à ce que sa décision soit biaisée contre la mort sereine et au profirt de l’acharnement théapeutique. Is fecit cui preodestPJCA -
Pierre JC Allard
17 juin 2013 17:40
@ Lenfoiré
Dire « parfois’ » est l’esence même du « n’importe quoi »
PJCA
-
-
joletaxi
17 juin 2013 13:27
Je reste toujours pantois quand je lis certains articles ici sur avox.
Comment cela passe la modération ?
Car si on peut raconter n’importe quoi sur merluche, ici, il se pourrait qu’un lecteur un peu naïf prenne cet article pour vérité et refuse un traitement,lui assurant du coup,une mort hédoniste et joyeuse.Ce site est décidément le repaire de tous les névrosés.
Je ne vous souhaite pas que vous deviez faire fasse un jour,au cancer(comme à toute autre maladie grave d’ailleurs),mais vos réflexions sont celles d’un bien portant.
Le malade lui, il ferait n’importe quoi pour vivre, ne fusse que quelques mois,quelques années, car il n’a pas de seconde vie .
Et tous les médecins que je connais ne sont pas des incapables, mais des gens généralement dévoués à vous protéger,et ils ont bien du mal à accepter un échec.
Il suffit de regarder autour de soi pour constater que toutes vos calembredaines dangereuses sur les traitements, la prévention sont fausses et potentiellement dangereuses.Mais si c’est un complot du lobby pharmaceutique,du turbocapitalisme, ....
-
L’enfoiré
17 juin 2013 14:23
Salut Jo,
Oui, c’est ça les forums qui ne sont pas valider comme il le faudrait et qui recherche l’exceptionnel, le scoop. J’ai aussi réagi vertement.Le but d’Avox n’est pas de travailler avec un esprit scientifique. Peut-être le retrouvera-t-on sur Cybion.Article écrit sans vérification, sans contre-vérification, sans « ortograf », enfin ça dans ce cas, c’est le cadet de mes soucis.On le retrouvera peut-être parmi les tops du dimanche.Cela me rappelle un autre auteur sur cette toile. Un certain Oliver C...Encore une raison pour laquelle, je ne publie plus ici... -
gaijin
17 juin 2013 16:37
salut jo
vous ici ?
mais on ne parle pourtant pas de nucléaire .......
a moins que ......il y aurait un lien avec le cancer ??? non ? vous croyez ?
alors c’est pour ça qu’il y a autant de cancers depuis la dernière guerre ?
sacré jo vous avez des hypothèses si farfelues -
joletaxi
17 juin 2013 16:57
lisez avec le doigt
Quelqu’un a-t-il cherché une corrélation entre l’augmentation du nombre de cancers du poumon, il y a une génération, et l’universalisation de la radiographie pulmonaire ? S’est-on demandé, si les pays sous-développés où il y a moins de cancers, n’en auraient pas moins, en partie, parce qu’on en cherche moins ? ... Des questions qui mènent à des conclusions parfois contradictoires, troublantes si la confiance n’est plus làé
s’il y a plus de cancers, c’est que l’on cherche plus(enfin c’est la thèse de l’auteur)
bon, c’est plutôt contradictoire avec votre petit commerce du catastrophisme, mais comme l’auteur n’est pas à une approximation près...
dites donc, Fuku, c’est toujours zéro mort, zéro la tête à Toto
gardons espoir, on finira bien par en trouver un, on en a bien trouvé 1 million à tcherno
-
olivier cabanel
17 juin 2013 17:32
mon pauvre jo
des qu’on touche à votre nucléaire, vous nous faites une poussée de boutons !retournez vite à vos châteaux de sable.malgré vos échecs, c’est encore là que vous êtes le plus performant. -
Pierre JC Allard
17 juin 2013 18:07
@ Joletax
J’attends votre argumentaire, tout en prenant acte de votre souhait que cette discussion soit interdite. Rien n’assure une mort hédoniste et joyeuse. On peut juste faire pour le mieux.PJCA -
Pierre JC Allard
17 juin 2013 18:10
@ enfoiré
« Courage, fuyons.... » ? Cesar auraut-il commis une erreur d’évaluation ?
-
L’enfoiré
17 juin 2013 18:59
" Courage, fuyons.... » ? Cesar auraut-il commis une erreur d’évaluation ?
et oui, quand on voit qu’il n’y a pas de réponses aux questions posées, on pourrait se poser la question, alors que là c’était parfaitement dans vos cordes, Pierre -
L’enfoiré
17 juin 2013 19:02
« retournez vite à vos châteaux de sable. malgré vos échecs, c’est encore là que vous êtes le plus performant. »
Tu es sûr Olivier que les châteaux en Espagne te sont réservés ? -
clostra
17 juin 2013 19:41
Voilà bien le bonheur (le seul ?) que nous promet la médecine à grands frais de recherche et de développement (il y aura un peu de casse avant de voir le soleil vert) : une mort hédoniste et joyeuse.
Allez voir l’ambiance et l’amour confraternel de ces disciples de la solution finale.
@Olivier
avec votre permission je fais un copié-collé d’un de mes commentaires sous votre article du jour
"Pourquoi croyez-vous que le vieux Servier nous fait tourner en bourrique ?Dans l’attente de méthodes moins guerrières, je propose ceci :
- S’abonner en masse à la revue PRESCRIRE pour obliger cette équipe à créer avec nous, la revue PRESCRIPTION à l’usage des patients
- Si votre médecin montre qu’il a 3 secondes pour vous écouter, peut-être que tout n’est pas perdu. Posez-lui alors la question suivante : « prescririez-vous ces médicaments à votre famille ? » s’il n’a pas ces 3 secondes : changez-en ! (s’il vous répond « oui » scrutez son visage lors de sa réponse)"
et face à ces saints Thomas empêtrés dans la longue robe de la madame la fée et son bâton tout plein rempli d’étoiles (si cette dame est flic l’est au moins générale) - Boby Lapointe - et pour poursuivre sur les lanceurs d’alerte (sujet de l’article d’Olivier), quand on en a marre de ces gens qui vous offrent la 25ème image, on se dit : tant mieux, il y aura encore des gens pour faire la preuve ou la confirmer jusqu’à la certitude que ces traitements sont au mieux inefficaces, au pire qu’ils altèrent la qualité de vie. Mais ils auront été alertés.
A ce sujet, le docteur Leibowitch qui était invité du plateau chez Ruquier, vient de publier un petit ouvrage à l’attention des personnes sous tri thérapie, avec plein de bonnes nouvelles qu’oublient de leur dire la plupart des médecins qui soignent les personnes atteintes du SIDA. Un lanceur d’alerte en quelque sorte.
Celui-ci ayant glissé à un moment, qu’il ne se battrait pas contre l’industrie pharmaceutique qui pèse 47 milliards, en invitant simplement les patients à exiger cet allègement de leur traitement aux effets secondaires redoutables.
« Pour en finir avec le sida » (Plon)http://www.liberation.fr/societe/1201553-comment-en-finir-avec-le-sida
-
-
Al West
17 juin 2013 13:28
Si j’avais un cancer, plutôt que d’aller chez le médecin, j’irais sur ce site, malheureusement anglophone :
(Assez mal organisé, mais qui contient une mine d’informations sur les traitements alternatifs efficaces.)
-
herbe
17 juin 2013 20:14
Je viens de m’apercevoir qu’il y a une page d’accueil en français sur votre site :
Sinon par rapport à votre formulation « plutôt que... »,ici comme ailleurs ça se discute comme on dit, on est très loin du consensus gobal à commencer par les médecins, donc on peut aussi voir un médecin (bon là il faut faire preuve de discernement...)ceux qui critiquent sur cet article en utilisant quelque chose du genre méthode « hypercritique »devraient quand même réfléchir aux constat sans appel qui sert de point de départ et très factuel : 75% de etc etcEt après oui on peut débattre (il faut débattre...) mais ce n’est peut-être pas la peine de faire un procès en sorcellerie...
-
-
viva
17 juin 2013 13:45
Qu’il y ait des articles critiques sur le cancer est acceptable c’est même plutôt sain.
Mais cette bouse est une incitation à ne pas se soigner, sans fondement scientifique étayé.Il n’est pas non plus fait mention que seul un médecin est en mesure de donner un avis médical et d’apporter une information sur la maladie et les traitements qu’un patient doit suivre ou non ?Il y a une responsabilité du site à diffuser de telles articles, qui relèvent plus du comportement sectaire que de l’article scientifique.Imaginez qu’une seule personne décède en refusant des soins après avoir lu une telle débilité ?La famille serait en droit de demander des comptes à agoravox et à l’auteur, d’autant plus si il s’agit d’une personne vulnérable et en tout état de cause tout malade l’est.-
Castel
17 juin 2013 14:29
@ Viva,
La chimiothérapie tue des cellules dont le corps à besoin.
Est-ce une bonne manière de se soigner, ou y a t’il des méthodes plus douces, moins barbares ?
Une partie, voire la majeure partie des rémissions spontanées est due à une amélioration psychologique du sujet. Il y a donc des méthodes plus douces. Encore faut-il que le patient fasse sa propre révolution intérieure. -
gaijin
17 juin 2013 16:39
et si une personne décède suite a sa chimio on peut porter plainte aussi ?
par exemple pour refus d’informer de la part du médecin et entrave a la liberté de soin ??? -
Pierre JC Allard
17 juin 2013 18:37
@ Par Viva
« Il n’est pas non plus fait mention que seul un médecin est en mesure de donner un avis médical et d’apporter une information sur la maladie et les traitements qu’un patient doit suivre ou non ? »Je suis heureux de confirmer que la loi ne donne qu’aux médecins le droit de donner une information sur la maladie et les traitements qu’un patient doit suivre. ... comme elle reserve aux juristes - dont je suis - de donner des avis sur la responsabilité qu’encoure un site a diffuser quoi que ce soit.Il est heureusement permis à tout le monde, toutefois, de porter un jugement sur la logque de certans énoncés et meme, de faire valoir qu Il faut être un sot - ou scandaleusement commis è defendre des interets corporatistes - pour prétendre qu’une personne qui refuse une chimiothérapie est l’innocente victime de l’auteur d’un article sur le net... alors qu’il est sous Influence d’un mdecin qui lui fait subir des traitement douloureux dont l’efficacité est contestée... en en tirant une revenu TRES confortable. Les augures ne pouvaient pas, disait on a Rome, se regarder sans rire. Mainetnant ils peuvent. On n’arrete pas le progrès....PJCA
-
-
L’enfoiré
17 juin 2013 14:06
« Peut ton vivre sans Pere Noel ? Peut-on vivre sans une baguette magique ? Certes, mais il va falloir en discuter entre adultes. Faison-le et nous nous en porterons mieux. »
Et c’est vous avocat économiste qui le dit, qui apporte la baguette magique ?Discutons-en pour nous porter mieux, Cela me rappelle les médecins philippins qui enlevaient les tumeurs avec les doigts.Et les médecins qu’en disent-ils ? Que proposez-vous pour remplacer la chimio ?Il faudrait envoyer cet article dans les revues scientifiques pour voir les retours de flamme.Le problème de la chimio, je connais pour l’avoir vécu de très près et très récemment.J’en écris un journal que je reprendrai bientôt quand la radiothérapie sera bien derrière ;Ce sont les effets secondaires de la chimio qu’il faut éradiquer. Actuellement, la chimio n’est pas assez sélective dans son action. Le Taxotère dont vous n’avez même pas cité le nom, a des effets secondaires très spécifiques.Les nanotechnologies vont y aider avec têtes chercheuses pour cibler, vont apporter des solutions de ce côté.La médecine n’est pas une science exacte. C’est évident.Pourquoi parce que le corps est une pièce unique.Ce qui marche avec quelqu’un ne marchera pas avec quelqu’un d’autre.Il suffit de lire en petit les effets secondaires de la posologie.-
L’enfoiré
17 juin 2013 14:11
Wiki que je vous propose de lire dit en préambule :La chimiothérapie est l’usage de certaines substances chimiques pour traiter une maladie. C’est une technique de traitement à part entière au même titre que la chirurgie. La première utilisation connue de la chimiothérapie remonte à l’usage de l’écorce de quina par les Indiens du Pérou, dans le traitement de fièvres telles que la malaria.Le père de la chimiothérapie moderne est Paul Ehrlich, dans le laboratoire duquel, en 1908, Sahachiro Hata a découvert l’arsphénamine, un composé d’arsenic utilisé pour traiter la syphilis et la trypanosomiase. Plus tard vinrent la mise au point de la sulfamidochrysoïdine par Domagk, qui permit au laboratoire d’Ernest Fourneau d’ouvrir la voie de la sulfamidothérapie, et la découverte de la pénicilline G par Alexander Fleming en 1929.De nos jours et dans le langage courant, le terme « chimiothérapie » est principalement utilisé pour désigner les traitements contre le cancer. Le reste de cet article ne traitera que de ce sujet précis. On désigne l’antibiothérapie comme chimiothérapie antibactérienne mais, dans la pratique médicale, le mot est plus habituellement utilisé dans le contexte du traitement de la tuberculose.Une autre utilisation des agents chimiothérapeutiques est le traitement des maladies auto-immunes. -
Pierre JC Allard
17 juin 2013 19:04
@ Enfoiré
« Et les médecins qu’en disent-ils ? »Ils disent que les médecins ont raison !... C’est même à ça qu’on les reconnait. Je connais bien les Philippines, on s’y fait crucifier en groupe, aussi, le Vendredi Saint... Interessant, mais je ne propose pas le voodoo comme alternative à la médecine ; juste un peu plus d’humilité chez les diafoirus qui pallie les insuffisances de la science par des procédures qui peuvent être cruelles et sont souvent inutiles.Je ne prétends rien connaitre du cancer ; je dis que la médecine, pour des raisons inavouables, se conduit comme si elle en savait plus qu’elle n’en sait.. et cause bien du mal et des souffrances. Je vous souhaite que la radiotherapie soit bientôt bien derrière.... Mais Amicus Plato....PJCA
-
-
Loatse
17 juin 2013 14:37
Bonjour Pierre et tous,
Il me semble que nous nous dirigeons vers une autre approche du cancer... De plus en plus de medecins allopathes s’ouvrent aux médecines qui prennent en compte d’autres dimensions de cette maladies négligées jusqu’à ce jour...
a savoir la dimension spirituelle et psychique entre autres...
J’ai connu et eu parmi mes proches, mon entourage des cancereux, beaucoup trop hélàs... des femmes qui développent un cancer du sein après un divorce, d’’autre peu de temps après un deuil ou lorsque les enfants quittent le foyer... des enfants et des adultes bouffis par la cortisone, amaigris et constamment fatigués...
Des cas de guérisons spontanées aussi (mon père alors qu’il était condamné ce quî n’empêchait pas les medecins de vouloir essayer (ce fut le mot employé) « la chimio de la dernière chance » (au cas ou)... Celui ci piqua une grosse grosse colère, fit un geste qui fut très mal interprété par le chirurigien (le bras gauche sur le bras droit pour « je me tire », et non pas un bras d’honneur :)
du coup on le renvoya mourir chez lui...avec ses 35 kilos tout mouillé... Toute la famille était autours de lui, attendant qu’il rende son dernier souffle quand soudain, il aboya (l’était encore en pétard) : J’ AI FAIM !!!« ..............
Au fil du temps, d’observations, de lectures de nombreux ouvrages de médecines alternatives, et l’intuition aidant, j’ai tenté de porter ma petite pierre à l’édifice (puisque »je« soignais à l’époque avec succès les »bobos" (et plus parfois) des uns et des autres et des animaux avec la méthode du rééquilibrage énergétique, magnétisme et écoute active pour les humains :) Le tout gratuitement bien entendu. toujours.
Ce qui m’amena à suggérer à une amie dont la fille souffrait d’une leucémie, en complément de chimio, avec l’autorisation des médecins bien entendu, des traitements qui me paraissent des évidences et qui consistent à éviter/remédier à l’acidose et rééquilibrer la flore intestinale..La petite souffrait de terribles diarrhées en plus d’une grande fatigue..
Pourquoi ne prend on pas en compte les conséquences de ces chimios sur l’organisme ?
Elles sont loin d’etre anodines !
On attribue les guérisons, rémissions qui font suite à ces traitements à l’efficacité des produits, alors que le même traitement appliqué à d’autres patients ne font que précipiter leur mort.. N’y a t’il pas là un paradoxe ?
et si la cause de ces guérisons, rémissions était ailleurs ?-
Pierre JC Allard
17 juin 2013 19:55
@Loatse
Un medecin de mes amis m’a dit un jour : « on ne vaincra jamais le cancer, car le cancer est ce dont on meurt finalement, quand le corps ne se trouve pas une meilleure raison spécifique de mourir. Quand on aura trouvé une remède a tout le reste nous mourrons tous de ca... Ce sont toutes nos faiblesse qui reviennent et le corps reagit en jouant sa derniere carte qui est de reproduire ses cellules.... désespéremment . »Je précise que c’est une anecdote. Cette spécuation ne m’a pas été donnée comme opinion, medicale et mon opinion de profane est que je n’en sais rien,PJCA -
Loatse
18 juin 2013 03:44
@Pierre
Votre ami médecin est bien pessimiste...un jour qui sait, on vaincra peut être la mort, allez savoir...cela pourrait être demain ou dans un siècle et tout ce dont nous sommes convaincus aujourd’hui finira alors aux oubliettes en compagnie de ce fichu crabe..
Toujours est il que des études ont été faites sur la manière dont le patient percoit le traitement qui lui est proposé... plus celui ci est persuadé que le traitement est efficace, plus grandes sont ses chances de guérison...mais.... si la personne qui lui présente le traitement feint l’efficacité garantie du produit, le patient réagira en conséquence...
De quoi s’interroger encore et encore sur la part du psychisme dans le processus de guérison du cancer et la part qui revient au traitement proprement dit...
peut on pour autant négliger et l’un et l’autre ? L’avenir sera sans doute à des traitements de moins en moins agressifs complétés par des approches holistiques de la maladie...
Reste que la confiance en son médecin est essentielle et participe grandement au rétablissement du malade, si celui ci n’est pas confiant dans le traitement qu’il administre à ses malades, ceux ci sont à plaindre plutôt deux fois qu’une... -
2abuelo
7 juillet 2013 12:33
Que pensez vous de Jean Pierre Willem qui au contraire de ce que vous dîtes préconise la mise en acidose de l’organisme pour lutter contre le cancer. Voir son livre « Le secret des peuples sans cancer ». Je pose la question car votre approche m’intérèsse. Elle me trouble cependant.
-
-
Chris De Baün 17 juin 2013 15:09 -
wawa
17 juin 2013 16:02
cet article ne concerne que les cancers métastasé.
sinon pas dénué de toute vérité :on propose parfois des seance de chimio avec d’importantes séquelles v (et d’important surcout pour la société) pour quelques mois d’espérance de vie supplémentaire.Mais il est très facile de juger quand on est bien portant.
et quand un proche à été concerné par un cancer incurable, je n’ai pas insisté : une chimio a été faite pour 2.5 mois d’espérance de vie supplémentaire... -
sitelle
17 juin 2013 16:07
Je pense malheureusement que M. JP Allard a parfaitement raison : les chimiothérapies ne guérissent que les cancers qui auraient guéri spontanément grâce aux anticorps naturels des malades, comme on guérit de la grippe...vous savez ’les antibiotiques c’est pas automatique’...
Mais pour les autres, ceux surtout qui sont déjà métastasés lorsqu’on prend en main leur traitement, la ou les chimios, ne font qu’ajouter des effets secondaires au mal. Dans le meilleur des cas, certaines chimios moins agressives (celles dites de confort) arrivent à prolonger un peu la durée de vie. Encore faut-il voir dans quelles conditions, et si le terme de confort n’est pas un pied de nez de la médecine adressé à ses patients. Ne nous faisons pas trop d’illusions. Un cancer n’est pour la plupart des cas qu’une maladie virale devenue folle. (preuve par le SIDA).
Alors cessons d’engraisser les laboratoires, et laissons travailler les vrais chercheurs d’une part, et ceux qui explorent les mécanismes souvent complexes des médecines parallèles, pour aider les malades du cancer à guérir le mieux qu’ils peuvent. -
franc
17 juin 2013 16:29
je pense aussi qu’il ya beaucoup d’abus (euphémisme) dans le dépistage et le soin par chimiothérapie du cancer comme du sida.C’est tout un système mafieux aux ordres des industries pharmaceutiques et capitalisme médical en général qui dirige les instituts de veille sanitaires et des organismes de prévention pour les maladies qui agissent en lobbies pour inciter les gouvernements et les hommes politiques à faire adopter des lois et règlements et des mesures politiques favorable à leur commerce dont le malade est un client très juteux ,à faire des campagnes de dépistages et de vaccinations pour trouver le plus de clients possibles avec souvent des faux diagnostics désignant comme malades ceux qui en fait ne le sont pas en réalité ou pas encore , prenant par exemple un simple point ou tache grossi par le télescope et la parole sainte et sacrée du médecin infallible comme symptome cancéreuse qui va dégénérer obligatoirement en un affreux cancer s’il n’est pas pris en charge par la chimiothérapie ou la chirurgie ;Il ne faut pas chercher plus loin l’origine de l’ énorme trou de la sécurité sociale.Des faux malades pour de vrais maffieux ,un malade cancéreux ou sidéen ,vrais ou faux rapporte beaucoup d’argent àl’industrie pharmaceutiques ;
-
Carl V
17 juin 2013 16:34
Ah ça ! Mais alors, mais alors...il aurait raison le Dr Hammer (prononcez Marteau) qui a créé la Nouvelle Médecine Germanique, et qui prétend depuis 20 ans, le cuistre, que les chimiothérapeutes sont des assassins au pire, des bouchers au mieux. Et qui osent soigner ses malades cancéreux en résolvant le conflit intérieur qui a provoqué la maladie. Enfin, quand il n’est pas au fond de sa cellule car, bien sûr, Big Pharma, qui voyait en lui un obstacle dangereux à la croissance de ses bénéfices basé sur la vente de drogues meurtrières et inefficaces, n’a eu de cesse de l’envoyer en tôle pour « exercice illégal blabla... ».et maintenant on découvre que Big Pharma nous vend de la m...e à prix d’or depuis des dizaines d’années. Tsss tsss....
-
sitelle
18 juin 2013 06:20
Le docteur Hammer a raison sur son analyse de la globalité, mais il a eu tort de vouloir se substituer aux équipes médicales, et de culpabiliser le malade en lui disant chaque fois que c’était lui qui créait sa maladie. Même si c’est vrai sur le fond, le malade n’y peut rien, et il faut plutôt chercher les moyens de parer aux accidents de la vie.
-
-
Relladyant
17 juin 2013 16:35
Il est prouvé que le jeun quelques jours est efficace contre le cancer, non seulement seul, mais aussi pratiqué avec la chimio. Pour l’instant, on recommande, a l’inverse, aux patients de se gaver alors que l’organisme placé en jeun active des mecanismes de defense surprenants mais vérifiés et revérifiés.
Evidemment cela ne generera pas un marché de plusieurs milliards par an de juste recommander la pratique du jeun….
-
viva
17 juin 2013 16:45
J’ignorais qu’il y avait autant de prix Nobel de médecine sur agoravox.
Je ne dirais qu’une seule chose, faites vos dépistages et écoutez vos médecins. C’est la seule possibilité que vous ayez de finir atrocement.Les donneurs de leçons feraient bien d’aller faire un petit tour dans les pays ou il n’y a pas d’accès aux soins.Nous somme vraiment en plein déclin intellectuel et moral.Ce sujet aurait du être intitulé « Cancer, la vérité sur la décadence d’une parti de la populasse »Je suis moi aussi abasourdis de lire autant d’absurdités sur quelques lignes, les candidats au prix Nobel sont nombreux ici. Même si ils ont plus de chance d’obtenir celui du ridicule.-
joletaxi
17 juin 2013 16:51
vous trouvez cela ahurissant ?
mais vous semblez oublier que nous sommes sur Avox.D’habitude je trouve cela distrayant,de lire les idioties qui se colportent sur ce site,mais ici, on entre dans une autre perspective,et je n’ai plus envie de rire.
-
Relladyant
17 juin 2013 17:04
« Je ne dirais qu’une seule chose, faites vos dépistages et écoutez vos médecins. »
> C’est ce que propose l’auteur. Et 75% de ces medecins refuseraient de suivre la chimio. -
viva
17 juin 2013 17:18
C’est article est délirant, certains viennent la ramener, visiblement sans savoir comment évolue un cancer non traité.
Je vais le dire cruement , la personne pourrit sur pied, l’odeur est infecte, et cela ne va pas aussi vite qu’on le croit.Comment peux on dire de telle chose, que les abrutis qui appel à ne pas se soigner aille faire un tour dans un centre anti cancereux, pour voir....Je peux vous assurer que cette affirmation « 75% des médecins ne veulent pas de chimio » est une monumentale connerie.Ça me fait penser au magnétiseur qui faisait venir son médecin et le faisait passer pas sa salle d’attente, pour que ses gogos croient que le médecin du coin se faisait lui aussi soigner par un magnétiseur VERIDIQUE . -
gaijin
17 juin 2013 17:29
« , visiblement sans savoir comment évolue un cancer non traité....... »
là n’est pas la question et vous le savez fort bien vous ne duperez personne !
la question est d’accéder a la vérité sur l’efficacité des traitements et des alternatives a la chimio -
flesh
17 juin 2013 18:01
joletaxi : « vous trouvez cela ahurissant ?mais vous semblez oublier que nous sommes sur Avox.D’habitude je trouve cela distrayant,de lire les idioties qui se colportent sur ce site,mais ici, on entre dans une autre perspective,et je n’ai plus envie de rire. »de lire les idioties... comme celles par exemple d’un joletaxi nous confiant qu’il est convaincu que les américains ont bien trouvé les armes de destructions massives en Irak, mais qu’ils ont préféré ne pas le révéler pour une raison qu’il ignore ?Oui... en effet, on lit pas mal d’idioties sur Avox.ps : des centaines de milliers de morts, voire plus du million... non causées par le cancer certes. Sans doute la raison pourquoi vous aimiez tant vous esclaffer. -
joletaxi
17 juin 2013 20:14
flesch
si vous aviez 2 neurones connectées, vous analyseriez les événements qui ont précédé cette guerre, et vous vous poseriez des questions, dont une cruciale:dans quelles circonstances ce bon Sadam a décidé un beau matin de mettre tous ses otages(un bon millier je crois ?) dans des avions et de les renvoyer chez eux ?
je ne pense pas que ce soit une tradition locale que du contraire, et ,fort de ses otages, il aurait pu nous amuser pendant des années, ne fut-ce qu’en en relachant un par semaine.
Il y a donc bien eu accord secret avec les USA,qui pouvait tout aussi bien porter sur des ADM, probablement fournis par ceux-ci pendant la guerre Iran Irak ?ADM que ce bon Sadam n’a d’ailleurs pas hésité à utiliser contre sa propre population.
mais à quoi bon discuter, après vous allez me demander comment une tour tombe sur elle-même à la vitesse de chute libre non ?
-
Pierre JC Allard
17 juin 2013 21:23
Je connais bien ces pays où il ny a pas d’acces aux soins. Ceux ont su remédier le mieux a cette situation l’on fait en privilégiant la formation de ’Barefoot Doctorrs« répondant aux besoins locaux massifs, et y sacrifiant celle de futur grands patrons prescripteurs de remedes experimentaux pour causes desespérées. Un choix de société qui est assumé.. Commnet on affecte les ressources desanté est un grave probleme. Je ne cois pas qu »on fasse bon choix en privilegiant les procedures de chimiotherapies, quand c’est sutout de quinine pour les impaludés qu’on a besoin.PJCA -
Pierre JC Allard
17 juin 2013 21:58
@ Par VIva
Vous etes de mauvaise foi et ça devient lassant. Je ne vous dis pas de ne pas tenter de vous traiter, mais de cesser de le faire dès que vous voyez que c’est peine perdue et de passer a une dose massive de morphine suffsante pour ne pas souffrir bien avant de pourrir sur pied. Je vous souhaite que votre medecin vous la prescrira. Tant qu’il restera en pratique d’oncologie un traditionalise pour ne pas vouloir le faire, il faudra argumenter. Une chance pour ceux-ci argumente encore d’ailleurs. Quand les patients auront compris la situation, ca risque de devenir plus musclé . Ce qui serait regrettable.PJCA -
sitelle
18 juin 2013 06:43
Bien sûr qu’il faut se faire dépister, plus tôt un cancer est pris plus il a de chances de guérir, mais ce n’est pas une raison pour suivre le peuple moutonnier de ceux qui suivent les traitements conseillés par des laboratoires qui n’en sont pas à un scandale près, puisqu’ils sont prêts à inventer des maladies qui n’existent pas pour pouvoir fabriquer des médicaments-placebo pour les soigner.
-
-
gaijin
17 juin 2013 16:47
une vidéo a voir absolument pour ceux a qui elle aurait échappé :
http://www.agoravox.tv/actualites/sante/article/vers-un-requestionnement-de-la-39510-
viva
17 juin 2013 17:31
N’importe quoi, je n’ai même pas besoin de lire la vidéo, le simple bon sens disqualifie tojte affirmation sur le sujet.
Si quelqu’un ou une entreprise ou même un pays trouve des traitements révolutionnaires contre le cancer, c’est la fortune assurée dès le lendemain de la publication des résultats, ils pourraient même se faire buter pour qu’on lui pique les brevets.Il y a des molécules qui sont plus ou moins efficaces, mais allez expliquer à un cancéreux que vous stoppez la chimio parce qu’ elle n’agit plus ? Ou qui n’existe aucun traitement pour la forme de cancer dont il souffre. C’est la majorité des cas, allez leur vendre votre merde qu’on voit si elle marche. -
gaijin
17 juin 2013 18:59
« je n’ai même pas besoin de lire la vidéo, le simple bon sens......... »
euh le simple bon sens serais de regarder avant de critiquer
non ?
mais c’est toujours le problème avec les défenseurs de dogmes :
la terre a beau tourner ça ne change pas l’opinion de l’église......... -
Pierre JC Allard
17 juin 2013 21:32
@ PAr VIva
Vous ne pourrez le faire que quand le systeme travaillera AVEC vous pour convaincre avec respect et humanié ceux qui ont perdu que la partie est jouée.... au lieu de vous pousser è chercher s’il ’y a pas quelques centimes de plus a sortir de la victime en lui fsisnnt entrevoir des mirages.PJCA -
Pierre JC Allard
17 juin 2013 21:37
@ Gaijin
C’est vrai qu’il n’aide pas sa cause... en répondant de la sorte. . WQuestion de temps avant que tout commentaire sur cette question doive etre autorisé par le College des Medecins. Il ya beaucoup en jeu.PJCA -
gaijin
18 juin 2013 09:53
PJCA
oui c’est toujours étonnant la capacité a avoir une opinion sur des choses sur lesquelles on refuse de s’informer ......
mais pour le reste je pense que la chape de plomb sur l’information commence a craquer de partout , les professionnels du débunking ont beau s’agiter c’est déjà un combat perdu .....
-
-
olivier cabanel
17 juin 2013 17:30
bravo Pierre
j’avais eu sous les yeux cette nouvelle.merci de l’avoir soigneusement décryptée. -
travelworld
17 juin 2013 17:32
Vous avez le bonjour post mortem de Steve Jobs qui essayât de soigner son cancer avec la médecine alternative, il a amèrement regretté son choix, c’est vraiment con de mourir aussi jeune et aussi riche !
-
travelworld
17 juin 2013 17:36
Il faut agir contre les pesticides, la cigarette et consommer peu d’alcool, essayer d’avoir une vie saine et bien prendre en compte les causes de mortalités dans votre famille...Et avoir un BON médecin !
-
viva
17 juin 2013 17:55
@travelword
Un peu de bon sens enfin, visiblement nous sommes bien peu à nous préoccuper du tissu d’ineptie qui est exprimé ici.Sauf que cette fois ce sont des inepties dangereuses.Bon l’auteur vient de se dévoiler, il veut surtout faire des économies sur les soins médicaux, au pretexte que nous mourrons de toute façon. Ce à quoi je répond, ni dans les mêmes conditions ni à la même échéance.Je connais suffisament de personnes qui vivent tout a fait normalement après le cancer pour affirmer que cet article est un dangereux tissu de connerie. -
gaijin
17 juin 2013 19:03
et moi je connais des gens qui sont mort parce qu’on a refusé de leur proposer des alternatives ......
mais bien sur ils ne sont plus là pour en parler ............ -
foufouille
17 juin 2013 21:17
il faut aussi agir contre les avions qui degazent du kerosene au dessus des villes
-
Pierre JC Allard
17 juin 2013 22:06
@ Travelworld
Un bon médecin me dit la verité, m’assiste a en finir avec compassion quand le tems est venu - il vien toujours - et ne me fait pas souffrir inutilement pour augmenter la durée moyenne de survie de ses patients afin d’en en prestige ou pofit.PJCA
-
-
pyjahman
17 juin 2013 17:54
Naturalnews est le site référence de la médecine alternative, sans vouloir donner tout le crédit à la science traditionnelle, votre papier fait mention d’une soi disante étude non présentée et pour le moins douteuse. Je reste sceptique.
-
Pierre JC Allard
17 juin 2013 22:16
@ Pyjahman
« votre papier fait mention d’une soi disante étude non présentée et pour le moins douteuse »Si vous me précisez laquelle je chercherai IMMEDIATEMENT là mettre ou è la remettre en ligne. Je suis sur le Web depuis 16 ans, j’ai 1 800 articles en ligne, des milliers de commentaire publiés, et je cite pas sans mette la source. Bien sur, il est possible qu’une erreur se soit glissée. Je la corrigerai dès qu:elle aura été identifiée.MerciPierre JC Allard -
pyjahman
20 juin 2013 20:38
Ce que je dis, c’est que vous mettez en lien un article,
je suis scientifique et je sais à quoi ressemble une publication. Je cherche donc la publication originale qui présente ses statistiques, ses protocoles d’étude et ses références.
Je ne l’ai pas trouvé.
-
-
soi même
17 juin 2013 18:12
@ Pierre JC Allard , merci pour votre article qui visiblement ne surprend pas grand monde, à par les inconditionnelles lobotomisés par le conformisme des bergers du pouvoir.
Il est intéresant de voir la définition dans le jargon médicale du terme rémission :
« Une rémission est un intervalle de temps au cours d’une maladie chronique, pendant lequel les symptômes sont atténués et peuvent même disparaître. »
Ce qui veux dire que la Chimiothérapie comme les rayons-thérapie relève plus de l’art de guerre, que de la thérapie réel.
Car si l’on mais vraiment se prendre en main, ce qui veut dire lutter contre l’establishment médicale, il y aune solution alternative la cure Breuss.
http://l.follet.free.fr/La%20cure%20de%20Breuss.htm
E tbien se n’est pas gagné, avec les nouveaux décrets sur la phytothérapie, certaines plantes ne peuvent plus être vendue, alors que cette cure à prouvé que l’on peut très bien se soigner sans passez par la chimiothérapie.
Merci Pétain, Merci Sarkozy, merci Hollande pour nous mettes dans la merditude des soins médicaliser qui prouve que si l’on se prend pas en main, ses professionnelles de la politique nous fonds le coup du radeau de la Méduse.
http://www.linternaute.com/histoire/motcle/1550/a/1/1/la_meduse.shtml
http://pierre-mera.ac-versailles.fr/IMG/png/asterix_theodore_gericault_radeau_de_la_meduse_1 819.png
-
viva
17 juin 2013 18:30
Ne vous inquiété pas le retour de la poudre de perlin pimpin pour soigner les cancers aura lieu de toute façon, bon ce sera réservé aux moins riches, mais ça il ne faut pas trop le dire.
SIncèrement je serais plutôt pour qu’une partie de la population se soigne avec les plantes, d’un coté cela fera faire des économies à la sécu et de l’autre c’est la sélection naturelle qui fera le tri, donc ce sera tout bénéfice ....Un bémol néanmoins, il faut interdire aux parents de refuser les traitements médicaux, les enfants doivent être protégés si ils ont des parents débiles. -
gaijin
17 juin 2013 19:05
" il faut interdire aux parents de refuser les traitements médicaux, les enfants doivent être protégés si ils ont des parents débiles "
mais dans ce cas on vous aurait interdit d’en avoir non ? -
soi même
17 juin 2013 19:10
@ viva, heureusement qu’il existe des thérapeutes autres allopathiques qui fait , il y a toujours une alternative même si en se qui concerme le cancer soit une thérapie qui soit très cher. et bien sur pas rembourser par la SC.
la phytothérapie, homéopathie est loin d’être une médecine de poudre de Perlin Pinpin, elle est être très puissante si l’on a affaire à des médecins chevronner, par contre la discréditer et due à notre incapacité à ce remettre en causse et que l’on à notre corps défendent victime d’une manipulation qui nous fait croire que seul la l’allopathie soit la seul alternative.
-
L’enfoiré
17 juin 2013 19:34
soi-même,
Allez lire cet article, il vous répond parfaitement.Ce n’est pas un remplacement mais un moyen d’adoucir. -
Pierre JC Allard
17 juin 2013 22:25
@ Par VIva
Vous escamotez soigneusement le volet ’suicide assisté" de mon article qui en est une partie essentielle L’alternative raisonnable à la chimiotherapie devient tot ou tard une dose letale d’héroine. Si vou ne l’’acceotez pas que on ne peut pas se comprendre, , Si vous vous y refusez pour des raisons religieuses, libre a vous, mais cessons ce qui ne peut être qu’un dialogue de sourds.PJCA
-
-
Proudhon
17 juin 2013 18:50
Quand je lis les divagations d’un Diva, Joeletaxi et autres bouffons, plutôt que d’essayer de leur faire comprendre - ce que leur petit cerveau reptilien est incapable de faire - que la chimiothérapie a plus tué de malades qu’elle n’en a soigné je préfère la phrase du comique...
Le je t’emmerde.
Si j’ai pas envie de me soigner avec ta merde de chimio, je t’emmerde !!!
Si je n’ai pas envie d’aller voir tes toubibs de merde, je t’emmerde !!!
Si j’ai envie de crever pour ne plus voir vos sale gueules, je t’emmerde !!!
Si j’ai envie de me soigner avec des médecines alternatives que J’AI choisies, je t’emmerde !!!
Je préfère mille fois allez voir un médecin hindou en médecine Aryuvédique par exemple qui a plus de 3000 ans que ces guignols de laquais des laboratoires pharmaceutique avec leur médecine de merde qui a à peine plus de 150 ans.
Le problème c’est que je n’ai pas le choix de soins. On veut m’imposer une médecine qu’on finance avec de l’argent pris sur mon salaire sans que je n’ai mon mot à dire.Par contre MOI, je n’empêcherai personne qui le désire de faire de la chimio. C’est son choix et je le respecte. D’autant plus que si il y croit très fortement, son état peut s’améliorer. La foi peut déplacer des montagnes. La médecine Quantique est-elle sur une voie d’avenir ?
La seule médecine occidentale actuelle que je respecte c’est la chirurgie et l’homéopathie.
Le reste !
-
Proudhon
17 juin 2013 18:56
J’oubliais !
Voici l’email que j’ai envoyé à l’ansm ce week-end à propos des génériques, un autre future scandale :
Bonjour,
J’aimerai savoir quel prétexte vertueux vous trouverez pour minimiser votre responsabilité lors du scandale futur inéluctable sur les médicaments génériques.
Non, les médicaments génériques ne sont pas les mêmes que les médicaments d’origine vu que les excipients dont j’espère que vous ne mettez pas en doute la primauté dans le cheminement, la temporisation et l’absorption de la molécule médicamenteuse est évident.
De plus, la majorité des médicaments génériques sont fabriqués en Inde et en Chine, pays dont on sait le taux de falsifications et autres escroqueries dont ils sont les adeptes invétérés, business oblige.
Je regrette il y a quelques années déjà de m’être moquer de ma mère qui certifiait que les médicaments génériques lui causaient pour la plupart des effets secondaires évidents. Jusqu’au jour ou ma compagne et sa soeur ont pris le médicament générique du Virlix qui a entraîné paradoxalement une allergie encore plus forte. Et des témoignages comme ceux-ci, j’en entends de plus en plus.
Qu’attendez-vous pour obliger d’inclure les excipients d’origine aux médicaments génériques. Multiplier les contrôles des médicaments génériques venant de pays dont les règles éthiques sont suspectes si ce n’est pire.
Quand à l’affirmation du faible prix du médicament générique, c’est une plaisanterie pour quiconque à pû comparez les deux prix chez sont pharmacien.
En fait vous semblez êtres les laquais des pouvoirs politico-industriels en place et ne méritez certainement pas d’avoir des places à responsabilité. Méfiez-vous quand même de n’être pas un jour jugé par les peuples en révoltes.
Vous avez fait semblant de changer de direction et de gestion après les scandales à répétitions et les conflits d’intérêts scandaleux dénoncés, mais en fait rien de nouveau sous le Soleil de Satan ! Comme dirait l’autre !
Pas Cordialement
?