jeudi 15 mars 2018 - par siatom

Cantat, ce sombre héros de l’amer

Qu’il était beau le rebellâtre au verbe haut lors de la soirée des Victoires de la musique en 2002 lorsqu’il tançait vertement Jean Marie Messier Moi-Même Maître du Monde alias ‘’J6M’’ surnommé ainsi par les Guignols de L’info du temps, hélas révolu, où ils étaient souvent drôles.

Sa rebellitude de pacotille avait pourtant certaines limites qui l’empêchaient alors de dénoncer le contrat qui liait son groupe ‘’Noir Désir ‘’et la multinationale qui produisait les albums car celui-ci lui procurait des avantages susceptibles d’apaiser les tourments et de panser les blessures de cet écorché vif rejetant le système capitaliste honni tout en ne rechignant pas à en accepter ses largesses.

On aurait pu penser qu’après le drame de Vilnius et avoir payé sa dette à la société qui s’était montrée en l’occurrence indulgente et plutôt accommodante à son égard, le rocker bordelais aurait fait profil bas.

C’était mal connaître ce donneur de leçons de morale qui ne s’est pas privé dans sa chanson ‘’l’Angleterre ‘’ de réprimander les Anglais qui n’avaient pas voté à son goût lors du référendum sur le Brexit et se seraient montrés ainsi défiants et inhospitaliers envers les migrants.

Lui qui partage pourtant avec Hollande une saine détestation de la finance se serait même permis en juillet 2014 lors du Main Square Festival à Arras de le traiter de « salaud qui nous gouverne » en soutien aux intermittents.

Il ne nous viendrait pas à l’esprit de contester l’expertise de Cantat en matière de saloperie mais au moins peut-on lui faire remarquer que le scootériste masqué quand il se rendait chez sa dulcinée lui apportait des viennoiseries sans doute nocives pour la ligne mais non létales tandis que Marie Trintignant succombait, victime d’une volée de coups de poings assénée par un être si sensible à la misère du monde et à la douleur d’autrui.

Peut-il encore chanter ? Nous répondons sans hésitation par l’affirmative en tous lieux et en toutes circonstances, sous la douche, sous la pluie, sur scène mais les protestataires ont aussi le droit de manifester leur désapprobation et les organisateurs de concerts de le déprogrammer. S’il avait exercé dans la plomberie avant son crime, la tâche serait plus aisée, les chasses d’eau et les robinets n’ont pas l’habitude de manifester leurs états d’âme.

Hélas, chanter ne lui suffit pas et la discrétion ne lui sied pas, il a fallu qu’il s’épanche, pleurniche et s’apitoie sur son sort avec indécence à longueur de colonnes dans les Inrocks ce canard labellisé ‘’gauche divine’’ réceptacle privilégié de tous les mutins de panurge.

Au hasard de nos errances sur le Net nous sommes tombés sur un vrai bijou qui prouve que le camp du Bien ne laisse jamais tomber ses brebis momentanément égarées pour peu qu’elles restent doctrinalement pures et inaltérables.

Ainsi pouvait-on lire dans le Monde en Août 2003 sous la plume de trois arbitres des élégances idéologiques Hélène Châtelain, Claude Faber et Armand Gatti une tribune sobrement intitulée ‘’ Bertrand Cantat reste des nôtres’’ dont nous avons extrait ce court passage qui en dit long sur le délitement moral et l’aveuglément de ces prétendus intellos « Mais ceux qui le connaissent, ceux qui l'ont applaudi, ceux qui l'ont accueilli dans leurs rédactions, leurs meetings, leurs rendez-vous publics, ceux qui l'ont appelé en soutien, ceux qui ont salué sa détermination, son engagement, son talent artistique, son humanisme, sa rigueur intellectuelle, sa liberté de pensée... ne peuvent l'oublier et taire la réelle personnalité de Bertrand »

Peut-être seraient-ils plus avisés de lui conseiller désormais de redevenir ce sombre héros de l’amer qui avait su auparavant traverser les océans du vide. Always lost in the sea.



367 réactions


    • kalachnikov kalachnikov 17 mars 2018 11:54

      @ Vergnes

      Ah bon, vous êtes du genre, vous, à voir foi dans un individu qui n’est pas médecin mais se prend pour le gardien de la Médecine ? Qui ne veut surtout pas de ses remèdes pour lui-même mais les préconise pour tous ?

      L’emprise de pareil camelot ne saurait tenir que sur l’illusion. Il est vide, en fait, sa personnalité n’est qu’un château de cartes qu’il échafaude en logeant comme un coucou dans la personnalité d’un autre, avérée, dont on ne saurait remettre l’autorité naturelle et établie en cause, un savant réputé, par exemple. En adoptant une langue morte, faite pour tromper, ce qui est visible quand on compare ses écrits et sa conduite au naturel ; on devine là l’effort consenti pour paraître sérieux et digne et dissimuler celui qu’on est en vrai, volontiers vulgaire, ordurier et intellectuellement limité.

      Bref, tout ça pour dire que le pn n’est un problème parce qu’il n’a que l’existence qu’on lui prête. Suffit-il de fracasser l’illusion et son sort est réglé.

      C’est toujours sympa de lire ce que vous dites au sujet de JCR, Philippe. Comme souvent, on en sort édifié, même si c’est malheureux pour vous que vous ne trouviez qu’un public clarsemé à votre mesure.


    • Philippe VERGNES 17 mars 2018 12:10

      @ kakachinois,


      Je ne suis du genre à avoir foi que dans les faits. Tout bonnement !

      Qui s’est JCR ? Vos initiales ? Un joueur de foot ou autre ?

      Après, si ce n’est que je ne vois pas où vous voulez en venir tant vos interprétations sont alambiquées, ce qui est une source majeure d’illusion pour un esprit imaginatif, je vous ferais simplement remarqué que le coucou de l’histoire, c’est toujours celui qui va pondre ses œufs dans le nids des autres. C’est ainsi que je ne me suis jamais permis de commenter vos interventions et encore moins de vous imposer mon opinion... par contre, je vous ai mis le nez dans vos excrets, et ça devait sentir mauvais, en refusant que vous m’imposiez les vôtres. A la vue de vos réactions, j’ai sûrement touché une corde sensible, la castration, les pervers n’ont jamais apprécié (enfin, c’est du moins ce qu’en dit la psychanalyse, mais cela semble être bel et bien confirmé).

      Voilà les faits !

    • Francis, agnotologue JL 17 mars 2018 12:12

      @Philippe VERGNES
       
      Vous mentez honteusement comme chacun peut le voir dans le lien que vous donnez vous-même, ; je n’ai jamais contesté la définition que Racamier donne de la pensée perverse, mais seulement votre définition du concept de déliaison que vous assimilez à une rupture des liens interpersonnels.
       
      Mais une fois de plus, ce n’est pas un pb pour vous : ce n’est qu’une diversion de plus. En somme, vous me singez en retournant à l’envers tout ce que je dis, comme la pensée pervers e qui est l’envers de la pensée analytique : c’est votre façon de « conformer l’autre en identique », et bien malins les lecteurs qui sauront qui est qui s’il ne lisent pas l’enchainement des posts, isolément lus dans le fil de tous les commentaires du site , tous articles confondus.

      Chacun de vos posts est construit dans ce seul but : faire en sorte que, lu indépendamment de ceux qui l’ont suscité, il se suffise à lui-même et donne le change : faire fi des précédents et vous donner le beau rôle. C’est typiquement une pensée pour ne pas penser, donc sans fin
       
      Vous êtes une caricature de la pensée perverse à un point que je n’aurais jamais soupçonné. Un chercheur ferait une expérience consistant à recueillir les jugements de l’homme ordinaire sur un tel comportement qu’il ne devrait pas s’y prendre autrement.


    • Philippe VERGNES 17 mars 2018 13:44

      @ JL,


      Ben oui... toute la force de vos dénis est illustré dans ce commentaire que je donne en lien. Dans cette intervention, vous pouvez dire, je cite : « Mensonge : je n’ai jamais contesté la définition par Racamier de la pensée perverse,... »

      ... et sur la définition de la pensée perverse communiquée par Racamier lui-même que je donne ICI (PV 1er mars 14:36), écrire ensuite... dans le même commentaire : « Dire de la pensée perverse que, je cite :  »elle ne vise qu’à rompre les liens entre les personnes et les pensée«  est une absurdité dont j’ignore si elle est de Racamier lui-même ou de votre fait, étant donné que cette définition figurerait dans un ouvrage introuvableet je ne veux même pas le savoir tant je la trouve absurde. Définition absurde en effet, voyons de plus près ce que pourrait signifier cette expression : « rupture des liens entre les personnes et les pensées » :... »

      Ainsi vous pouvez dire tout et le contraire de tout dans le même message tout en niant farouchement ne pas l’avoir dit... et cette attitude toute en paradoxe est une constante chez vous. D’où la réussite de vos dénis et... de votre perversion langagière (critère caractéristique essentiel d’identification de la perversité - perversion - narcissique).

      En conséquence de quoi, sur la foi de vos propres délires d’interprétations, autre constante chez vous, vous projetez chez autrui vos propres lacunes et vices que vous ne pouvez supporter voir chez vous.

      Ce ne sont là que des éléments FACTUELS. Domaine inaccessible à un imposteur illusionniste qui peut se vanter d’avoir des compétences qu’il n’a jamais eues sur des œuvres qu’il n’a jamais lues.

      CQFD ! smiley

    • Francis, agnotologue JL 17 mars 2018 14:12

      @Philippe VERGNES
       
       ne mélangez pas la forme et le fond et ne nous occupons pas de l’inessentiel genre ’’ il a dit ci, j’ai dit ça, gnagnagna’’. Restons en au factuel et au cœur de la question.
       
      Les pervers quels qu’ils soient, ne défont pas sciemment les relations interpersonnelles, voyons, puisque leur but est au contraire, d’établir et conserver des relations d’emprise. « Conformer l’autre à l’identique  » comme vous l’avez dit vous-même, c’est bien établir une relation interpersonnelle, non ? Ceux qui instituent des relations d’emprises, pourquoi voudraient-il les rompre ? C’est absurde. Ce sont les victimes qui veulent rompre ces relations malsaines. Rompre des liens est souvent salutaire.
       
      Je concède que viser à défaire les liens entre des tiers relève d’une certaine perversion, mais ce n’est pas l’apanage des pervers narcissiques. Si les PN sont tous peu ou prou intrigants, les intrigants ne sont pas tous des PN, loin s’en faut. En conséquence, le fait de briser des liens ne saurait en aucun cas caractériser la pensée perverse : ne mélangez pas la pensée perverse avec les agirs pervers.
       
      Avec des idées pareilles on pendrait les victimes ! Vous auriez fait un redoutable inquisiteur.


    • Philippe VERGNES 17 mars 2018 20:53

      @ JL,


      Je ne mélange strictement rien... par contre vous, vous vous complaisez en permanence dans le confusionnisme le plus total.

      Votre développement n’est pas factuel, il est purement théorique... et théorie sauce JL qui pastiche toutes les toiles de maîtres avec ses crayons de couleurs.

      La pensée perverse est un concept de Racamier. Ce n’est pas mon concept et encore moins le votre vue que vous trouvez la définition qu’en donne Racamier absurde. Idem pour la notion de perversion narcissique et de pervers narcissique pour laquelle vous n’y comprenez strictement rien à un point si affligent que vous inversez le sens des mots des définitions de Racamier en faisant passer les victimes de p.n. pour perverses et les pervers pour des victimes... et sur la foi de cette inversion (perversion), vous projetez ensuite ce retournement sur autrui. Telle est votre principale technique pour semer la confusion depuis 6 ans que nous échangeons sur ce sujet.
      Les faits, ce n’est pas la théorie. Les faits vous concernant se résume en une seule phrase : vous vous vantez d’avoir des compétences que vous n’avez jamais eues sur des œuvres que vous n’avez jamais lues. Faits qui attestent de votre imposture.

      Je vous ai répété cette phrase des dizaines et des dizaines de fois, pas une seule vous ne m’avez traité de menteur à ce propos. Forcément, vous savez fort bien que les écrits restent et que j’ai les preuves formelles et factuelles de vos vantardises... et donc de votre imposture. Imposture que vous n’avez de cesse de dénier en manipulant des citations de Racamier, en inventant des citations que vous imputer à Freud pour asseoir par des arguments d’autorité vos manipulations, en prétendant que Freud à étudier la perversion narcissique alors que ce concept est né en 1978 sous la plume de Racamier, etc. j’en passe des vertes et des pas mûres.

      Bref, vous n’avez reculé devant aucune forfaiture, aucune malversation, aucune manipulation pour dissimuler ce fait évident : vous êtes un imposteur qui prend ce site et ses intervenants pour une décharge de ses propres excrets et qui en attend le bénéfice narcissique que tout bon manipulateur pervers attend normalement de ses proies (qui sur Internet sont nombreuses).

      Très honnêtement, il vaut mieux ça que de s’en prendre à vos proches si vous avez encore de la famille autour de vous qui peut encore supporter votre paranoïa, car dans cette affaire, ce sont finalement eux les plus à plaindre. Une telle paranoïa de combat laisse des marques indéfectibles chez ses victimes. Quant à vous, c’est bien dommage, mais votre cas est inamendable.

      Ps :
      La pensée perverse se caractérise par :
      • la manipulation d’autrui (exactement ce que vous faites avec vos fraudes sur les citations d’auteurs et la réassignassions du sens des mots à votre propre sauce à l’encontre des auteurs de ces citations )
      • l’emprise narcissique (difficile à définir pour le profane, mais c’est bien l’objet de l’utilisation que vous faites de ce forum)
      • la prédation (l’exemple que donne Racamier est celui du coucou qui va pondre ses œufs dans le nid des autres : là encore, tout à fait ce que vous faites en critiquant des œuvres que vous n’avez jamais lues, et donc encore moins comprise)
      • prompte à la persécution (il suffit que j’apparaisse sous un article pour que vous vous précipitiez pour venir régler vos comptes, normal, un pervers ne supporte pas la castration)
      • foncièrement disqualifiante (ça, c’est tout vous, il n’y a pas un seul des milliers de messages que vous avez postés sous mes articles qui ne soit pas disqualifiant)
      • elle ne vise qu’à rompre les liens entre les personnes et les pensées (le sens de la déliaison dans la définition de la pensée perverse qui n’est surtout pas celui que vous lui assignez : votre spécialité d’Humpty Dumpty patenté)
      Voilà qu’elles sont très précisément les caractéristiques de la pensée perverse telles que Racamier a pu les définir. A leur lecture, on comprendra très bien que vous combattiez cette définition de Racamier qui stygmatise tous les vices dont vous faîtes preuve sur ce site étant dans l’incapacité d’un échange collaboratif avec une personne qui dévoile vos impostures.

      Dernier point, la pensée pervers n’a aucun souci de vérité, seul le résultat compte. Là encore, cela caractérise parfaitement votre attitude lorsque vous citez des auteurs en pervertissant leur citation ou bien lorsque vous utilisez vos arguments circulaires qui s’auto-valident par des affirmations péremptoires redondantes.

    • Philippe VERGNES 18 mars 2018 00:41

      @ kalachnikov,


      Tu ne me donnes plus du « Philippe ». J’aimais pourtant bien, ça me donnait l’impression que nous étions intime toi et moi. smiley

      Tu peux me parler de ce que tu veux... à la seule condition que tu ne cherches pas m’imposer ton opinion comme tu as su si bien le faire dans nos précédents échanges. Mais comme tu m’as pris la tête grave sur le sujet de la psychanalyse et de l’inceste, précise-moi clairement, d’une, ce que toi, tu entends et comprends de « l’incestuel », et de deux, où as-tu pu en apprendre la définition ?

      C’est le minimum vital pour n’importe quel échange : s’entendre sur la définition des mots et des concepts mis en discussion.

    • Francis, agnotologue JL 18 mars 2018 09:59

      @Philippe VERGNES
       
       vous me dites ici que, selon vous je me vanterais d’avoir des compétences que je n’aurais jamais eues sur des œuvres que je n’aurais jamais lues et que ces faits attesteraient de mon imposture.
       
       Vous affabulez : contrairement à vous, je ne me suis jamais vanté d’avoir des compétences que je n’avais pas ; c’est vous l’autoritarien, pas moi  ; je vous rappelle que l’apanage de l’autoritarien ce sont aussi les attaques ad honinem et ad personam, ce dont vous usez et abusez comme un ivrogne de son alcool favori.
       
       
      Vous me dites ici que vous m’avez répété « ça » des dizaines et des dizaines de fois en 6 ans ; que pas une seule fois je ne vous aurais traité de menteur à ce propos.
       
       A ce propos deux choses : 1 : un mensonge répété cent fois ne fait pas une vérité ; 2 : cette répétition avouée démontre que, contrairement à moi, vous n’avancez pas. Vous êtes comme une moule accrochée à vos certitudes.
       
       Si je ne vous ai pas traité de menteur, j’ai fait beaucoup mieux : j’ai à chaque fois établi et démonté vos mensonges.
       
       
       Ceci dit, contrairement à ce que vous affirmez mensongèrement ici, non seulement je ne combats pas la définition de la pensée perverse par Racamier, mais je pense que c’est la chose principale dans son œuvre consacrée à l’étude de la perversion narcissique. C’est une définition que j’ai pu vérifier maintes fois en observant vos agirs.

       
      Enfin, pour ce qui concerner la définition que vous contestez du concept de « déliaison », vous avez vous-même dit que Racamier n’aurait même pas utilisé ce mot. Vous avez donc tort sur ce point. Et pour ce qui concerne la « rupture des liens », vous lisez Racamier comme un intégriste lit son le Coran. Je me méfie des « hommes d’un seul livre ». D’ailleurs, Racamier était-il au clair sur ce point ? Était -il comme vous, dénué d’expérience d’analysant ?
       
       
      Nb. La déliaison la vraie, celle des dictionnaires de la psychanalyse est, et c’est moi qui précise, un « déni de principe de réalité » : Le rêve, l’hallucination, le délire, la perversion ne tiennent aucun compte du principe de réalité, lequel principe est un appel à des énergie (liées) qui sont en cas de déni, économisées au profit du seul principe de plaisir.
       


    • kalachnikov kalachnikov 18 mars 2018 11:43

      @ Vergnes

      J’entends la question de l’inceste dans un sens très large, au-delà du simple génital. Toute société organisée repose sur la gestion, canalisation, orientation de la sexualité. Cela donne une société qui est régie implicitement par ce qui est permis, ce qui est défendu (inceste = littéralement ce qui n’est pas chaste). Prenons un exemple concret : ’tu ne dors pas dans la chambre de ta soeur’. On ne dit jamais à l’enfant ’tu ne dois pas coucher avec ta soeur’ ; on lui donne des raisons périphériques genre ’elle est plus vieille’ (= inceste de la classe d’âge), ’c’est une fille, tu es un garçon’ (distinction des genres et leur singularisation) ou on ne lui dit rien du tout, c’est une défense simple, injustifiée. Et bref, tout ceci fait que le comportement social de l’individu est régi sans m^me s’en rendre compte par des codes inconscients (qu’il ne théorise pas) mais qui n’ont rien de naturels (ils varient en fonction des cultures = des incestes admis, et sont propagés par la Société donnée).
      Et bref, j’appelle climat incestuel un milieu où l’inceste au sens sexuel n’est bien sûr pas forcément pratiqué mais où tout ce qui le fonde est battu en brèche, nié, tourné en dérision contre le sens commun qui rend en fait possible une société qui serait autre qu’un simple agrégat d’individus en présence parce qu’on ne peut faire autrement.

      Je vous ai donné cet article parce qu’on peut déterminer dans quelle ambiance s’est déroulé ce qu’on appelle le drame de Vilnius et qu’il est loisible de déterminer le rapport psychologique des différentes personnes en présence à cette ambiance.
      Et bref, je vous demande un avis personnel franc sur ce point : que pensez-vous de cette ambiance ? Du rapport de la mafia Trintignant à cette ambiance ? Du rapport de Marie Trintignant à cette ambiance ? Du rapport de Bertrand Cantat à cette ambiance ?

       


    • Philippe VERGNES 18 mars 2018 12:19

      @ JL,


      JL ou le délire d’interprétation (que l’on pourrait aussi appeler délire d’imposture ou d’imposteur) dans toute sa puissance d’évocation.

      Je ne fais que vous mettre le nez dans vos propres excrets et je ne me comporte ici envers vous cas l’EXACT IMAGE des comportements que vous vous êtes permis ici même d’adopter envers moi. Et l’expérience est plus que concluante.

      Un seul fait, un seul qui prouve à lui seul toute votre manie-hystérico-perverse : ce n’est jamais moi qui viens pondre mon œuf dans votre nid, ce n’est jamais moi qui vous harcèle sans cesse en vous relançant à chacune de vos apparitions.

      Ainsi, je ne vous traite uniquement qu’eu égard au traitement que vous me réservez et il est assez facile de constater à quel point cela vous est intolérable, d’où l’adage pervers qui a force de loi chez vous : « faite du mal à autrui avant qu’il ne t’en fasse ».
      « Vous affabulez : contrairement à vous, je ne me suis jamais vanté d’avoir des compétences que je n’avais pas... »

      C’est très simple : pouvez-vous jurer ici même n’avoir jamais écrit ou insinué (car chez vous tout n’est qu’insinuation) que vous aviez lu tout Racamier alors même que vous n’aviez jamais ouvert un seul de ces livres ?

      On vous écoute, ma réponse sera cinglante. Confusionniste un jour, confusionniste toujours !

      Affabuler, cela veut dire « arranger la réalité à sa manière », donc, si j’affabule : où est-ce que je contesterais la définition du concept de déliaison ? Donner des liens qui attestent de faits et non pas de vos élucubrations de délirant pervers qui travestissent la réalité des faits et des actes de paroles ? Ce que je dis et que j’ai toujours maintenu, preuve à l’appui de la définition que donne Racamier de la pensée perverse, c’est que le concept de déliaison de Freud que vous citez n’a quasiment rien à voir avec l’emploi du terme « déliaison » qu’en fait Racamier lorsqu’il parle de pensée perverse dans son oeuvre. La déliaison dans le concept de pensée perverse de Racamier concerne, je cite texto sa définition : « la rupture des liens entre les personnes et les pensées ». C’est pourtant simple à comprendre, mais pas pour vous, manifestement. Et c’est très exactement cela que vous avez combattu en réassignant à cette réalité clinique (rupture des liens entre personnes et pensées = déliaison) selon un sens de votre propre crue qui MYSTIFIE totalement le concept de pensée perverse.

      En foi de quoi et sur la base de cette mystification digne des plus grands imposteurs, vous pouvez ensuite écrire : « C’est une définition que j’ai pu vérifier maintes fois en observant vos agirs. »

      Mais ce que vous observez de mes agirs sur la base de VOTRE définition PERVERTIE (inverse) de la pensée perverse n’est en fait que le reflet de vos PROPRES agirs. Un truc qu’il vous est impossible de comprendre tant vous avez l’esprit tordu. Les enfants normalement constitués comprennent cela très tôt : vous NON !

      Je répète donc, pour les sourds et les malentendants : il n’y a de VRAIE définition de la déliaison que dans le contexte de son énonciation étant entendu que la plupart des mots sont polysémiques et que cette polysémie doit être éludée au regard du contexte. Or, le contexte de la définition psychanalytique du terme de déliaison, n’est pas celui de ce terme tel qu’il est utilisé par Racamier dans sa définition de la pensée perverse. C’est aussi simple que ça, mais encore une fois trop complexe pour celui qui mélange tout, baigne dans le confusionnisme le plus total et projette ensuite cette confusion chez autrui en étant incapable de la gérer lui-même. C’est là la définition exacte de la perversion narcissique (la définition de la pensée perverse que vous mystifiez ne vous sert qu’à justifier vos délires d’interprétation et vos persécutions).

    • Francis, agnotologue JL 18 mars 2018 12:34

      @Philippe VERGNES
       
       
       ah votre post est encore un post de diversion, pour avoir le dernier mot.
       
      Vous dites : ’C’est très simple : pouvez-vous jurer ici même n’avoir jamais écrit ou insinué (car chez vous tout n’est qu’insinuation) que vous aviez lu tout Racamier alors même que vous n’aviez jamais ouvert un seul de ces livres ?’’
       
       Et je réponds : encore plus simple , donnez donc le lien du post où j’aurais insinué une telle chose, que l’on puisse juger de la qualité de votre sens de l’insinuation !
       
       Pfff ! Mdr !


    • Philippe VERGNES 18 mars 2018 12:38

      @ kalachnikov,


      Bon, vu que ne m’as pas fait de chinoiserie et que tu abordes le sujet sérieusement, je consens à ne plus t’appeler « kakachinois », mais tu ne m’as pas dit d’où tu tires cette définition de l’incestuel et quelles sont les lectures qui t’y ont conduit ?

      Je reviendrais plus tard pour te répondre franchement (ce qui est une de mes qualités premières dans la vie et qui peut être un sérieux inconvénient face à de véritables pervers, au sens clinique et non péjoratif du terme).

      Pour l’heure, plutôt d’accord avec tes deux premiers paragraphes, mais il faudra encore quelques échanges pour accorder nos violents sur ces notions d’inceste et d’incestuel. C’est important pour ne pas dire n’importe quoi.

      Ps 1 :
      Si tu souhaites parler sérieusement... tu seras toujours le bienvenu chez moi... à la condition expresse que tu ne cherches pas à m’imposer un quelconque avis ou une quelconque opinion sur un quelconque sujet. Je conçois parfaitement que l’on puisse avoir des désaccords sur une multitude de thèmes, mais je conchie tous les doctrinaires qui cherchent à s’imposer par n’importe quel moyen... en les mettant face à leur propre excrets, ce qu’ils ne supportent jamais, cela va s’en dire.

    • kalachnikov kalachnikov 18 mars 2018 12:58

      @ Vergnes

      Je la tire de moi, de mon expérience, de mes lectures. Je n’ai pas lu Racamier, de toute façon. J’ai des connaissances sur la notion d’inceste, en particulier à travers l’ethnologie. Ce qui m’intéresse, en fait, c’est l’organisation d’une société, quelle qu’elle soit, et l’interaction entre culture et nature chez l’individu.

      Bon, cela étant, je n’ai pas envie de parler de mon cas ou du vôtre, ou de notre rapport mutuel mais de Vilnius sous l’angle des connaissances dont vous vous présentez comme spécialiste. depuis des données objectives plutôt que des croyances s’élevant sur l’émotionnel.


    • Philippe VERGNES 18 mars 2018 14:34

      @ kalachnikov,


      Cette explication me suffit,

      Je plussoie et adhère totalement à votre commentaire ci-dessus.

      « Ce qui m’intéresse, en fait, c’est l’organisation d’une société, quelle qu’elle soit, et l’interaction entre culture et nature chez l’individu. »

      C’est très exactement le domaine de recherche pour lequel j’ai intégré dernièrement un groupe « théorico-clinique » animé par le Dr J.-P Caillot (successeur de P.-C. Racamier et co-fondateur avec lui du CPGF) autour de cette problématique. Je l’aborderais également dans mon prochain article qui sera proposé à la modération début avril.

      Si cela vous intéresse d’en débattre dans le respect des opinions de chacun, je ne vois strictement aucun inconvénient à ce que vous y interveniez si le cœur vous en dit.

      Les jeux de pouvoir ne m’intéressent que pour mieux les comprendre et les dénoncer. Et c’est la seule raison pour laquelle je m’y exerce parfois. Autrement, si ce n’était cela, il y a bien longtemps que j’aurais fermé mon compte sur ce site où ces jeux de pouvoir sont légion (parfois « rigolos », mais le plus souvent chiant en fait).

      Pour le reste, je n’en ai cure, seule m’intéresse la richesse de la pensée, fut-elle d’apporter la contradiction, à la condition expresse de rester dans le respect des opinions de chacun, aux idées proposées, etc. Une richesse que ceux qui se permettent de décocher des jugements à l’emporte-pièce en moins de temps qu’il ne faut pour le dire (ou l’écrire) sont incapables de comprendre (ou d’apporter). De tels contradicteurs qui pour convaincre utilisent tous les stratagèmes des jeux de pouvoir m’ennuient plus qu’autre chose (d’où le fait que je me montre « odieux » avec eux). Quelqu’un qui sait argumenter ses positions sans chercher à faire changer d’avis son interlocuteur et sans réduire son argumentation à des jeux de pouvoir m’intéresse au plus haut point. C’est très simple à comprendre.

      Des arguments, pour le peu que j’ai pu lire de vous, il me semble que vous n’en manquez pas, il est donc inutile d’y inclure des jeux de pouvoir puérils et stupides qui de toute manière porteront préjudice à vos démonstrations.

      Voilà ma conception du débat et si vous y adhérez, ça ne me gène absolument pas que vous me fassiez part de vos opinions fussent-elles en contradiction avec les miennes.

      Ps 1 :
      Je ne me suis jamais présenté comme spécialiste d’un quelconque sujet, dans la mesure où la seule prétention que j’ai toujours affichée, c’est celle d’écrire des articles de vulgarisation sur les théories de Racamier qui ont le mérite d’être connues, au delà de la « vulgarisation » outrancière qu’en font actuellement les journaux « mainstreams ». Ne faites pas la même confusion que les imposteurs pervers qui ont besoin d’idéaliser quelqu’un, y compris même leur « ennemi » pour mieux le critiquer par la suite afin de rehausser l’image défaillante qu’ils ont d’eux-mêmes. C’est le principe de base des individus « pleins de vide » (qu’il faut donc continuellement remplir, d’où les histoires qui n’en finissent jamais avec eux). Je n’y peux strictement rien si mes articles de vulgarisation passent pour être « expert » aux yeux de certains. Mon seul souci, c’est d’être précis et de ne surtout pas dévoyer les concepts que j’emploie en ne sortant pas les propos de leur contexte, en ne dissociant surtout pas la forme du fond, . Soit très exactement l’inverse, de l’attitude d’un imposteur.

      Ps 2 :
      Il y a des indices probants d’incestuel (incestualité) chez les deux familles du couple Cantat-Trintignant qui peuvent « expliquer » ce qui s’est joué sur le théâtre de l’inconscient dans le passage à l’acte de B. Cantat à Vilnius.

    • Francis, agnotologue JL 18 mars 2018 14:45

      @Philippe VERGNES
       
      à 12:19, vous dites : ’’ le contexte de la définition psychanalytique du terme de déliaison, n’est pas celui de ce terme tel qu’il est utilisé par Racamier dans sa définition de la pensée perverse.’’
       
      Racamier n’a jamais utilisé le mot déliaison, vous l’avez dit vous même : une fois de plus vous affabulez.
       
      C’est pitoyable !


    • kalachnikov kalachnikov 18 mars 2018 14:57

      @ Vergnes

      Cette affaire est justement un cas d’école, comment un fait divers devenant national empoisonne durablement une société. Rien que ça devrait interpeller : qu’on ne puisse parler de la chose sans finir par s’écharper. C’est qu’il y a inconsciemment quelque chose qui est en travail dans le collectif.

      Il me semble que la façon correcte d’envisager ce drame de Vilnius, c’est la rivalité entre NT et Bc, avec pour enjeu la poupée de chiffon Mt. Ce point me semble intéressant : le fait que Mt avait résolu de ne plus jamais travailler avec sa mère après ce tournage (une rupture définitive, donc) et ses crises concernant les exigences de dénudement de son corps que lui soumettait pour des motifs cinématographiques sa mère. C’est en particulier pour des raisons esthétiques que se rebellait Mt (critique esthétique, pas de nécessité d’être à poil dans les bras de son fils, n’apporte rien à l’histoire). Le problème est que Mt a été érigée en icône (par qui ?) et que personne ne s’est intéressée à elle en tant que personne et autrement que comme victime.


    • Philippe VERGNES 18 mars 2018 15:22

      @ JL,


      « ... ah votre post est encore un post de diversion, pour avoir le dernier mot. »

      Dixit l’enfumeur professionnel !

      Car c’est bien cela qui vous anime : « avoir le dernier mot » sans aucun souci de vérité. Vous vous trahissez vous-même au travers de chacune de vos interprétations qui, soit dit en passant, en disent bien plus long sur vous que n’importe laquelle de mes accusations.

      Avoir le dernier mot et sauver la face est le jeu de pouvoir par excellence des imposteurs pour qui il faut surtout pas que la vérité soit dite, car trop blessante pour leur narcissisme défaillant.

      Vous avez écrit à un intervenant sous un de mes articles le 23 mai 2013 20:56 : « Je rends ici hommage à votre honnêteté intellectuelle et j’y joins ma gratitude : je ne me voyais pas relire tout Racamier pour retrouver la citation originale (*). »

      Et ce à une époque où vous n’aviez même pas encore ouvert un seul livre de Racamier. Parvenir à rendre hommage à l’honnêteté intellectuelle d’un intervenant en y joignant sa gratitude tout en énonçant un mensonge aussi grotesque tel que celui d’insinuer avoir pu lire tout Racamier sans jamais avoir ouvert un seul de ses ouvrages est vraiment une « prouesse » digne des plus grands imposteurs.

      Et vous inondez mes articles de tels messages d’enfumage à l’attention des commentateurs de mes articles de depuis mes premières apparitions sur ce site.

      Cela fait de vous un imposteur affabulateur menteur pathologique prêt a absolument toutes les compromissions pour... simplement « avoir le dernier mot » u compris même « avoir le dernier mot » sur vos propres mensonges. Et cela sans aucun souci de vérité comme en atteste les fraudes incessantes que vous commettez sur les citations des auteurs que vous reprenez à votre compte pour leur faire dire l’inverse de ce qu’elles disent véritablement.

      Allez... exercer maintenant la toute-puissance de votre pensée perverse pour nous montrer la parfaite réussite de vos dénis (déni réussi = perversion). Niez donc avec force et virulence comme vous m’y avez habitué ce fait évident de flagrant délit d’imposture. Exactement comme vous êtes en train de le faire ci-dessus à 14:45 : je n’ai strictement jamais dit que Racamier n’avait jamais utilisé le mot déliaison. Une fois de plus, il y a un divorce total entre ce qui est écrit et ce que vous CROYEZ en comprendre.

      Vous êtes fou mon brave !

       smiley

      Ps :
      Il n’y a strictement aucune diffamation, calomnie, injures, etc. à désigner quelqu’un d’imposteur dès lors que l’on est en mesure de prouver la véracité de l’imposture. Vos accusations sur mes soit-disant mensonges que vous ne pouvez prouver qu’en pervertissant tous mes propos en leur réassignant un sens différent comme vous avez si bien su le faire pour la définition de la pensée perverse de Racamier sont, elles, bel et bien des attaques ad personam, des sophismes, des calomnies, des injures et de la diffamation... et ça dure depuis 6 ans. Ce qui fait de vous un imposteur harceleur. Pervers donc !

    • velosolex velosolex 18 mars 2018 15:45

      @alinea
      Faut reconnaître que cette histoire est fascinante. Mais l’intelligence n’est elle pas un handicap, une option encombrante, quand on n’a pas les émotions et l’empathie. La mégalomanie est alors sous vacante, car la nature a horreur du vide, et peut être elle est indispensable comme carburant moteur. Cela donne souvent de bien tristes personnages, truqueurs, hautains, dés qu’on gratte la couche superficielle de la normalité, où ils se planquent, comme des espions dormant.. Ils peuvent tromper car toute leur énergie est dirigée vers un seul but, là où vous avez cent occupations, divertissements, intérêts. Je pense qu’on peut faire illusion même auprès de spécialistes, en orientant subrepticement le discours vers ce que l’on veut discuter, ou étonner, ce qui semblait d’ailleurs le but....Révélateur encore une fois de plus de la psyché de ce type, qui n’existe qu’en Narcisse. Les diseuses de bonne aventure elles aussi ont cette capacité à faire parler les gens, et de les surprendre ensuite, en leur révélant les informations qu’elles ont elles mêmes lâchées. Roman possédait plus que des bases, et effectivement épluchait les dernières revues spécialisées, pendant tout son temps libre, ce que n’ont pas toujours le temps de faire les spécialistes. Dans cette logique désincarnée, et égotiste, Roman représente bien un mal absolu. Par les faits, il a tué sa famille. Ce n’est pas qu’un simple escroc. Il fait partie de ces gens qui sont près au pire, dans une logique mortifère, qui refuse la marche arrière, une sorte de désaveux, où il lui faudrait retirer son masque. Me vient l’idée des moloch antiques, des rois exigeant en même temps que leur mort le sacrifice de leurs esclaves, de leurs femmes et enfants. Il a tenu tout simplement parce que cela lui plaisait, qu’il était amoureux de lui. Il a écrit son livre avant celui de Carrière. C’est dommage qu’il ne soit pas contenté d’être écrivain ; On construit et on abat des empires sans faire de mal aux autres. C’est en ce sens que j’ai pitié de lui. 


    • Philippe VERGNES 18 mars 2018 15:57

      @ kalachnikov,


      « Cette affaire est justement un cas d’école, comment un fait divers devenant national empoisonne durablement une société. Rien que ça devrait interpeller : qu’on ne puisse parler de la chose sans finir par s’écharper. C’est qu’il y a inconsciemment quelque chose qui est en travail dans le collectif. »

      Je suis absolument d’accord avec cela, c’est très exactement ce que je cherche à mettre en lumière dans mon prochain article sur un sujet pour le moins similaire. (Je précise que j’ai déjà rédigé ce futur article depuis six mois et que je ne le proposerais que le mois prochain à la modération pour, d’une part espacer mes publications, et d’autre part me laisser du temps pour prendre de l’avance sur mes futures publications à paraître.)

      D’accord aussi sur le fait que MT était considérée comme une poupée de chiffon par son entourage et n’a jamais été perçue comme une « personne » à part entière. C’est malheureusement le drame de toutes ces familles incestuelles et c’est bien la raison pour laquelle je dénonce ces meurtres d’âmes (et leur processus extrêmement complexe à décoder et à retranscrire) dans mes articles.

      Sur le nœud de ce drame que vous évoquez je ne peux qu’abonder dans votre sens également. Ce point de vue me semble correct d’autant que j’ai lu de la part de la sœur de B. Cantat que Marie Trintignant était excessivement pudique. Ce qui quelque part peut-être lu comme une défense face à ce climat incestuel envahissant (et pervers). Autre fait qui m’a mis la puce à l’oreille, c’est le lire que B. Cantat avait « fuit » (?) l’emprise de sa mère à 17 ans. Si tel était effectivement le cas, une défaillance de MT dans le but de se libérer de l’emprise de sa propre mère pourrait expliquer le passage à l’acte de BC qui lui, a su trouver la force de « rompre » avec sa mère (mais pas avec ses « démons »).

      Ces hypothèses seraient à affiner avec plus d’information. Mais pour cela, il faudrait avoir un quelconque accès aux résumés du procès. Pas simple à juger au regard des informations communiquées par les médias.

      Ps :
      Nous avons assez fait les « coucous » sous l’article de siatom que je salue au passage pour son calme Olympien. Respect !
      Je ne reviendrais y répondre qu’en rapport à des messages relatifs au sujet de son article. Pour les autres sujets, en rapport au thème que vous évoquez dans le message auquel je réponds, je vous ai débloqué de mes articles. Vous pourrez y commenter à votre guise, y compris même pour y exprimer vos désaccord si vous savez argumenter vos positions sans tomber dans les jeux de pouvoir.
      Pour ce qui est de l’imposteur en chef de ce site, j’ai mis les points sur les I dans mes précédents messages et le dernier de 15:22. Je n’ai donc plus rien à lui dire même si comme d’accoutumé, il ne manquera pas d’exercer la toute-puissance de son déni par une nouvelle pirouette.


    • Francis, agnotologue JL 18 mars 2018 16:19

      @Philippe VERGNES
       
       
       à 12:19 AUJOURD’HUI , vous avez dit : ’’ le contexte de la définition psychanalytique du terme de déliaison, n’est pas celui de ce terme tel qu’il est utilisé par Racamier dans sa définition de la pensée perverse.’’

       Ah ? Celle que vous avez donnée hier à 20:53 ne mentionne pas ce mot. : dans ce post où vous avez fait mine de donner en post scriptum la définition de la pensée perverse, le mot déliaison qui y figure, c’est vous qui sournoisement l’y avez ajouté. Vous vous prévalez de vos turpitudes.
       
       Je vous mets au défi de démontrer que Racamier a utilisé ce mot quelque part. Vous êtes un incorrigible menteur. Dans le domaine dont vous prétendez être savant, cela fait de vous non seulement un imposteur, mais un dangereux manipulateur.
       
       
       


    • kalachnikov kalachnikov 18 mars 2018 16:50

      @ Philippe VERGNES

      La mère de Cantat était institutrice, je crois, et son père, militaire. Des personnes droites, austères, dispensant une éducation sévère. Cantat avait pour idole de jeunesse Rimbaud et vivait ça comme le jeune Arthur à Charleville : un étouffoir. Ce n’est pas un rapport propre à la personne de la mère, je pense, mais à l’éducation, l’autorité, les valeurs. C’est un libertaire qui s’est construit en réaction à ça : antimilitariste, anti ordre établi, etc, etc.


    • Philippe VERGNES 18 mars 2018 16:54

      @ JL,


      Mékiléconkiléconkilécon... c’est pas dieu possible d’être aussi con et borné !

      JL... où la toute-puissance de ses dénis dans ses œuvres : « Je vous mets au défi de démontrer que Racamier a utilisé ce mot [déliaison] quelque part. »

      Vous JL, citant Racamier sous votre propre article le 25 janvier 9:52 :

      Extraits de Paul Claude Racamier :
      « La pensée perverse est une pensée créativement nulle et socialement dangereuse ; elle peut être considérée comme le modèle de l’anti-pensée.
      Le véritable secret de cette pensée : une pensée pour ne pas penser !
      Alors que la pensée est toute faite de liaison, la pensée perverse n’opère que dans la disjonction et dans la déliaison. Tel est bien le piège : les instruments (contacts et pensées) utilisés d’ordinaire pour le lien sont, par le pervers, employés systématiquement pour la déliaison.
       »

      Alors de deux choses l’une, soit Racamier n’a jamais utilisé ce mot quelque part... et vous êtes un incorrigible menteur pathologique, soit Racamier a bien utilisé ce mot tel que vous le citer vous-mêmes dans l’extrait ci-dessus reproduit avec le lien vers votre commentaire et dans ce cas... ben, vous êtes un imposteur qui cherche par tous les moyens à avoir le dernier mot, car sa faille narcissique l’empêche de prendre conscience de la réalité des faits tels qu’ils sont ici rapportés.

      Dans les deux cas, il n’y a aucune issue à vos mensonges pathologiques ou à votre imposture. La seule possible serait celle d’avoir la dignité de reconnaître ses torts, mais c’est une option impossible pour les menteurs pathologiques (les mythomanes) et les imposteurs.

      Aussi cruel que ce soit, vous vous enfoncez à chacune de vos interventions !


    • Mélusine ou la Robe de Saphir. Mélusine ou la Robe de Saphir. 18 mars 2018 17:01

      @kalachnikov


      Les militaires et les père autoritaires et stricts (cf Hitler) ont souvent une personnalité paranoïaque, barrant la voie à l’idenfication indispensable du fils au père. Cantat comme la majorite des PN est (très banal) un homosexuel refoulé. 

    • kalachnikov kalachnikov 18 mars 2018 17:10

      @ Mélusine ou la Robe de Saphir.

      Je vous ai demandé des faits objectifs : une sextape de Cantat suçant des bites en couinant ’Ich liebe dich, papa Adolf’ ? Non, gardez vos mythologies dégoûtantes que vous tirez d’une littérature à laquelle vous n’entravez rien. Ca donne juste accès à votre fond de culotte à vous et rien qu’à vous et ç’est pas joli joli.


    • Francis, agnotologue JL 18 mars 2018 17:12

      @Philippe VERGNES
       
       parfait, vous avez enfin donné le lien.
       
       Donc Racamier a écrit : ’’Alors que la pensée est toute faite de liaison, la pensée perverse n’opère que dans la disjonction et dans la déliaison.Tel est bien le piège : les instruments(contacts et pensées) utilisés d’ordinaire pour le lien sont, par le pervers, employés systématiquement pour la déliaison.’’
       
      En aucun cas il n’est dit là que liaisons = relations interpersonnelles.
       
      Une « pensée faite de relations interpersonnelles », ça ne voudrait strictement rien dire.
       
      Ce ne sont pas les pensées qui font ou défont les relations interpersonnelles, pas plus qu’elles n’en sont faites, ce sont les « agirs » (agissements, actions, manœuvres, etc.) des individus. Confondre pensées et agirs est ridicule. Les mots ont un sens ; le pervertir relève de la pensée perverse.
       
       

      "Liaison-déliaison Psychan. Couple conceptuel désignant la manière dont se fixe, circule et se décharge l’énergie psychique. On parle de déliaison lorsque que l’énergie circule librement avec pour but la satisfaction des pulsions et le plaisir, comme c’est le cas lors des rêves. 
      L’énergie liée voit son mouvement vers la décharge, contrôlée, notamment par le Moi. Tandis que les énergies déliées se meuvent selon un principe direct de plaisir, les énergies liées subissent les pressions des processus secondaires de réalité."

    • pemile pemile 18 mars 2018 17:29

      @Mélusine ou la Robe de Saphir. « Cantat comme la majorite des PN est (très banal) un homosexuel refoulé. »

      Whaoouuu, l’analyse des faits avance ! smiley


    • Philippe VERGNES 18 mars 2018 17:33

      @ kalachnikov,


      C’est en ce point d’incertitude que l’on ne peut malheureusement que spéculer sur les raisons inconscientes de ce drame. Mais il est clair que tant du côté (hypothétique ou pas) de Cantat que de celui de MT, la clef réside dans cette problématique incestuelle.

      Ce qu’apporte (j’ai toujours dit que Racamier corrigeait les apories de Freud... à un point dont on n’a même pas idée) la notion d’incestuel de Racamier, c’est qu’elle « déplace » (pas absolument toutefois) la notion d’inceste à la relation. A ce titre, ce n’est pas tant l’inceste que la relation qui est pathogène. Tout dépendrait en fait de la figure d’autorité et de la place qu’elle incarne dans la psyché pour qu’un inceste soit pathologique. Cela remet en cause beaucoup de nos conceptions toutes faites. Pour ne citer qu’un exemple, un enfant adopté abusé sexuellement par un de ses parents adoptifs, cela aura le même effet pathogène que s’il avait été victime d’un inceste au sens où nous l’entendons actuellement. Ce qui importe, c’est la relation de séduction qui se joue au travers de cet inceste ou de l’équivalent d’inceste comme c’est le cas en climat incestuel. A tel point que l’incestuel est considéré (mais cela a du mal a être admis) comme plus pathogène encore que l’inceste en lui-même.

      Nous ne sommes qu’au tout début de cette prise de conscience, poussés que nous sommes par la mutation d’une conscience individuelle en une conscience écologique ou systémique (système complexe, cf. Edgar Morin, Henir Laborit, etc.). J’aime beaucoup le fait que Jean-Claude Maes, spécialistes des sectes, systémicien de formation et donc quelque part un peu réfractaire à la psychanalyse, ait pu écrire que s’il n’y avait qu’un seul concept à conserver dans toute la psychanalyse, ce serait celui d’incestuel. (Bon... à mon sens il n’y a pas que ça, mais il est sûr qu’il y a beaucoup à revoir chez les psychanalystes orthodoxes ou traditionnels. Si vous souhaitez approfondir vos connaissances sur cette « guerre » qui se joue en interne, je vous conseille la lecture du livre Le mystère Freud : psychanalyse et violence familiale de M. Hurni et G. Stoll dignes successeur de Racamier. C’est très riche d’enseignement. Vous y lirez comment l’incestuel a infiltré toute la psychanalyse. Mais cela est encore un autre débat !)

    • Philippe VERGNES 18 mars 2018 17:45

      @ JL,


      Votre connerie n’a d’égale que votre folie.

      Vous à Kalachnikov 16 mars 20:41 : « La psychologie des profondeurs n’a pas sa place sur un site citoyen, il y a trop de trolls et de cinglés. »

      Vous ci-dessus et comme déjà signifié par ailleurs (et dénié par vous) : « Liaison-déliaison Psychan... blablabla. » (Ce qui est une définition du concept de liaison-déliaison de la psychologie des profondeurs freudiennes.)

      Vous pouvez ainsi soutenir avec force et conviction tout et le contraire de tout dans un même fil de discussion et parfois même dans un même message sans jamais être en mesure de vous fatiguer.

      Chapeau !

      Je n’ai jamais pu observer in-vivo un tel acharnement à nier les évidences.

      Ben... vous savez quoi ? C’est exactement ça affabuler, autre notion que vous pervertissez puisque vous affligez du terme d’affabulateur celui qui retranscrit précisément les paroles d’autrui sans avoir à les pervertir.


    • yapadekkoaqba yapadekkoaqba 18 mars 2018 18:11
      @Trelawney
      il n’y a pas que les féministes qui lui en veulent
      le voir se pavaner sur scène....le ressenti est qu’il nargue les parents ,amis de sa victime

    • Francis, agnotologue JL 18 mars 2018 19:11

      @Philippe VERGNES
       
       
       La mauvaise querelle que vous me faites au sujet de ce qu’a voulu dire Racamier est doublement condamnable : 
       - Ce qui compte ce n’est pas ce que votre dieu a dit ; cette querelle est une querelle d’intégristes indigne de moi.
       - La définition que je défends est féconde ; la votre est stérile sinon redoutablement dangereuse comme je l’ai montré à maintes reprises.
       
       
       la « réalité » c’est ce qui ne change pas quoi qu’on en pense, par définition. Croire comme vous, que la pensée perverse défait des liens interpersonnels, c’est croire en la pensée magique.
      La déliaison dont parle Racamier, comme la vraie définition, ce n’est pas défaire des liens interpersonnels, c’est ne pas en tenir compte dans sa pensée. La nuance est énorme : cette définition résonne avec l’empathie.
       
      Les pensées perverses ne tiennent pas compte des liens interpersonnels ; ce sont les agirs qui « font avec » ce que sont ces liens à un instant donné, et en fonction du plaisir du pervers : nouer des liens d’emprise en phase de séduction, abuser, défaire ou saboter des liens de fidélité en phase de délire.
       
      Ainsi, un petit exemple récent d’agirs pervers, sous nos yeux : avant-hier, vous avez perçu une certaine entente entre celui que vous appeliez ce matin encore, kakachinois et moi. Voici ce que vous avez écrit 16 mars 20:21, ça ne s’invente pas : ’vous avez bien sûr le droit de vous faire des papouilles, l’homosexualité n’est plus considérée comme un « vice » depuis bien longtemps et personnellement, je n’y vois aucun inconvénient. Mais si vous pensez vous marier, venant nous en faire part nous partagerons votre joie avec bonheur.Congratulations et longue vie aux amoureux. Qu’ils puissent vivre heureux et avoir beaucoup d’enfants ! ’’
       
       Aujourd’hui, vous n’avez pas assez de mots pour lui dire combien vous êtes d’accord avec lui. Mais tout ça n’est pas pensé  : c’est votre nature, votre manière d’être : nouer, dénouer, au gré de votre humeur du moment.


    • Philippe VERGNES 18 mars 2018 20:19

      @ JL,


      La seule chose de condamnable sur ce fil de discussion, c’est votre folie raisonnante et vos délires d’interprétations qui vont avec. Un individu tel que vous n’a pas sa place sur un forum citoyen et encore moins dans une démocratie digne de ce nom pour la simple et bonne raison qu’il est incapable d’assurer la nécessaire clarté des débats qui doivent y régner. Ce n’est pas votre faute, c’est le « vice » de tout paranoïaque. Votre démonstration, basée une fois de plus sur l’un de vos délires interprétatifs qui se conclue par : « ... tout ça n’est pas pensé : c’est votre nature, votre manière d’être : nouer, dénouer, au gré de votre humeur du moment » n’est qu’un pur délire de paranoïaque (folie raisonnante + délire interprétatif) posté par un intervenant qui peut se vanter sans vergogne d’avoir des compétences qu’il n’a jamais eues sur des œuvres qu’il n’a jamais lues, soit la plus parfaite imposture. Et les imposteurs, on les démasque et on les envoie se faire soigner en hôpital psychiatrique lorsqu’ils se montre incapable de faire face à leur déni de réalité. Ça n’a rien de personnel, ce n’est qu’une mesure de salubrité publique pour préserver la santé mentale du groupe. C’est le simple constat d’une froide rationalité qui vise le bien-être collectif plutôt que sa folie.

    • Francis, agnotologue JL 18 mars 2018 20:52

      @Philippe VERGNES
       
      si j’ai une prétention à avoir un avantage sur vous, c’est que je possède non seulement une formation scientifique de base, mais aussi derrière moi une carrière dans une profession qui fait appel à la rigueur et la vérité. Ma pensée est par construction, analytique.
       
       Pas vous, et ça se voit. Le minimum quand on écrit une charge contre quelqu’un c’est de se poser la question : est-ce que cette charge pourrait me concerner ? Ce que vous ne faites jamais. Votre pensée est anti-analytique : la preuve en est que, après des milliers de pages écrites ici pour reconnaitre les pervers narcissiques, vous en êtes à dire tout et son contraire et incapable de dire ce que ne sont pas les PN ; dire que les PN se suicident est en contradiction totale avec tout ce que vous avez soutenu ici pendant 6 ans.


    • Philippe VERGNES 18 mars 2018 21:16

      @ JL,


      Dans vos rêves et vos fantasmes... très certainement. Pour le reste, un imposteur reste un imposteur. Et sur ce sujet précis où j’ai écris des milliers de pages selon vous (j’ai pas compté), vous êtes le plus parfait des imposteurs. Votre pensée n’a rien de rigoureux, elle est d’une telle confusion que vous ne parvenez pas à vous comprendre vous-mêmes d’un post à l’autre tellement vous racontez de connerie. De plus, votre incapacité « congénitale » à pouvoir comprendre les concepts de Racamier vous rend totalement inapte à en apporter la critique. Aucun débat n’est possible avec un individu tel que vous qui ne comprenant pas ce qui est écrit projette son incompréhension sur son contradicteur. Nombreux ont été ceux qui vous en ont fait la remarque. Il y a même des auteurs qui vous ont « banni » de leur article pour cela, vous avez déjà oublié ?

    • Francis, agnotologue JL 18 mars 2018 21:44

      @Philippe VERGNES
       
       les seuls auteurs qui m’ont banni sont deux : vous qui vous prenez pour le prophète de Allah-Racamier ; l’autre se prend pour le nouveau Darwin-Einstein.
       
      C’est un motif de satisfaction que, d’être muselé sur vos articles : c’est la preuve que vous n’avez pas d’arguments crédibles et que je vous défrise.


    • kalachnikov kalachnikov 18 mars 2018 22:17

      @ Vergnes

      Je ne crois pas aux motifs inconscients dans cette histoire. En parlant de tout ça, je veux juste établir quelques faits objectifs et ne souhaite pas verser dans la psychologie de bonne femme à la Mélusine.
      Je crois à la généalogie, en fait. La thèse que Cantat serait un pn, qu’il s’agirait là d’un cas de violences conjugales, c’est une propagande entièrement montée par la partie civile et relayée par la presse amie. Mais ça n’est en rien étayé par des faits objectifs, bien au contraire. Ainsi, il s’agit de violences conjugales parce qu’elles ont lieu dans l’espace clos du couple mais ça n’a rien à voir avec des violences conjugales répétées (= le supposé rapport de Cantat à la femme). Comme il y a eu une enquête diligentée en France, parallèlement à celle en Lituanie, la police n’a rien trouvé.
      Les circonstances psychologiques sont cependant utiles pour comprendre comment cette violence est survenue. Il est évident que le couple, qui était dans sa bulle, s’est trouvé aux prises avec l’hostilité générale et que cela a fini par mettre en péril leur relation. Mais on sait que Mt avait pris son parti : rompre avec son milieu et en particulier sa mère et partir avec Cantat. L’explication que NT donne, Cantat le magicien en quelques mois lui aurait retourné la tête, ne tient pas debout. Sa mère est de toute façon dans la négation continue que mt ait pu avoir une seule idée propre : ’ça ne te ressemblait pas’. Mt n’a pas le droit de dire non à sa mère, elle ne peut avoir de désir autre que ceux de sa mère, etc.

      J’ai trouvé la raison pour laquelle Cantat est parti de chez lui à 17 ans : ses parents ne voulaient pas qu’il fasse de la musique.


    • Philippe VERGNES 18 mars 2018 23:01

      @ JL,


      « Les seuls auteurs qui m’ont banni sont deux : vous qui vous prenez pour le prophète de Allah-Racamier ; l’autre se prend pour le nouveau Darwin-Einstein. »

      Déni un jour... déni toujours !

      Faut-il encore que je vous rafraîchisse votre mémoire de poisson rouge ? Ou bien est-ce une fois de plus l’expression de la toute-puissance de vos dénis réussis ? Personne d’autre que « le nouveau Darwin-Einstein » (je suppose que vous parlez de Bernard Dugué) et moi n’avons utilisé le ciseau à votre encontre pour « museler » votre « folie » ? Vous êtes sûr tout comme vous l’étiez pour le fait de ne pas vous être vanter d’avoir des compétences que vous n’avez jamais eues sur des œuvres que vous n’avez jamais lues ?

      Si le fait d’être muselé sous mes articles est un motif de satisfaction, pourquoi donc venez-vous régler vos comptes avec moi partout où j’apparaîs sur ce site... et jamais l’inverse. Décidément, vous n’êtes vraiment pas à une contradiction près. Et vous vous prétendez « scientifique ». smiley



    • Francis, agnotologue JL 18 mars 2018 23:30

      @Philippe VERGNES
       
       hahaha ! Vous avez cherché en vain, et pour cause !
       
      Il y en a eu deux autres, en effet, qui ne valent même pas qu’on en parle : Wanted-Pedo et kelenborn.
       
      Kellenborn, cet énarque défroqué qui a été la risée de tous les auteurs agoravoxiens : a été éjecté ou a pris la fuite avec armes et bagages depuis déjà un moment.Il n’y a plus aucune trace. Voilà pourquoi vous n’avez rien trouvé.
       
      Wanted-Pedo dont le pseudo à lui seul est toute une promesse : ceux qui acceptent ce pseudo sont déjà à moitié sous sa coupe. Il est expert en pédophilie comme vous en perversion narcissique, c’est tout dire ! Il m’aura suffit d’un seul avis posté en modération pour me valoir le blocage, avant même que j’aie posté un seul commentaire sous ses articles. Voilà pourquoi vous n’avez rien trouvé.
       
       smiley
       
      Vous avez vraiment de bonnes références !
       
       Lol !
       
       Je suis très fier pour un poisson rouge, d’être bloqué par des pointures telles que vous quatre.
       


    • Francis, agnotologue JL 18 mars 2018 23:35

      @JPV,
       
       Ah ! j’oubliais ! Pourquoi je vous interpelle partout où vous intervenez en dehors de chez vous ? Mais c’est parce que vous y dites autant de conneries que chez vous, cher monsieur !
       
      Et que j’ai la liberté de poster où je veux, quand je veux, sauf bien entendu si le taulier m’interdit l’accès de sa boutique. Et je rends hommage ici à Siatom qui fait preuve sur ce point, d’une indifférence admirable.


    • Philippe VERGNES 19 mars 2018 00:32

      @ kalachnikov,


      Justement, le transgénérationnel (à distinguer de l’intergénérationnel) est ESSENTIEL dans la véritable théorie de la perversion narcissique et non pas celle que l’on nous sert dans les magazines de presse People. Dans la perspective de la psychanalyse groupale et familiale de Racamier (psychanalyse SANS divan) la règle est de travailler si possible sur trois générations. Et c’est particulièrement éclairant.

      Heu... sur NT, si j’en crois ce que j’ai lu de quelques articles qui en parle... ben, toute ma compassion va à sa fille et je ne peux que me dire qu’elle était en fait une proie toute désignée pour tous les prédateurs qui pouvaient passer à portée. Impossible de se construire « normalement » avec une telle emprise sur les épaules.

      Le problème d’une éducation hyper-rigide telle que l’aurait reçu Cantat, c’est que malheureusement, ça ne donne pas non plus de personnalité super bien « structurée ». Ce qu’il semble confirmer dans ses compositions, mais n’ayant jamais écouté les paroles de ses chansons autre part qu’à la radio lorsqu’elles étaient diffusées, je garde un doute à ce sujet bien que le seul nom de son groupe soit évocateur tout de même. L’exemple extrême (le plus connu) du résultat de ce genre d’éducation étant celui du président Schreber que je cite en exemple dans mon article sur le meurtre d’âme.

      Faut tout de même reconnaître que l’enregistrement audio de Kristina Radu et le suicide de cette dernière ne plaident malheureusement pas pour lui. On ne peut pas lui trouver des excuses à tout bout de champ non plus d’autant qu’il semble avoir un don particulier à tendre le bâton pour se faire battre. Quoi qu’il en soit, personnellement... et excepté certains contextes particuliers... en règle générale, je m’abstiens de juger pas les gens, car pour se faire, il faut avoir marcher un long moment dans leur pas pour entrevoir ce qui peut les animer. (C’est aussi la raison pour laquelle je m’étonne toujours de la rapidité des jugements portés sur autrui sur les réseaux sociaux. Ça, c’est vraiment un objet d’étude pour moi.)

      Sur le côté psycho, lorsque l’on cherche à comprendre ce « quelque chose » qui est inconsciemment en travail au niveau du collectif et qui fait résonance lors de ce genre d’affaire, on ne peut guère en faire l’économie ce me semble. En tout cas, je n’en connais pas d’autre approche pour aborder cette question. De telles affaires, toutes clivantes et plus ou moins liées par le même sujet, font désormais régulièrement retour dans l’espace public : Affaire Jacqueline Sauvage, DSK, T. Ramadan, etc. Quelles mutations cela annonce-t-il ? Quels changements de paradigmes ? Bénéficiant à qui ? Est-ce une évolution (progression vers plus d’autonomie) ou une régression (plus d’emprise) ? Etc.

      Voilà ce qui m’intéresse personnellement dans toutes ces affaires qui interrogent l’avenir de notre société.

      Dans le cas Jacqueline Sauvage, j’ai passé plus de trois mois à enquêter sur ce dossier pour écrire mon article en passant au peigne fin tous les liens que j’y communique sans parvenir au bout du compte à pouvoir me faire une opinion à son sujet, c’est dire si je juge « facilement » autrui. Par contre, il était évident que ses avocates ont manipulé l’opinion publique et peut-être même JS à son insu pour plaider leur cause. A ce titre, la défense de JS a été un fiasco total. Ce qui a obligatoirement eu une incidence sur l’emballement médiatique que nous avons connu autour de cette affaire.


    • Philippe VERGNES 19 mars 2018 00:43

      @ JL,


      « Ah ! j’oubliais ! Pourquoi je vous interpelle partout où vous intervenez en dehors de chez vous ? Mais c’est parce que vous y dites autant de conneries que chez vous, cher monsieur ! »

      Non... vous venez régler vos comptes parce que je vois clair dans votre petit jeu de manipulateur et que je suis l’un des rares intervenants de ce site à pouvoir situer la source de votre mythomanie et de vos impostures. Ce qui est absolument insupportable pour toutes personnes aux narcissismes pervers tels que le votre.

      Ps :
      Ce n’est pas à ces deux là auxquels je pensais, n’avez-vous pas été « éjecté » de chez un autre auteur qui a tout de suite su voir en vous le pervers que vous êtes et qui s’ignore ? Vous ne voyez-toujours pas ou vous exercez encore la toute-puissance de votre déni ?

    • Francis, agnotologue JL 19 mars 2018 09:20

      @Philippe VERGNES
       
       hé bien s’il y en a un autre, je doute qu’il soit capable de relever le misérable niveau du quarteron dont vous faites partie.
       

       
       


    • Philippe VERGNES 19 mars 2018 09:55

      @ JL,


      C’est fou cette habitude qu’ont tous les pervers à nier les évidences et à tordre la réalité telle qu’elle s’exprime au travers des faits : « c’est pas moi, c’est lui... » attestant par là du niveau mental auquel vos interlocuteurs sont « contraints » de se rabaisser lorsqu’ils sont poussés à échanger avec vous. Niveau de développement émotionnel d’un enfant de 3 ans.

      En fait, cet autre que vous avez chassé bien vite de votre mémoire de poissons rouge, vous a écrit très précisément dans un message que vous vous êtes empressé de faire supprimer : « Vous avez un problèrne JL ? Votre attitude confirme ma précédente réponse. Vous êtes un pervers (de petite envergure). Vous voulez absolument trouver une perversion parmi certains commentaires certainement un peu trop compliqués à comprendre pour vous. Le problème avec les pervers pépères, c’est qu’ils sont persuadés d’avoir raison sur tout... Pas de bol... ça ne se soigne pas... on fuit les gens comme vous. »

      Effectuant en peu de mot un diagnostic aussi concis que précis :

      . « avoir raison sur tout », ce que vous traduisez par « avoir le dernier mot » y compris même et surtout en affichant la prétention d’avoir des compétences que vous n’avez jamais eues sur des œuvres que vous n’avez jamais lues ;
      . « vouloir trouver une perversion parmi certains commentaires... », votre attitude sur ce site bien avant même mon arrivé : c’est vous qui voyez des pervers narcissiques partout et qui faites un transfert pour « évacuer » ce vice chez autrui (il est vrai que je suis une cible idéale pour cela puisque ce thème est mon principal sujet d’étude, mais pour de tous autres raisons que les vôtres) ;
      . « ... certainement un peu trop compliqué à comprendre pour vous » comme en attestent vos chinoiseries sur la définition de la pensée perverse (et bien d’autres) qui sont inaccessibles à votre mental.
      . etc.

      Ce que vous chassez comme « confusion » sur ce site, Ô grand chasseur d’ambiguïté, ne que celle que vous projetez. Ce n’est pas contre moi que vous vous battez, vous combattez votre propre fantôme, votre image dans le miroir qu’il vous est impossible de voir. C’est bien la raison pour laquelle je vous plains, car il n’y a pas de solutions pour les gens tels que vous.

      Allez... montrer nous donc encore une fois comment vous exercez la toute-puissance de vos dénis.

    • Francis, agnotologue JL 19 mars 2018 10:05

      @PV,
       
      Qui est Pedo-Wanted ?
       
      Continuez donc à m’injurier : vu que vous chantez faux, il convient d’inverser vos propos ad’hominem ; ainsi, quand vous me traitez de pervers nous avons le choix entre deux propositions : ou « bien JL est vertueux », ou bien « PV est pervers ».
       
      Tant il est vrai que la proposition « JL est pervers » est aussi irrecevable que sa cousine « PV est vertueux ».
       
       La preuve toute fraiche ? il y a trois jours, vous aviez perçu une certaine convergence d’oînion entre celui que vous appeliez alors kakachinois et moi. Voici ce que vous avez écrit le 16 mars 20:21, ça ne s’invente pas :
       
       ’
      vous avez bien sûr le droit de vous faire des papouilles, l’homosexualité n’est plus considérée comme un « vice » depuis bien longtemps et personnellement, je n’y vois aucun inconvénient. Mais si vous pensez vous marier, venant nous en faire part nous partagerons votre joie avec bonheur.Congratulations et longue vie aux amoureux. Qu’ils puissent vivre heureux et avoir beaucoup d’enfants ! ’’
       
       Aujourd’hui, vous n’avez pas assez de mots pour lui dire combien vous êtes d’accord avec lui. Mais tout ça n’est pas pensé  : c’est votre nature, votre manière d’agir : nouer, dénouer, au gré de votre humeur du moment. Le contraire de vertueux, c’est clair.


    • Francis, agnotologue JL 19 mars 2018 10:18

      @Philippe VERGNES
       
       nos posts se sont croisés.
       
      Vous diffamez en ne donnant pas le contexte de ce post copié-collé qui fait sans doute partie de votre collection destinée à me faire condamner par un tribunal ? Cet autre que vous avez sorti de votre chapeau c’est qui ? quelqu’un comme vous probablement qu’il faut lire à l’envers.
       
      Aurais-je le pouvoir de faire supprimer les posts qui disent vrai ? Ce post dont vous faites état, vicieusement est en soi, banal et anodin au regard de tout ce qui se dit ici. Vous me prenez pour dieu, ou bien vous insultez les administrateurs ? S’il a été supprimé, c’est que la demande a été jugée légitime. Et d’ailleurs, était-ce seulement moi le demandeur ? Peut-être étions nous plusieurs à le demander.
       
      Il convient donc de voir dans cette dernière de vos manœuvre une nouvelle turpitude.


    • Francis, agnotologue JL 19 mars 2018 10:31

      La perversion ce n’est pas seulement se prévaloir de ses propres turpitudes : c’est aussi se prévaloir des turpitudes d’autrui promues au rang de témoignages à charge en sa propre faveur.


    • Philippe VERGNES 19 mars 2018 10:46

      @ JL,


      Bon, juste pour la forme... tant vous êtes « barge ». Une illustration de la pensée perverse telle qu’a su la définir Racamier (et non pas vous) nous est donnée dans vos deux derniers posts : les pervers narcissiques ne supportent absolument pas les réconciliations... cela met en grand danger le pouvoir qu’il s’octroie afin de régner en maître sur leur « tribu ».

      Toute la différence entre nous se situe en ce point bien précis : je me réjouis de me réconcilier avec qui que ce soit... y compris même vous si vous étiez capable de sortir de vos dénis. Mais vous, ça vous emmerde à un point tel que c’en est insupportable. Il vous faut donc détruire les liens ou faire avorter toutes tentatives de liens qui se tissent.

      « La rupture des liens entre les personnes et les pensée... » c’est très précisément le sens du mot déliaison tel qu’utilisé par Racamier lorsqu’il parle de pensée perverse. On comprend donc bien pourquoi en vous lisant ci-dessus vous trouvez ce sens « absurde ». Mais tout le monde n’est pas comme vous, mon cher JL... et heureusement. Il existence encore des gens qui n’aiment pas se cantonner dans des guerres intestines perpétuelles que se plaisent à entretenir les pervers.

    • Francis, agnotologue JL 19 mars 2018 11:42

      @Philippe VERGNES
       
       
       ’’les pervers narcissiques ne supportent absolument pas les réconciliations.’’
       
      C’est archi-faux ; c’est une affabulation, une thèse élaborée tout spécialement pour la circonstance : une « pensée déliée » de plus. Une affirmation destinée à discréditée les victimes, dans la droite ligne de vos autres affirmations ! Des affirmations redoutablement dangereuses.
       
      C’est un sujet sur lequel je suis prêt à discuter,j’ai mille choses à y redire contre mais pas ici : nous n’avons que trop abusé de l’hospitalité de Siatom.


    • Philippe VERGNES 19 mars 2018 12:11

      @ JL,


      Heu... désolé, mais on ne transige pas avec des pervers qui peuvent faire preuve d’une capacité telle que la vôtre à nier les évidences, la réalité des faits et leurs propres actes de paroles (écrits). Vos délires d’interprétation, qui sont le plus grave indicateur d’une folie raisonnante, autrement dit d’une paranoïa de caractère n’ont pour seule valeur à mes yeux qu’une étude de cas.

      Ecrivez-nous un article sur le sujet et discutez-en avec qui vous voulez chez vous, vos opinions ont cessés de m’intéresser à l’instant même où vous avez affichez des compétences que vous n’avez jamais eues sur des œuvres que vous n’avez jamais lues, car il y a toujours un divorce total entre ce qui est écrit et ce que vous croyez en comprendre. Incompréhension qui, comme le soulignait l’auteur que j’ai cité ci-dessus, et de votre fait et non celui des autres.

      Les milles choses que vous auriez à redire contre cette évidence concernant les pervers narcissiques ne pourraient donc provenir que de nouveaux délires pervers (inversant la réalité des faits, du sens des mots et des situations, etc.). Vous n’avez jamais été en mesure de produire une argumentation autre que sophistique pour étayer de tels délires.

      Il n’y a juridiquement strictement aucune diffamation à appeler un chat un chat et un imposteur un imposteur dès lors que l’on est en mesure d’apporter la preuve d’un telle accusation. Ce que j’ai pu produire maintes fois ici, là où vos preuves ne sont qu’interprétations délirantes, propos sortis de leur contexte, inventions, réassignation du sens des mots de certaines citations, etc., etc., etc.

      Vos manipulations et vos enfumages n’ont aucune limite et sont plus que soûlants à force : vous vous réinventez chaque jour. Ce sera donc ici mon dernier mot à votre attention.

      Fin des débats !

    • siatom siatom 19 mars 2018 12:14

      @JL

      Voilà une conclusion pleine de sagesse à laquelle je ne peux que souscrire.


    • Francis, agnotologue JL 19 mars 2018 12:35

      @siatom
       
      merci pour votre mansuétude.
       
      Permettez moi un dernier mot, en lien direct avec votre sujet : si l’on en croyait l’affirmation de Philippe Vergnes selon laquelle ’’les pervers narcissiques ne supportent absolument pas les réconciliations.’’, alors on serait conduits à dire que ce n’est pas Cantat le pervers mais Nadine Trintignant !
       
       


    • kalachnikov kalachnikov 19 mars 2018 16:55

      @ Vergnes

      On avait dit pas de psychologie de bonne femme.

      Donc, autrefois, tout le monde était élevé à la dure et ça donnait des personnalités pas très bien structurées. Et aujourd’hui, vu que la mode est à l’éducation permissive, tout le monde il est bô, c’est ça ?

      Je vous ai dit que Cantat n’est pas un pn, il n’y a aucune donnée objective en ce sens. Mais c’en est un quand même. Vous ne le connaissez même pas, vous ne l’avez pas étudié mais c’en est un. En fait, vous vous abritez derrière un air sérieux, mais vous voulez de toute force souscrire à des imaginations. Parce qu’elles sont manifestement confortables.

      Et bref, je vais vous le dire le sens de cette histoire sur le plan collectif. Cantat est un bouc émissaire, vous préférez le crucifier plutôt que faire dans la remise en question et la mise en accusation.

      En un mot, vous avez choisi votre camp et dans l’histoire vous vous identifiez à la marionnette, Marie t. Celle qu’a pas d’histoire, pas de volonté, pas de désir, que sa mère ventriloque à loisir.

      Et tout ça se retrouve dans la réalité puisque vous n’êtes rien d’autre collectivement que la paillasson de la classe d’en haut et que ce n’est en fait que justice.


    • Philippe VERGNES 19 mars 2018 19:05

      @ kalachnikov,


      Ne me faites donc pas dire ce que je n’ai pas dit. Si vous relisez bien mon post de 00:32 auquel vous répondez, il n’y a aucun jugement envers votre idole. Simplement l’expression de doutes raisonnables qui donnent à réfléchir.

      Que Cantat soit devenu un bouc-émissaire à son corps défendant dans le combat actuellement mené au sein de la société contre les violences faites aux femmes, c’est une certitude, mais ce n’est pas le seul. Mais là aussi, il y a tout de même des subtilités à saisir, car il existe des boucs émissaires qui, eux, sont totalement innocents des fautes dont on les accuse et ma compassion ira toujours vers eux.

      Quant à Marie T, ma position a toujours été très claire : ma défense va toujours aux victimes pas à leur bourreau, qu’il puisse être « normal », « pervers », « paranoïaque », « psychopathe » ou je ne sais quoi d’autre.
      « On avait dit pas de psychologie de bonne femme. »

      On avait surtout dit : pas de jeux de pouvoir. Or, tout jugement porté sur autrui dans un débat est une tentative de prise de pouvoir qui appelle en retour une réaction équivalente faisant monter les enchères de la discorde. Si vous ne pouvez envisager aucune discussion sans vous livrer à ce type de réactions, veuillez me le signifier franchement et ouvertement. Je saurais à quoi m’en tenir. Vous connaissez mes limites, à vous de savoir si vous avez l’intention de les franchir ou pas. C’est votre libre arbitre.

    • kalachnikov kalachnikov 20 mars 2018 16:34

      @ Vergnes

      Ecoutez, je m’en cogne de tout ça. Je ne veux que la vérité, quelle qu’elle soit ; voilà mon idolâtrie. Et donc de l’objectif, ça ira.

      Et donc, je suis désolé mais Cantat n’est pas un pn, nous sommes à Vilnius dans un cas de voie de fait survenant au sein d’une cellule maritale avec la mort pour issue et certainement pas un cas de violences conjugales.
      Ce que nous pouvons établir ensuite, c’est que cette thèse complètement mensongère est celle échafaudée, construite par la partie civile, et mieux encore par Nadine Trintignant seule, aidée de son comparse Kiejmann, et copieusement relayée, ad nauseam par les medias pour des motifs divers et variés.

      Quels autres faits certains pouvons-nous établir au-delà du roman glauque qui a été servi complaisamment ?

      Que Marie Trintignant était éperdument amoureuse de Bertrand Cantat et qu’elle comptait se tirer avec lui, qu’elle comptait également s’éloigner de sa mère pour des raisons jusqu’ici obscures et inconnues.

      Aussi bien, ce qu’il nous faut comprendre, c’est comment deux personnes s’aimant d’amour, pleines de projet basculent soudain dans une ultraviolence. Et pourquoi on n’a pas voulu établir cette vérité, pourquoi on a érigé au contraire une totale fiction sur le sujet.


  • pallas 15 mars 2018 16:05
    siatom

    Bonjour

    Bertrand Cantat est un vulgaire déchet, dégueulant dans toutes ses chansons « Le mal c’est pas bien » et « Je suis un gentil garçon tenebreux ».

    Certaines femmes l’adulent encore, voyant en lui un Mâle Alpha, à ce demander s’ils elles ne sont pas Bêta.

    Qu’il reste bien tranquille chez lui, mise à part les bobo parisiens de riche quartier, la petite bourgeoisie, personne n’en veut.

    Il n’a pas conscience de la haine qu’il suscite, elle dépasse son ressentiment, personnellement ,je le verrai bien comme clochard et dormir dans la rue, c’est digne de son existence d’inutile parasite.

    Il n’arrive pas à la cheville de « Shurik’n », « Mark Nophler », « Dutronc ».

    Salut


    • siatom siatom 15 mars 2018 16:08

      @pallas

      Bonjour

      Il cultive un côté poète maudit qui doit séduire les bobos bobias que vous évoquez dans votre commentaire.


    • kalachnikov kalachnikov 16 mars 2018 13:22

      @ pallas

      Mark Knopfler, le bel astre mort.


    • velosolex velosolex 16 mars 2018 14:31

      @siatom
      Bon il a une belle gueule. 

      Ca joue beaucoup. Une guitare, une voix. 
      Bien plus d’avantages qu’un vieux psychopathe gros dégueulasse.
      Personne ne parle de la tronche du loup, dans ce beau conte du petit chaperon rouge. Mais je suis sûr qu’il ressemblait plus à James Dean, qu’à M le maudit. Maintenant si le loup a envie de gueuler à la lune, je m’en fous. Les badauds et les brebis peuvent acheter si elles veulent leur ticket d’entrée dans la bergerie, ou pour rentrer dans la maison bleue là haut sur la colline
      . On n’empéchera jamais les hystériques et les masos d’aller se frotter le ventre contre des prédateurs. 
      Regarder le succès de Poutine et de Bachar. ! 

    • kalachnikov kalachnikov 16 mars 2018 23:39

      @ velosolex

      Cantat = Poutine = Bachar = Hitler = Staline = Pol Pot.

      Y’a t’il besoin de commenter ? Et ça parle en bon père de famille, avec l’épée du bien à la pogne.

      J’espère que dans votre cas on peut invoquer l’excuse de la boisson.


  • agent ananas agent ananas 15 mars 2018 16:05

    Merde, je ne pourrais pas le voir avec son nouveau groupe « Super Trempe »...
    Question raclée, bien curieux de voir comment cela va finir entre Theresa et Vladimir ?


    • Matlemat Matlemat 15 mars 2018 16:09

      @agent ananas
       Comme un certain humoriste noir, on a quelqu’un qui doit payer des amendes,dommages et interets à qui on empeche de travailler. 


  • pallas 15 mars 2018 16:18
    siatomBonjour,

    Ah oui, la chanson de Dutronc « l’opportuniste », s’applique parfaitement à Bertrand Cantat.

    Liens internet :

    https://www.youtube.com/watch?v=M6SsRZ0fSNY

    Salut


  • pallas 15 mars 2018 16:19
    siatom

    Bonjour,

    Ah oui, la chanson de Dutronc « l’opportuniste », s’applique parfaitement à Bertrand Cantat.

    Liens internet :

    https://www.youtube.com/watch?v=M6SsRZ0fSNY

    Salut


    • siatom siatom 15 mars 2018 16:31

      @pallas

      Bonjour,

      J’aime bien cette définition(au sens médical) de l’opportuniste ; Qui manifeste sa virulence sur des organismes aux défenses immunitaires affaiblies.qui illustre à merveille ce qui semble s’être passé à Vilnius.


  • Jeff Parrot Jeff Parrot 15 mars 2018 16:22

    Bertrand Cantat fait bien et dit bien ce qu’il veut (ou peut).

    Le probleme c’est bien qu’il y ait des medias pour le promouvoir, des maires pour subventionner et des prefets pour autoriser les festivals auxquels ils se produit. Quand on compare avec la chasse aux sorcieres subie par dieudonne ou les festivals tekno, c’est juste insense.


    • siatom siatom 15 mars 2018 16:25

      @Jeff Parrot

      Bertrand Cantat fait bien et dit bien ce qu’il veut).

      C’est de moins en moins vrai ces derniers jours.


  • Elliot Elliot 15 mars 2018 16:29

    Je ne jugerai pas de la valeur des chansons de Bertrand Cantat, je le connais assez peu, ce qui signifie bien qu’il ne fut jamais ma tasse de thé. Il en rejoint beaucoup d’autres d’ailleurs.

    Cependant il a été condamné pour ses actes commis probablement dans un état second qui était aussi, si je me souviens bien, celui de la victime, Marie Trintignant.

    C’est ce que l’on peut appeler un drame de l’ »ivresse »
    Cela n’excuse rien mais disons que le couple était réputé assez explosif et le malheur planait donc au-dessus de lui comme le vautour au-dessus de ses proies.

    Je comprends que les proches de Marie voudraient faire taire Cantat à jamais et ils auraient peut-être applaudi à une sentence de mort si elle avait encore été d’application.

    Pour ceux qui pleurent un proche assassiné, le meurtrier n’est jamais assez puni, ils revendiquent toujours une sentence maximale. Dans leur cas, c’est assez normal.

    Bertrand Cantat a purgé sa peine que l’on peut estimer trop légère mais le Droit a été respecté, en tout cas, il n’y a pas eu de passe-droit.

    On ne lui a pas retiré le droit d’exercer son métier et il fait donc la seule chose probablement qu’il sait faire : chanter.

    Quant à savoir s’il aurait dû rester dans l’ombre et en sourdine, c’est un problème qui ne regarde que sa conscience.

    Personne n’est obligé d’aller assister à ses concerts mais je trouve qu’il est indécent d’aller se déchaîner et éructer sa haine pour fustiger les spectateurs qui lui trouvent sans doute du talent et ont, eux, comme la Justice l’a fait, tourné la page.

    Encore une fois il faut dissocier les réactions outrées des proches ( mais elles le seraient tout autant s’ils venaient à le croiser dans l’exercice d’une autre profession ) et le cirque infect donné par une poignée d’hystériques qui n’ont que la vengeance au cœur ou des sentiments qui ne font pas honneur au genre humain.


    • Ouam (Paria statutaire non vacciné) Ouam 15 mars 2018 17:24

      @belin
      +1
      Si il avait été un ouvrier lamba licensié comme cela se passe habituellement...
      Le discours oligarchique de cette gauche dépravée serait complètement différent.

      Le papillon qui tourne autour de la lumière croyant se rapprocher de celle ci,
      ne fait au bout que s’y bruler les ailes...


    • François Vesin François Vesin 15 mars 2018 17:27

      @Elliot
      «  Encore une fois il faut dissocier les réactions outrées des proches ( mais elles le seraient tout autant s’ils venaient à le croiser dans l’exercice d’une autre profession ) et le cirque infect donné par une poignée d’hystériques qui n’ont que la vengeance au cœur ou des sentiments qui ne font pas honneur au genre humain »


      Merci d’en appeler à la dignité de tous et de chacun !

      Comme toujours, les médias animent la populace
      qui ne se fait pas prier pour régurgiter les poncifs 
      et les niaiseries dont ces mêmes médias l’alimentent !

      Comme toujours, le bon sens du peuple
      en appelle à la conscience individuelle de chacun
      et à la dignité collective de tous.


    • Ouam (Paria statutaire non vacciné) Ouam 15 mars 2018 17:36

      @Elliot
      "....Je comprends que les proches de Marie voudraient faire taire Cantat à jamais et ils auraient peut-être applaudi à une sentence de mort si elle avait encore été d’application..."
       
      Affirmation haineuse d’un gauchiste invétéré !
       
      Avez vous l’ombre d’une preuve et pouvez vous etayer solidement ce que vous avancez a minima avant d’attaquer de manière plus qu’ ignominieuse la famille de la défunte (arghhh)
       
      Pouahhhh , je part vaumir !


    • Jason Jason 15 mars 2018 17:41

      @Elliot


      « Quant à savoir s’il aurait dû rester dans l’ombre et en sourdine, c’est un problème qui ne regarde que sa conscience ».

      A condition qu’il en ait une. Ce qui reste à démontrer.


    • Ouam (Paria statutaire non vacciné) Ouam 15 mars 2018 17:56

      @François Vesin
      ah bon vous trouvez digne la remarque venant d’éliott que j’ai quoté juste en dessous de votre remarque ?
      eh bé smiley

      Désolé c’est bien cantat lui même qui se brule les ailes avec ses propres actions,
      comme le dit si bien un pote la lui (un realisateur de film)
       
      « ferme ta gueule et fait toi oublier »

      Il à raison, c’est le minimum syndical sur un coup comme ca, surtout avec son multiple passé.
       
      Qu’on ne me sorte pas une anerie style « il ne sait que chanter »...
      Vu que vous parlez  « populace » , parlons en de ce peuple...
       
      Le nombre d’ouvriers dans les bassins d’emplois sinistrés, euxs qui n’onts
      commis crime que d’être ouvrier non qualifiès ou peu qualifiés et qui se retrouvent comme cantat....euxs...ils fonts comment ??? , ou meme le détenu « lambda » ?
       
      Cette gauche bobo deviens de plus en plus à gerber


    • capobianco 15 mars 2018 19:16

      @Ouam
      « Désolé c’est bien cantat lui même qui se brule les ailes avec ses propres actions »

      Quelles actions ? J’ai entendu qu’il avait repris son métier de chanteur depuis 3 ou 4 ans sans que cela ne déchaine un tel déferlement de cris plus ou moins haineux comme aujourd’hui.

       Les infos c’est 30% Cantat, 40% Halliday, c’est quoi le but ?

      « Gerber, vaumir (o) » peut-être devriez vous consulter !



    • Elliot Elliot 15 mars 2018 20:03

      @Ouam

      « Ils auraient PEUT-ETRE applaudi à une sentence de mort »
      L’emploi du conditionnel, temps de l’hypothèse, assorti de la locution adverbiale PEUT-ETRE démontre à qui connait un peu la langue française qu’il ne s’agit pas là d’une affirmation. 
      Donc il ne saurait y avoir de preuve à fournir.
      Vous n’êtes pas seulement fâché avec l’orthographe mais encore avec la syntaxe.
      Mais vous avez les gauchistes en horreur et ça au moins c’est plus sûr que votre maîtrise de la langue.

    • Ouam (Paria statutaire non vacciné) Ouam 15 mars 2018 20:15

      @capobianco
      Lorsque c’est comme cela, tu te fais tout petit tu ne t’expose plus, tu te fait juste oublier.
      Le déferlement médiatique n’aura pas lieu.
       
      La haine, c’est lui qui l’a semée à porter la mort, et ne meme pas en tirer le minimum de leçons.
      Et de plus à prendre les gens pour des cons, on à le public que l’on mérites qq part.
       
      Halliday lui n’a pas encore commis d’homicides, ou merci de preciser ?


    • Ouam (Paria statutaire non vacciné) Ouam 15 mars 2018 20:26

      @Elliot
      "L’emploi du conditionnel, temps de l’hypothèse, assorti de la locution adverbiale PEUT-ETRE démontre à qui connait un peu la langue française qu’il ne s’agit pas là d’une affirmation. "
       
      Oui elle à parfaitement démontré ici votre intention, ou alors si c’est sincerement involontaire
      vous etes particulièrement (placez ici le mot qui vous siera) mon ami.
       
      D’ailleurs vous vous empressez de changer de sujet avec la langue Francaise pour noyer le poisson, donc cela réponds bien au caractère intentionnel de votre précédente rédaction.
       
      Certains maitrisent parfaitement la sémantique (puisque vous désirez nous donner des cours sur la syntaxe) soyez à minima plus fin dans la rédaction de vos messages...
      Ici c’est juste trop gros....comme votre réponse d’ailleurs.


    • Ouam (Paria statutaire non vacciné) Ouam 15 mars 2018 20:30

      @Elliot
      « ..Donc il ne saurait y avoir de preuve à fournir.... »
       
      Si la preuve de vos supputations hazardeuses parfaitement odieuses.
       
      Honni soit qui mal y pense !


    • Garibaldi2 16 mars 2018 01:43

      @belin !

      Bravo, vous venez de décrocher le pompon de la bêtise crasse ! Cantat a été jugé en Lituanie où il était un illustre inconnu. Du coup, vos remarques sur la ’justice dans notre pays’’ et le ’’citoyen lambda’’ s’écrasent au sol comme 2 merdes. Vous rejoignez le clan des brailleuses du ’’assassin, assassin’’, qui ne savent pas que Cantat n’a pas été jugé pour assassinat (ce qui en droit français implique la préméditation), mais pour « coups mortels », ce qui en droit français correspond à des violences ayant entraîné la mort sans intention de la donner, et est passible de 15 ans de prison (Article 222-7 du code pénal).


    • capobianco 16 mars 2018 08:25

      @Ouam
      «  Lorsque c’est comme cela, tu te fais tout petit tu ne t’expose plus, tu te fait juste oublier. »

      A part contester le verdict d’un jugement dont je n’ai pas tous les éléments qu’est-ce qui justifie l’attitude quelque peu hystérique de ces gamines aux beaux cheveux multicolores ? On aime ou pas Cantat, on peut garder du ressentiment pour ce qu’il a fait ensuite personne n’oblige quiconque à aller à ses concerts. Cela devient une habitude dans notre pays de vouloir faire taire des artistes surtout s’ils ne rentrent pas dans le moule.

      «  ne meme pas en tirer le minimum de leçons. » Que savons nous de son état d’esprit, de sa vie hors de la scène face à sa glace ?

      Vous insultez son public, je trouve cela peu digne ou alors il serait normal de pouvoir insulter tous les publics des chanteurs ou artistes qui trichent, qui trompent (plagiats) ou qui soutiennent des causes scandaleuses (genre bruel).

      Halliday et les familles de cet ancien exilé fiscal, font depuis des semaines la une des médias de façon obsène, cela vous plait peut-être, moi pour reprendre une expression vedette des commentaires, « cela me donne la nausée »....


    • philippe baron-abrioux 16 mars 2018 10:36

      @Elliot

       Bonjour ,

       Merci pour votre commentaire tout d’abord qui ne fait que rappeler que la Justice est passée .

       les tribunaux disent le Droit et prononcent des décisions en vertu de ce Droit et au vu de toutes les pièces d’un dossier .

       le Droit n’est pas forcément la Justice , telle que la décision rendue l’exprime aux yeux de tous .

       RAPPELONS NOUS JEAN DE LA FONTAINE :

      « SELON QUE VOUS SEREZ PUISSANTS OU MISERABLES , LES JUGEMENTS DE COUR VOUS RENDRONT BLANCS OU NOIRS » .

       que la sanction appliquée à cet homme soit « jugée » minime pour son acte qui a coûté la mort d’une femme , cela peut se comprendre de la part de sa famille, bien sûr ,et de ses proches ; leur douleur est immense et ne s’effacera sans doute jamais .

      que cet homme ait bénéficié des services d’un avocat qui ,ayant su plaider habilement la cause de son client , est parvenu à obtenir une peine « jugée » finalement assez légère par rapport à l’acte commis , cela aussi peut se comprendre .

       mais que divers groupes s’érigent en nouveaux procureurs , au nom de causes diverses de défense des droits de quiconque , et parviennent à alimenter cette haine , tenace , perverse et odieuse , ne grandit ni les manipulateurs qui se cachent derrière l’agitation qu’ils provoquent , ni les médias qui en diffusent les images en boucles , en fidèles serviteurs du sensationnel dont ils vivent depuis bien longtemps .

       Bonne fin de journée !

       P.B.A

       

       

       


    • Sparker Sparker 16 mars 2018 11:00

      @belin

      Garibaldi vous à mis le nez dans votre merde et vous continuez de touiller, faire société avec vous me semble bien dangeureux...


    • Garibaldi2 17 mars 2018 03:20

      @belin

      Je n’ai aucun problème quand je me regarde dans la glace.


  • marmor 15 mars 2018 17:22

    Il pourrait rester dans l’ombre et élever des chèvres dans le Lubéron, c’est à peu près tout ce dont il devrait avoir le droit de faire, contrairement à ce que pense acquitator, en l’occurrence Dupont Moretti, la star du contre courant.


    • aimable 15 mars 2018 17:36

      @marmor
      D M , a une morale d’avocat qui est a géométrie variable et qui n’est la même que le commun des mortels  smiley


    • siatom siatom 15 mars 2018 17:45

      @marmor

      contrairement à ce que pense acquitator, en l’occurrence Dupont Moretti, la star du contre courant.

      Tous les avocats consultés sur ce sujet sont unanimes..Ils se positionnent sur le plan juridique et évacue la morale.


    • capobianco 15 mars 2018 19:30

      @marmor
      « c’est à peu près tout ce dont il devrait avoir le droit de faire »

      Vous auriez du faire carrière de juge. Chacun peut donc porter jugement sur des condamnations mais il faut alors que cela soit pour tous et déjà ceux qui ne sont jamais jugés genre, sarko et kadafi, hollande et la syrie . On ne saura jamais conséquences réelles les guerres qu’ils on initiées ou soutenues et en plus nos impôts continuent à les engraisser.


    • capobianco 16 mars 2018 14:18

      @belin
      « un jugement sur un triste sire comme cantat  » Lisez mieux, un jugement sur un verdict sans connaître les éléments du dossier du juge ! Vos affirmations reposent uniquement sur la haine étonnante que vous semblez lui porter. Vos jugements définitifs sur lui sont-ils respectables ?


  • Jean Roque Jean Roque 15 mars 2018 17:24

     
     
    Chanteur bobo qui illustre bien la morale de gocho-le-collabo
     
     
     


  • Jason Jason 15 mars 2018 17:32

    Je retiens cette excellente expression : les mutins de Panurge.


    Par contre je suis écoeuré d’entendre ceux qui clament que, puisqu’il a purgé sa peine, on doit tout oublier.

    • siatom siatom 15 mars 2018 17:37

      @Jason

       Rendons à Cesar ce qui appartient Cesar, en l’occurrence Philippe Muray à qui je l’ai empruntée.


    • Pere Plexe Pere Plexe 15 mars 2018 17:42

      @Jason
      Oublier surement pas.

      Mais permettre une vie sociale : ces le sens de « purger sa peine »

      La question est de savoir si assurer un spectacle fait partie de cette vie sociale ?

    • Jason Jason 15 mars 2018 17:53

      @siatom


      Bah,qu’importe la source si l’expression est belle.

    • siatom siatom 15 mars 2018 17:56

      @Jason

      Sans doute mais la donner est une question d’honnêteté quand on me l’attribue.


    • Philippe VERGNES 16 mars 2018 09:41

      @ Bonjour Jason,


      Indignation d’autant plus légitime que la question se pose : Cantat a-t-il vraiment purgé sa peine ?

      Le « suicide » de son ex-femme Kristina Radu dans des circonstances plus que troubles (et c’est le moins que l’on puisse dire) a-t-il vraiment été jugé comme il se doit ?

      Manifestement pas si l’on en croit tous les éléments à charge tant et si bien que l’on est en droit de s’interroger sur le fonctionnement de la justice dans les cas de ces « meurtres d’âmes » qui permettent aux agresseurs de commettre des homicides en « toute bonne conscience »... et toute impunité.

      Probablement faudrait-il y voir là l’une des raisons de cet « acharnement » dont Cantat se dit victime.

    • kalachnikov kalachnikov 16 mars 2018 11:26

      @ Vergnes

      Pourquoi les guillemets à ’suicide’ ? Vous voulez insinuer quoi, la belle âme ?

      Il n’y a pas eu de poursuites parce qu’il n’y avait pas lieu de poursuivre. Sauf pour les psychopathes dans votre genre qui refont le monde avec trois coupures de journaux, une grille de lecture grossière et le dévoiement du travail d’autrui.

      Encore une fois, votre jolie personnalité entièrement tournée vers votre propre culte souille l’idée même de médecine, de thérapie, de progrès de la connaissance avec votre mépris pas du tout pervers des règles communes et de l’éthique. En vous adonnant à la rumeur et à la calomnie, à des inventions pures, en vous livrant à de la psychiatrisation sauvage dans le but évudent de démolir, vous qui ne vous êtes jamais fait psychanalyser et qui vous mettez toujours dans la posture du deus ex machina.

      Et avec ça, vous qui n’avez jamais eu d’idée propre et n’en aurait jamais, vous contentant de piller pour présenter belle figure, vous n’avez m^me pas été capable de remarquer que la famille Trintignant baigne dans l’incestuel à un point phénoménal et que c’est dans ce contexte que s’est plié le moment de Vilnius. Pas davantage capable de remarquer que Mt n’est dans l’histoire qu’une poupée de chiffon, complètement désincarnée, que se disputent deux personnalités : nt et bc.


    • Shaw-Shaw Shawford 16 mars 2018 11:42

      @kalachnikov

      Salut,

      tiens je souhaitais faire un commentaire sur le pourquoi Francois Cluzzt sur F2 dimanche s’est interdit désormais de dire quoi que ce soit sur Cantat suite à la promesse qu’il a fait à son fils (qu’il a eu avec M Trintignant). Mais j’ai pas encore lu quoi que ce soit sur le pourquoi du comment de cette promesse.

      Et je te vois parler d’inceste.

      Y’aurait eu un carton jaune/rouge mis à l’hysterie vengeresse du clan avant gardiste par un protagoniste quasi insider en lien avec ça ?


    • Philippe VERGNES 16 mars 2018 15:22

      @ kakachinois,


      Voilà que tu parles d’incestuel maintenant après en avoir conchié le concept sous l’un de mes articles qui expose la notion ?

      A la bonne heure... les cons ça ose tout, c’est même à ça qu’on les reconnait.

      Pour le reste, rien à rajouter à mon commentaire de 13:57 (alors que je ne découvre celui-ci qu’à l’instant).

      Ps :
      Heu... MT est la victime dans l’histoire... (de même que KR). Il ne faudrait pas l’oublier dans ton acharnement à défendre ses bourreaux que ce soit BC ou sa mère pour les détracteurs de BC. Pour moi, c’est bonnet blanc et blanc bonnet (NT ou BC). Et quand on connait la problématique transgénérationnelle de l’incestualité... ben oui, il est plus que probable que MT ait baigné dans un climat incestuel... mais c’était une proie, car les pervers se les échangent entre eux (ou bien se les disputent). C’est même une des particularités de cette problématique.



    • kalachnikov kalachnikov 16 mars 2018 15:39

      @ Vergnes

      Je n’ai jamais rien dit concernant celui que vous pillez sans vergogne pour vous sentir exister, à savoir Racamier. Sinon que tout cela est valide mais circonscrit à une structure sociale particulière (judéochrétienne) et que cela demeure superficiel.

      Idem concernant la psychanalyse. Celle-ci est vieille comme le monde, à travers déjà la lecture des songes. Mais je rejette absolument toute vélléité thérapeutique qui fait que les gens comme vous, manipulateurs, qui prônent évidemment cela se retrouvent de fait avec une emprise sur les autres.

      Et dans les deux cas, vous ne faites rien sinon accaparer et détourner les choses à votre propre bénéfice. C’est le seul génie que je vous accorde, monsieur, une certaine facilité à la rapine, assortie d’une faculté à tromper le crédule. 


Réagir