mercredi 21 décembre 2016 - par houakel

Ces Arabes qui n’ont jamais été

L'idée d'attribuer le mot ''les Arabes'' désignant les peuples du Moyen-Orient et de l'Afrique du Nord n'est pas arabe. C'est une invention occidentale et européenne pour être précis. Par simplification et par un total mépris de ces peuples, les médias et intellectuels européens du XXe siècle ont inventé cette affabulation à tous ceux qui parlent arabe. Pour certains, ceux qui n'ont pas une grande culture, ils y mettaient même l'Iran, l'Afghanistan, Les Kurdes et parfois même les Turcs. Pourtant ces mêmes médias et ''intellectuels'' ne qualifient pas de Français tous les peuples qui parlent français. (La Suisse, La Belgique, Le Québec et beaucoup de pays africains...) Pire, ils refusent le même droit de dénomination qui est pourtant légitime pour d'autres pays. Si on prend le Tchad, le Niger, Le Mali, la Mauritanie, le Burkina Faso dont la population parle le Peul ou Fulfulde et qui, ethniquement, est issue de la même branche. Tous ces pays et quelques-uns d'autres pourraient logiquement porter le nom de Peuls. Mais là, nos maîtres occidentaux le refusent par crainte qu'un jour, une idée saugrenue de réunification puisse traverser l'esprit de certains citoyens de cette région.

 

Vous imaginez que l'Égypte et le Soudan sont des pays arabes ? Que la Mauritanie aussi ? C’est hallucinant. C'est une insulte à l'histoire. C'est un énorme contresens au point de vue historique et anthropologique. Non seulement, les colonisateurs ont partagé et divisé les territoires qu’ils avaient sous leur domination comme bon leur semblait, mais aussi, ils ont décidé et ordonné aux petits pions qu’ils ont mis en place de réciter la leçon et de bien la répéter et gare à celui qui ne saura pas obéissant. Il sera renversé par un frère ou un cousin qu’ils ont préparé en embuscade.

Toutes ces peuplades n'ont de commun que la pratique approximative de la langue arabe et de la religion musulmane. Sinon, ils diffèrent en tout point dans leurs histoires et leurs structures sociales et culturelles. La ressemblance physique et de mode de vie entre un Saoudien et un Mauritanien est similaire à celle du même Mauritanien et d'un Mongol.

 

Un petit rappel historique :

 

Les Arabes d’avant et des premiers temps de l’Islam n’étaient pas très nombreux. Quelques tribus autour de La Mecque, ni plus ni moins. D’autre part, ils ne savaient ni lire ni écrire. Les premières transcriptions de la langue arabe étaient réalisées par des juifs. Donc, ne sachant pas lire, ils ne savaient rien du monde. Cependant, il est attesté aujourd’hui que des échanges entre commerçants habitant la péninsule arabique et l’Inde et même jusqu’à la chine ont eu lieu. Mais du côté Ouest, ces échanges étaient limités à la HABASHA (Somalie, Éthiopie, Érythrée) et l’Égypte (Égypte actuelle et Soudan). C’est-à-dire limités à la rive africaine de la mer rouge. Les recherches archéologiques n'ont pourtant jamais trouvé de trace de moyens de transport maritime dans la région de la péninsule arabique comme le fut le cas pour l'Égypte et l'Éthiopie. Cela nous laisse à penser que ce sont bien les Égyptiens et les Habachys qui étaient en charge des traversées commerciales de la mer rouge. Du côté Est, cette tâche incombait aussi aux Perses et aux Indiens. Donc, sans le concours des peuples aux alentours, les Arabes n'auraient jamais pu connaître d'autres terres. Manifestement, ils ne pouvaient pas conquérir le monde à dos de chameaux.

Publicité

 

Le Mythe des invasions arabes d’islamisation.

 

L’islamisation de l’Afrique du Nord a été réalisée en plusieurs étapes. Les Arabes ne savaient même pas que ces territoires existaient. Dans un premier temps, ils ont conclu un accord de paix et de non-agression avec le roi de la HABASHA (Éthiopie) qui était en délicatesse avec l’Égypte. C’est certainement cette alliance avec ce roi qui a encouragé les Arabes à envahir l’Égypte. En leur offrant des soldats-esclaves et un droit de passage et de protection sur son territoire, le roi de la HABASHA a gagné la partie en ayant à l'Est les Arabes pour amis et au Nord la défaite d'un ennemi de longue date. Les Arabes sont montés depuis le Sud(Éthiopie) vers le Nord(Égypte). Ils n’étaient pas nombreux, ils formaient l'essentiel du commandement, mais la totalité des soldats étaient des esclaves Africains à qui on a promis richesses et affranchissement en cas de succès de la campagne d’islamisation. La technique étant bien rodée par la conquête de l’Égypte, les Arabes l’ont reconduite avec succès pour la Libye et la Tunisie.

 

Une fois installés en Égypte, pour la conquête de la Libye et la Tunisie, ils ont recruté une tribu NUBIENNE du sud, ''BÉNI HILAL'', et ont promu quelques esclaves HABASHYS au rang de subalternes avec les mêmes conditions et promesses (richesses, femmes blanches et affranchissement). Ce qui était réalisé dans un bain de sang au point que la Kahina avait incendié le territoire pour le rendre inhospitalier et sans valeur pour les nouveaux occupants. Donc, la Tunisie et la Libye n’étaient pas vaincues par les Arabes, mais bien par les Nubiens et les Habashys. On en conserve encore des traces dans le dialecte Tunisien. ''HABASH'' veut dire voyou qui ne respecte rien. Les Arabes n’étaient que quelques dizaines tout au plus. Ils tenaient les rôles des maîtres.

 

Les musulmans ont fondé Kairouan, une ville du centre de la Tunisie. Ils se sont installés dans les régions côtières, ils ne sont pas aventurés tout de suite vers l’Ouest, en Algérie et au Maroc. La technique de conquête de nouvelles terres étant éprouvée à deux reprises, la première fois en Égypte grâce aux Habashys et la deuxième fois en Tunisie grâce aux Nubiens. L’adage dit, jamais deux sans trois. Alors les musulmans de Kairouan, pour préparer leur campagne de l’Ouest, ont recruté de force parmi les Berbères de la région qui fournissaient la majorité des effectifs des bataillons. Cette fois, on trouve même des Berbères parmi les chefs. (Tarif ibn Malik, Koceila, Tarek Ibn Ziyad…) Donc en résumé et pour faire simple :

- Conquête de L’Égypte par des mercenaires HABASHYS

Publicité

- Conquête de La Tunisie (Ifriqyia) par des mercenaires NUBIENS (Béni Hilal)

- La conquête de l'Algérie et du Maroc par des Berbères (NUMIDES).

 

Historiquement, culturellement et même ethniquement, la partie africaine du monde arabe n'est en rien arabe. Le Nord Afrique n’a d’arabe que la langue et l’appellation qui était suggérée par la France et les Occidentaux en général.

 

Il n’y a d’Arabes que les pays de la péninsule arabique (le Yémen, l’Arabe Saoudite, Oman et les E.A.U). L’Irak et alentour sont des Babyloniens. Au nord, La Jordanie, la Palestine, le Liban et la Syrie ce sont des Araméens, Syriaques, Assyriens et Assyro-Chaldéens. Quant à la partie africaine, on peut simplifier en disant que de la Mauritanie jusqu’à la Libye sont des berbères Tamazight. L’Égypte est toujours l’Égypte et le Soudan est Nubien.

 

Les intellectuels et les historiens dits ‘’arabes’’ doivent aujourd’hui sortir de ce piège et replacer leurs pays d’une part, en dessinant de nouvelles frontières qui auraient du sens, et d’autre part en tenant compte de l’environnement réel et des contextes historiques de ces territoires.                                                                                                                     Hamda OUAKEL



97 réactions


  • soi même 21 décembre 2016 16:13

    Vous avez tous à fait raison, les français sont devenues nul pour dire la vérité.


    • Paul Leleu 21 décembre 2016 21:33

      @soi même

      c’est pas les occidentaux, mais les pseudo ’’arabes’’ eux-mêmes qui ont créé et entretenu cette confusion... les peuples d’Afrique du Nord ont endossé cette ’’identité’’ mais pas les peuples de l’Orient (turcs, iraniens, afghans, indonésiens...).

      d’ailleurs, après les indépendances, ces pays ont lancé des politiques agressives l’arabisation de l’école et de la société ... et créé la ligue arabe et le panarabisme.

      accuser les occidentaux de cela est un mensonge inepte.

      au contraire, les colonisateurs français ont misé à fond sur les divisions ethniques pour régner... et embaucher massivement des militaires dans les troupes coloniales et autres harkis, en courtisant les identités ethniques malmenés par l’islamo-arabisme.

      la colonisation européenne a contenu des effets négatifs, mais pas celui-là


    • OMAR 22 décembre 2016 19:10

      Omar9

      @Paul Leleu

      Je reprendrai pour ma pomme, cette affirmation, du penseur Ibn Badis :
      « Le peuple d’Algérie est Musulman et à l’Arabité il est affilié ».

      Autrement dit, les maghrébins sont, en majorité, des musulmans, parlent arabe, (mais aussi d’autres langues et dialectes) ont souvent des noms et prénoms arabes, épicitou !!!!!

      Si, effectivement, des maghrébins sont des descendants d’arabes, on y trouve des Chleuhs, des Tabors, des Amazighs, des Chaouis, des Mozabites, des Terguis, des Sahraouis, des Kourouglis, des Chaâmbas, et bien d’autres ethnies (qu’elles m’excusent pour mes omissions).
      Le seul vocable créé par le colonialisme français a été le mot « kabyle » qui qualifiait les habitants de la grande région ceinturant le Djurdjura et la Soumam.

      Le panarabisme et l’arabisation ont eut des effets pervers et dévastateurs (surtout en Algérie) en ce sens, qu’ils ont voulu se substituer aux langues ancestrales existantes et aussi au français, au lieu d’être un complément, une richesse supplémentaire.


    • Néophyte 7 mars 2017 08:06

      @Paul Leleu 21 décembre 2016 21:33
      Sans pour autant chercher à nier les politiques « d’arabisation » (et leurs conséquences désastreuses) menées par les dirigeants d’Afrique du nord, je me dois de vous faire remarquer, que l’auteur de cet article n’a pas tout à fait tort, lorsqu’il affirme : « L’idée d’attribuer le mot ’’les Arabes’’ désignant les peuples du Moyen-Orient et de l’Afrique du Nord n’est pas arabe. C’est une invention occidentale et européenne pour être précis. Par simplification et par un total mépris de ces peuples, les médias et intellectuels européens du XXe siècle ont inventé cette affabulation à tous ceux qui parlent arabe. »
      Au delà de la propension fréquente chez les civilisations dominantes, à pratiquer l’amalgame et le mépris de la culture des autres, et de la tendance qu’ont eu les Orientalistes à vouloir plaquer sur le Maghreb, une culture arabe orientale fantasmée, il faut se rappeler que les occidentaux sont à l’origine du panislamisme, du panarabisme, et de l’arabo-islamisme (synthèse des deux précédents).
      Comme le rappèle si justement Lahcen OULHAJ, professeur d’économie, Université Mohammed V, Rabat, dans un article intitulé « Propositions pour séculariser la société et normaliser l’islam au Maroc » :
      « .....Ce néo-arabisme, comme chacun sait, a été développé, au 19ème et au début du 20ème siècle, dans les écoles des missions britannique et française au Moyen Orient, dans le but de détruire l’empire Ottoman, dont l’expansion en Europe a été stoppée, aux portes de Vienne, le 11 septembre 1683.
      Les élèves de ces écoles étaient pour l’essentiel des Chrétiens du Moyen-Orient. Leur religion les opposait à l’empire Ottoman, mais leurs concitoyens musulmans ne pouvaient pas s’opposer à l’empire sur une base religieuse. En plus, les maîtres de ces écoles avaient tendance à la sécularisation et à la laïcité à la française. La seule revendication pouvant mobiliser des masses était en fait la question « nationale ». La nation en Europe se définit par la langue. D’où le choix de la langue arabe à opposer à la langue turque. Paradoxalement, cette langue n’unifiait les populations diverses du Moyen Orient qu’en tant que langue de l’Islam. Voilà ce qui explique l’ambiguïté des rapports entre islam et panarabisme dès le départ. Pour les Chrétiens, il était synonyme de socialisme et de laïcité. Pour les musulmans, le panarabisme trouvait en l’islam un grand pilier pour la défense de la langue arabe sacrée et pour opprimer les populations non-arabes minorisées. Pour les musulmans, il s’agissait de renouer avec l’arabisme originel des Omeyyades. C’est d’ailleurs ce qu’avaient compris les britanniques qui ne se faisaient pas d’illusion sur le panarabisme laïco-chrétien qui se constituera, par la suite, en 1941, en parti Baas de Michel Aflaq en Syrie, puis en Irak avec le général Al Bakr et Saddam Hussein, d’ailleurs rejoints par Aflaq dès 1968. (Aflaq est mort à Baghdad, en 1989).
      (.....)
      Le panarabisme laïc introduit par les français et le panarabisme islamique fomenté par les anglais vont être amalgamés sous la conduite du nationalisme expansionniste égyptien, sous la direction d’un Nacer ayant réussi à renverser, en 1952, la monarchie d’origine albanaise. La taille démographique de l’Egypte et sa position géographique lui offrant le contrôle du passage entre la mer méditerranée et la mer rouge en direction de l’océan indien, en plus du transistor (inventé en 1948), de la chanson et du cinéma hérités de l’empire Ottoman, offrent un immense écho aux actes du Raïs dans toute la région du Moyen Orient et de l’Afrique du Nord. Nacer entendait diriger l’ensemble de ce qu’il appelait la « nation arabe », du Golfe persique –devenu arabique - à l’Atlantique, comme les arabistes aimaient à répéter. Il intervenait partout, au Yémen, en Syrie, au Soudan, en Afrique du Nord, en Syrie, en Palestine. Mais, il n’avait pas les moyens de ses ambitions. Le pétrole donnera les moyens financiers à ses successeurs, autrement plus dangereux, en Libye et en Irak, mais les temps avaient changé et ils ne pouvaient pas avoir la même aura et le même impact sur les cœurs. Toujours, est-il que le nationalisme arabe, avec ses deux formes, islamique et laïc, et les guerres qu’il a provoquées ont transformé toute la région du Moyen Orient en un champ de ruines.... »


  • Victor 21 décembre 2016 16:40


     
    D’ailleurs les arabes ont même changé les patronymes des colonisés berbères (exigence d’Allah pour aller au paradis). Ainsi un colon du mondialisme en ex-France applaudit l’Algérie (province ottomane) alors qu’il ne sait pas qu’il est berbère colonisé ... car on lui a changé son nom d’office ...
     
    Ces arabes des Zemmours avant l’heure ... smiley
     
    Pour la proportion d’arabes/berbères dans le code génétique du Maghreb Bernard Lugan a fait une étude détaillée dans son bouquin « Histoire des Berbères »

     


    • Victor 21 décembre 2016 16:47

      Et évidement Charles Martel a battu des berbères, c.a.d des vandales, c.a.d des germains (qui pourrait croire que les arabes sont capables d’envahir l’Europe avec leurs armes ? smiley)
       
      Non leur technique arabe c’est le ventre de leurs femmes comme a dit Boumedienne


  • MagicBuster 21 décembre 2016 17:14

    @AUTEUR

    1 Dans le dico Larousse, ARABE signifie d’Arabie et de tout pays ou communauté dont la langue est l’arabe.

    2 Selon l’Encyclopædia Britannica : un Arabe est « quelqu’un dont la langue maternelle est l’arabe. »

    3 Encyclopédie Universalis : Les Arabes forment un peuple ou ethnie dont le critère distinctif est l’usage de la langue arabe

    Effectivement cette apparente unité est un vrai bordel .... C’est peu de le dire.


    • houakel houakel 21 décembre 2016 17:31

      @MagicBuster

      Vous ne faites que confirmer ce que j’ai écrit Le mot arabe est une appellation créée par les occidentaux. Le Larousse, et les encyclopédies sont une preuve supplémentaire de ce que je dis. Mais le sujet de l’article veut démonter une fausse histoire. Le Maghreb n’a pas été islamisé par des arabes. Il l’a été par des Habashys et des Nubiens. Donc si mélange a eu lieu, c’est fort probable, ça ne pourra jamais donner des arabes. Le mélange est entre Habashys, Nubiens et Berbères.


    • njama njama 21 décembre 2016 18:07

      @houakel

      ne disait-on pas avant « mahométans » ?


    • francesca2 francesca2 21 décembre 2016 18:17

      @njama


      Maintenant c’est « muzz ».

    • houakel houakel 21 décembre 2016 23:48

      @njama

      C’est plus judicieux. D’ailleurs Voltaire, Lamartine, Hugo... ne parlaient pas de musulmans, ils parlaient de mahométans. Sauf qu’au XX siècle par la suite de la vague de la décolonisation, les Occidentaux ont préféré le mot arabe à celui de mahométan pour sauvegarder les populations arabo-chrétiennes.


    • MagicBuster 22 décembre 2016 11:59

      @houakel
      Vous êtes un crétin .

      Le mot arabe a différentes significations culturelle, linguistique ....
      Vous vous arrêtez sur un sens ... c’est votre problème.

      Si la France vous pose un problème - Vous devriez écrire en arabe ce serait mieux .... idéalement vous devriez publiez dans votre pays aussi.


    • OMAR 22 décembre 2016 19:25

      Omar9

      @njama

      Le vocable « mahométan » est un qualificatif à connotation purement péjorative.
      Il dérive du prénom du Prophète Mohammed qui a été sciemment déformé pour le présenter comme Mahomet...
      Et on qualifiait Nord-Africains de « mahoms », mahométans, paiens, indigènes,, etc, jusqu’à bougnoules, puis, de nos jours "beur, puis rebeu’.
      http://monsu.desiderio.free.fr/curiosites/arabe2.html


  • MagicBuster 21 décembre 2016 17:16

    et Demain — on va apprendre que les maghrébins ne sont pas des africains ???

    Pfffffffff vivement demain ;-D


  • njama njama 21 décembre 2016 17:17

    @ houakel

    Merci pour l’article et toutes ces précisions.
    « arabes » devient ici de plus en plus assez synonyme de « musulmans » ce qui est une imposture même pas intellectuelle, une imposture de gens soit idiots, soit adeptes du choc de civilisations, les premiers bénéficiaires de cette caricature idéologique, bien qu’il soit assez évident que les cultures afghane, persane, arabe, anatolienne, caucasienne, magrébine ... sont assez différentes, aussi différentes que peuvent l’être les cultures grecque, italienne, espagnole, des cultures germaniques ou nordiques (scandinave, finnoise, lapone)


    • Victor 22 décembre 2016 09:46

       
      Oh la belle bien-pensance du perroquet de la médiaprostituée ... du bobo « dit » capitaliste à l’ignare gogocho libéraste !!!
       
       

      De Huntington lire son dernier bouquin « Qui sommes nous ? »
       
      Beaucoup mieux
       
      Huntington avait raison, la chute des idéologies politiques a transformé les conflits en infra nationaux, religieux, culturels et ethniques.
       
      De la guerre Iran-Irak à celle Sunnite-Chiite


  • Séraphin Lampion Jeussey de Sourcesûre 21 décembre 2016 18:12

    Merci pour cet article.

    La confusion entretenue confond en fait « arabe » et « musulman », et ne prend pas en compte la notion de langue (sauf que la langue arabe est la langue du Coran).
    Le problème, c’est que l’histoire fabiquée est plus résistante que la vraie !
    « Nos ancètres les Gaulois » est un slogan tout aussi farfelu, créé par les idéologues de Napoléon III, mais il a la vie dure.


  • racbel 21 décembre 2016 20:08

    l’Arabe est celui que l’« arabité » domine, même si ses ancêtres ne sont pas Arabes ; par contre, celui qui a abandonné l’arabité n’est pas un Arabe, fût-il descendant d’Arabe


    • houakel houakel 21 décembre 2016 23:13

      @racbel

      Votre raisonnement tient la route quand la question concerne l’individu et son choix. Dans ce cas et seulement dans ce cas, vous avez complètement raison.

      Par contre quand on vous demande votre origine en la devinant par avance pour vous, il n’y a plus de choix qui fasse. Vous êtes tunisien, algérien ou marocain alors vous êtes arabe. C’est dans cette vision que l’article essaye de mettre l’église au milieux du village en disant que je suis peut-être Habashys, Nubien, Berbère ou un mélange de tout ça, mais en aucun cas je ne suis arabe.

  • JBL1960 JBL1960 21 décembre 2016 20:42

    Très intéressants et justes rappels. Pour avoir lu les traductions en français du livre et articles du Dr. Ashraf Ezzat, notamment sur « L’Égypte antique n’a jamais connu de Pharaons, ni israélites » « Les racines juives de la culture takfirie » « Le Messie Arabe » « Pourquoi il y n’a aucune mention des pyramides d’Égypte dans la Bible » « Jérusalem rien de saint à propos de la ville sainte » que j’ai mentionné en lien dans ce billet ► https://jbl1960blog.wordpress.com/2016/11/13/un-divin-mensonge-de-plus/ le constat est bien que les mythes ont la vie dure...

    Comme disait le philosophe peu connu Jean-Marie Bigard : c’est au pied du mur, qu’on voit le mieux, le mur ► https://jbl1960blog.wordpress.com/2016/10/23/au-pied-du-mur/

    La théorie du Détroit de Béring, prévaut encore aujourd’hui, alors qu’on à « découvert » que c’était surtout la théorie de la connerie ► https://jbl1960blog.wordpress.com/2016/11/12/la-theorie-de-la-connerie/ Mais c’est normal, elle est MADE IN USA celle-ci, donc Indispensable et Exceptionnelle...


  • baleti baleti 21 décembre 2016 20:58

    les peuple de l’Afrique du nord sont arabes, comme les peuple d’Europe du sud sont latin.

    L’arabe littéraire, d’Arabie, n’est pas parler en Afrique du nord, chaque région a bidouiller son arabe, comme chaque région d’ Europe on bidouiller sont latin.

    Les peuple d’Afrique du nord, on adopter l’arabe (langue vivante), contre leur dialecte (langue morte).

    De nos jours les seuls peuplade d’Afrique du nord qui continue a parler le berbère,ils sont obliger de remplis leur langage d’arabe et de français, pour avoir une discussion, sans les mains.
    C’est une des raisons qui a fait que l’arabe a été adopter,. La religion musulmane, en a été une autre cause, qui peut êtres la principal.

    C’est comme les catalans en Espagne, bien obliger de remplir leur vocabulaire d’espagnol (de latin)

    Si tous ses peuplades, sont appeler des arabes, même si c’est pas vrai,ils en sont responsable, par le choix de cette langue.

  • eric 21 décembre 2016 23:09

    Ouai, c’est un peu pareil pour tous les envahisseurs barbares nomades. Les Huns, les tatar, les mongols, and co. Un type fédère quelques tribus, des peuplades s’agrègent au fur et à mesure, au hasard d’une grande peste ( pour les arabes, celle de Justinien) et ou d’un dérèglement climatique ou les deux, qui bouleverse les puissances en place, ils se taillent un empire en profitant du vide, les successeurs se partagent le butin et se bagarrent entre eux, s’ensuit une succession de déclin de pillage, en particulier sur les chrétiens, imposés à mort, de guerres civiles. Au bout d’un moment, les turques vinrent mettre un peu d’ordre dans tous cela.

    Intérêt civilisationnel pour l’occident ? Minimum. Les plus frénétiques défenseurs de la « civilisation » arabe, essayent de nous vendre le fait qu’ils nous auraient refilé la culture Romaine...
    Comme si il ne savaient pas que les traités médicaux arabes furent rédigé par des chrétiens sur la base des textes grecs, et comme si les occidentaux n’avaient pas plus de facilités dans l’accès aux grec et au Latin qu’à l’Arabe.

    Alors on dit arabe par facilité. Mais en pratique, un type, un grec ? ( Hérodote, Xénophon, (?) dit un jour, « chaque année, nous envoyons des bateaux pour vous rencontrer, vous étudier, apprendre de vous de vos langue de vos civilisations....où sont vos bateaux à vous. On en est là. L’occident, civilisateur en sait plus sur ces mondes qu’ils n’en savent eux même.

    Le monde »arabo musulamn" vit encore sur des textes, le Coran, les expéditions du prophète, ou la méconnaissance de l’autre est limite dramatique, songez à ce que Mohamed, et à sa suite les arabes, comprend de la trinité par exemple, alors qu’il a quand même des chrétiens sous les yeux.

    Mais il y aussi tellement de points communs entre tous ces gens dont vous nous expliquez savamment les nuances. Presque tous en ce moment, s’entretuent au nom de l’islam en clamant la responsabilité du reste du monde, oppriment leurs peuples, pratiquent corruption cruauté à tous va, s’enfonce globalement dans la violence et le sous développement sauf quand ils ont sous les pieds du pétrole que les occidentaux savent faire sortir.

    Avant, il y avait en gros l’occident et le tiers monde plus ou moins colonisé. Aujourd’hui, il y les pays musulmans, pour beaucoup arabes et le reste du monde.

    Les premiers ne nous apportent pas grand chose, contrairement à la plupart des autres ex colonisés. Et c’est la preuve que la lointaine colonisation n’y est pour rien. Je ne vois pas, hormis comprendre pourquoi ils posent des bombes un peu partout et en particulier chez eux, pourquoi les occidentaux néophytes devraient s’intéresser à ce qu’ils sont ou pas ?

    Soyez utile au monde, on verra a vous étudier plus en détail..Ou pas...


  • Thami BOUHMOUCH Thami BOUHMOUCH 21 décembre 2016 23:13

    Si les Irakiens d’aujourd’hui sont des Babyloniens, alors les habitants actuels de France sont des Gaulois... Raisonnement absurde !


    • houakel houakel 21 décembre 2016 23:28

      @Thami BOUHMOUCH

      Par quel miracle ils ne le seraient plus et par quel autre miracle ils seraient devenus arabes ?


    • cathy cathy 22 décembre 2016 01:23

      @houakel
      Tout le Maghreb et le machrek sont devenus arabes parce que l’on a imposé cette langue avec le panarabisme (l’Europe et l’Arabie des Saoud), la langue du coran. La supercherie commence vraiment à se voir. Dans notre histoire européenne, nous n’avons aucune trace des mahométans, alors que nous avons toujours eu des liens avec l’Afrique. C’est Voltaire qui en parle le premier.


  • franc 22 décembre 2016 04:06
    Effectivement les irakiens ,les syriens ,les palestiniens, les maghrébins de souche ne sont pas des arabes ,ils ont été colonisés par les arabes par l’intermédiaire du coran de langue arabe et prétendu langue d’Allah qui oblige par là l’adoption de la langue arabe en m^me temps que les mœurs arabes en obéissant et se soumettent aux préceptes du coran qui contient l’expression des comportements ,les mœurs des arabes ; l’arabisation s’est opérée par l’islamisation laquelle est une coranisation des mœurs arabes .
     
    Bref en résumé ,la colonisation arabe au quotidien se fait par l’imposition du coran comme Livre prétendant contenir les paroles d’Allah ayant valeur de décrets divins ,autrement dit par l’islamisation ;
     
    La décolonisation vis à vis des arabes ne peut donc se faire que par la désislamisation et la décoranisation ,autrement dit par le rejet de l’islam en l’interdiction du coran . 

  • QAmonBra QAmonBra 22 décembre 2016 04:25

    Merci @ houakel pour le partage.

    Factuellement, de nos jours, être arabe n’est pas, n’est plus, une affiliation génétique ou ethnique, est arabe celui ou celle qui parle, écrit, pense et rêve en langue arabe, qu’il ait la peau et les yeux clairs d’un circassien de Syrie ou sombres d’un nouba du Soudan.

    Être arabe est une appartenance linguistique, culturelle, historique et religieuse, car l’arabe n’est pas seulement la langue du Coran, elle est aussi, à l’exception des coptes d’Égypte, la langue liturgique du christianisme arabe, un des plus anciens au monde, car on parlait déjà arabe au moyen orient avant la venue de l’Islam.

    Ne cessant de s’enrichir et d’évoluer depuis près de 15 siècles, l’arabe est une des plus anciennes langues vivantes de l’humanité.
    Avec l’araméen et l’hébreu cette langue constitue également une des trois langues sacrées du monothéisme.

    Seule ou avec d’autres, la langue arabe est la langue officielle de 25 pays, soit 430 millions de personnes à ce jour, son espace linguistique est globalement le 6ème en importance, il suit l’espagnol, précède le portugais et son espace géographique est de 13,3 millions de km², soit 3 fois la superficie de l’U.E.

    En sa qualité de langue sacrée du Coran, elle est aussi la langue vernaculaire des musulmans de la planète, soit près de 1,62 Milliards d’individus.

    Ayant un grand passé, la langue arabe, donc la culture arabe, a un avenir tout aussi grand . . .


    • franc 22 décembre 2016 11:28
      @QAmonBra
      -
      euh je ne pense pas qu’un scandinave ou chinois qui parle arabe est un arabe ,et ce même s’il descend d’une longue famille habitant l’Arabie depuis de s millénaires.

    • QAmonBra QAmonBra 22 décembre 2016 15:05

      @franc

      A moins d’avoir encore une vision strictement génétique, pour ne pas dire raciale, (comme pour les chiens) des différence physiques de l’espèce humaine et digne du XIX siècle, si ledit scandinave d’origine parle, écrit, pense et rêve en langue arabe, il est arabe quand bien même il serait un Alien de la constellation d’Orion.

      Aujourd’hui, en ce début du XXI siècle et du 3ème millénaire chrétien, à l’ère de la circulation subsonique des humains, de leurs idées et leurs biens à la vitesse électronique, être arabe est une appartenance linguistique, donc culturelle car la langue est l’expression de toute culture.

      Grâce à l’Islam, l’arabe n’est plus la langue exclusive de son ethnie originelle.

      J’espère pour vous que vous en êtes pas encore au stade de Baldur von Schirach, car vous vous prépareriez de graves désillusions !


    • franc 22 décembre 2016 18:46
      @QAmonBra
       je ne vois pas comment les différences physiques naturelles ne proviennent pas de la génétique ou de la biologie ,à moins d e créer ces différence physiques naturelles par la magie.

       euh permettez moi de ne pas être d’accord avec vous quand vous dites « si ledit scandinave d’origine parle, écrit, pense et rêve en langue arabe, il est arabe quand bien même il serait un Alien de la constellation d’Orion » ,non un tel scandinave garde les traits physiques d’un corps scandinave et est un scandinave ethniquement ,que vous le vouliez ou pas ,que cela vous plaise ou pas .

      Vous confondez en amalgamant l’appartenance linguistique et l’appartenance ethnique en prétendant effacer par votre volonté seule et votre pensée abstraite individuelle d’un trait de plume l’existence de la génétique et de la biologie naturelle et tout réduire à la seule culture ,j’ai bien peur que vous ne soyez dans l’illusion et l’imagination trompeuse et que vous vous prépariez pour le coup et en retour à de graves désillusions face au principe de réalité qui vous frappera comme un coup poing en boomerang ,et il n’ y aura pas beaucoup d e personne pour vous suivre sur cette opinion .

      Vous avez beau crier sur tous les toits et écrire sur tous les murs du monde qu’un gaulois est un arabe ,qu’un germain est un arabe ,qu’un slave est un arabe ,qu’un indien est un arabe ,qu’un anglo-saxon est un arabe ,qu’un noir africain est un arabe ,qu’un latin est un arabe ,qu’un chinois est un arabe sous prétexte et du seul fait qu’il parle arabe ,personne ne vous croira sauf quelques individus névrosés pervers fanatiques par un gonflement du cancer de l’égo ,mais plutôt les gens diront que ce sont des cinglés ,et même vous même au fond de vous même vous ne croyez pas à ce que vous dites .
      La preuve est que vous vous contredisez vous même en disant je vous cite que « grâce à l’Islam, l’arabe n’est plus la langue exclusive de son ethnie originelle. » , par là vous reconnaissez l’existence d’ethnie originelle et l’existence d’ethnies différentes même dans une langue commune.
      -
       et ce n’est pas en taxant tout ce qui n’est pas d’accord avec vous sur ce sujet de la race ou de l’ethnie que cela change en quoi que ce soit sur la vérité et sur la réalité .La vérité est fondée sur la raison seule en la méthode expérimentale et la méthode mathématique axiomatique dans un esprit cartésien .
      -
       La désillusion vient à ceux qui n’acceptent pas et n’admettent pas la réalité et vivent dans le mensonge ,et le mensonge le plus grave ,le mensonge intérieur.




    • houakel houakel 22 décembre 2016 19:08

      @QAmonBra

      Vous ne semblez pas lire les commentaires précédents. Si c’est le cas, cela peu dénoter un manque de respect pour les lecteurs autant avisés que vous. 


      Vous dites :’’si ledit scandinave d’origine parle, écrit, pense et rêve en langue arabe, il est arabe quand bien même il serait un Alien de la constellation d’Orion.’’
      Pouvez-vous remplacez respectivement Suédois par Argentin ou Québécois et Arabe par Espagnol ou Français ?


      Voyez-vous que les théorie simpliste s’écroule au moindre souffle.

  • Yacine Yacine 22 décembre 2016 05:34

    Le mépris total envers ces peuples vient de vous, qui nous croyez assez idiots pour attribuer notre sentiment identitaire à un bricolage idéologique du XXème siècle (on croit rêver) de surcroît inventé par... l’Occident (sans doute pour flatter nos relents complotistes, syndrome arabe s’il en est, et rendre plus sympathique votre thèse à nos yeux). Présenté à des étrangers, votre iconoclasme identitaire n’en est que davantage insultant pour les premiers concernés. 


    Pour prendre le cas de mon pays, l’Algérie (pour lequel ce débat se pose plus qu’ailleurs dans certains milieux), je ferais remarquer que le sentiment d’être arabe a pré-existé au sentiment d’être algérien car avant que la nation algérienne ne naisse de l’expérience coloniale, nous nous disions avant tout « 3rab », arabes (je ne parle pas des groupes berbères). Ce qui explique pourquoi les anciennes générations utilisent plus spontanément le terme ’arbi que jazaïri. Votre thèse est complètement faussée et délirante que l’on se base sur les témoignages (au sens large du terme) des populations concernées ou sur les témoignages occidentaux qui n’ont pas attendus le XXème pour désigner tout ce beau monde comme étant « arabe » (vous lisez bien peu les chroniques orientalistes apparemment). 

    Cela vaut pour les autres pays de la région. 

    Prenons quelques exemples qui me passent par la tête (bien que j’ai l’impression de devoir prouver que le soleil est jaune) : comment se fait-il qu’Ibn Khaldun au XIVème siècle intoduit son Kitab Al Ibar par « le Maghreb de nos jours est composé de deux ethnies : les Berbères et les Arabes » ? Idem pour des chroniqueurs plus anciens. Comment se fait-il que les turcs nous appelaient arabes (preuve : correspondance d’Ahmed Bey du constantinois avec le calife) ? Comment se fait-il que l’Emir Abdelkader parle de ses compatriotes principalement en termes d’arabes (si ce n’est musulmans) ? Comment se fait-il que les kabyles parlaient de « tanmurth laaraven » (terre arabe) pour parler des premiers territoires arabophones aux flancs de leurs montagnes ? Comment se fait-il que ma chanson préférée, « Galou laâ’rab Galou », poème du XVIIIème siècle mise en musique dans la tradition malouf, ne connaisse que le mot arabe pour désigner les habitants de Constantine ?

    Pour finir, que me conseillez-vous de répondre à mon arrière grand-mère quand elle me dit « weldi, lazem tkoun ’arbi hour ! » pour m’inciter à ne pas oublier mes racines ? Et je peux vous assurer que ma pauvre aïeule n’a été sous l’influence d’aucune idéologie.

    PS : je constate que vous devez également revoir vos repères chronologiques. Parler de Banu Hilal à l’époque des conquêtes islamiques (et en faire des nubiens), c’est ne pas savoir de quoi on parle. 

    • baleti baleti 22 décembre 2016 10:42

      @Yacine


      Ma grand mère disais, « il se nome arabe, mais ils n’ont rien d’arabes » quand elle voulais parler des gens malhonnête . Elle parlais d’arabes, en pensant a musulman.
      J’avais lu la thèse d’un historien, qui disais, qu’au Maroc il y avais 2% d’arabes, en Algérie 4% et en Tunisie 6%. En parlant de la Libye, et de l’Egypte, il disais que les arabes y étais beaucoup plus nombreux. Plus on se rapproche de la péninsule Arabic, plus il y a ’arabes de souche.

      L’auteur nous a déjà proposer ses idées anti religions, avec celui la, il nous démontre qu’il a un problème identitaire avant tous. Se que beaucoup de gens,comme lui, avec leur discourt de colonisation des arabes et des musulman en particulier, ne donne jamais les raison qui on fait que ses peuple, numide dans notre cas, « on été soumis » si facilement.
      Quand on pense que depuis des milliers d’année, ses peuplade n’on jamais été coloniser par les arme, les carthageniens, les romain, les vandales, et j’en passe, se sont cassé les dent sur ses peuple. 
      Comment une poigner de bedoin, a pu conquérir ses peuples,qui ont de grande capacité guerriers, en n’un rien de temps, et sans vraiment beaucoup de victime ?

      Pourquoi, ses peuplades, n’auraient pas été séduit par l’islam. ?
       Etant d’un patelin, en Algérie, qui a accepter le judaïsme, le christianisme,, et après l’islam, a tour de rôle,ou st augustin, et tarik ibn ziad, étaiens les natifs, de fervent défenseur du monothéisme, 
      pourquoi ses peuplade, aurai t’ils pas, invité l’islam et les arabes. ?
      ils en serai encore plus facile de comprendre, pourquoi les berbères, se nome arabes,qui veut aussi dire musulman. Et aussi de comprendre que les anti arabe, sont les anti islam, encore de nos jours.

      Le refus de se nommer arabe, est seulement un désir de pas se reconnaitre dans l’islam.

    • baleti baleti 22 décembre 2016 20:18

      @covadonga*722


      1/si on est arabe on est obligatoirement musulman
      2/ si on est musulman on est obligatoirement arabe .


      NI l’un ni l’autre, te connaissant, tu a répondue, sans vraiment chercher a comprendre, presser de a trouver du tordue.
      Demande a l’auteur, il va t’expliquer.

    • baleti baleti 22 décembre 2016 21:39

      @covadonga*722


      Certain berbère du Maghreb, ne veulent pas se nommer arabe, en général c’est ceux qui ne veulent pas se reconnaître dans l’islam. Qu’on le veille ou non, l’islam est lier au arabe.Beaucoup d’intellectuel d’Afrique du nord, se servent de cet argument, (que les berbère ne sont pas arabe), pour se démarquer de l’islam.
      Je vais pas te dire aussi a qui j’adressais, cette phase .

      Un musulman n’est pas forcement, arabe, comme un arabe n’est pas forcement musulman.c’est claire.

      Je parlais avec un ami tous a l’heure,je lui disais, qu’on ne pouvait vivre avec les gens, si on regarde ses défauts. Regarder le bon coté des autres, t’aide a oublier se défaut, un dériver de la définition de la tolérance.

    • Rincevent Rincevent 22 décembre 2016 23:38

      @covadonga*722

      Exact, c’est l’Indonésie : 250 millions d’habitants dont 87,2 % de musulmans. L’ignorance de certains n’a d’égal que leur bêtise…


    • Yacine Yacine 23 décembre 2016 00:28

      @covadonga*722 L’islam n’est pas qu’une religion, c’est aussi une culture. En tant que non-musulman porté à jeter un regard profane sur celui-ci, vous ne devriez pas avoir de mal à le comprendre. 


      Chez l’arabe, qui se dit et se sent comme tel à l’image de ses aïeux, l’islam est consubstantiel. Il est dans la langue, dans la physionomie mentale, dans le sens de l’histoire. Bref, partout.

      Un esprit laïque, complexé vis à vis de l’islam qui le frustre dans son rapport à la modernité, ne peut plus supporter que celui-ci envahisse tous les aspects de sa culture et ne peut pas admettre qu’il en soit la source originelle. Il cherchera donc à se reconnaître nominalement dans d’autres formes culturelles locales fussent-elles mortes (on se dira ainsi numide ou phénicien). Je dis bien nominalement car en fin de compte, ces individus sont occidentaux modernes (ce n’est pas un drame) de par leur esprit et les mécanismes mentaux qu’ils usent pour traiter d’histoire et d’identité. 

      On constate également chez celui qui ne veut plus se dire arabe et qui s’acharne à le prouver, un systématique mépris de l’Arabie. Ce n’est pas nouveau. Au IXème siècle déjà, un mouvement d’élites perses anti-arabes, celui des « shu’ubiya », avait pour loisir de dénigrer les Arabes en les ramenant à leurs origines bédouines et incultes. L’homme de lettres Al Jahiz (776-867) a été très lucide à leur égard : 

      « En fin de compte, la masse de ceux qui sont sceptiques à l’égard de l’islam ont été inspirés par les idées de la shu’ubiyya. Une polémique qui dure tourne au conflit. Si un homme déteste une chose, il déteste celui qui la possède, ou lui est associé. S’il déteste la langue arabe, il déteste la péninsule arabe, et s’il déteste la péninsule, il aime quiconque la déteste. Les choses ne font donc qu’empirer pour lui, jusqu’à ce qu’il renie l’islam du fait que ce sont les Arabes qui l’ont véhiculé ». Cf. Article « Shu’ubiya » dans Encyclopédie de l’Islam. 

      C’est ce que l’on constate, jusque dans la trame, chez les « néo-shu’ubiya » d’aujourd’hui, bien que cela se comprenne dans un contexte très différent voire opposé. 

    • baleti baleti 23 décembre 2016 16:01

      @covadonga*722


      J’aimerai savoir qu’est se qui te fait comprendre, que je dit, que tous arabe sont des musulman ?
      Il y a des chrétien, et même des qui se nome « athée ».

      Se qui est claire pour toi, ne l’est pas forcement pour tous le monde.Peu tu developer, tes pensés.

      J’ai développer mes penser, et même vers qui étais diriger cette phrase. Tu voie bien qu’il n’a pas répondu. J’ai déjà eu se « genre » de discussion avec lui, et j’ai écrit se que j’en ai déduis.

      Quand j’emploie le mot « seulement », je parle en particulier de l’auteur, mais il est vrai que j’aurai employer le mot « souvent », dans un autre contexte.

  • volpa volpa 22 décembre 2016 08:17

    L’auteur a complètement raison.
    Aujourd’hui il est relativement aisé de faire des analyses génétiques.


  • fred.foyn 22 décembre 2016 08:24

    Donc, les « Arabes » qui vous "gorgent, sont des Français ?

    ben alors vous êtes encore plus con que je le croyais !

  • nours77 nours77 22 décembre 2016 08:47

    Quel genre de bêtise proclamer vous fièrement....

    Rien, mais rien a voir avec le découpage des pays ou des courants politiques, remonté un peu le classement... Il s agit de types d humains avec un patrimoine génétique différent qui composent la population de la terre. Caucasien, amérindien, asiatique, nord asiatique, arabe, etc...
    Après il y a des découpage par langage ancestrale, latin, sémite, slave orientale, etc...
    Et la nationalité, égyptien, iranien, israélien, marocain, francais, etc...

    Enfin bref, désolé mais je ne suis vraiment pas d accord avec vous. Aucun imbroglio historique ne pourra justifier votre erreur de catégorisation, dans un premier temps. Même si pluton est devenu un astéride, un humain est un humain, un arabe est un arabe. Et peu importe ce a quoi qu il croit, déjà cela n a plus rien a voir...

    Je n avais pas déjà lu ce genre de prose dans de la propagande sioniste, pour justifier le vol des terres palestiniennes, c était un désert a l abandon, personne ne s en servait, les israéliens les ont développer, etc... 

    Ce genre de texte est trop propagandiste a mon gout...


    • cathy cathy 22 décembre 2016 09:39

      @nours77
      En réalité, tout était à l’abandon. Il n’y avait que des bédoins. L’ancienne terre d’Israël n’était qu’un champ de ruines, tout a été recrée avec la propagande qui va avec. 


  • hervepasgrave hervepasgrave 22 décembre 2016 09:16

    Bonjour,
    Rassurez vous ! ici aussi nous naissons dans un univers hostile a l’intelligence.Ceux qui pensent échapper à cela par quelques connaissances Se foutent le doigt dans l’œil.
    Maintenant oui ! vous avez raison sur ceux que les gens pensent .ils pensent ce qu’ils voient et ce qu’ils entendent. C’est général.Beaucoup de gens s’expriment en voulant donner des détails et des leçons d’histoire de géo... mais la population n’en a rien a faire,mais alors a un point . Oui ! malheureusement ce n’est bien souvent qu’une couleur assez uniformisée de peau et d’une langue incompréhensible.l’amalgame est excusable ,malgré tout.injuste certainement. Maintenant pour les détails que vous donnez ,ce n’est pas suffisant,car qui cherchera a comprendre ? Mais surtout comment faire la différence ? c’est là le hic !
    La solution viendra dans le temps toute seule, quand les peuples seront au même pain.Ce n’est pas plus difficile que cela à comprendre.Mais quel gâchis en vies humaines, c’est la seule évidence,la seule réalité .


  • howahkan 22 décembre 2016 09:17

    Salut, même dans le même bâtiment les gens sont différents, il y a ceux du rez de chaussée, ceux du premier, ceux du deuxième etc..au premier il y a des adultes, des jeunes, des vieux, des bébés etc
    chez les jeunes il y a les doués à l’école, les pas doués à l’école, les doués en maths , en ceci ou en cela, chez les doués à l’école il y a les + doués , les moins doués, mais il y a aussi des petits et des + grands...des bruns , des blonds, des que l’on préfère, etc et puis il y a les opinions, touts différentes, une opinion st une croyance pas un fait , et là encore tout le monde est en conflit...car tout le monde perd de vue ce qui est commun à tous et qui est vital..

    etc bien sur car on pourrait écrire 100 fois 1000 livres de 1000 pages sur les differences et nous n’aurions abordé que la surface des choses

    être différent est la nature profonde intégrale de l’univers, et ce à un tel point que ce mot ne devrait même pas exister, être uni l’est aussi...sauf les humains...qui ont décidé de ne pas aller dans cette voix qui est Universelle...

    mais il y a aussi une unité globale avant tout dans laquelle l’unité a sa place , or nous pensons croire le contraire et l’humain sauf exceptions du présent mais aussi d’un passé lointain oublié qui a décidé de vivre selon ce que lui veut sans tenir compte de rien d’autre que cela , a perdu le lien sacré naturel...conséquences : tout devient conflit, guerres,vols, tortures,destructions etc etc

    le maître aime cela, car sinon il ne pourrait pas nous plumer avec notre consentement, car nous utilisons 90% de notre énergie a affirmer ces pseudo différences qui sont la nature des choses...

    ceci nous fait perdre de vue tout ce qui est commun, collectif, coopératif, unitaire etc..

    seul je n’existe pas..

    et ma fois la planète humaine entière veut aller dans ce sens..

    Soit.

    c’est un choix, celui du suicide, de la non vie, du conflit permanent , de l’insécurité etc etc

    il serait souhaitable de ne pas venir pleurer sur les effets de causes qui sont nos choix délibérés mais totalement ignorant..

    salutations..


  • Janine Akl oumkoulsoum 22 décembre 2016 09:46

    Je ne savais pas que les Arabes ont utilisé des mercenaires Africains pour la conquête de l’Afrique du Nord, j’ai toujours cru que les Éthiopiens, les Nubiens....étaient venus s’installer dans le nord de l’Afrique - très fertile - bien avant. Merci de me l’apprendre.

    Ceci dit, je suis du Machrek ( Levant) par opposition au Maghreb ( Couchant) et j’ai fais comme vous plein de recherches pour connaître nos vraies origines qui sont très peu Arabes, ce qui a été génétiquement prouvé, mais aussi physiquement : les Levantins ont un taux non négligeable de blonds aux yeux clairs avec un pic en Syrie.

    Les invasions n’ont été et ne sont encore que trop nombreuses dans nos contrées, et les Indo-Européens sont aussi présents que les sémitiques ainsi que les chamitiques ( peuple souche d’Afrique du Nord ) dans nos gènes. Il y a eu les Hittites et Hourrites ( peuples de la mer) d’aspect Gothique et de langue Indo-Européenne. Ils ont peuplé autant l’Anatolie, le Levant et l’Afrique du Nord.

    Il y a eu ensuite tous les conquérants Assyriens, Perses, Grecs ( même ethnie Greco-Anatolienne que les Levantins ou Phéniciens), Romains ( et leurs mercenaires Gaulois)... qui vont venir s’ajouter pour métisser encore plus le Levant. L’Afrique du Nord - si je ne me trompe - ne connaîtra que l’invasion Romaine au départ, puis Grecque à l’époque de Byzance. Et c’est à cette époque que Maghrébins du Rif et Levantins des montagnes seront massivement métissés aux mêmes peuples mercenaires Indo-Européens : les Perses et les Mèdes que Byzance avait expatrié d’Asie de l’Est pour les placer partout où ils pourraient arrêter l’invasion Arabe ( en vain). Les descendants de Cananéens ( Phéniciens), les descendants des tribus Juives Yéménites, les Nubiens, tout autant que les mercenaires Perses et Mèdes, qui avaient embrassé la langue Araméenne depuis Cyrus....parlaient des langues sémites, ce qui a été facile pour eux de se rallier aux Arabes et d’apprendre leur langue. Cela n’a pas été évident aux peuples qui parlaient l’Amazigh en Afrique du nord, une langue très lointaine de l’Arabe, ni pour certains habitants de la Tunisie, qui parlaient le Latin.

    Pour conclure, aucun peuple n’est « génétiquement » identique à la culture dans laquelle il naît. Nous migrons et nous nous métissons depuis la nuit des temps et c’est la culture qui nous donne notre identité, pas le gène, dans le cas contraire, nous pourrions tomber dans le piège de la discrimination raciale.


    • cathy cathy 22 décembre 2016 10:12

      @oumkoulsoum
      Les cananéens sont des africains, les Médes étaient asiatiques, les Perses des blancs. Ce ne sont pas les arabes qui ont utilisé des mercenaires africains, mais les romains d’Orient (Byzance).

      Les Babyloniens assyriens étaient blancs. Il n’y a pas eu d’invasion de blanc, puisque la race blanche y vivait aussi, comme les noirs et les jaunes. 
      Cela donne aujourd’hui tout ce métissage moyen oriental.

  • fcpgismo fcpgismo 22 décembre 2016 10:12

    Tout ce qui est écrit vaut aussi bien pour nous les soi disant « homosexuels ».

    C’est pas très porteur d’expliciter clairement toutes ces subtilités les raccourcis ont bonne presse. Pour pouvoir l’exprimer clairement il faut beaucoup de culture et donc être un travailleur acharné et passionné pour la connaissance, ce qui n’est pas mon cas.
    Quant j’étais adolescent j’ai sombré dans la délinquance par amour d’un Algérien « Arabe » blond aux yeux bleus, j’en suis ressorti très vite, de la délinquance !
    Formidable article passionnant qui ce lit comme un roman.

    • franc 22 décembre 2016 11:18
      @fcpgismo

      A mon avis votre amoureux « arabe » blond aux yeux bleus n’est pas un arabe de souche  bédouin venant du désert d’Arabie mais descendant d’indo-européens ,romains ou
      grecs qui ont occupé tout le bassin méditerranéen bien avant l’invasion des arabes .

  • Victor 22 décembre 2016 10:17

    Contrairement aux blancs chrétiens
     
    les arabes musulmans
     
    CASTRAIENT SYSTÉMATIQUEMENT LEURS ESCLAVES NÈGRES
     
    afin de garder la pureté de la race arabe. Ainsi il n’y a pas de descendant noir où métisse en Arabie (40 millions ds les Amériques). De plus la traite arabe ayant duré plus longtemps elle fût plus importante, une traite d’extermination. En Espagne il y avait même un centre spécialisé (écrasement des canaux spermatiques)
     
    (à dire aux bobos)


    • cathy cathy 22 décembre 2016 10:23

      @Victor
      Mais les arabes sont des métis !


    • baleti baleti 22 décembre 2016 11:16

      @Victor


      Et on doit te croire sur parole ?

    • franc 22 décembre 2016 11:31
      @baleti
       non mais ,ce n’est pas pour autant faux ,des historiens le confirment .

    • franc 22 décembre 2016 11:38
      @Cathy
       non un arabe est un arabe et un métis est un métis

      mais il existe des nord africains métissés arabe et non-arabe.

    • baleti baleti 22 décembre 2016 11:44

      @franc

      CASTRAIENT SYSTÉMATIQUEMENT LEURS ESCLAVES NÈGRES 


      J’e veux des sources, j’ai jamais entendue parler de ses castration SYSTEMATIQUE

    • baleti baleti 22 décembre 2016 11:47

      @franc


      C’est beaucoup plus complique que sa, on peu parler de métissage de métisse.

    • franc 22 décembre 2016 11:52
      @baleti
      le mot « systématiquement  » peut effectivement élever un doute ,il serait plus prudent d’employer le mot «  généralement »

    • franc 22 décembre 2016 11:55
      @baleti 
       oui mais un métissage de métis n’est pas un arabe de souche

    • cathy cathy 22 décembre 2016 12:04

      @franc
      Les anciens arabes ne sont plus, l’Arabie est totalement métissé.


    • baleti baleti 22 décembre 2016 12:07

      @franc

      Même généralement, il lui faut des source, 
       Occasionnellement j’aurai trouver ça possible


    • baleti baleti 22 décembre 2016 12:12

      @franc


      Même les arabe on été metiser, par les berbère eux même un peuple métisse ect.....


      Pense tu qu’il y a beaucoup de français de souche ? et quelle serai leur vrai origine ?

    • houakel houakel 22 décembre 2016 15:45

      @franc

      Un nord africain est un métis certes et de tout ce que l’on veut sauf d’arabes. Les arabes sont les seuls responsables de l’islamisation de l’Afrique du nord, mais, hormis un nombre très limité dans le commandement, ils n’y ont pas participé physiquement. Ils n’étaient pas suffisamment nombreux pour arriver jusqu’à ces territoires. La grande majorité sont restés au Nord de l’Egypte et tout au long du Nil. Il faisait bon vivre en comparaison à leur désert. 

    • franc 22 décembre 2016 19:11
      @baleti
       il existe encore beaucoup de français de souche appelé gaulois ,de chinois de souche ,des noirs africains de souche ,des indiens de souche , on le constate dans les  différences des traits physiques .
      En tout cas si on me présente un noir africain ,un chinois , un arabe , un gaulois ,un indien je suis certain de savoir à la simple vue qui est le chinois ,qui est l’arabe ,qui est le gaulois qui est l’indien ,qui est le noir africain ,ethniquement s’entend et non pas la nationalité .et je pense que beaucoup d’autres que moi le sauraient aussi.


      Les origines ethniques remontent à l’histoire ancienne dans les temps primitifs dans le stade où se forment les tribus à la suite des premières familles humaines puis de s premier clans ,il y a donc quelques centaines milliers d’années ou de millions d’années ,après le stade des tribus vient le stade des nations se situant dans l’antiquité archaïque ;et les ethnies originelles se sont conservés à peu près jusqu’au 18 è siècle et à partir du 19 è sicèle avec l’ère des colonisations et des déplacements de masses de longue distance ,il ya un bouleversement avec le commencement de la mondialisation et un fort degré de métissage

    • franc 22 décembre 2016 19:16
      @houakel
      -
       il me semble que vous exagérez un peu en disant qu’il n’existe pas de métis arabe mais peut être que je me trompe ,sinon le reste je puis être d’accord avec vous .

    • houakel houakel 22 décembre 2016 19:27

      @franc

      Désolé d’insister, Je persiste qu’il n’y a pas de métissage arabe, sauf exception qui confirme la règle. C’est-à-dire par mariage mixte moderne dû à la mondialisation (certaines Nord africaines sont mariées avec des Saoudiens ou des Emiratis. Il va de soi que leurs enfants sont métissés arabes).

      Mais pour le volet historique, la présence physique des arabes étaient symbolique. Elle ne peut en aucun cas influencer la composition de la population. Les Foutouhates islamiques ont été planifiées et commandées par les arabes, mais elles étaient exécutées par des Habashys, des Nubiens et même par des Numides. Alors le métissage existe bien. Mais entre Amazight, habachys et Nubiens. Sans parler des les conquêtes précédentes qui avaient introduit la part caucasienne, européenne...



    • OMAR 22 décembre 2016 19:39

      Omar9

      @Victor : « Contrairement aux blancs chrétiens.. ».

      Quel est le contraire de la castration ?
      Le blanc chrétien greffait un second sexe aux esclaves nègres ?


    • franc 22 décembre 2016 19:53

      @houakel
       je ne connais pas assez l’histoire du Maghreb pour vous contredire ,je prends donc acte de ce que vous dite s .qui m’a l’air sérieux .


    • baleti baleti 22 décembre 2016 20:35

      @franc

      En tout cas si on me présente .........
      Donc tu est en rain de me dire, que si tu regarde un européen, tu peut deviner dans ses trait, si il est français ,italien, ou espagnol. ?

      Le métissage a commencer juste après la formation de famille et de tribu, il y a des millier d’année. D’ailleur les alliance entre tribu, se fasait par le mariage (donc le métissage).

      Mais je vois se que tu veux dire, et se n’est pas automatiquement vrai.Il reste surement des français de souche, mais pas autant que tu crois. La gaule a été envahie, par les romain,les vandale,les viking,les prusse, ect....



    • baleti baleti 22 décembre 2016 20:42

      @franc

      j«  »e ne connais pas assez l’histoire du Maghreb pour vous contredire ,je prends donc acte de ce que vous dite s .qui m’a l’air sérieux .«  »

      C’est pas par se que tu comprend pas se qu’on te dit, que c’est sérieux. 

      Tu disais un peu plus haut, que tu pouvais reconnaitre un arabe, en le voyant. 
      Tu pense que dans les nords africain, que tu a vu, il y en a pas, avec des trait d’arabe ?

    • franc 23 décembre 2016 01:43
      @baleti

      Intuitivement et sur la base de ses articles et de ses commentaires je considère mr Houakel comme un homme honnête ,sincère et courageux en plus d’être intelligent ,c’est pourquoi j’ai confiance en ses dires et que je considère ses propos comme sérieux même si mon esprit cartésien doit garder toujours un doute méthodique légitime .

    • franc 23 décembre 2016 01:53
      @baleti
       Pour ce qui est de la reconnaissance d’un italien ,espagnol et un français ,je ne pourrais le reconnaître sûrement par la simple vue aussi bien qu’entre un noir africain , un gaulois, un chinois et un arabe tout simplement parce qu ’un italien ,un espagnol et un français appartiennent à une même race ou ethnie ,la race ou ethnie européenne d’origine germanique du centre de l’Europe .,il ya des blonds aux yeux bleux chez les espagnols comme chez les italiens (blond vénitien ou blond gallicien),les vikings et les galliciens ont émigré sur toute l’europe y compris dans le sud de l’Europe ,en Espagne ,en Italie ,en Grèce ..

    • baleti baleti 23 décembre 2016 16:49

      @franc

      «  »même si mon esprit cartésien doit garder toujours un doute méthodique légitime .«  »
      C’est se que l’on pourrai appeler un raisonnement intelligent .Se qui l’est moins, et de lui laisser entendre, que sa réflexion, peu avoir une quelconque cohérence, sans l’oriente, vers d’autre probabilité.

      Une personne cultiver, ne veux pas forcement dire qu’elle est intelligente.Promouvoir la haine, contre une communauté ou une race entière, n’est surement pas un signe d’intelligence.Le ridicule, ne peux être diagnostique, que par l’intelligence, dans notre cas en particulier.Par contre l’intelligence, est un outil essentiel, du mensonge a des fin personnel.

      Je vais pas te faire un profile psychologique complet de l’auteur, déjà par se que je n’ai pas les compétences, mais d’après mon vécu, se stratagème d’opinion, a souvent comme source, un rapport « compliqué » (je reste gentil) avec les femmes.Je ne rentrerais pas dans les détails, mais si il viens me contredire, je me ferai un plaisir..............

      Je considère, que l’intention est l’instrument de l’acte, chercher les ’intention d’un acte, t’aide a peser les éventualités, pour de meilleur conclusion.

      L’homme normalement constituer,(les humains) a besoin de plaire, notre différence et notre personnalité, est souvent affecter, par l’orientation de ses besoins.



  • baleti baleti 22 décembre 2016 11:13

    On trouve des trace des berbères, nommer getule, numide, a l’époque, jusqu’en Syrie, en passant sur le trône d’Egypte, la péninsule arabique, Jérusalem. 




    En Algérie, tu trouve d’un même père, un blond, un brun, un roux, et même des brider, je suis curieux de savoir se que peu donner les analyse génétique ?

    • cathy cathy 22 décembre 2016 11:39

      @baleti
      C’est là où le bas blesse, pas de passé, pas d’avenir et prêt à accepter n’importe quelle histoire à dormir debout. Nous avons un exemple criant du métissage et ces conséquences en regardant le moyen Orient.


    • baleti baleti 22 décembre 2016 12:02

      @cathy




      C’est pour sa que j’ai accepter d’êtres un simple humain, avec des gouts et des idées.Un de mes meilleur argument pour définir « l’autre » .


    • OMAR 22 décembre 2016 20:03

      Omar9

      @cathy :« C’’est là où le bas blesse.... ».

      Affriolante, ton affirmation......
      Ton collant doit être trop haut pour que le bât puisse blesser ta culture lingère....

      Sinon, ce roi Numide. de Jugurtha, petit-fils de Massinissa te dit « Azul »....


    • cathy cathy 23 décembre 2016 12:54

      @OMAR
      Tu confirmes ce que j’ai écrit. 


    • OMAR 23 décembre 2016 19:55

      Omar9


      @cathy
      Que tu n’as aucune culture ni savoir ?
      Mais cela, les lecteurs le savaient déjà depuis bien longtemps...
      Joyeux Noel, quand même...

  • Mohammed MADJOUR Mohammed MADJOUR 22 décembre 2016 14:18

    @Auteur 


    «  »L’idée d’attribuer le mot ’’les Arabes’’ désignant les peuples du Moyen-Orient et de l’Afrique du Nord n’est pas arabe. C’est une invention occidentale et européenne pour être précis.«  »

    C’est simplement du plagiat, il fallait me citer dans vos écrits ! 

    Aussi loin vous remontez dans la chronologie de mes commentaires sur ce site mais aussi sur tous mes écrits sur Facebook vous trouverez que c’est moi qui avais écrit ceci : 

    «  » « Le monde arabe » n’a aucune existence réelle, c’est la France et l’Occident qui avaient inventé ce sac à crabes pour mieux le contenir et pour mieux dominer les pays dits musulmans«  »

    • Mohammed MADJOUR Mohammed MADJOUR 23 décembre 2016 09:30

      @Orange Skink #42
       «  »...la situation présente à Alep, ça vous parle ?«  »


      Oui comme m’a parlé la situation à Bagdad et partout là où la barbarie occidentale a crée l’apocalypse !

  • Hijack Hijack 22 décembre 2016 14:56

    Vite fait : il y a du vrai et du faux, mais le fait est que ceux qui sont désignés comme arabes, le sont en très grande partie. Je parle de mon cas (Algérie) ... où, mis à part les berbères, tous les hommes sont plus ou moins descendants d’arabes, même si ces descendances ne sont pas directes. Mes grands et arrière-grands parents ... partis très vieux, mes 2 grand et arrière paternels au-delà de 100 ans ---- disaient tous et depuis tjrs à leurs descendants, de ne pas oublier leurs vrais descendances arabes, quoi que le colonisateur cherchera à faire croire plus tard. De plus, si je me fie au physique : il n’ y a pas d’erreur. Perso, comme ça, j’arrive, par simple observation à imaginer les origines de chacun au bled, sans bien sûr être certain à 100 %, l’observation n’étant pas une science. Par exemple, j’avais une copine (il y a un moment) qui ressemblait à 100% à une chinoise, taille, cheveux, tout le physique ... étant la seule dans sa famille à avoir ce physique (très beau dit en passant), on est en droit de se dire, vu qu’il y avait peu de chinois à l’époque dans le coin, que tout ça vient de très très loin, sûrement de voyages il y a des siècles. Donc, arabes ou pas, à présent, on s’en fout un peu. On se dit musulmans, c’est déjà assez compliqué comme ça.


  • velosolex velosolex 22 décembre 2016 16:26
    Tout cela joue sur les mots. Vous prenez un pays qui s’appelle arabie, et vous contestez le terme d’arabe à ceux qui échappent à ce territoire. 
    Mais on peut fabriquer de très bons camemberts en dehors de la Normandie.
     En Normandie on a parlé Danois à l’époque des Vikings, et pas mal de bleds portent encore la trace de la civilisation nordique, en dehors du nom de la province« Horbec », ou « Hanquetot », par exemple, pour ne pas citer les noms de famille, comme « osmond » ou « anquetil ».....
    Contester de plus l’originalité culturelle arabisante aux gens de maghreb par exemple est un peu tiré aux forceps. Qu’est ce qu’un peuple, une culture, sinon avant tout la langue, une histoire commune, la religion aussi. Là on peut voir une vraie unité, qui s’est construite dans le long temps historique, tout autour du bassin méditerranéen, avec l’aide de l’empire Ottoman. 
    D’emblée, l’article joue sur des amalgames, et des sophimes douteux. On sent un raidissement de la pensée, une volonté de mettre des fils rouges, des frontières là où il n’y en n’a pas. Le Français est bien le ferment de toute une culture, car la langue véhicule une certaine façon de penser, une histoire commune, et une capacité de se comprendre, au delà des différences. On appelle cela la francophonie. Et je pense qu’on peut être bien sûr à cheval sur deux cultures, sans en renier aucune



  • QAmonBra QAmonBra 22 décembre 2016 18:26

    Même si j’en connais un rayon en la matière, je ne suis ni arabe ni musulman, mais mon épouse l’est et de très belle façon.

    J’ai une profonde sympathie et des atomes très crochus avec les humains justes, honnêtes et droits, qui ont le courage de leurs convictions et sont capables d’aller jusqu’au bout de leurs idées, quel que soit l’obstacle ou le prix à payer, en me foutant comme de mon premier slip de leur apparence physique, leur ethnie, leur religion et même opinion politique quand ils répondent à ces critères.

    Par les temps qui courent est ce grave et dois je me soigner Docteur ?


    • franc 22 décembre 2016 19:47
      @QAmonBra
       -
      je ne me fous pas de l’apparence physique ni de la différence des dogmes des religions ni de celle des opinions politiques quand bien même ceux-ci sont sincères dans leur opinion  ;on peut se tromper sincèrement ou être dans l’erreur inconsciemment , et malheureusement les erreurs inconscientes peuvent conduire à des catastrophes terribles
       
      La laideur ou le handicap physique comme la laideur ou le handicap de l’âme tout comme l’imbécilité ou la stupidité intellectuelle peut provoquer la jalousie , et la jalousie provoque la haine ,la haine la violence ,la violence la guerre , la guerre le génocide ;
       -
       je n’ai pas peur des êtres supérieurs ou qui me sont supérieurs mais j’ai peur des êtres inférieurs susceptibles de jalousie et d e haine .

      Ainsi ceux qui ont écrasé mortellement les passants du marché de Noël à Berlin sont des êtres inférieurs pleins de jalousie et de haine d evant l’esprit de joie des illuminations de Noël.
      -
       
      Il me semble que vous êtes en plein dans l’idéologie postmoderne du relativisme nihiliste ,et par les temps qui courent ,c’est très dangereux et très grave , avec tous ces attentats effroyables, il n’est pas inintelligent de se soigner de cette maladie contemporaine postmoderne du relativisme et du nihilisme irrationaliste en consultant un psychologue ,un philosophe ou un prêtre digne de ce nom.

    • baleti baleti 22 décembre 2016 21:09

      @QAmonBra

      .Par les temps qui courent est ce grave et dois je me soigner Docteur ?

      Juste un peu d’exercice de respiration, « du yoga », 






    • QAmonBra QAmonBra 23 décembre 2016 19:21

      @franc

      (. . .) "je n’ai pas peur des êtres supérieurs ou qui me sont supérieurs mais j’ai peur des êtres inférieurs susceptibles de jalousie et d e haine . (. . .)

      C’est bien ce que je craignais mais qui m’étonne nullement, car c’est bien dans l’air du temps, il n’y a pas à dire ils ont de l’écho les apprentis sorciers de la part occidentale de l’humanité, bien aidés par leurs idiots utiles de wahhabites.


      A vous lire, me vient irrésistiblement en mémoire le propos du poète :

      « La connerie humaine n’a pas de frontières,
       mais par elle tous les hommes sont frères » 


      Pour sa part, A. Einstein l’estimait infinie, 2 visions qui, somme toute, ne s’opposent pas mais se complètent. . .


    • franc 24 décembre 2016 04:41
      @QAmonBra
      -
      Je ne vous le fais pas dire ,vous avez raison de citer les propos d’Einstein à propos de la connerie humaine

    • franc 24 décembre 2016 04:53
      @franc
      -
      j’ajoute les propos de Audiard :---------------------les cons ça osent tout ,et c’est même à ça que l’on les reconnait

  • smilodon smilodon 22 décembre 2016 21:07

    @ l’auteur : Vous aurez certainement lu l’ouvrage suivant : « Le génocide voilé », de Tidiane N’DIAYE.... Un livre sur l’esclavagisme dans le monde « arabo-musulman », qui donne également une petite idée de la complexité de ce « monde » !.....
    ..... Africains, Arabes, Musulmans......Autant de mots aussi étrangers que Migrants, réfugiés, demandeurs d’asile .....
    ..... Bref, demander au « téléspectateur (occidental) lambda » de 50 ans ou moins, (ou même plus), de comprendre quelque chose au monde dit « arabo-musulman » ne s’annonce pas comme une tâche des plus aisée !.....
    ..... Je ne suis pas plus malin que n’importe qui. Et je ne sais que quelques bribes de « l’Histoire » en général.....
    ..... Mais je lis un peu. Et j’adore l’ Histoire. Surtout celle de France. (On ne se refait pas)...
    ..... Demandez-donc à n’importe quel « français de souche » le nom de la première femme d’Henri IV, ou celui de son « successeur » !... Pour rigoler un peu....
    ..... Et après vous voudriez que le « français de base » comprenne quelque chose au monde « arabo-musulman » ??... Quand « eux-mêmes » (les « descendants » de ce « monde »), n’y comprennent plus que fifre !!.......
    ..... Le seul « truc » que comprennent les « occidentaux » en 2016, c’est que demain, dans 6 mois, dans 2 ans ou dans 10, eux ou leurs enfants pourront se faire écrabouiller n’importe où par un camion conduit par un « fou de dieu », qui ne comprendra même pas lui-même exactement pourquoi il écrabouille tout le monde !.......Voilà tout !.....
    ..... Le fait de savoir que Marie de Médicis a été la femme d’ Henri IV, et que son fils et successeur s’est appelé Louis XIII, ne m’empêchera pas non plus de me faire écrabouiller moi aussi, si tel est mon destin !.....
    ..... Comme quoi, la culture générale ou particulière ne résiste pas à un « scania » de 500 cv !.....
    ..... Pour le reste, vous êtes beaucoup plus intelligent que moi.... Mais c’était pas difficile !... Je ne suis qu’un pauvre niais !.....
    ..... Adishatz mon ami........


  •  Mohamed Takadoum Mohamed Takadoum. 22 décembre 2016 22:02

    Qu’est-ce qu’on n’a pas entendu à propos des arabes jusqu’à cet article délirant qui nie jusqu’à leur existence. Les arabes c’est d’abord une langue il ne faut pas l’oublier. A tous ces balivernes concernant les arabes je vous renvoie à la traduction en Français de ce beau poème du grand poète palestinien Mahmoud Darwich.

    Inscris !
    Je suis Arabe
    Le numéro de ma carte : cinquante mille
    Nombre d’enfants : huit
    Et le neuvième. . . arrivera après l’été !
    Et te voilà furieux !

     Inscris !
    Je suis Arabe
    Je travaille à la carrière avec mes compagnons de peine
    Et j’ai huit bambins
    Leur galette de pain
    Les vêtements, leur cahier d’écolier
    Je les tire des rochers. . .
    Oh ! je n’irai pas quémander l’aumône à ta porte
    Je ne me fais pas tout petit au porche de ton palais
    Et te voilà furieux !

     Inscris !
    Je suis Arabe
    Sans nom de famille – je suis mon prénom
    « Patient infiniment » dans un pays où tous
    Vivent sur les braises de la Colère
    Mes racines. . .
    Avant la naissance du temps elles prirent pied
    Avant l’effusion de la durée
    Avant le cyprès et l’olivier
    . . .avant l’éclosion de l’herbe
    Mon père. . . est d’une famille de laboureurs
    N’a rien avec messieurs les notables
    Mon grand-père était paysan – être
    Sans valeur – ni ascendance.
    Ma maison, une hutte de gardien
    En troncs et en roseaux
    Voilà qui je suis – cela te plaît-il ?
    Sans nom de famille, je ne suis que mon prénom.

    Inscris !
    Je suis Arabe
    Mes cheveux. . . couleur du charbon
    Mes yeux. . . couleur de café
    Signes particuliers :
    Sur la tête un kefiyyé avec son cordon bien serré
    Et ma paume est dure comme une pierre
    . . .elle écorche celui qui la serre
    La nourriture que je préfère c’est
    L’huile d’olive et le thym

    Mon adresse :
    Je suis d’un village isolé. . .
    Où les rues n’ont plus de noms
    Et tous les hommes. . . à la carrière comme au champ
    Aiment bien le communisme
    Inscris !
    Je suis Arabe
    Et te voilà furieux !

    Inscris
    Que je suis Arabe
    Que tu as rafflé les vignes de mes pères
    Et la terre que je cultivais
    Moi et mes enfants ensemble
    Tu nous as tout pris hormis
    Pour la survie de mes petits-fils
    Les rochers que voici
    Mais votre gouvernement va les saisir aussi
    . . .à ce que l’on dit !

     DONC Inscris !
    En tête du premier feuillet
    Que je n’ai pas de haine pour les hommes
    Que je n’assaille personne mais que
    Si j’ai faim
    Je mange la chair de mon Usurpateur
    Gare ! Gare ! Gare
    À ma fureur !

     Mahmoud Darwich, Inscris « Je suis Arabe »

     

     

     


    • franc 23 décembre 2016 02:11
      @Mohamed Takadoum.
       -
      je n’ai pas de haine non plus pour cet arabe ouvrier poète qui reste chez lui dans son pays ,son village pour travailler honnêtement et m^me je puis le respecter et l’estimer bien plus que les bobos européens blonds aux yeux bleus capitalistes financiers mondialistes immigrationnistes et parasites .

    •  Mohamed Takadoum Mohamed Takadoum. 23 décembre 2016 13:11

      @franc Ce n’est pas ce que vous croyez ; il s’agit du grand poète palestinien qui parle du martyre de son peuple qui a été dépouillé de ses terres par les colons israéliens. Les poèmes de Mahmoud Darwich continent de donner des cauchemars aux israéliens des années après sa mort. Voir comment.     http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/mahmoud-darwich-le-defunt-poete-185645   


    • QAmonBra QAmonBra 23 décembre 2016 19:27

      @Mohamed Takadoum.

      Merci infiniment pour ce rappel du merveilleux poème de M. Darwich.


    • QAmonBra QAmonBra 23 décembre 2016 20:27

      @Mohamed Takadoum.

      Ne prononcez surtout pas le mot culture. . .


  • Mohammed MADJOUR Mohammed MADJOUR 23 décembre 2016 09:35

    Ah, les zzzzarrrabes !!! Quelle question biscornue et alambiquée !!! 


    Et la suite ? L’Occident pourra t-il se sentie mieux ? Foutaises de foutaises, le Monde roule tout seul et le Boomerang du Bon Dieu fera son oeuvre !

    • QAmonBra QAmonBra 23 décembre 2016 19:49

      @Mohammed MADJOUR

      (. . .) « le Boomerang du Bon Dieu fera son oeuvre ! » (. . .)

      Il y a quelques années j’aurai « tiqué » sur cet adjectif, en demandant s’il y avait aussi un mauvais « dieu » !
      Ce n’est plus le cas à présent . . .


  • bleublancrouge 24 juin 2017 18:42
    L’auteur crache sa haine sur les Arabes en les dénigrant c’est fou, il remet en question toute l’histoire avec de simple affirmation , les Berbères sont très pauvre et miserable ainsi que discriminé dans les pays arabes un peu comme les Roms en Europe, vous comprenez pourquoi les Berbères les Kabyle etc ne veulent pas qu’on les nomme arabe pourtant ils ont des tetes d’Arabe c’est ça le plus drôle

    • houakel houakel 31 juillet 2017 13:22

      @bleublancrouge

      Vous trouvez qu’un Kabyle ressemble, même de très loin, à un saoudien ? Si c’est le cas, avec vous, on a un cas vivant de ce que le dogme peut produire.

Réagir