Chateaux de cartes (Epilogue 2/4) : Valet de pique
Résumé de l’épisode précédent.
Thierry Meyssan affirme sans preuve aucune que le Pentagone a été touché par un missile, écartant témoignages directs et éléments matériels d’un revers de main indigné.
A Londres, Mossadeq, un jeune analyste politique, y voit la confirmation de ses thèses et s’empresse de les diffuser, ce qui va attirer l’attention d’un modeste professeur de théologie et de philosophie des religions...
Dieu et mon Droit (d’auteur)
A priori, rien ne destinait David Griffin à tenir la place qu’il possède dans le milieu truthiste. Universitaire, il enseigne la théologie et la philosophie des religions. Au moment du 11/9, rien ne le choque.
« Until the spring of 2003, I had not looked at any of the evidence. I was vaguely aware there were people, at least on the internet, who were offering evidence against the official account of 9/11... I knew the US government had ’fabricated’ evidence to go to war several times before. Nevertheless... I did not take this possibility seriously... I was so confident that they must be wrong. » (The new Pearl Harbour)
( Jusqu’au printemps 2003, je n’ai pas fait attention à tous ces éléments. Je savais vaguement qu’il y avait des gens, au moins sur le Net, qui présentaient des preuves allant à l’encontre de la version officielle. Je savais que le gouvernement américain avait « fabriqué » des preuves pour partir en guerre parfois avant. Mais je n’ai pas pris la chose au sérieux. J’étais si confiant qu’ils devaient (les truthistes) avoir tort.)
L’illumination vient, de son propre aveu, de la lecture des thèses de Mossadeq en 2003. Griffin va dès lors s’intéresser à la géopolitique. Un premier livre sort dans la foulée. Tout comme pour Meyssan, la presse critique fortement l’ouvrage, qui contient de nombreuses erreurs factuelles.
Ainsi, Griffin explique que des explosifs ont pu être dissimulés car la société de gardiennage appartenait à un neveu du président, Marvin Bush.
Une enquête rapide a cependant montré que Sécuracom, la société mise en cause, a bien travaillé pour le WTC : ils y ont installé les sécurités et les appareils d’accès, mais que le contrat a pris fin en 1998. Deux ans avant l’élection de Bush Jr !
Une autre affirmation de Griffin disait que les preuves du FBI quant à la participation de terroristes islamistes ne tenait qu’à des appels passés par des passagers du vol 77. Appels impossibles car les boeing 757 n’étaient pas équipés de cabines.
Griffin, pour une fois, dut faire publiquement amende honorable : si au moment de la rédaction du livre les 757 étaient dépourvus de cabines, c’est parce que le service avait été supprimé en 2002, à cause du rendement faible des appels : http://911blogger.com/node/8408?page=1
Ce qui ne l’empêche pas de toujours douter de la réalité des appels...
Répertorier les erreurs et errement de Griffin serait trop long. Un résumé est disponible ici (en anglais) : http://sites.google.com/site/wtc7lies/Mackey_drg_nist_review_2_1.pdf?attredirects=0
Pour résumer, les médias reprochent à Griffin de sélectionner uniquement les témoignages, ou les fragments de témoignages, qui abondent uniquement dans son sens. Ils critiquent également ses affirmations sans preuve, ainsi que les distorsions des faits qui arrangent sa vision des choses.
Cela ne va pas en tout cas décourager ce dernier : entre 2004 et 2010, il va sortir pas moins de 10 ouvrages consacrés à la question ! Les interviews vont se multiplier, et l’une d’elles va arriver aux oreilles de notre troisième carte : Richard Gage.
135 réactions
-
aetius320
27 avril 2010 11:28
« Griffin, pour une fois, dut faire publiquement amende honorable : si au moment de la rédaction du livre les 757 étaient dépourvus de cabines, c’est parce que le service avait été supprimé en 2002, à cause du rendement faible des appels »
Les appels aurait été passés sur portable, donc hors sujet. Appels impossibles à passer dans un avion en 2001. Même joueur joue encore, j’attends le troisième.-
mmarvin
27 avril 2010 14:48
"Les appels aurait été passés sur portable, donc hors sujet. Appels impossibles à passer dans un avion en 2001. Même joueur joue encore, j’attends le troisième. " : certains appels se sont fait via portables, d’autres par les téléphones de bord.
-
aetius320
27 avril 2010 16:42
« certains appels se sont fait via portables, d’autres par les téléphones de bord. »
On ne pouvait pas appelé quelqu’un avec un téléphone portable depuis un avion, en septembre 2001. Donc, les appels qui sont soit disant des appels passés par des voyageurs depuis les avions incriminés sont des faux. A moins, que les avions ayant participé aux attentats du 11 septembre, et eux seuls, aient été équipés de la technologie adéquate pour ce faire. Ce qui accrédite encore plus l’hypothèse du complot intérieur. -
non666
27 avril 2010 17:49
mmarvin , le coup des appels en vol ne sert qu’a UNE chose : valider la thèse avec les « dernières volontés des mourants » dans la plus pure tradition des oeuvres tragiques.
Malheureusement, c’est IMPOSSIBLE .
Les avions sont des cages de faraday pour eviter les consequences de la foudre.
Les relais GSM interne avec redirection vers l’antenne satellite ne sont apparues qu’en 2004...sur united airlines justement.
Air France n’a eu son premier vol equippé de ce systeme qu’en 2007.
Quand au systeme qualcomm, il ne fonctionnait avant sa mise (posterieure a 2001) que sur les frequences Hf non utilisé dans les aeroports...et uniquement jusqu’a 500 m d’altitude au maximum.
Comme les commandants de bord les faisaient couper pour ne pas perturber les equipements de bords au decollages, ils ne fonctionnaient qu’au sol...
La vraie cause de l’echec de l’Airfone c’est qu’on avait le principe d’une cabine telephonique...uniquement sur le tarmac.
Et surtout que cet « avantage » se faisait avec un equipement couteux , intégré a chaque siege , avec de multiples incidents de ruptures de cablages pendant les nettoyages provoquant des couts de maintenance elevés.
Donc comme il vous a été dit plus haut : IMPOSSIBLE de telephoner en vol.
Ni avec l’airfone, ni avec le GSM des passagers.
C’est l’erreur de trop.
Comme Bush et la racaille Neo-con en a fait une preuve , cela est la marque visible d’un VRAI complot.
Car pour un appel GSM, comme la prouvé l’affaire Tapie , les relais GSM gardent la trace des appels .
D’ou a été passé l’appel ?
Le FBI aurait DU se fendre d’une enquete au minimum du meme niveau que l’affaire OM-Valencienne pour un attentat de ce type, vous ne trouvez pas ?
Mias je pense qu’on va en reparler d’ici 18 mois. -
mmarvin
27 avril 2010 18:44
"Les relais GSM interne avec redirection vers l’antenne satellite ne sont apparues qu’en 2004...sur united airlines justement." : Personne n’a dit le contraire.
Mais pour échapper aux radars, les pirates ont fait vole les avions à une altitude plus basse que d’habitude. Les avions étaient à portée des relais GSM au sol. Les appels étaient possibles par ce biais.
Bien entendu, la vitesse des avions (et donc le passage très rapide d’un relais à un autre) rendait la communication très difficile. La plupart des appels ne pouvaient durer que quelques dizaines de secondes avant coupure.
-
aetius320
27 avril 2010 19:03
Encore perdue car :
- avant 2004, on ne pouvait tout simplement pas téléphoner avec un potable depuis un avion que ce soit à 10000m ou à 500m d’altitude.Comme je l’ai dit, une personne se trouvant à bord des avions le 11 septembre ne pouvait pas passé de coup de fil avec son portable. -
Totor le fort
28 avril 2010 03:30
Griffin a parfaitement clarifié cette histoire d’appels, et notamment ce qui concerne le cas Olson (aidé pour ça par le FBI) : ils n’ont jamais été passés depuis les avions, pont barre.
La pauvreté de cet article est une indication de plus que les derniers ayatollahs de la version bushiste du 11/9 sont en bout de course et sombrent dans le négationnisme le plus primaire.
-
mmarvin
28 avril 2010 11:36
"Griffin a parfaitement clarifié cette histoire d’appels, et notamment ce qui concerne le cas Olson (aidé pour ça par le FBI) : ils n’ont jamais été passés depuis les avions, pont barre." : Griffin n’a rien clarifié du tout. Il a au contraire démontré avec cette histoire qu’il était un piètre enqueteur, mais que cela ne l’empechait pas d’écrire 10 ouvrages sur la question.
Quand on clame, haut et fort, que les 757 n’avaient pas d’avion en 2004 alors qu’ils en avaient en 2001, on ne fait pas le fier. Il est dans la droite ligne de Meyssan qui clame partout son histoire de missile alors qu’il n’a aucune preuve de cela.
-
-
morice
27 avril 2010 11:46
Les appels téléphoniques étaient impossibles à passer : l’avion aurait sauté de relais en relais sans interruption avec sa vitesse : Griffin a raison..repartez dessiner vos crobards ratés.. ou apprenez à manipuler Photoshop..
-
morice
27 avril 2010 11:48
Securacom : « Son PDG Barry McDaniel, a dit que la compagnie disposait d’un mandat inachevé concernant la sécurité du World Trade Center ’jusqu’au jour ou il s’écroula.’ »
-
mmarvin
27 avril 2010 11:58
Savez vous ce que veut dire un « mandat inachevé » ?
http://www.washingtonspectator.org/articles/20050215bushes_3.cfm
« But in 1998, the company was »excused from the project" because it could not fulfill the work, according to former manager Al Weinstein, and the electronic security work at the WTC was taken over by EJ Electric, a larger contractor."
En clair, Securacom s’est montré incapable de travailler correctement, et ils ont perdu le contrat.
-
-
Philou017
27 avril 2010 11:53
Tout comme pour Meyssan, la presse critique fortement l’ouvrage, qui contient de nombreuses erreurs factuelles.
Un lien, une source ? ou c’est juste une inspiration comme ça ?
Griffin, pour une fois, dut faire publiquement amende honorable : si au moment de la rédaction du livre les 757 étaient dépourvus de cabines, c’est parce que le service avait été supprimé en 2002, à cause du rendement faible des appels
Ce qui ne l’empêche pas de toujours douter de la réalité des appels..
La meilleure étude sur les possibilité de téléphoner depuis un 757 (en anglais) :
Est-ce que Barbara Olson a pu téléphoné depuis le vol 77 ?
http://pilotsfor911truth.org/AA757AMM.htmlBonne lecture.
-
mmarvin
27 avril 2010 12:51
« Un lien, une source ? ou c’est juste une inspiration comme ça ? » : En voici un :
http://www.publiceye.org/conspire/Post911/dubious_claims.htmlFais gaffe, c’est en anglais.
-
Philou017
27 avril 2010 16:44
Fais gaffe, c’est en anglais.
Ouais, t’as pas du le lire car il n’y aucune référence aux appels téléphoniques.Je précise la conclusion des liens que j’ai mis dans mon post. Selon toute évidence, les auteurs Rob Balsamo (pilote de l’aviation civile) et Griffin concluent à la quasi certitude qu’aucun appel n’a été passé, en citant toutes les sources disponibles.
what else ? -
Totor le fort
28 avril 2010 03:34
Les liens du clown moorea... Tu parles d’une référence, un désinformateur professionnel usant des apparats de la science pour enfumer le pékin... Barbara Olson n’a jamais appelé depuis le vol 77, aucune contestation possible.
-
morice
27 avril 2010 11:54
Une autre affirmation de Griffin disait que les preuves du FBI quant à la participation de terroristes islamistes ne tenait qu’à des appels passés par des passagers du vol 77. Appels impossibles car les boeing 757 n’étaient pas équipés de cabines.
ils n’en n’avaient pas ... les coups de fils auraient été passés par téléphone portable. Griffin a raison.le système a été installé APRES : pas avant 2008 !!!Emirates has installed technology on a Boeing 77-300 which allows passengers to make calls and send SMS text messages via their mobile phones during flights. The Boeing 777-300 carrying the new system is operating on several Emirates routes, including services to Europe and Austra« NEW SYSTEM ! »-
mmarvin
27 avril 2010 12:01
Faux !
Décidément Morice, tu aggraves ton cas :
- tu justifies ton point de vue en prenant pour exemple un compagnie aérienne différente (Emirates alors que le vol 77 était un American Airlines)
- tu parles d’un modèle de boeing différent : un 777 alors que l’ on parle d’un 757 (enfin je crois...c’est pas un 767 ??? J’ai la flemme de vérifier...)
-
morice
27 avril 2010 12:06
- tu parles d’un modèle de boeing différent : un 777 alors que l’ on parle d’un 757 (enfin je crois...c’est pas un 767 ??? J’ai la flemme de vérifier...)
on reprend : si un 777 de 1994 n’AVAIT TOUJOURS PAS EN 2008 UN TELEPHONE A BORD CROYEZ VOUS QU’UN APPAREIL SORTI en 1982, soit 12 ANNEES AVANT AURAIT OU EN AVOIR ?la logique et vous, ça fait deux ; reprenez votre marteau à casser des noix sans coquilles...gardez donc votre fainéantise ( ’J’ai la flemme"), elle est désormais ici LEGENDAIRE. -
mmarvin
27 avril 2010 12:39
"on reprend : si un 777 de 1994 n’AVAIT TOUJOURS PAS EN 2008 UN TELEPHONE A BORD CROYEZ VOUS QU’UN APPAREIL SORTI en 1982, soit 12 ANNEES AVANT AURAIT OU EN AVOIR ?" :
1982 est en fait l’année de sortie du modèle. L’avion du vol 77 a été construit en 1991.
http://registry.faa.gov/aircraftinquiry/NNum_Results.aspx?NNumbertxt=644AALes avions d’American airlines ont bien possédé des cabines téléphoniques. Le service a été supprimé à partir de 2003 car jugé peu rentable par la compagnie sur ses vols intérieurs.
http://www.911myths.com/index.php/American_Airlines_Flight_77_Calls
http://en.wikipedia.org/wiki/Airfone : American Airlines a mit fin au service en 2005 pour les derniers appareils qui étaient encore équipés.
-
morice
27 avril 2010 12:58
Les avions d’American airlines ont bien possédé des cabines téléphoniques. Le service a été supprimé à partir de 2003 car jugé peu rentable par la compagnie sur ses vols intérieurs.
on a pu téléphoner qu’après 2004 :Aviation Week (07/20/04) described this new technology in an authoritative report published in July 2004 :
« Qualcomm and American Airlines are exploring [July 2004] ways for passengers to use commercial cell phones inflight for air-to-ground communication. In a recent 2-hr. proof-of-concept flight, representatives from government and the media used commercial Code Division Multiple Access (CDMA) third-generation cell phones to place and receive calls and text messages from friends on the ground.
For the test flight from Dallas-Fort Worth, the aircraft was equipped with an antenna in the front and rear of the cabin to transmit cell phone calls to a small in-cabin CDMA cellular base station. This »pico cell« transmitted cell phone calls from the aircraft via a Globalstar satellite to the worldwide terrestrial phone network »
Needless to say, neither the service, nor the « third generation » hardware, nor the « Picco cell »CDMA base station inside the cabin (which so to speak mimics a cell phone communication tower inside the plane) were available on the morning of September 11, 2001. -
morice
27 avril 2010 13:06
Many of the in-flight calls made by victims of 9/11 were made over Airfone. [2]
la seule source : ^ 9/11 Reportsuper..les prises pour le faire sont dans les sièges : maintenant, imaginez des terroristes à bord d’un avion regardant les gens se pencher pour ..téléphoner... super !tous les appels ont été décrits comme provenance des portables des particuliers....« les appels ont eul ieu à l’arrière des avions »....au ouais, et a Shanksville, ils ont traversé toute la cabine alors pour attaquer les pirates ? -
mmarvin
27 avril 2010 13:44
"Needless to say, neither the service, nor the « third generation » hardware, nor the « Picco cell »CDMA base station inside the cabin (which so to speak mimics a cell phone communication tower inside the plane) were available on the morning of September 11, 2001." : Airfone utilisait un standard de téléphonie 2G en 2001. Le CDMA n’est venu que bien après. Il n’a JAMAIS été question du CDMA lors du 11 septembre.
http://news.cnet.com/2100-1033-831093.html
On pouvait téléphoner depuis les appareils American Airlines depuis 1996.2004 est juste le moment d’un changement de technologie, avec un passage à la 3G.
En résumé :
- de nouveau, tes arguments sont foireux car tu es incapable de lire correctement ce qui est écrit.
- tu ne sais plus quoi inventer pour te sortir du guepier dans lequel ton obstination t’as mis.
Je crois que tout le monde ici sera d’accord pour te déclarer échec et mat sur ce point...
-
Philou017
27 avril 2010 19:22
mmarvain : vous devriez lire mes liens :
Le Manuel de Maintenance d’Avion des 757 : En plus de l’étude et de la confirmation de cette lettre de Kinder, nous avons aussi obtenu un autre élément de preuve soutenant la conclusion que les passagers de AA 77 ne pourraient pas avoir utilisé des téléphones à bord. Un des collègues de RB’S lui a envoyé une page du Manuel de Maintenance d’Avion du Boeing 757 (757 AMM) daté du 28 janvier 2001.Cette page déclare que le système de téléphone de passagers pour l’AA que 757 flotte avait (à cette date) été désactivé. Selon le 757 AMM, autrement dit, les téléphones à bord avait été désactivé au moins sept mois et demi avant le 9/11.
Ces informations sont appropriées au bulletin d’informations plus tôt cité du 6 février 2002, qui disait : "les Compagnies aériennes américaines cesseront le service en vol des téléphones AT&T avant le 31 mars." Comme nous avons indiqué plus tôt, ce rapport n’a pas mentionné de 757s particulièrement donc il n’indique pas nécessairement que la flotte des 757 avait n’importe quel service en vol de téléphone qui devait être être interrompu ; le rapport peut s’être référé seulement à d’autres types d’avions d’AA. Mais si l’Américain 757s avait vraiment des téléphones de siège deu passager en septembre 2001, ces téléphones, selon les informations de 757 AMM, auraient été désactivé. S’il en est ainsi aucun d’entre eux ne pourrait avoir été utilisé par Barbara Olson sur 9/11 (même si elle avait une carte de crédit).
-
mmarvin
27 avril 2010 19:41
".Cette page déclare que le système de téléphone de passagers pour l’AA que 757 flotte avait (à cette date) été désactivé. Selon le 757 AMM, autrement dit, les téléphones à bord avait été désactivé au moins sept mois et demi avant le 9/11.« : Ce même document mentionne clairement :
» The passenger telephon system was desactivated.«
Et plus loin :
» Maintenance on this system will be performed by Claircom personnel. Replacement of the system..."
http://pilotsfor911truth.org/AA757AMM.html
C’est dire si j’invente rien...
En clair, en janvier 2001, le système a été désactivé pour des opérations de maintenance et d’entretien, et non pour suppression du service, ce qui interviendra deux ans plus tard.
J’ai du mal à imaginer qu’une opération de contrôle technique puisse durer plus d’un an...
Joli but contre ton camp, soi dit en passant...
-
Philou017
27 avril 2010 20:20
En clair, en janvier 2001, le système a été désactivé pour des opérations de maintenance et d’entretien,
non pas seulement désactivé, mais démonté et enlevé :
remove most of the remaining telephone equipment including telephone rack and wiring.La note est une note générale à propos de ce système de téléphones qui dit :
La maintenance de ces systemes sera effectuée par le personnel de Claircom . -
mmarvin
27 avril 2010 22:44
Et que fait-on une fois le matériel enlevé et révisé ? On le remet en place...
-
-
morice
27 avril 2010 12:00
allez, mmarvin, soyez sympa et restez-en donc à votre spécialité : les ESCALOPES A LA CREME ET AUX CHAMPIGNONS..
ou les MACARONIS BERGÈRES..« Instruments particuliers : 1 marteau »euh, la bouffe, chez vous, c’est comme votre série sur le WTC... à coups de marteau...« Une fois réduites en poudre, incorporez les noix dans le mélange roquefort-crème fraîche en remuant bien. »super, on bouffe les coques là.... car sans coquille, il ne faut pas un marteau pour casser des noix... ou alors vous êtes une fillette de 2 ans... -
morice
27 avril 2010 12:07
Quand on a pas de casse-noix, on se débrouille avec les moyens du bord.
un casse noix pour des noix déjà décortiquées ? ah ah ah super la recette : je vous conseille ça pour vos petits doigts... -
finael
27 avril 2010 12:55
Encore une fois bravo pour votre courage.
Un détail concernant le pseudo morice dont les arguments se limitent à des affirmations péremptoires et des attaques ad-hominem, sophismes bien connus.
Comme vous l’avez peut-être remarqué « morice » publie chaque jour dans AV un voire plusieurs articles de 2 à 10 pages, ce qui dépasse largement les capacités du journaliste professionnel moyen.
Il est donc plus que probable que derrière ce pseudo se trouve tout un groupe de personnes (et je ne suis pas le seul à m’être fait la remarque). Un lobby ? un faux-nez pour reopen911 ?, ...
Pour vous appuyer, et en ajoutant à tous les liens que j’ai déjà mis en ligne, je vous en propose d’autres :
Tout simplement wikipédia
Un site de sceptiques quant aux théories du complot
C’est à croire que tout le monde fait partie du complot, sauf les complotistes évidemment. Serait-ce une conspiration mondiale contre « morice » ?
En tout cas tous nos chers complotistes jouent sur l’ignorance de la plupart des gens, ce qui facilite les peurs les plus irrationnelles. En d’autres temps ils nous auraient parlé de sorcières, mais on est pas loin du complot « judéo-bolchévique » de Hitler.
-
COVADONGA722
27 avril 2010 14:20
bonjour Finael , tout au long de mes différentes interventions depuis 3/4 ans je me declare rétif a la théorie du complot reopen , mais de la meme maniere ,
l incident pentagone et sa version officielle ne passe pas , ils mentent par actions et omissions ils occultent des réalités et contribuent aussi a la création d’une « legende urbaine » l administration bush a tellement menti ,puis je me permettre de vous rappeler qu elle a envoyé un general bardé de décoration auréolé de l aura de l integration afro/americaine, brandir dans une assemblée internationale une fiole contenant une
poudre blanche aussi inofensive que du talc. -
finael
27 avril 2010 15:14
Il est certain qu’à force de mensonges l’administration Bush, et bien d’autres en vérité, provoquent le doute.
De même que les complots existent.
En lui-même le doute est une réaction saine. Ce qui l’est moins c’est la volonté de faire croire à une organisation toute puissante (la CIA en l’occurrence), aux prix de mensonges encore plus gros, voire grotesques.
Toutes les affirmations de nos chers complotistes ont été démontées par des sources peu susceptibles de complicités avec l’administration Bush. Nos « reopenistes » se gardent bien de montrer l’ensemble des documents qui mettent leurs thèses à mal. Seulement des photos choisies, des vidéos tronquées, des phrases sorties de leur contexte, etc ...
Tous les témoignages (et il y en a des milliers) allant à l’encontre de leurs thèses sont ignorés voire ridiculisés, à croire que ledit « complot » englobait des dizaines de milliers de personnes.
Et comme je l’ai déjà dit, vouloir expliquer le monde par l’action d’un « groupe occulte et tout puissant » mène tout droit à des Hitler ou Staline qui eux-mêmes voyaient des complots partout.
LA vraie question, que vous soulevez d’ailleurs, est comment l’administration américaine s’est servie de ces attentats d’une part pour déclencher des guerres contre des états (alors que les terroristes sont par définition des groupuscules transnationaux) et faire passer des lois autorisant l’espionnage de tout citoyen, la détention illimitée sur simple présomption, etc ... toutes contraires à notre notion de l’état de droit.
D’ailleurs si la CIA, ou toute autre organisation, avait été aussi puissante, elle n’aurait pas eu besoin de telles lois.
-
COVADONGA722
27 avril 2010 16:06
@FINAEL
anecdoctiquement je me marre car sur ce sujet ainsi que sur le conflit israelopalestiniens je me fait moinsser allégrement par les deux équipes .ce sont deux sujets sur lesquels on est fermement prié de n’avoir aucun doutes.
cdlt
-
-
morice
27 avril 2010 12:59
Il est donc plus que probable que derrière ce pseudo se trouve tout un groupe de personnes (et je ne suis pas le seul à m’être fait la remarque). Un lobby ? un faux-nez pour reopen911 ?, ...
un seul mec. -
truffe puante
27 avril 2010 13:04
Super, suite de ce gros tas de merde en 4 épisodes, alors qu’il y a une bonne centaine de questions non élucidées, l’auteur bouffe le 1/4 de son temps imparti sur Griffin. J’espère que les 2 derniers épisodes seront d’une taille encyclopédique, car pour l’instant, cet épisode éclair étant encore plus superficiel que le premier, non seulement l’auteur ne répond à rien, mais il a plutôt tendance à confirmer la fébrilité de la VO. Accroche toi Jeannot, t’es pas en haut de la côte, je reviendrai pour l’épilogue, histoire de rire.
Moi je crois plutôt que l’auteur est en fait un conspirationniste qui fait une parodie de la VO. Haha, bien joué Popaul, tu les as tous trollés
-
R.L.
27 avril 2010 14:07
@ l’auteur,
Commencez donc par lire, ce que presque personne n’a fait, le « Final Report of the National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States, official government edition » q’uon peut trouver sans problème au format pdf notamment ! Renseignez-vous ensuite sur ses modalités de fonctionnement, sur les déclarations de nombres de personnalités qui en ont fait partie ou qui ont travaillé avec...
Après, on pourra causer si vous n’arrivez pas à la conclusion que ce rapport est un tissu de mensonges, de manipulations, de mauvaise foi et de cynisme, de bêtises incommensurables, de viols de procédure. Même si il y aurait alors peu d’espoir...
En un mot, un véritable foutage de gueule que le rapport officiel. Faudrait peut-être partir de lui non ?! Mais ça en gène plus d’un... -
Castor 27 avril 2010 14:22Je félicite Morice pour sa participation d’aujourd’hui.
Bon, il s’est fait balayer comme un bleu mais l’essentiel est de participer, non ?
-
mmarvin
27 avril 2010 15:05
Oui il est en petite forme aujourd’hui, le gars qui joue son rôle...
Le précédent était mieux. Il a même écrit un joli truc que j’ai approuvé, j’espère qu’on le lira vite.
-
-
QuidNovi
27 avril 2010 14:23
"Pour résumer, les médias reprochent à Griffin de sélectionner uniquement les témoignages, ou les fragments de témoignages, qui abondent uniquement dans son sens"
Et vous cher auteur vous sélectionnez uniquement les arguments qui abondent dans le sens de la version officielle.
C’est sans doute pour cela que votre article est si pauvre et si peu argumenté. Vous reprenez à votre compte la rhétorique qui consiste à dénigrer vos adversaires sur leurs éventuelles faiblesses mais ne répondez à rien concernant les innombrables faits et preuves qui invalident la version officielle. -
fred
27 avril 2010 14:25
@l’auteur : Merci pour votre article !!! Grâce à des gens comme vous, les conspirationnistes de la thèse officielle n’ont plus aucun crédit : ils montrent leur ignorance des faits et se ridiculisent devant tous, amenant les gens à s’y intéresser vraiment.
C’est quoi un conspirationnistes de la thèse officielle ? La question est rude, sachant que le mot « conspirationniste » n’a jamais fait partie de la langue française... Sachant qu’un complot est une association de personnes visant à nuire à des intérêts d’une autre personne ou d’un autre groupe de personnes, il y a complot dans tous les cas de figure. Sauf qu’il y a ceux qui croient Bush et ses bouchers, puis il y a nous qui nous posons des questions depuis 2001.Juste une question : quelles sont vos motivations pour écrire une daube pareille et défendre des gens indéfendables ? Je m’en vais de ce pas regarder votre profil, je reviens.En attendant, BRAVO !!! Continuez comme ça, vivement le prochain !!!-
mmarvin
27 avril 2010 15:04
C’était un peu le but aussi je dois dire.
La contestation de la VO souffre de trois faiblesses :
- l’absence d’éléments probants prouvant une manipulation quelconque de la part du gouvernement américain ou autre.
- la volonté manifeste de mentir, de truquer, de tronquer des éléments soit en la faveur de la conspiration, soit en défaveur de la VO.
- le caractère obtu des truthers eux-même. Je suis assez surpris de voir qu’aujourd’hui, celui qui teint le rôle de Morice soit aussi facilement désarçonné( je suis convaincu que Morice est un collectif...). Pour discuter, il faut être deux. Mais l’insulte et la diffamation ne SONT PAS des arguments.
Quand à ma motivation... Le Morice’s fan club va parler de complicité achetée, mais je touche rien à faire tout ça...
Je suis juste désireux de montrer à ceux qui doutent de la VO, et qui ont une démarche sincère de recherche, en quoi
- la VO est parfaitement documentée, pour peu que l’on prenne un minimum de temps de regarder
- le Réopenisme se base sur des fantasmes, des obsessions, des calculs même. Cela sera plus flagrant lors de la parution du dernier fragment.
-
Totor le fort
28 avril 2010 03:38
Toujours le même baratin pitoyable... Pauvre mmarvin, continuez à vous ridiculiser !
-
-
fred
27 avril 2010 14:26
J’ai bien lu votre profil Monsieur Dutroll. Encore bravo poru votre article.
-
AniKoreh
27 avril 2010 14:34
Allez, on n’y résiste pas :
Pour l’attorney général John Farmer, l’enquête de la Commission gouvernementale sur le 9/11, à laquelle il participa, « fut basée sur de faux témoignages et de faux documents.. »Dans son livre The Ground Truth : The Story Behind America’s Defense on 9/11 (paru fin 2009), il écrit ainsi : « À un certain niveau du gouvernement, à un certain moment donné, il y a eu une entente pour ne pas révéler la vérité à propos de ce qui s’était passé… »
Au détour, il est question de la fausse preuve des appels passés par le super GSM de compétition de Mâme Olson (’cell phone’ n’est pas ’cabine phone’), déjà évoquée dans mon commentaire posté à propos de l’article inaugural de la série.
http://libertesinternets.wordpress.com/2010/02/27/meme-la-commission-officielle-le-reconnait-tout-ce-quon-vous-a-raconte-sur-le-11-septembre-est-du-bidonnage-de-propagande/Le premier juriste de la Commission officielle sur le 9/11, John Farmer, procureur général de l’Etat du New Jersey, publie un livre dans lequel il affirme que la thèse officielle sur le 11 Septembre 2001 est « presque totalement fausse », une oeuvre de propagande médiatique fabriquée par les spin-doctors pour exploiter l’événement…
Les fins détails ne sont plus d’aucune importance. Les responsables de la Commission gouvernementale sur le 9/11 ont confirmés ce que nous savions tout ce temps-là ; c’est-à-dire que le gouvernement américain a menti à propos des évènements entourant les attaques du 11 septembre 2001.
Le gouvernement américain avait confié la responsabilité de la Commission d’enquête sur le 9/11 à l’ancien attorney général du New Jersey John Farmer. La Commission avait reçu comme mandat d’enquêter sur la réponse du gouvernement face aux attaques. Y siégeait aussi l’ancien gouverneur du New Jersey Thomas Kean <http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Kean>, et l’ancien Congressiste de l’Indiana Lee H. Hamilton <http://en.wikipedia.org/wiki/Lee_H._Hamilton> .
Dans le livre de John Farmer The Ground Truth : The Story Behind America’s Defense on 9/11 <http://www.amazon.com/Ground-Truth-Untold-America-Attack/dp/1594488940/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1253982885&sr=1-1> , l’auteur bâtit un dossier autant convainquant qu’incontournable du fait que la version officielle… est quasiment entièrement fausse.
La Commission sur le 9/11 nous dit maintenant que cette version officielle du 9/11 était basé sur de faux témoignages et documents ; donc qu’elle est presque entièrement fausse. Les détails de ce massif escamotage de la vérité par le gouvernement sont soigneusement étalés dans le livre de John Farmer, qui était la tête juridique de la Commission sur le 9/11.
Le gouvernement américain a menti à propos du 9/11.
L’édition du 11 septembre 2009 du Time magazine <http://www.time.com/time/nation/article/0,8599,1921659,00.html> présentait précisément cette histoire en appelant à un nouveau regard sur la Commission sur le 9/11. M. Farmer soulignait au Time magazine que des entrevues avaient été menées au centre de la FAA de New York la nuit du 9/11 et que ces enregistrements furent détruits. Les enregistrements d’interrogatoires de la CIA furent aussi détruits : « L’histoire du 9/11 elle-même, le moins qu’on peut dire, était déformée et complètement différente de la façon dont les choses se sont réellement passées ».
Farmer, directeur de la School of Law des Universités Rutger, ne fait pas chemin seul, il a la coopération et l’accord d’autres membres de la Commission Karezluberzky sur le 9/11. Il n’accuse pas Cheney ou Bush d’avoir ordonné le 9/11 dans son livre, mais il écrit clairement que le FBI, la CIA, la Maison Blanche et NORAD ont menti délibérément à la Commission. Est-ce appuyé par des preuves documentées ? Oui.
Farmer déclare : « À un certain niveau du gouvernement, à un certain moment donné… il y a eu une entente pour ne pas révéler la vérité à propos de ce qui s’était passé… J’ai été choqué de voir la différence entre la vérité et la manière dont elle a été décrite… Les enregistrements du NORAD (North American Aerospace Command) racontaient une histoire radicalement différente de ce qu’on nous a dit ainsi qu’au public depuis deux ans ».
Thomas Kean, ancien gouverneur Républicain du New Jersey avait ceci a dire : « Jusqu’à ce jour, nous ne savons toujours pas pourquoi le NORAD nous a raconté ce qu’ils nous ont raconté, c’était tellement loin de la vérité… »
Vous trouverez différentes citations allant dans ce sens provenant d’autres membres de la Commission d’enquête sur le 9/11 <http://georgewashington.blogspot.com/2007/12/they-dont-believe-it-why-do-you.html>, tels que Hamilton, Bob Kerrey, Timothy Roemer, Max Cleland, Ernest May.
En 2006, le Washington Post rapportait : « Les doutes que quelque chose ne tournait pas rond étaient si profonds que les dix membres de la Commission sur le 9/11 ont discutés, lors d’une réunion secrète à la fin de leur mandat en 2004, de renvoyer le cas au Département de la justice pour enquête criminelle - information corroborée par plusieurs sources provenant de la Commission. Les membres de l’équipe et certains commissaires pensaient que les courriels et autres évidences apportaient une cause suffisante et probable de croire que les officiels militaires et de l’aviation avaient violé la loi en faisant de faux témoignages au Congrès et à la Commission. »
Avec l’unique rapport « officiel » sur le 9/11, maintenant reconnu comme étant complètement faux, que faire maintenant ? Qui sont touchés par ces mensonges ? Les familles des victimes du 9/11 se sont battues pendant des années pour arriver à connaître la vérité. Et pendant des années, le gouvernement et les médias ont dissimulé la vérité derrière des mensonges et le secret pour les en décourager.
Allons-nous continuer à donner notre argent à des gouvernements qui nous mentent ?
Allons-nous continuer à laisser des gouvernements qui nous mentent, tuer et démolir la vie de nos enfants dans des guerres étrangères ? Allons-nous continuer à obéir à des gouvernements qui nous mentent ?
Lorsque les gouvernements nous mentent, ils excèdent leur rôle légal et moral et cessent dorénavant d’être un gouvernement légitime du pays.
Un principe fondateur de nos nations est que le gouvernement gouverne avec le consentement des gouvernés.
Je ne connais personne qui consente à être trompé par un gouvernement.
Aucune Cour ne peut faire appliquer un contrat dans lequel une partie est d’accord pour être trompée par l’autre puisqu’elle ne peut pas savoir ce à quoi elle s’engage, l’essence même d’un contrat selon la loi.
La Commission sur le 9/11 dit que le gouvernement américain nous a tous menti au sujet du 9/11. À quel autre sujet nous ont-ils menti ? Probablement à propos de tout ! Il serait sûrement plus aisé de compter les fois que le gouvernement nous raconte la vérité que d’essayer de compter tous ses mensonges.
La Commission avait décidé de ne pas entendre le groupe de travailleurs qui a connu le plus de perte de vie lors du 11 septembre 2001 : les pompiers <http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/911_firefighters.html?q=911_firefighters.html> . Nombreux sont les témoignages de pompiers <http://www.thetruthseeker.co.uk/article.asp?ID=6988> et de témoins <http://www.prisonplanet.com/articles/october2007/121007_basement_explosions .htm> rapportant des explosions <http://www.prisonplanet.com/articles/august2007/080807_b_explosions.htm> multiples partout dans ces trois bâtiments du complexe World Trade Center qui furent complètement réduit en poussière et vaporisés.
Il est maintenant indéniable que des résidus d’explosifs à haute température, de la thermite, ont été trouvés partout dans les décombres des WTC <http://les7duquebec.wordpress.com/2009/08/25/2009/04/14/thermite-active-trouvee-par-des-scientifiques-dans-la-poussiere-du-world-trade-center/> .
Ted Olsen, qui a servi sous l’administration Bush, nous a menti lorsqu’il a tenu une conférence de presse le 11 septembre 2001 en disant à l’Amérique et au monde que sa femme décédée l’avait appelé juste avant de mourir dans l’avion qui avait été détourné. Cela prouvait que l’avion avait bel et bien été détourné par des terroristes à la peau brune.
Le problème, c’est que c’était encore un autre mensonge - <http://les7duquebec.wordpress.com/2009/09/29/911version_officielle_mensonge /Ted%20Olsen,%20qui%20a%20servi%20sous%20ladministration%20Bush,%20nous%20a%20menti%20lorsquil%20a%20tenu%20une%20confrence%20de%20presse%20le%2011%20septembre%202001%20en%20disant> , un de plus dans longue liste. Le FBI a rapporté qu’aucun appel n’avait été fait entre Barbara Olson et Ted Olson en cette journée fatidique. En effet, la technologie ne le permettait même pas à l’époque, à l’altitude à laquelle se trouvait alors l’avion.
Bref, le tissu de mensonges se déchire, et nous sommes sur le point de devoir décider ce que nous ferons de toutes ces révélations. Une chose est certaine, c’est que la version officielle est fausse, et que la vérité n’a pas encore vu le jour. Nous le devons à toutes les victimes, les familles des victimes, et à tous ces gens au Moyen-Orient qui ont vu leur vie détruite par la guerre contre le terrorisme qui s’en est suivi.
Nous le devons au nom de la vérité.(Un article de François Marginean, Montréal.)
-
AniKoreh
27 avril 2010 14:52
« Des questions, des questions.. »
Ah bon, et quelles questions ?? Vous les voyez où, tiens, vos questions ?
Non, Castor : pas de questions, mais quelques déclarations, encore récentes, de membres de premier plan de la Commission d’enquête.
-
wesson
27 avril 2010 14:43
bonjour l’auteur,
résumé de votre saga pour l’instant - Après nous avoir présenté des photos notoirement bidonnés par un type qui manipule photoshop et la wacom avec des mouffles, l’auteur nous explique sans rire que il y a tellement d’erreur chez griffin que ce n’est même pas la peine de les citer ! Un petit lien vers un improbable document en Anglais et hop, le tour est joué ni vu ni connu l’artiste !
A ce niveau de ridicule, je ne sais vraiment pas en quoi vous servez la cause que vous prétendez défendre. Vous me faites peine d’une certaine manière ...
-
moorea34
27 avril 2010 14:52
http://www.911myths.com/images/e/e6/Ua93-calls-summary.png
Vous avez les numéros des cartes de crédit qui ont été utilisées sur les appareils à bord...
Et ici les détails de chacun des appels...
http://www.911myths.com/images/c/c3/Team7_AirfoneRecords.pdf
Mais bon, tout ça est un complot de la CIA, c’est bien connu ....
-
Philippe D
27 avril 2010 14:57
J’ai pris des vols aux US à cette époque, chaque siège était équipé de son téléphone à carte.
Mais ça n’existait pas, suis-je bête. -
Philou017
27 avril 2010 18:36
Qu’est ce que c’est que ces liens bidons, sans explication, sans indication des sources, sans rien.
Mooréa les a-t-il consulté ? j’en doute.Typique des négateurs du 11/9, on v chercher un truc qu’on a vaguement vu sur 911 myths, on balance un lien et on est bien incapable de défendre son point de vue, parce qu’on a rien approfondi.
Personnellement , je ne me suis pas spécialement penché sur les appels téléphoniques, sauf sur le vol77 où l’arnaque parait évidente, parce que ca ne prouve rien. En 2001, les logiciels d’imitation des voix étaient au point, et quelques comploteurs ont très bien pu passer de faux appels.
Tiens je fais comme lui, je balance quelques liens :
http://www.geschichteinchronologie.ch/USA/betrug-ENGL-fraud/fraud14_impossible-handy-telephone-calls.htm
http://911review.org/Wiki/CellPhoneCallsFlight77.shtml
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=8514Le complot de la CIA apparait évident, maintenant ?
-
mmarvin
27 avril 2010 19:43
« J’aimerais bien comprendre la raison de ces moinssages ??? » : Tu n’es pas dans la Ligne du Parti, c’est pour ça...
-
Philippe D
27 avril 2010 19:54
Mmarvin,
Oui j’ai bien compris.D’ailleurs je me casse d’Avox aujourd’hui, après le nettoyage de printemps qu’il viennent d’opérer en virant Léon, Renève et Furtif.Bon courage à toi face à tous ces imbéciles. -
moorea34
27 avril 2010 20:45
Renève, Furtif et Léon !! Mais c’est que c’est le grand nettoyage ethnique...
Bref, je vais rester poli.....
Ainsi Morice pourra déblatérer ses insanités sans contradicteur, excellent.....
Vraiment, un exemple de citoyenneté et d’ouverture d’esprit... :-P
Quelle bande de guignols... -
Cosmic Dancer
27 avril 2010 20:52
Les contradicteurs de Morice étaient nombreux, Moorea. Plusieurs d’entre eux ont été saqués sans sommation.
C’est Villach que visaient les expulsés, non Morice spécialement.
Mais ces nauteurs, l’un comme l’autre, font régner leur loi.
J’attends personnellement la fermeture de mon compte. J’ai honte d’intervenir dans une dauberie pareille dorénavant incriticable. -
moorea34
27 avril 2010 21:10
Morice, Villach, et tant d’autres, des gars qui approchent (ou sont) de (à) la retraite) et qui trouvent dans Gogovox l’illusion qu’il vont laisser quelque chose d’essentiel à l’humanité....
Tant que les gens écrivent pour partager et se faire plaisir, c’est intéressant, mais là, c’est pas pareil : ils sont en mission !! Ils ont l’intelligence et le savoir suprême.. tous les autres, sans exception, sont des cons....
Chaque matin, ils contemplent leur popo, croyant avoir refait le monde....
Le fait que l’on ait ri de génies n’implique pas que tous ceux dont on rit sont des génies.
On a ri de Christophe Colomb, de Fulton, des frères Wright.
Mais on a aussi ri de Bozo le Clown...
Sagan, C. E. -
Cosmic Dancer
27 avril 2010 21:25
Dommage que le sans-bourse Shawford, désœuvré par excellence et méchant comme un roquet battu, ait crotté sous votre post, Moorea, que j’approuve entièrement. Il décrit le syndrome AV. La misère mais mauvaise.
Cordialement. -
non666
28 avril 2010 11:13
Hé les pleurnicheuses du Betar et de la LDJ , si vous alliez ailleurs pour pleurnicher ?
Parce que vos « ouin , ouin , c’est trop inzuste » , on s’en fout !
Si vous aviez ne serait qu’un seul argument, un debut de debat a nous fournir.
Mais non, RIEN.
La pleurnicherie habituelle.
Ouin, ouin morice
Ouin ouin Paul Villach
ouin ouin agoravox.
Mais pourquoi revenez vous ici si vous n’avez rien a dire et vous vous estimez maltraités ?
Ah oui, le grand masochisme congenital et votre destin de martyr a asumer....
Et bien soit.
Je suis bon avec les les masos, tournez vous que je vous donne le fouet !
-
-
Philippe D
27 avril 2010 14:55
Bonjour Mmarvin,
Je suppose que dans votre jeu de cartes, il en est une concernant Eric Huffschmid ?Une belle carte, l’As peut-être ?Il serait bon aussi de s’intéresser aux maisons d’édition spécialisées.Demi-Lune et sa collection Résistances est un exemple : Lien direct sur Reopen, mélangeant allègrement les bouquins de Meyssian, Tarpley, Jones.... avec des livres de soutien à la cause palestinienne ou contre Israël.Mais il ne doit y avoir aucun rapport ?-
mmarvin
27 avril 2010 15:07
En fait non... Je le mentionne par la suite, mais il m’a fallu faire un choix, et j’ai choisi de faire place à la jeunesse. Ce sera lui, l’as des as...
-
agent orange
27 avril 2010 17:22
Eric Huffschmid ?
N’est-ce pas ce type, dont sa soeur Kathryn est mariée à James Murdoch, héritier du milliardaire des médias Ruppert Murdoch et proprio de l’empire News Corporation ?
Ruppert Murdoch est un grand ami d’Israel, de Sharon et de Netanyaou.
Comment est-ce possible que le frère de la bru de Ruppert soit à ce point antisémite ?
Hufschmid est connu pour son antisémitisme virulent et négationnisme.
Dès 2002 il publie « Painful Questions » dans lequel le doute de la VO du 11/9 est associé à la négation de la Shoa. Il en fait un film, « Painful Deceptions », sorti la même année.Problème : Il est accusé par nombre de truthers sincères et respectables d’être un agent provocateur, un cheval de Troie pour polluer le mouvement de la vérité sur le 11/9 et le discréditer. Bref un « crypto-sioniste » dont la fonction serait de prévenir une véritable enquête sur le rôle d’Israël dans les attaques du 11/9.
Aurait-il bénéficié des largesses des Murdoch pour financer ses oeuvres citées plus haut et enfumer le mouvement pour la vérité sur le 11/9 ? D’où vient son financement ?
-
-
moorea34
27 avril 2010 15:09
Et pis Bollyn, copain comme cochon avec Jones, l’inventeur de la thermite nhologrammique
http://911nwo.info/wp-content/uploads/2007/05/bollynjones1.jpg-
Totor le fort
28 avril 2010 03:43
La thermite nhologrammique ? C’est du même registre que la Théorie du Grand Bordel avec laquelle le fameux Jérôme Quirant explique l’effondrement des tours ?
-
-
-
Alpaco
27 avril 2010 15:33
« L’illumination vient, de son propre aveu ... ».
mmarvin illumination ou doute raisonnable ?
Au regard du nombre d’articles et commentaires que vous faites à propos du 11/9, dites-nous si vous aussi n’avez pas testé le doute raisonnable ou au contraire si vous avez été sujet d’une illumination ?Ne voyez-vous pas de contradiction quand vous dites : « Griffin accuse le gouvernement de cacher des éléments. Mais lui-même fait la sourde oreille quand les journalistes pointent ses propres insuffisances. »
en le comparant avec ce que dit Griffin dans son message du lien que vous citez :
« In this brief essay, I have tried to exemplify what I have always said people should do when they find that they have made errors, especially about issues of great importance : Correct them quickly, forthrightly, and publicly. I assume that now NIST, Popular Mechanics, and the 9/11 Commission will retract the dozens of errors that have been pointed out in their reports. »Pour finir : « Pour résumer, les médias reprochent à Griffin de sélectionner uniquement les témoignages, ou les fragments de témoignages, qui abondent uniquement dans son sens. »
mmarvin, que faites vous des témoins crédibles (car sur place sans avoir regardé de photo-montage) qui ont clairement vu un avion allant vers le pentagone, mais sur une trajectoire différente de la VO ? sachant que cette trajectoire correspond à celle fournie d’après la boite noire par le NTSB ?-
mmarvin
27 avril 2010 20:09
"Au regard du nombre d’articles et commentaires que vous faites à propos du 11/9, dites-nous si vous aussi n’avez pas testé le doute raisonnable ou au contraire si vous avez été sujet d’une illumination ?" : Le doute, j’en ai eu au début, oui. Je pensais alors que l’extreme droite américaine faisait un meilleur suspect car à ce moment là, elle était assez virulente. mais j’ai réfléchi au sujet des cibles et je me suis dit que jamais les nazis américains n’auraient frappé en premier le WTC, symbole du commerce et du libéralisme américain dont ils sont fan, ni le Pentagone, le coeur de l’armée. Pour moi, frapper la Maison Blanche et l’ONU aurait été plus logique.
Je me suis aussi interrogé quand à la présence possible d’explosifs au WTC. Mais très vite j’ai compris que de nombreuses impossibilités rendait stupide cette thèse.
Comment installer en grand secret des explosifs dans un immeuble occupé à 95 % ? Même la nuit, on ne peut pas agir sans laisser de traces. Il faut des semaines, voir des mois pour installer un tel dispositif. Impossible que cela se fasse sans que quelqu’un ne remarque quelque chose.
De plus, les tours s’effondrent à partir de l’impact, et non du sol. Comment des explosifs auraient pu résister au choc de l’impact et attendre sagement la détonation ? Même le C4 ne résiste pas à un tel choc et explose sans détonateur.
On peut donc écarter la thèse des explosifs, et, pour les mêmes raison, celle de la thermite, nano ou pas.
-
yvesduc
27 avril 2010 22:01
mmarvin : le simple fait que vous ayez soupçonné l’extrême droite, autrement dit un groupe non gouvernemental, me laisse dans un abîme de perplexité à votre égard et au sujet de votre niveau de connaissance du dossier. Vous feriez mieux de bosser un peu au lieu de « débunker » des points de détail. Ça me fatigue de reprendre toujours les mêmes choses, mais songez seulement que les pirates ont traversé miraculeusement TOUTES les barrières : ils ont obtenu un visa alors qu’ils étaient connus des services de renseignement ; ils ont été repérés plusieurs fois par le FBI sans que cela n’entraîne d’arrestation ; ils ont pris des cours de pilotage aux États-Unis sans que cela n’inquiète personne (en fait, si, le FBI s’en est tout de même quelque peu ému mais il n’a donc rien fait au final) ; ils ont parfois été contrôlés par la police sans être arrêtés ; ils ont été « annoncés » quelques jours à l’avance par d’importants délits d’initiés, toujours sans que cela ne suscite la moindre réaction ; et enfin ils ont détourné 4 avions de ligne pendant 2 heures sans rencontrer la moindre patrouille. Si quelqu’un autour de vous veut se lancer dans un tel attentat, dites-lui d’arrêter tout de suite parce que c’est tout simplement IMPOSSIBLE. Dites-lui que les pirates du 11 septembre n’ont réussi qu’en raison d’une longue et miraculeuse suite d’anomalies qui n’avait pas une chance sur un million de se produire et qui ne se reproduira pas.Pour un gouvernement, tout cela est au contraire facile. Comme l’a révélé la récente tentative d’attentat aérien sur le vol 253 en provenance du Yemen, et du propre aveu d’un haut responsable du contre-terrorisme US, les services de renseignement peuvent faciliter l’entrée de terroristes afin de mieux les surveiller (http://www.reopen911.info/.../modus-operandi/). Et comme une arrestation trop précoce aboutirait à une remise en liberté faute de preuves et à des terroristes du coup sur leurs gardes, on imagine aisément que les services de renseignement continuent alors à « protéger » leurs ouailles une fois sur le territoire et ce, jusqu’à les prendre la main dans le sac, c’est-à-dire au moment où ils passent à l’acte. Cet intéressant aveu d’un haut responsable du contre-terrorisme explique, avec une grande économie de moyens, toutes les « anomalies » du 11 septembre, fort nombreuses comme vous le savez, depuis l’entrée sur le territoire et jusqu’à quelques heures (ou jours) avant le 11 septembre. Ce qui suggère que les pirates étaient suivis depuis avant leur entrée aux États-Unis mais que les services de renseignement en ont perdu le contrôle au tout dernier moment (sans quoi ils auraient réactivé les recherches, et rappelons d’ailleurs que les pirates résidaient aux États-Unis sous leur vrai nom).Ensuite, le détournement des avions. Là encore, la mission des pirates est quasi impossible mais, incroyable, une longue série d’anomalies se produit et retourne la situation en leur faveur, situation qui était sinon désespérée pour eux (ils avaient 99% de chances d’être arrêtés par les patrouilles). Bloquer toute la sécurité aérienne, pas facile à organiser pour un groupuscule d’extrême-droite...Mais à nouveau, pour le haut commandement militaire, il est facile, enfin relativement facile, en ce jour où de nombreux exercices militaires grandeur nature ont lieu, de désactiver temporairement la sécurité aérienne sous un prétexte ou un autre. Le temps nécessaire. Pas totalement évident mais enfin, plus facile que d’expliquer les anomalies dans leur ampleur et dans leur nombre.Donc un groupuscule d’extrême-droite, je rigole. Oui, si ce groupuscule inclut de très hauts personnages au sein de l’armée et des services de renseignement car notez bien, les blocages sont toujours venus d’en haut... Pas d’en bas... Le petit personnel a bien fait son travail dans cette affaire.Pour les explosifs, arrêtez de dire que ce n’est pas possible de les placer dans les tours tant qu’une enquête n’aura pas été menée là-dessus. Vous spéculez. Deuxièmement, l’essentiel du travail peut être fait sous couvert de travaux anonymes par un sous-traitant qui ignorera l’usage de son travail. Il posera les câbles et puis voilà. Il ne reste plus, quelques jours avant le jour J, qu’à placer les charges. De nombreux étages étaient inoccupés.Le problème du déclenchement prématuré des charges du fait de l’incendie peut être résolu par une bonne maîtrise de l’altitude de l’avion et d’autre part, contrairement à une idée reçue, tous les explosifs ne sont pas « fragiles ». Et s’il en explose quelques-uns, c’est pas grave, la structure est redondante.Étonnant qu’un effondrement symétrique (tour 7, tour nord) dû au feu ne vous choque pas plus que ça. Vous savez qu’un feu se déplace et produit donc des zones chaudes et des zones froides ? Et qu’il provoque des effondrement partiels, et en tout cas asymétriques ? Produire un effondrement symétrique (tour 7 et tour nord, bis) requiert un savoir-faire précis que n’ont pas la plupart des artificiers, qui font en général des démolitions de côté. La démolition verticale, c’est le fin du fin, la Rolls-Royce de la démolition contrôlée. Et des feux très inégalement répartis dans les tours auraient fait la même chose ? À la fraction de seconde près ? Wouaaa... À part Jérôme Quirant pour qui tout est normal dès lors que c’est dans la VO, je vois mal comment accepter que le NIST ait fait l’impasse sur une hypothèse qui saute aux yeux et sur laquelle il a de toute façon l’obligation réglementaire de plancher (http://www.iceberg911.net/jones-3.html, point 14). Aussi, je vous invite à comparer les difficultés de l’un et de l’autre scénario... -
mmarvin
27 avril 2010 23:07
"Ça me fatigue de reprendre toujours les mêmes choses, mais songez seulement que les pirates ont traversé miraculeusement TOUTES les barrières : ils ont obtenu un visa alors qu’ils étaient connus des services de renseignement« : L’incurie des services de sécurité américains n’est un secret pour personne. Ils ont déjà été incapables d’empecher l’attentat de 96 à Atlanta, alors même qu’ils glosaient sur la »sécurité maximale« apportée aux lieux des compétitions.
Ajoutez y le cloisonnement constitutionnel de certains services, et on comprend pourquoi ce qui parait évident aujourd’hui a pu passer inaperçu, ou du moins de façon déformée : les services américains s’attendaient plus à un détournement classique avec prise d’otage à la mode des années 70 qu’à un usage terroriste.
» ils ont été « annoncés » quelques jours à l’avance par d’importants délits d’initiés, toujours sans que cela ne suscite la moindre réaction« : Ce point ci est faux en revanche. Une enquête de la commission boursière a eu lieu, mais elle n’a rien relevé d’anormal. Les compagnies aériennes attaquées étaient en grande difficulté financière depuis le début de l’année. Des raids menés à la baisse n’a dès lors rien d’étonnant.
» et enfin ils ont détourné 4 avions de ligne pendant 2 heures sans rencontrer la moindre patrouille.« : ayant coupé les transpondeurs, les avions étaient quasiment invisible aux radars. Le temps de les repérer à nouveau, il était trop tard pour intervenir.
» Et comme une arrestation trop précoce aboutirait à une remise en liberté faute de preuves et à des terroristes du coup sur leurs gardes, on imagine aisément que les services de renseignement continuent alors à « protéger » leurs ouailles une fois sur le territoire et ce, jusqu’à les prendre la main dans le sac, c’est-à-dire au moment où ils passent à l’acte.« : C’est possible, mais pas certain. C’est même peu probable car les responsables du FBI et de la CIA ont réussi à sauver leurs fesses dans l’histoire. Je doute qu’ils aient pu le faire si cela s’était vraiment produit.»Mais à nouveau, pour le haut commandement militaire, il est facile, enfin relativement facile, en ce jour où de nombreux exercices militaires grandeur nature ont lieu, de désactiver temporairement la sécurité aérienne sous un prétexte ou un autre.« : Dans l’absolu, ce serait possible, mais c’est peu probable. TOUS les responsables militaires aux postes directs de responsabilité (en tout cas les titulaires) ont été discrètement écartés du service actif dans les mois qui ont suivi. Mise à la retraite, mutation dans une voie de garage, si les militaires avaient été dans le coup, ils ne seraient pas laissé faire...
». Il posera les câbles et puis voilà. Il ne reste plus, quelques jours avant le jour J, qu’à placer les charges. De nombreux étages étaient inoccupés.« : Je rappelle que le complexe était occupé à 95 % en septembre 2001... De plus, un cable de mise à feu d’explosif ne ressemble PAS à un cable électrique standard. Cela aurait obligatoirement éveillé les soupçons.
» Et s’il en explose quelques-uns, c’est pas grave, la structure est redondante." : sauf que s’il en explose quelques uns, la tour bascule et on peut dire adieu au plan visant à camoufler le piegeage en attentat...
-
curieux
28 avril 2010 08:55
Très comique les explications de l’auteur. Il me fait penser à un conte que l’on raconte aux enfants de maternelle.
Le plastic ne peut exploser sans être activé par un détonateur. Mettez cet explosif dans un feu, il brûle. Mais nous savons tous que les lois de la physique ne sont plus les mêmes depuis le 11/9. C’est une véritable révolution. Même qu’on en parle pas du tout dans les revues scientifiques.La plus grande révolution est malgré tout l’acceptation par des millions de gogos de la thèse officielle qui est une insulte au bon sens . Mais de là à la défendre bec et ongle, ca prouve bien que c’est de la fumisterie -
charmord
28 avril 2010 11:35
Mmarvin,
Nier l’existence des délits d’initiés en se fondant sur l’enquête de la SEC cela prête à rire, comme tous tes arguments à la con.Surtout quand on prend connaissance de l’ensemble des indices allant dans ce sens. Je les reprends dans un prochain post mais, je préviens les pleureuses debunkantes, c’est long ! -
charmord
28 avril 2010 11:50
http://analysemedia911.blogspot.com/2008/11/les-joueurs-et-les-enjeux-financiers.html
Ce passage répond à ton affirmation mais tout l’article apporte un faisceau d’indices impressionnant en faveur de la démonstration des délits d’initiés :
(...)Mentionnons ici l’un des rares mais néanmoins importants développements de l’enquête sur ces ‘put options’ par la SEC (Securities and Exchange Commission – Commission des Fonds et Actions boursières). N’ayant reçu que très peu d’attention, cette histoire fut rapportée par le San Francisco Chronicle dans son édition du 19 octobre 2001.
« Dans le but de simplifier son enquête sur les activités financières suspectées d’avoir des liens avec le terrorisme, la Securities and Exchange Commission a demandé hier aux firmes de placements de participer à un système de partage d’informations novateur impliquant des membres-clés de la communauté financière.
La mesure sans précédents, qui s’aligne avec d’autres demandes faites à l’industrie des services financiers dans la foulée des attaques du 11 septembre, apparaît comme un raffinement important dans les efforts fédéraux pour poursuivre la piste financière.
La SEC a précédemment refusé de commenter sur la nature et la portée de son investigation, mais il est évident que des nombres potentiellement élevés de transactions boursières sur des compagnies ayant été affectées par les attaques sont considérés comme méritant d’être examinés de près. [...]
Le geste d’hier de la SEC survient après une période de silence des autorités à propos de ses activités d’investigations. [...]
Le système proposé, qui entrerait en fonction immédiatement, délègue utilement des centaines, sinon des milliers de joueurs-clés du secteur public. [...]
Dans un communiqué de deux pages émis à ˝toutes les entités reliées aux actions boursières˝ du pays, la SEC demande aux compagnies de désigner du personnel haut placé qui reconnaît ˝la nature délicate˝ du dossier, sur qui elle peut se fier pour ˝appliquer la discrétion appropriée˝ pour agir en tant qu’individus servant de ˝liens˝ entre les investigateurs du gouvernement et l’industrie. [...] » W53
À première vue, la manoeuvre peut paraître anodine. Toutefois, lorsqu’on entend Michael Ruppert, ancien policier de Los Angeles familier avec cette procédure, commenter le résultat direct de cette ‘délégation’ de personnel haut placé, certains morceaux du casse-tête prennent alors place. Voici donc les propos de Michael Ruppert, tirés de son livre intitulé Crossing the rubicon.
« [...] Lorsqu’une personne se voit déléguée dans une investigation criminelle, ou touchant à la sécurité nationale, il devient alors illégal pour cette personne de révéler publiquement ce qu’elle sait. C’est une manoeuvre brillante. En bout de ligne, ils [les délégués] deviennent des agents du gouvernement et sont contrôlés par les règles du gouvernement plutôt que par leur propre conscience. En fait, ils peuvent être jetés en prison sans aucune audience s’ils parlent publiquement. J’ai vu cette menace sous-entendue à plusieurs reprises lors d’investigations fédérales, des agents des services de renseignements et même des membres du Congrès qui sont liés si fermement par le sceau du secret et certains accords qu’ils ne sont pas en mesure de révéler des activités criminelles au sein du gouvernement par peur d’être emprisonnés. [...] » W54
Voilà qui pourrait bien expliquer pour quelle raison une étanche discrétion entoure le sujet des ‘put options’ depuis l’automne 2001. (...)
-
yvesduc
28 avril 2010 21:31
mmarvin : nous n’avons pas les mêmes infos...L’ « incurie » des services de renseignement dans le cas du 11 septembre relève de l’hypothèse, pas de la certitude, et je rappelle que nous parlons du pays le plus puissant au monde, pas d’un pays sous-développé sortant de 20 ans de guerre civile auquel cas on comprendrait que rien ne marche. La Commission a effectivement attribué certaines défaillances à de banales erreurs mais étant donné d’une part qu’elle a fait preuve d’angélisme en n’envisageant jamais l’hypothèse d’une protection des pirates (que j’évoquais à 22:01, et malgré donc ce que tout le monde sait maintenant), et d’autre part qu’elle ne s’est pas occupée de certains cas parmi les plus problématiques, comme les révélations de Coleen Rowley par exemple, on est en droit de douter de sa parole. D’autant plus quand les révélations d’un autre lanceur d’alerte, Anthony Shaffer, confirment directement la protection des pirates. Je maintiens donc qu’une enquête « bisounours » est insuffisante sur ce point du dossier.Les services de renseignement s’attendaient évidemment à un attentat de type 11 septembre depuis 1996 et le projet Bojinka, et depuis les années 2000-2001 en particulier pour le 11 septembre. Ils s’y attendaient d’autant plus qu’on a des raisons de penser qu’ils préparaient la parade, sous la forme de la technologie de télépilotage. Plusieurs services de renseignement étrangers (Russie, France, Allemagne, Grande-Bretagne, Égypte, Israël, Jordanie, etc.) ont prévenu leurs homologues étasuniens, de façon précise et à plusieurs reprises, qu’Al-Qaïda tenterait fin août ou début septembre de détourner des avions de ligne et de les envoyer sur des cibles symboliques ou des gratte-ciels, parmi lesquels probablement les Tours Jumelles. On peut difficilement être plus précis (bon, ok, il manquait l’heure). Les services étasuniens eux aussi savaient pertinemment et, à vrai dire, s’affolaient d’autant plus à la base que la hiérarchie semblait faire la sourde oreille. C’est au point, et c’est véridique, qu’une blague récurrente au sein des services était que le siège du FBI était tenu par Ben Laden ! Vous ne pouvez pas dire par conséquent que cela a été une surprise quelconque.Oui, l’enquête bisounours n’a rien trouvé sur les délits d’initié mais elle est bien la seule à tenir cette position. Les montants sont tellement au-dessus des niveaux habituels que le doute n’est plus guère permis à mon sens. Sur ce point, la Commission a démontré sa fiabilité en affirmant que, puisque ces opérations boursières suspectes avaient été commises par des banques étasuniennes, ces dernières ne sauraient avoir été mises au courant par Al-Qaïda et donc, que ce n’était pas des délits d’initié. Vous admirerez.Sans transpondeur, les avions sont encore visibles des contrôleurs aériens et sortent de façon différente sur l’écran, pour les rendre plus visibles justement (c’est une anomalie). Quant aux radars militaires, leur technologie est différente et ils n’ont pas besoin que l’objet ait un transpondeur, naturellement, sans quoi les Russes auraient attaqué en pleine journée et surpris les militaires US dans leur sieste, simplement en coupant leurs transpondeurs... Vous percevez j’imagine le ridicule de cette possibilité. Notez encore que la Commission, étrangement, n’utilise pas votre argument. Votre explication ?Votre affirmation selon laquelle, si les responsables des renseignement avaient permis une surveillance des pirates sur le territoire et ensuite perdu leur contrôle, alors cela aurait entraîné une sanction, est, pardonnez-moi, d’une grande innocence. Le gouvernement Bush était ravi que ces attentats aient lieu, attentats que le PNAC appelait de ses voeux à mots à peine voilés et qui ont si bien servi la politique étrangère voulue et prévue par les néo-conservateurs. Pétrole, armement... Le bonheur complet. Pourquoi sanctionneraient-ils les « responsables » ? Mieux vaut au contraire les récompenser, et c’est ce qui s’est passé dans bien des cas, par des promotions et des décorations, dans les services de renseignement notamment. Les gens qui ont été sanctionnés, au cas où vous n’auriez pas remarqué, ce sont les lanceurs d’alerte, Sibel Edmonds par exemple, harcelée par l’administration Bush. Si le gouvernement était sincère dans son souhait d’avoir de « bons » services de renseignement, pourquoi ne pas prendre en compte les révélations de Sibel Edmonds dès le début et ne pas la féliciter pour son honnêteté ?Depuis 2000 il existe un logiciel pour les démolitions contrôlés ; c’est informatisé ; ce ne sont plus des mèches comme autrefois... J’ai discuté longuement de ces questions avec un artificier de métier (en poste) à qui ça ne semblait pas poser le moindre problème.Une démolition contrôlée se fait au moyen de centaines, voire de milliers de petites charges posées en de multiples endroits. Si quelques-unes sont déclenchées prématurément, cela n’a, j’insiste, aucune conséquence puisque la structure de la tour est redondante et répartira la charge sur les colonnes valides. Il ne vous a pas échappé que les Tours Jumelles sont restées debout un certain temps avec plusieurs colonnes centrales et périphériques rompues : c’est cela, la redondance. Plus la structure est redondante, plus vous pouvez lui couper de « pattes » sans qu’elle ne tombe.Donc à nouveau, ReOpen911 demande comme son nom l’indique une nouvelle enquête pour étudier ce qui ne l’a pas été.
-
-
fred
27 avril 2010 16:17
L’impossibilité des appels à partir des avions a été établie au procès de Moussaoui en février 2006 devant le tribunal fédéral d’Alexandria en Virginie.
De plus, un milliardaire américain a fait les tests : on parle de téléphones CELLULAIRES.Pauvres gens...-
moorea34
27 avril 2010 16:27
Arrêtez de répéter bêtement les conneries sons nom qui sont diffusées dans Loo$$$$$e Change ou autres débilités, et demandez à quelqu’un qui arrive à lire l’anglais de vous expliquer ce qu’il y a écrit là :
http://www.911myths.com/index.php/Cellphone_calls_faked
http://www.911myths.com/images/e/e6/Ua93-calls-summary.png
http://www.911myths.com/images/c/c3/Team7_AirfoneRecords.pdf
-
-
-
charmord
27 avril 2010 17:07
Mmarvin,
Décidément, autant l’on peut être indulgent envers les personnes qui n’ont pas entrepris d’apprendre les circonstances de ces attentats, par manque d’intérêt ou pour toute autre raison.
Autant, pour des gens qui ont, comme l’auteur anonyme de cet article aussi repoussant formellement qu’il n’est approximatif, erroné et tendancieux sur le fond, visiblement entrepris des recherches, cela confine à la débilité ou à la malhonneteté profonde..
En définitive, on ne les empêchera pas de continuer à précher des fables de ce cru :
Monologue intérieure d’Ossama Ben Laden quelque part au début du mois de septembre 2001 dans les montagnes reculées de Tora Bora ****
« Voyons objectivement les choses - je n’ai pas fait des études techniques poussées pour rien - j’ai calculé que, par les lois de la probabilité, l’opération que j’ai conçue de longs mois durant avec mon fidèle lieutenant Khalid Sheik a grosso modo dix chances sur un million d’aboutir au résultat escompté...
Nullement vaincu par ce constat qui en aurait découragé plus d’un, la partie la plus active de son cerveau, répondit du tac au tac : Mais, avec l’aide de Dieu, mes gars pourront réussir l’exploit ! Et puis, ils ont déjà tourné leur vidéo d’aveux. Faut bien que cela serve à quelque chose ! On s’est pas tappé cinq jours de tournage pour rien quand même...
Mes élus, bien que fichés pour certains par les administrations US, passeront les contrôles de sécurité aux aéroports, Allons Ossama, pensée positive, pensée positive ! Tu va quand même pas croire qu’ils centralisent les données aux Etats-Unis, non plus ?
Mais pourquoi Diable a-t-il fallu que mes pirates se soient fait ficher comme des débutants par les fédéraux. Pouvaient pas rouler normalement et ne pas se prendre des stupides PV , les cons. Manquerait plus qu’ils s’affichent dans des bars tariffés et essayent d’escroquer les tenanciers de bars louches pour pas un pennie...
Mamamia, qu’est-ce que j’ai fait au bon Dieu, se hasarda la partie la plus sombre de son cerveau, avant d’être promptement coupée par celle du Prophète visionnaire, reprenant sa litanie incantatoire :
Mes élus prendront sans coup férir le commandement des avions en menaçant le personnel de bord et les centaines de passagers avec leurs cutters, et en tuant certains, s’il le faut. Je n’en doute point car les occupants de l’avion proviennent du royaume du Grand Satan et somme toute, sa partie la plus reptilienne, lui dicta-t-elle, ce sont quand même tous des lâches et des tapettes !
Il poursuivit , plongé dans ses noires résolutions : »Avec leur stature de bodybuilder soudanais et leur entraînements répétés dans les montagnes désolées de Bora Bora, mes élus d’Allah neutraliseront les commandants de bord avant qu’ils n’aient pu être alertés par le ramdam et les cris de paniques qui seront parvenus à leurs oreilles.
J’ose pas imaginer qu’ils échoueront à les prendre par surprise...« Ah oui, mais je pense à un truc, faudra pas qu’il s’écoule trop de temps entre les prises d’otages dans mes avions détournés parce que sinon, l’alerte pourrait être donnée aux pilotes aux commandes des vols et cela risquerait de foirer.... Allons donc, chasse, Ossama, cette idée absconde qu’ils pourraient échouer et tomber sur des durs à cuire qui auraient été prévenus entre temps des détournements en cours et qui auraient la présence d’esprit de blinder la porte du cockpitt. On peut toujours imaginer le pire et, après tout, les pilotes ne sont pas des militaires ni des génies quand même...
Mes élus prendront ensuite, par la grâce du Suprême Allah, les commandes des avions et c’est là que toute la science de la conduite qu’ils auront acquise lors de leur séances approfondies d’initiation au pilotage dans les écoles militaires réputées de l’ennemi (On les a bien eus, quand même, au nez et leur barbe, les idiots vraiment), leur permettra de diriger leur char ardent vers ces symboles de la toute puissante malfaisance américano-sioniste : les tours du WTC, le Pentagone et la Maison Blanche, en cerise sur le gâteau ; peu importe qu’ils auront préalablement dû débrancher leurs transpondeurs pour devenir invisibles sur les radars civils (et merde, qu’est-ce que je fais des radars militaires ?, allez ops, encore deux chances sur un million en moins...) ; ils voleront, que dis-je ils fuseront à 850 km/h par la seule force de leur volonté de réussir, comme aimentés par leur cible... Manquerait plus qu’ils aient inventé un système de prise des commandes des vol à distance pour les vols civils des Boeing, non mais, arrête de délirer, çà suffit !
Mes martyrs réussiront, Inch’ Allah, à effectuer les manoeuvres d’approches qu’on a répétées tant de fois avec Khalid dans notre grotte super équipée d’un aéroport international en miniature.... Ok, je sais, ce ne sont pas les plus aisées, ces manoeuvres, mais bordel d’Allah (Enfin Ossama, vas-y piano, quand même) on est pas des tapettes, non plus...
Oh faut pas que j’oublie, post-it n°1 : Transmettre asap à Foxnews les plans de ma grotte que même James Bond y rêverait pas d’avoir la même ! Cela va en jeter. Pensaient pas les incultes qu’on pouvait mettre autant de choses dans une grotte aussi pourrie, hein, au nez à la barbe de leurs satellites... Hmm... je savoure leur ignorance autant que leur incompétence !
Négligeable est le risque que mes élus s’écrasent lamentablement au sol ou perdent de la puissance et de l’équilibre s’ils venaient à heurter ces satanés obstacles et lampadaires qui se dressent sur les quelques dernières centaines de mètres du chemin de leur gloire éternelle, à quelques dizaines de mètres d’altitudes. Les lâches, ma main au feu qu’ils les ont foutus exprès, pour m’empêcher d’atteindre cette partie tant convoitée, ce saint des saint du Pentagone, en fin de rénovation et donc largement inoccupée mais où se trouvent réunis ce qui se fait de pire dans cet antre du Diable qu’est le Pentagone : Non pas ses grands pontes mais bien pire encore, ses analystes comptables, mes ennemis jurés... J’ai toujours détesté la comptabilité, c’est pas mon numéro 2, qui va me contredire.
Tout aussi négligeable est le risque que mes élus se fassent intercepter par la chasse militaire. Dans une telle administration dégénérée, comment douter qu’elle puisse offrir l’organisation et la célérité requises pour mettre à mal mon opération. Aucune prière n’est nécessaire pour appeler de mes voeux la désorganisation des services de la défense américaine. Car ces plaies gangrènent le Grand Satan et moi Ossama Ben Laden, je sais plus que tout autre que la défense de la plus grande puissance occidentale ne dépasse en réalité pas celle des îles Samoa ! D’ailleurs, avec encore un peu de chance, et Dieu sait que tu en as, Ossama, tu peux être certain qu’ils nous ont organisé des exercices de simulations d’attentats ce jour là... Tiens, d’ailleurs, j’ai fait un rêve : ils en prévoyaient 13 simultanément le 11 septembre et il régnait le chaos intégral dans le ciel des USA. Merci, Allah, d’éclairer ma route par ces ces présages.
C’est alors qu’apparut, sans prévenir, un brusque assaut trouble-fête de la partie raisonnante du cerveau du poète salafiste :
Comme s’il fallait un obstacle supplémentaire à notre vaste entreprise, vla ti pas que j’apprends par un de mes gars que les services US ont cueilli un de mes disciples les plus turbulents. Tiens, cela me fait penser, faut que je le note sur mon post-it : ne pas oublier de dire dans les vidéos d’aveux que je dois tourner plus tard (je vais d’abord nier la paternité de ces attentats pour les désarçonner, ils ne comprendront plus rien, les pauvres) que Z. Moussaoui, est étranger à cette glorieuse opération et que je ne l’ai pas choisi car il n’était pas assez fiable. Y serait quand même pas cap, ce nabot, de cafter si les ricains poussaient un peu les interrogatoires ? Non, je me fais des idées là. Me ferait pas ça, le bon Zacarias quand même... Purée, j’aurais quand même mieux fait de serrer un peu mon casting, quand j’entends qu’en plus de cette tuile de dernière minute, il y a Hanjour qui est pas foutu d’atterrir un coucou après toutes les heures de vol que je lui ai payées...
Suivit un élan subit de découragement - que des mauvaises langues pourraient nommer élan de lucidité - : Et non d’une vierge, avec ce dernier coup dur, il doit me rester à vue de nez deux chances sur un million de le réussir ce coup. Cela fait peu tout de même...
Auparavant, il avait grommelé en pensée : Mêmes pas foutus de guérir mes reins, ces americi. Je douille un max pour me payer il y a deux mois une consultation dans un hôpital militaire US de Dubai. Je prends le risque de me faire chopper alors que je suis placardé comme le most wanted guy de l’Univers (visible) sur le site du FBI. Résultat : j’ai encore plus mal qu’avant et la gueule de cierge que j’affiche me fait craindre que d’ici peu de temps, je serai juste bon à rejoindre le Musée Tusseau.
Mais la foi inébranlable d’Ossama surgit là encore pour dissiper les sombres nuages qui s’annoncelaient :
Je me sens mal, j’ai les reins déchiquetés et je devrais me faire dialiser en urgence mais qu’à cela ne tienne, je ne suis pas le criminel le plus recherché au monde pour rien. De toute façon, qu’est-ce que je risque si cela tourne mal ? Ils auront aucune preuve contre moi et je pourrai toujours nier... A bien y réfléchir, si cela tourne bien aussi d’ailleurs ! Et puis, dans le pire des cas, ils me trouveront jamais car j’ai la moppette de mon pote, le Mollar Oma...
Tout mis dans tout : Let’s roll et ferme ta gueule, oiseau de mauvaise augure, bon sang, arrête donc de me disperser dans de stériles conjectures, faut encore que je planche sur les attentats à l’anthrax, apour les achever après le KO technique que je leur aurai infligé ! »
**** En vert, apparaissent les parties du monologue faisant référence à des faits et grosses incongruités de la théorie officielle qui peuvent être sourcées et qui ont été ignorées ou sous-estimées dans l’enquête parlementaire.-
charmord
27 avril 2010 17:36
Je n’ai pas été anobli l’année passée pour rien, PhilippeD... Sauras-tu saisir ce fin jeu de mot, digne de figurer dans le Best of des grosses têtes.
Sinon pour revenir à mon précédent message dont tu as salué la concision, il est vrai que l’on ne doit pas se sentir très malin après, quand on défend une théorie aussi délirante, comme s’il en allait de sa vie... -
charmord
27 avril 2010 17:40
Il y était, il n’est plus... Dommage !
Dis-moi toujours ce qui ne devrait pas l’être, je te dirais si c’est normal. -
Philippe D
27 avril 2010 17:42
Je me dis que le fait que tu sois omniprésent sur Reopen n’est peut-être pas étranger à la bien faible fréquentation de ce forum.
Mais ce n’est peut-être pas la seule raison.
