Coucou, les revoilou ! Plaît-il ? Les racines chrétiennes !
On réentend volontiers aujourd'hui en France les partisans d'une modification de la Constitution. Oh, certes pas dans le sens d'une inscription du droit à une allocation universelle contre la pauvreté qui donnerait tout son sens à la devise de la république ! Que non ! « peanuts » que ces rêves d'une autre époque, celle des utopistes qui rêvaient encore les moyens de peindre l'avenir en rose, celui de la vie et non pas le rouge délavé du PS.
Après Hollande qui veut inscrire dans le marbre la catégorisation des Français en ouvrant pour certains d'entre eux la perspective de la déchéance de nationalité, voilà-t-y pas qu'à droite d'aucuns voudraient ajouter un nouveau clou au cercueil du « vivre ensemble » en insistant explicitement dans le texte sur les racines chrétiennes de la France.
Ce n'est pas qu'à cette réalité soit opposable une autre allégation : c'est une évidence qui s'inscrit dans nos paysages, dans nos cimetières et dans notre patrimoine artistique et littéraire et gastronomique pour ne même pas évoquer notre inconscient collectif imprégné du tintement des cloches rythmant les heures, des fêtes religieuses assurant les longs week-ends, des églises, autour desquelles se sont bâtis nos villages.
Je pourrais écrire des dizaines de pages sur le sujet mais ce condensé succinct ( pléonasme volontaire ) suffira.
L'évidence de l'empreinte chrétienne saute tellement à la figure que l'on peut se demander qui pourrait même être persuadé sinon du contraire du moins de la vanité de cette assertion ; cette empreinte fut même administrative à l'époque où seule l'église tenait les registres de la population, aujourd'hui elle reste culturelle.
Tout comme les vestiges de la Rome antique témoigne du paganisme dans la capitale du catholicisme...
Historiquement la France - comme tous les pays sauf exceptions - s'est construite sur des sédimentations successives, ethniques, païennes puis religieuses.
Faire dater son avènement de la conversion de Clovis, car c'est à cela qu'aboutirait cette révision du texte, c'est oublier en premier lieu que ce qui fonde la nation française, c'est une langue commune.
Notre langue n'est pas issue du dialecte germanique des Francs, le bas-francique mais tire son origine du latin, langue qui fut d'abord un instrument de domination administrative donc politique de la Rome non chrétienne avant d'être récupérée par les premiers missionnaires dans leur entreprise de dissémination de la parole du Christ.
On sait évidemment et les intéressés en premier lieu que cette extravagance constitutionnelle - contrairement à celle initiée par Hollande - a fort peu de chances d'aboutir, aussi bien peut-on s'interroger sur les arrière-pensées de ceux qui agitent ce grelot.
Font-ils diversion tandis que d'autres, comme par exemple Raffarin pour nommer le plus connu, infiniment mieux inspirés ou humant mieux le vent, proposent de travailler à un pacte national contre le chômage ?
On peut évidemment ironiser sur de telles démarches et se demander si, comme en mathématique où moins par moins donne plus, des gens qui ont mené successivement des politiques négatives pourraient subitement trouver la martingale infaillible avec le produit de leurs incompétences.
Mais enfin il n'est pas non plus infamant de partager des illusions.
Ces vaines ratiocinations sur le sexe des anges et en l'occurrence, il serait plus juste de dire que la Constitution française s'inspire des Lumières - ce serait historiquement exact et philosophiquement neutre - témoignent d'une classe politique incapable de poser de vrais problèmes par absence de solutions et qui choisit la fuite en avant dans le dérisoire.
Pour faire semblant de contrer des revendications obscurantistes ou suspectées de l'être émanant d'activistes d'une autre religion perçue comme menaçante pour nos libertés ?
Se gargariser en fait de mots pour que rien ne change dans la bureaucratique incapacité à peser réellement et à penser la France de demain ?
Plutôt que de remettre de l'ordre dans les zones de non-droit, on les entretient dans leur illégalité et l'on entend de la part de représentants de la République ces affirmations monstrueuses où la police serait interdite d'entrée dans certains quartiers sans même qu'ils se rendent compte à quel point ils instruisent ce disant le procès de leur propre pusillanimité.
Et pour faire pièce à un obscurantisme contemporain qui ne gagne en vigueur que sur le terrain de nos abandons, on voudrait mettre dans notre constitution des traces explicites d'un obscurantisme plus ancien.
Quel esprit d'à-propos !
34 réactions
-
Phalanx
11 janvier 2016 22:57
Les « racines chrétiennes » et votre « vivre-ensemble » sont liés.
Le peuple Francais vivant un génocide culturel béat (immigration de remplacement et destruction festive de son ADN : l’héritage chretien), il ne vit donc plus « ensemble » .... alors la propagandastaffel mondialiste, pour masquer le désastre, a inventé le mot « vivre-ensemble » qui signifie l’exact opposé de ce qu’il est censé décrire.Avant, dans la « france moisie », avant les invasions migratoires africaines, nul besoin était de rappeler les racines chrétiennes ou de « vivre ensemble ». Ca allait de soit.Nous étions un peuple, nous savions qui nous étions.-
Chamiot
12 janvier 2016 00:10
@Phalanx
Gamin au début des années 60, il y avait un seul « étranger » dans mon école primaire (pas dans ma classe, dans toute l’école !) et c’était...un Portugais (donc, Blanc, européen et catholique)
Le jeudi matin, il y avait catéchisme. Ce n’était pas obligatoire mais, dans ma classe toute le monde s’y retrouvait (à part un Juif et un protestant sur bien 35, classes « pleines » mais avec discipline, exigence et travail les résultats suivaient même pour les moins doués).
Au Lycée d’Etat de ma petite ville (alors sans rond-points ni caméras) idem encore : j’ai vu mon premier Noir à l’Université !
immigration de remplacement, destruction des racines... vous avez dit...
voir les sorties d’école ou encore les figures du gouvernement « français ».
Si c’est métissé, ça c’est bon dis-donc. -
Elliot
12 janvier 2016 15:17
@Chamiot
Quand j’étais petit, la neige apparaissait des la fin novembre et on en trouvait encore des traces début mars. On organisait des glissades dans la cour de l’école et les chars de l’armée faisaient office de bulldozers pour ouvrir les routes encombrées par les congères.
Mais où sont les neiges d’antan ?
Quand j’étais petit, les pommes du verger avaient du goût, ô elles n’étaient certes pas d’un ovale parfait, elles avaient la surface couvertes de loupes mais, mon Dieu ! qu’elles étaient bonnes.
Et les poires toutes tordues, jaunes, juteuses et parfumées à souhait, où sont-elles passées ?
Passées au crible des normes européennes, aseptisées, édulcorées, indigestes...
Quand j’étais petit, on jouait au bouchon et on lisait, beaucoup, Tintin, Spirou mais aussi Jules Verne ou Prosper Mérimée, Jules Feval et Michel Zévaco, on ne s’abrutissait pas à jouer à des jeux vidéo avec un regard hagard de demeuré.
Quand j’étais petit, je faisais trois kilomètres pour aller à l’école par tous les temps, le ramassage scolaire n’existait pas mais régnait une solidarité entre les enfants cheminant vers la communale qui n’était pas exempte de petites chamailleries. Quand j’étais petit, y avait pas de cantine, je prenais mes tartines et ma gourde ou ma bouteille thermos...Pas de menu du tout...
Quand j’étais petit, il y avait un seul cinéma au village, situé encore plus loin que l’école, où mes parents m’offraient d’aller quand j’avais bien travaillé : ça crachotait, c’était parfois inaudible mais qu’importe ! le mystère et le merveilleux était sur l’écran, la copie se cassait, d’ailleurs plus souvent que raisonnable mais y en avait deux de films ! plus les Actualités.
Quand j’étais petit ; l’église était pleine et les paroissiens nombreux, il y avait trois ou quatre offices, un curé et un vicaire…
Aujourd’hui, il n’y a plus qu’un office le vendredi à 19 hrs et un seul officiant, un prêtre africain ( l’horreur absolue pour un identitaire recroquevillé sur son nombril ) en charge de plusieurs paroisses. Ce n’est pas que ça me dérange, je ne suis pas croyant mais enfin...le souvenir !
Quand j’étais petit, c’était au sortir de la guerre et quand je fus jeune homme, c’était à l’entrée des golden sixties.
Avec âge tendre et tête de bois et Salut les copains sur Europe 1, grandes ondes !Avec Charly Gaul mettant une trentaine de minutes dans la vue à tous ses adversaires lors d’une mémorable étape du Tour dans la Chartreuse ( enfin, je crois ).
C’était le bon temps mais la jeunesse s’en est allée et avec elle ses illusions et pourtrant quand je vois le sort qui se profile pour nos jeunes, quelle chance ma génération a eue !
Oui, c’était mieux avant mais non pas parce qu’il n’y avait pas d’immigrés d’Afrique du Nord ou d’ailleurs, y avait les polacs, les ritals, alias macaronis, les Schleus ou Boches sur qui des pareils à vous passaient leur rage et leurs frustrations, c’était mieux parce que j’étais jeune et que j’avais un avenir.
Et je refuse de me laisser enfermer dans un combat passéiste d’autant plus ridicule qu’il est perdu d’avance, de confondre nostalgie et rancœur ou aigreur.
Il est oiseux de pleurer sur un monde perdu quand un monde nouveau apparaît, le mieux est de chercher à en tirer le meilleur parti possible.
Sachant que ce sera dur mais c’est la seule voie possible, celle de la sagesse, si l’on ne veut pas voir resurgir pour nos enfants et petits-enfants les horreurs de la guerre.
-
Phalanx
12 janvier 2016 17:22
@Elliot
Il n’y a rien de pire pour un « progressiste » que d’être confronté à un présent pire que le passé. Ca ne rentre pas dans son logiciel mental.La France avant l’immigration de masse inassimilable (je ne vous parle pas d’un prêtre de campagne venu du Gabon), c’était mieux. Forcément.Il faudrait aussi vous mettre dans la tete qu’on en veut pas aux étrangers inassimilables d’être des étrangers inassimilables, ni de répondre à l’invitation d’invasion de nos élites mondialistes (qui ont donné pour ordres strictes à la police de classer sans suite la majorité de leurs exactions, c’est officiel).On en veut aux élites mondialistes d’organiser notre génocide, et aux imbéciles heureux qui leur servent de chiens d’attaques au nom du progressisme et de l’amour. -
Elliot
12 janvier 2016 18:02
@Phalanx
Et alors on en fait quoi de cette mondialisation ? à part geindre à l’unisson de la Walkyrie de Saint Cloud qui fait son business de la mythologie pour les nuls.
L’histoire en a laminé beaucoup qui n’en avaient pas compris le sens et qui s’obstinaient à rester hors de leur siècle.
Passons sur les exactions que vous leur prêtez, à ces hordes de sauvages, c’est la seule générosité dont vous être capable à leur égard et je n’en attendais pas moins de vous .
A quelle aune jugez-vous les critères d’assimilation ? porc obligatoire à la cantine ? alcoolisation des comportements avec cirrhose obligatoire ? évangélisation subie ? marche au pas de l’oie derrière les filles Le Pen ? assimilation des mécanismes de fraude fiscale ? lecture obligatoire de Zemmour, extatique lavandière du linge de la république ? génuflexions journalières devant Saint Fienkiekraut en plein délire ? propagation de la pornographie ?
-
Pomme de Reinette
12 janvier 2016 18:12
@Elliot
A quelle aune jugez-vous les critères d’assimilation ?
La réponse me semble assez simple : aux respects des us et coutumes du pays d’accueil, de sa langue, de sa culture et de ses concitoyens.
Cela s’appelle : s’adapter. -
Phalanx
12 janvier 2016 22:06
@Elliot
Pas compris le sens de l’histoire ? Vous êtes en train de nous expliquer que se faire laminer civilisationelement va dans le sens de l’histoire ? Ca ne manque pas de sel. Le « sens de l’histoire », une illusion basique de progressiste.
Je prête aux armées d’invasion africaines les exactions qu’elles commettent, ni plus, ni moins. Ce sont vous et les vôtres qui minimisez les faits à grande échelle.
Regardez les infos, vous avez tellement fait de zèle que ça commence à se voir. Essayer d’étouffer les vagues d’agressions sexuelles les plus massives depuis la seconde guerre ... fallait oser … mais bien tenté, félicitations.
L’assimilation c’est devenir français culturellement, pas faire chier matin midi et soir pour avoir son halal, sa mosquée et traiter tout le monde de raciste. Pour être clair, l’assimilation, c’est l’inverse du multiculturalisme.
J’ai des origines étrangères… mais je suis français, avec mes ancêtres les gaulois, et rien d’autre.
-
Elliot
13 janvier 2016 00:34
@Phalanx
Je ne vous explique rien, ce serait comme essayer de faire boire un âne qui n’a pas soif.C’est plutôt vous qui nous expliquez :« On en veut aux élites mondialistes d’organiser notre génocide »Rien de moins, votre casque spartiate contre le monde entier !Heureusement il n’est que virtuel.Ce qu’il y a de commode avec les gens comme vous, c’est qu’ils sont prévisibles.Ils trouveront toujours dans leur haine pathologique des autres l’arbre pour cacher la forêt, les quelques délinquants qui font la honte de toute une communauté.
Il n’ y a que vis-à-vis des leurs qu’ils n’appliquent pas la même sévérité : ils sauront toujours excuser les ratonnades ( d’ailleurs les ratons, ils ont le tort d’être là )Que vous soyez d’origine étrangère ne change rien à l’affaire, peut-être même que du contraire, les pires zélotes sont les nouveaux convertisLes agressions sexuelles les plus massives depuis la dernière guerre ont été commises en Allemagne par les troupes d’occupation alliées et ce n’était pas que des attouchements...Et il a fallu un certain nombre de semaines pour que les états majors reprennent le contrôle de ceux qui se conduisaient mal avec les femmes allemandes pas toutes volontaires pour passer à la casserole.
-
-
Hector
12 janvier 2016 07:23
Comme pour beaucoup dans mes années collèges du Paris des années 60, il y avait des Tos, des Ritals, des Espingouins, des Polacks, un tunisien mâtiné de Sicilien par sa mère et même un Viet et tout se passait bien. Pas de Blacks ni de Beurs.
Aucun problème.
Pas de drogue, pas d’arme, pas de « ta mère » ou autres joyeusetés linguistique et on était toujours les bienvenus chez eux comme ils l’étaient chez nous.
Seulement eux, ils faisaient pas chier avec leur religion, on avait la même, c’est toute la différence et c’étaient mes potes.-
mmbbb
12 janvier 2016 09:01
@Hector j’ai ete interne un bemol il n’y avait pas de black ni d’arabe mais des petits cons « made In france » Des vrai cons genres d’arzouilles qui naissent avec un gene predominant « gros cons » dont l’unique dessein est d’emmerder les autres Mais a a cette epoque nous fermions notre gueule nous n’etions pas vraiment une chance pour la France Nous etions de la generation du papy boum De surcroit l’encadrement n’en avait rien a cirer et j’ai connu des petits cheffaillions qui desormais seraient devant le tribunal Et nous nous faisions tout de meme chier dans ces enceintes ou il n’y avait rien a faire a part de taper dans un ballon et de s’abrutir devant une unique television Excercice ZEN nous apprecions la notion du temps et j’ai appris qu il etait courbe Par ailleurs il est vrai que beaucoup d’arabes font des immenses efforts pour qu ont les haissent Pour vous dire que je n’aurais jamais vote Mitterrand en 1981 si dans ces campagnes, la droite traditionnelle avait ete un peu plus ouverte et intentionnee avec les blanc becs Le resultat est desormais la et Elles ont ete videes de blanc est remplacee par des Turcs region pres de nantua dans l’Ain Il est l etonnant que les francais desormais aient ses sentiments Il fallait soigner cette jeunesse et j’aurais apporte a mon pays le quintuple La disparition de la race blanche nos racines chretiennes et tutti quanti Ces jeremiades me lassent a vrai dire Maintenant je vis assez egoistement avec une femme d’origine algerienne de ma generation dont l’ecole remplissait ses objectifs A Lyon elle eut une tres bonne scolarite et son pere fut intelligent et ouvert Une religion moderee et une ouverture culturelle Mais ca c’etait a Lyon pas dans les campagnes arrierees Je regarde ceci avec une certaine distance Salutations
-
-
petit gibus
12 janvier 2016 11:33
@ tonton ArchibaldDe quelles « racines chrétiennes » nous parles tu ?!De quelques béatitudes ou de l’histoire de ton église ?A ta place je ne serais pas fier d’évoquer son histoire
et en utilisant ton propre termeje trouve ton amalgame vraiment « dégueulasse » -
Pomme de Reinette
12 janvier 2016 12:42
Et bien oui, les racines de la France sont chrétiennes. Il n’y a qu’à se ballader dans ses belles régions, villes et villages : il y a des églises partout.
Où est le problème ?
-
JBL1960
12 janvier 2016 16:10
@Pomme de Reinette Bah ! C’est justement ça le problème. C’est qu’il y a des églises partout. Bon, rassurez-vous je n’appelle pas à les détruite. Mais, par exemple, au lieu de nous casser les pompons à Noël et placer une crèche à la Mairie, ou dans un commissariat, ou dans un Pôle Emploi, ben pourquoi pas à la l’église vu qu’il y en a tout de même 45 000... Ça devrait suffire, normalement ? Bah, non... Tenez, un peu lecture ; https://jbl1960blog.wordpress.com/2015/12/25/toi-dabord/ ;)
-
Pomme de Reinette
12 janvier 2016 16:24
@JBL1960
Noël est une fête chrétienne, et c’est une très belle fête.
Vous profitez bien des congés de Noël, de Pâques ou du dimanche, non ?
Donc respect. -
aimable
12 janvier 2016 16:31
@Pomme de Reinette
dieu habite dans les cathédrales, les églises sont ses résidences secondaires , toutes appartiennent aux Français, malheureusement dieu ne paye pas ses loyers , en plus nous ne pouvons pas l’expulser ! -
Passante
12 janvier 2016 16:58
sans oublier que sainte-cécile (duflot ?)
confondait ! son testament (wiki..)entre maison de dieu et maison perso - oh.bref cette histoire de racine, quelles tragédies...
-
-
Pomme de Reinette
12 janvier 2016 13:09
Notre langue n’est pas issue du dialecte germanique des Francs, le bas-francique mais tire son origine du latin
Totalement faux !
Le français est une langue matinée de bas-latin et de la langue des gaulois (le gallo-roman) auquel se sont ajoutés les dialectes franciques. L’influence des parlers germaniques se voit encore dans la phonétique, le lexique et la syntaxe, qui est différente des langues occitanes.https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_la_langue_fran%C3%A7aise#Le_substrat_gaulois
-
Elliot
12 janvier 2016 14:24
@Pomme de Reinette
Définition du gallo-roman selon Wikipedia :
Les langues gallo-romanes sont une catégorie de la classification traditionnelle des langues romanes. Il s’agit des langues issues du latin populaire.
Dans ce sens géolinguistique, le gallo-roman regroupait :
-
les langues d’oïl dont le français
-
le groupe gallo-italique
-
l’occitan
-
le groupe rhéto-roman
-
différents sociolectes en rapports avec ces langues.
Pour opposer au français d’autres racines que le latin, vous ne trouvez rien de mieux que d’évoquer un idiome, le gallo-roman, qui est issu du latin ( dit bas latin ou latin populaire, ce qui ne change rien à l’affaire ), ainsi donc pour me démontrer que j’ai tort, vous trouvez des arguments qui prouvent que j’ai raison : ça ne fait pas un peu polémiquer pour le plaisir de polémiquer ?
Maintenant beaucoup d’apports dans le vocabulaire proviennent de dialectes germaniques mais aussi du grec, de l’italien, de l’arabe voire maintenant de l’anglais sous sa forme américaine...
Par contre, je ne vois guère de parenté syntaxique avec certaines langues germaniques qui ont des tournures de phrases très particulières ( avec, par exemple, le rejet du verbe à la fin d’une phrase subordonnée ) mais peut-être allez-vous m’en trouver.
Si c’est avec l’anglais, c’est pas la peine, il a, lui, été influencé par le français...
J’ajouterai que quand je lis du provençal , ex-langue d’oc, je retrouve des constructions de phrases qui me sont familières .
-
-
Pomme de Reinette
12 janvier 2016 14:36
@Elliot
Et si vous appreniez à lire ?
Par exemple l’article que j’ai donné en lien qui explique la formation de la langue française, à partir du gallo-roman (bas-latin + dialecte gaulois) et du dialecte bas-francisque.
Ce serait plus simple que de raconter n’importe quoi.
-
Elliot
12 janvier 2016 15:20
@Pomme de Reinette
Vous devriez appliquer à vous-même vos excellents conseils...Ce serai toujours mieux que de dénier les racines latine de notre langue tout en les confirmant dans vos arguments. -
Pomme de Reinette
12 janvier 2016 15:50
@Elliot
C’est vous qui déniez la complexité de la fabrication des langues : le gallo-roman n’est pas le latin, c’est un composite du bas-latin et des dialectes gaulois, et au gallo-roman c’est adjoint le bas-francisque, dialecte germanique, qui a laissé des traces tant dans le vocabulaire que nous utilisons, que dans la phonétique et la syntaxe.
Lisez donc l’article bien documenté que j’ai donné en lien.
Cela vous évitera de bavasser bêtement .... -
Pomme de Reinette
12 janvier 2016 16:20
-
Elliot
12 janvier 2016 16:33
@Pomme de Reinette
Toutes les langues d’Europe ont une origine indo-européenne ( sauf le basque, le finlandais et le hongrois et quelques autres dialectes de moindre importance ... )Cela vous va comme ça ?Toujours est-il que j’attends toujours que vous me donniez une construction syntaxique du français contemporain qui serait typiquement germanique. Ma formation ne m’en laisse aucun souvenir mais je veux bien que ça doit exister...Extrait de votre article :« Il est probable que la syntaxe germanique ait eu une influence dans la formation du français, mais sa portée exacte reste moins aisée à déterminer que celle du lexique ou de la phonétique.....Il ( le français )se dégage peu à peu du latin vulgaire parlé en Gaule du nord par des altérations successives ».Des probabilités que vous transformez en certitudes, on a l’habitude.Les Serments de Strasbourg en 842 sont souvent considérés comme l’« acte de naissance de la langue française »
« Pro deo amur et pro christian poblo et nostro commun saluament, dist di in auant, in quant deus sauir et podir me dunat, si saluarai eo cist meon fradre Karlo et in aiudha et in cadhuna cosa, si cum om per dreit son fradra saluar dist, in o quid il mi altresi fazet, et ab Ludher nul plaid nunquam prindrai, qui meon uol cist meon fradre Karle in damno sit »
— extrait des Serments de Strasbourg (842)
Donc selon vous cette allégation est fausse et bien tant pis pour moi !
Autre chose : l’article évoque le substrat dans lequel s’est développé ce qui est devenu le français.
Le substrat c’est jusqu’à preuve du contraire, ce qui nourrit les racines, un terreau ...L’article évoque aussi 1000 mots d’origine germanique qui subsistent dans notre langue ( dont certains d’un usage confidentiel ) , à peine deux fois plus que les mots d’origine arabe, pas de quoi en faire en fromage -
Pomme de Reinette
12 janvier 2016 16:53
@Elliot
Comment vous faites pour avoir zappé les 3 paragraphes dédiés au superstrat francisque ?
Il constitue un gros tiers de cet article !
Et il déploie son influence dans la langue non seulement dans le vocabulaire mais également dans la phonétique, la syntaxe et la graphie de la langue française.C’est principalement l’importance de l’influence francique qui distingue la langue d’oïl de la langue d’oc.
Quant au serment de Strasbourg, voici la « suite » que vous avez également « zappée » :
On y observe une langue largement détachée de la langue mère latine ; certains de ses traits phonétiques et syntaxiques sont communs aux langues romanes en gestation, tandis que d’autres caractéristiques sont déjà celles de ce qui allait devenir le français24.
-
-
petit gibus
12 janvier 2016 14:20
Allez assez d’hypocrisie tartinée sur la revendication de vos racines ArchibaldSi seulement la moitié de tes 2,2 milliards étaient sincères avec leur croyance affichéeNul doute qu’en 2015 la face du monde en serait changéetrop fastoche de faire du baratin sur la fraternité pour ne l’envisagerque dans ton paradisEtre fier de l’histoire de ton église, la prétendre supérieure aux autres,il faut oser ! -
cathy
12 janvier 2016 16:11
On savait la ville difficile à prendre. Il suffit pourtant de treize jours à Louis XIV pour s’emparer de Maastricht, en juin 1673. Grâce à une nouvelle technique de siège mise au point par Vauban.
Par la suite la tête des Capet tomba. -
Aristide
12 janvier 2016 17:36
Et pour faire pièce à un obscurantisme contemporain qui ne gagne en vigueur que sur le terrain de nos abandons, on voudrait mettre dans notre constitution des traces explicites d’un obscurantisme plus ancien.Il me semble que l’action politique n’interdit pas de l’action sur le terrain comme vous dites. Quel est donc ce besoin à insulter nos racines en les affublant du mot obscurantisme dans votre conclusion. Et quelle serait donc ce postulat qui interdit de rappeler des évidences.Racines chrétiennes ? Culture chrétienne, etc ... peu importe, vous ne contestez pas cette trace explicite, vous arguez d’ailleurs que tous pourrions nous accorder sur ce point. Je ne vais donc pas vous contredire.Mais allons, pourquoi donc serait-il honteux d’y faire référence. Il me semble que le rappel des évidences est une bonne chose. Sans en faire une spécificité, la question de notre identité est posée. Alors bon, la solliciter dans ces temps ou l’obscurantisme religieux de toutes les obédiences retrouve une certaine vitalité, n’est pas sans avoir un interet pédagogique.Est-il vraiment impossible de solliciter ces racines chrétiennes et dans un même temps insister sur la place des religions. Je ne suis pas un juriste ni un constitutionnaliste, je suis sur que l’on peut trouver une formulation qui satisfasse ces conditions. -
Léodile
12 janvier 2016 18:34
@ Oncle Archibald
Oh lala trop trop sympa les chrétiens !! Et ceux de Civitas on en parle ou pas ? Ceux qui promettent les flammes de l’enfer aux homos, les comparent à des zoophiles, interrompent violemment des pièces de théâtre qu’ils estiment impies et ont tenté d’effrayer les parents de France avec une puante théorie du genre parce que, ces bons chrétiens l’égalité hommes-femmes c’est pas tellement leur calice de vin...la femme chez eux c’est bobonne fait à bouffer s’occupe des gosses mange le corps du christ et génuflexion intégrée :))
C’est pas demain la veille qu’ils iront trier du chiffon chez les arabes hein...ceux là...car ils sont aussi trèèèèès attachés à leur niveau de vie bien éloigné de l’ouvrier « de base »... un petit chouille rasciste..même si avec Farida Beklghoul ils ont maintenant « leur » arabe ;))Pour autant représentent ils l’ensemble des chrétiens ? Assurément pas... il y a aussi des gens fabuleux... c’est tellement facile de tirer à boulet rouge sur tout le monde...la politique du « dans le même sac » c’est clair c’est plus rapide...
Par ailleurs on leur a promis aussi beaucoup au Paradis au Chrétien, en une autre époque on leur vendait même des billets pour y aller ...
-
petit gibus
12 janvier 2016 19:00
Léodine,Tu me donnes un très bon conseil d’assurance
n’étant ni sœur Emmanuelle ni Vincent de Paul,je m’en vais de ce pas m’acheter des « indulgences »
-
-
C BARRATIER
12 janvier 2016 19:44
Les racines de chaque groupe sont variables, les racines chrétiennes sont récentes, les dessinateurs de la grotte Chauvet il y a 36 000 ans n’avaient pas ces racines et ils sont aussi nos racines. Il semble que l’homme de Néanderthal (moins 250d 000 ans) nous ait légué des gênes nous permettant de résister mieux que ceux qui ne sont pas métissés avec lui aux maladies..De plus nous choisissons nos modèles pas forcément chrétiens, nous produisons d’autres racines...si on veut garder ce mot qui est tres limité, nous ne sommes pas des plantes.De même venus d’ailleurs, hors christinanisme, nos contemporains ont gerrfé sur eux des racines chrétiennes cependant que des chrétiens d’éducation les récusaiet et les abandonnaient.
