Crise des réfugiés : sommes-nous responsables d’un crime de masse ?
Coup de semonce : à compter du vendredi 17 juin, Médecin sans frontières (MSF) n’acceptera plus un seul financement issu de l’Union européenne et de ses États membres, estimant qu’en matière de politique migratoire, le point de non-retour a été franchi par Bruxelles avec la signature, le 18 mars dernier, d'un accord avec la Turquie. MSF renonce ainsi de près de 63 millions d'euros, soit 8 % de ses financements, afin d’alerter les opinions publiques sur l’ignominie d’un vaste marchandage politique. D’un côté, on négocie le renvoi des réfugiés en Turquie et de l’autre, on promet à Ankara 3 milliards d'euros d’aide humanitaire. Ce n’est pas nouveau, la France a toujours externalisé la gestion des migrants aux pays du sud fournissant ainsi une rente diplomatique (une de plus) à des régimes qui n’ont absolument que faire du droit international et de la dignité humaine : le Maroc depuis toujours, hier la Lybie de Kadhafi et aujourd’hui la Turquie. MSF ne veut pas être instrumentalisé par l’UE qui sous-traite le crime afin de le rendre invisible aux opinions publiques. C’est tout à son honneur.
A combien devrons-nous chiffrer les morts pour que les opinions publiques françaises et européennes se réveillent et fassent entendre leur voix ? Au-delà même de l’aspect humanitaire, les coûts politiques, économiques et sociaux de la politique européenne de fermeture des frontières sont exhorbitants. L’Europe est en train de se désagréger sous nos yeux alors qu’historiquement ce sont les Etats européens qui ont défendu les conventions de Genève sur les réfugiés politiques après la deuxième guerre mondiale[1]. Sur la période 1993-2012, donc avant la crise syrienne, nous avions déjà sur la conscience 16 250 morts (voir carte). L’indifférence fut générale.
A combien sommes-nous aujourd’hui ? Bizarrement, impossible de récupérer des statistiques globales fiables mais rien qu’en 2015, 3771 migrants ont péri en mer Méditerranée selon l’Organisation internationale pour les migrations. Mais la comptabilité macabre n’est qu’un aspect de la catastrophe à venir. Comme l’explique Bruno Jochum, le directeur de MSF Suisse :
« L’Europe participe ainsi au démantèlement du concept même de réfugié. La conséquence, ce n’est pas uniquement d’avoir des dizaines de milliers de personnes bloquées en Grèce dans des conditions de vie lamentables, privées d’aides juridiques, avec des traumatismes psychologiques importants. C’est aussi un signal envoyé par l’Europe au reste du monde et qui pourrait avoir un effet domino. Le risque, c’est que les pays voisins de la Syrie ferment les uns après les autres leurs frontières. Près de 100 000 personnes qui fuient les bombardements d’Alep sont déjà bloqués à la frontière turque. Et, par ailleurs, que dire à des pays, comme le Kenya, qui veulent renvoyer les réfugiés somaliens, alors que l’Europe, la zone la plus prospère du monde, refuse d’accueillir une population qui fuit la guerre ? […] Les pays qui ne retiendraient pas sur leur territoire les candidats à l’exil et à l’émigration, ou ne faciliteraient pas leurs retours forcés, pourraient voir diminuer leur aide au développement. Parmi eux, on compte l’Érythrée, la Somalie, le Soudan, l’Afghanistan, les plus grands pourvoyeurs de réfugiés et dont certains sont des dictatures. Cela devient très grave : on va payer ces pays pour qu’ils dissuadent les gens de partir ou pire, comme dans le cas du Soudan, pour qu’ils renvoient chez eux les Érythréens ![2] »
De fait, ce sont la plupart des pays du sud, les plus pauvres, les plus fragiles et souvent les plus brutaux, qui prennent en charge les migrants à la demande des gouvernements européens paralysés par leurs opinions publiques. Les demandeurs d’asile ne vont pas là où on pense. (Voire carte. Elle est ancienne mais la répartition actuelle a peu changé).
Pourquoi donc les Européens piétinent les idéaux dont ils ont été les promoteurs après la deuxième guerre mondiale ? Pourquoi acceptons-nous une telle ignominie ? Un élément de réponse parait assez évident : les opinions publiques partout ont basculé et obligent les gouvernements à se raidir sur la question migratoire. La surenchère dans ce domaine est payante électoralement et en prendre le contre-pied devient rédhibitoire pour les aspirants au pouvoir, tous bords confondus[3]. Ce fait est confirmé par MSF dans leur négociation avec l’UE :
« Ce que les État mettent en avant, c’est la pression de leurs opinions publiques. Ils assument sans complexe le fait de dire à des familles entières qui fuient les bombardements : « Non, vous ne pourrez pas trouver refuge chez nous, mais vous devrez rester dans des zones de danger », tout en faisant des petits gestes pour des programmes de relocalisation au compte-gouttes. Ce qu'ils défendent, c’est avant tout l’efficacité apparente d’une politique qui vise à stopper les flux de migrants. Et effectivement, les flux ont beaucoup diminué. Mais pour un temps seulement. Maintenant, d’autres voies se reconstituent via la Libye vers l’Italie, avec encore plus de morts en mer que l’année dernière.[4] »
Dans nos systèmes médiacratiques, les opinions publiques sont en interaction permanente avec les systèmes de domination en place et cela fait des décennies que celles-ci sont travaillées par la résurgence des idées xénophobes issues des droites radicales[5]. Cette victoire idéologique des droites extrêmes se traduit non pas électoralement (pour le moment) mais par une pression constante sur d’une part les positionnements des forces politiques traditionnelles de droite comme de gauche et d’autre part sur les politiques éditoriales des grands médias[6]. Ces derniers ont définitivement renoncés à problématiser les phénomènes migratoires autrement que sur le mode de l’ « afflux » voire de la « déferlante » migratoire. Ils se contentent comme toujours de suivre l’idée qu’ils se font des opinions publiques et ce faisant renforcent la confusion et la xénophobie latente. En septembre 2015 seuls 44% des personnes interrogées se disaient favorable à ce que la France accueille une part des migrants et des réfugiés, aujourd’hui, ce sont désormais 82% des Français qui se disent favorables à l'accueil des réfugiés[7]. Visiblement les politiques n’ont pas vu le vent tourner, paralysés par un Front national très haut dans les intentions de vote. Il est vrai que la position des français est peu lisible et à tout le moins ambivalente. Régulièrement des sondages, dont on sait qu’ils sont sujets à controverse, annoncent que deux tiers des Français trouvent qu’il y a trop d’étrangers en France, contredisant des études plus fines[8]. Médias, politiques migratoires et fabrication de l’opinion publique : tout fait système. Les discours tournent en boucle et s’autoalimentent, rendant inaudibles un contre-discours : celui des citoyens, des acteurs de terrain, des ONG, des chercheurs en sciences sociales et des migrants eux-mêmes (mais qui leur donne la parole ?).
En effet, partout les questions identitaires façonnent et polluent les enjeux politiques du moment, comme au 19ème siècle où l’ethno-nationalisme triomphait, jusqu’aux grandes déflagrations qui ont ensanglanté le XXème siècle. Il ne faut pas s’étonner de telles manipulations : la logique de l’identité a toujours été liée à celle des hiérarchies et à la construction des pouvoirs[9]. Mais, paradoxe suprême, au XIXème, il y avait beaucoup plus de circulation en Europe et les chiffres des migrations européennes étaient, toute proportion gardée, sans commune mesure avec ceux d’aujourd’hui. Mais l’a t-on oublié, les migrations partaient d’Europe (Voir carte) ? Les Américains du sud et du nord nous ont-ils jetés à la mer ?
Les choses sont différentes aujourd’hui car les Etats européens ont les moyens d’ériger des barrières et de mener une guerre contre les sans-parts par le truchement de la coopération internationale et la distribution de rentes diplomatiques (qui renforcent les dictatures en place). Mais tout ceci n’est qu’une illusion et les gouvernements ne sont pas dupes de leur politique qu’ils savent inefficace et criminogène. L’essentiel pour eux reste de sauver les apparences, se mettre en scène, brasser de l’air, et jouer in fine sur les peurs afin de se faire réélire. Par exemple, il serait tout à fait honnête et pédagogique d’expliquer aux citoyens que l’Europe n’est qu’un pôle d’attractions parmi d’autres (Et tant pis pour notre amour propre. Voir carte). Oui, n’en déplaisent aux névrosés de la « France éternelle », les hommes circulent partout et toujours. Et les identités, toujours plastiques et multiples, se reconfigurent au gré de l’histoire.
Il faut le marteler : l’Europe a accueilli en 2015 un peu plus d’un million de migrants, soit 0,2 % de sa population. En arriver à un tel niveau de crise à 0,2% laisse rêveur et montre bien que la question est essentiellement politique. Elle n’a donc rien à voir avec notre capacité d’accueil qui en a vu d’autres. A-t-on déjà oubliés que nous avons accueilli 800 000 réfugiés espagnols pendant la guerre civile ? Près d’un million de Harkis et de pieds-noirs en 62 ? Or donc, en France, les quelques 26700 personnes ayant obtenu le statut de réfugiés en 2015 (contre 21 000 l’année précédente), menaceraient la paix civile en France ? Qui peut le croire ? En accueillir dix fois plus ne représenterait même pas 0.7 % de la population totale. La plupart des experts s’accordent pour dire qu’une politique d’intégration couterait moins cher à l’Europe que l’actuelle politique d’exclusion. Mais l’agenda est autre : ne s’agirait-il pas tout simplement de cacher des enjeux autrement plus importants comme les questions sociales et fiscales et le traité de libre échange ?
Ne serait-il pas temps d’affirmer qu’une autre Europe est possible ? A titre personnel, j’ai trois réfugiés dans ma classe (deux irakiennes de Mossul et un centrafricain). Ils sont tous les trois formidables, en décalage scolaire certes, mais ils progressent très vite et témoignent d’une capacité d’adaptation incroyable. Je ne les ai pas choisi - on ne choisit jamais dans l’éducation nationale et c’est heureux - mais je suis fier et heureux de prendre ma part aussi modeste soit-elle. Si nous prenons conscience que les politiques migratoires menées ne le sont que parce que les politiques pensent que nous les cautionnons, nous avons tous ensemble le pouvoir d’arrêter l’hécatombe et recouvrer notre dignité.
[1] Pour un bref historique des la politique migratoire européenne et française lire mon billet https://blogs.mediapart.fr/tiptop/blog/050413/les-effets-nefastes-de-la-politique-de-fermeture-des-frontieres-en-europe
[2] https://www.mediapart.fr/journal/international/180616/msf-l-europe-participe-au-demantelement-du-concept-meme-de-refugie?onglet=full
[3] Certains analystes émettent l’hypothèse que le peu d’écho que rencontre la gauche radicale Mélenchonniste en France, pourtant très populiste et maniant des mots d’ordre anti-capitalistes très populaires, tient à leur positionnement sur les questions migratoires, à l’opposé de celle de leur clientèle électorale.
[4] Ibid.
[5] Pour le dire en terme Gramscien, nous parlons ici d'hégémonie culturelle, concept qui décrit la domination culturelle d'un groupe et le rôle que les pratiques quotidiennes et les croyances collectives jouent dans l'établissement des systèmes de domination.
[7] http://delitsdopinion.com/2experts/yves-marie-cann-lopinion-publique-a-bascule-sur-la-question-de-laccueil-des-refugies-19969/ et http://www.francetvinfo.fr/monde/europe/migrants/82-des-francais-se-disent-favorables-a-l-accueil-des-refugies_1457757.html
[8] Le CNCDH, source plus fiable qu’Opinionway, annonce dans son dernier rapport que 71% des Français se déclarent favorables à une lutte active contre le racisme en France, contre 55% en 2007. http://www.cncdh.fr/fr/publications/rapport-annuel-sur-la-lutte-contre-le-racisme-lantisemitisme-et-la-xenophobie
[9] Graeber David, Dette : 5 000 ans d’histoire, Babel, 2016.
137 réactions
-
armand
20 juin 2016 09:40
Bonjour et merci de vos informations.
J’en arrive à imaginer que les états occidentaux « démocratiques » ont inventé le verni humaniste et les organismes/lois qui vont avec pour pouvoir souligner le manque de « démocratie » dans d’autres états et ainsi pouvoir affirmer , la bouche en cul de poule et la main sur le coeur : « voyez comme ils sont méchants et barbare ! »
Puis vient le moment ou ces lois doivent être appliquées par nos propres pays et c’est donc la débandade à tous niveaux. L’arroseur arrosé quoi mais en très triste. -
-
foufouille
20 juin 2016 10:11
@Fuck l’immigration
ce sont des bourgeois. presque personne n’a l’équivalent de 60000€ dans leur pays.
ne pas ramasser ses poubelles est une habitude de bourgeois avec domestiques. -
mmbbb
20 juin 2016 18:01
@Jeani argument tres con les aviateurs francais se sont tres bien battus avec courage Les 900 avions abattus allemands ont fait defaut pendnat la campagne anglaise Le reseau de resistance n’etait pas aux iles Galapagos La resistance a sauve l honneur C est l elite qui a failli Ne crachez sur le peuple francais c’est trop facile
-
-
Alpo47
20 juin 2016 10:10
Sommes NOUS responsables .... ? NON. Les gouvernements sont responsables, pas les citoyens pour la bonne raison que les premiers décident seuls et sans jamais demander ou tenir compte. C’est un « élément de langage », autrement dit une manipulation très courante que de « mettre tout le monde dans le même panier ». Culpabiliser pour mieux manipuler.
Pour le reste, ces vagues de réfugiés posent un grave problème sociologique, mais aussi économique. Si A.Merkel a invité Irakiens et Syriens à venir en Allemagne, c’est d’abord pour servir les intérêts du patronat Allemand qui veut une main d’oeuvre à très bon marché sur place. Les questions : Où les loger ? Comment s’occuper des familles qui vont suivre (la première vague comprend surtout des hommes) ? n’ont jamais été réellement abordées.
Or, ces réfugiés se présentent dans une europe en situation économique très difficile (certes pas pour l’auteur, enseignante si j’ai bien compris) et entrent en concurrence avec des dizaines de millions d’européens sans emploi ou sous employés, tout en faisant baisser les rémunérations. Il est évident que les chomeurs locaux se crispent. Et devant la violence qui démarre partout et toutes les questions qui apparaissent, toute la société fait de même.Nous ne sommes pas dans un monde de « bisounours » et il est toujours surprenant de voir ici un auteur qui est dans un secteur très protégé venir dire à ceux qui sont soumis à concurrence de partager ou de baisser leurs prétentions. Il en est de même ailleurs pour les « économistes enseignants » qui viennent défendre le libéralisme ou les lois de casse des acquis sociaux alors qu’eux se gardent bien de l’expérimenter.
On peut craindre qu’à moyen terme ces millions de réfugiés soient l’élément qui achève de déséquilibrer nos sociétés, déjà bien fragiles. D’autant que toutes les solutions que je pourrais envisager sont catastrophiques.
-
Alpo47
20 juin 2016 17:10
@Vous faites erreur
"....Sachez qu’en réalité c’est la gestion actuelle de la crise migratoire qui coûte énormément d’argent, alors que l’immigration a toujours un impact économique positif sur un pays...3Si vous le dites (encore un prof ?)... vous êtes certain de ne pas être dans l’incantation ? Vous semblez avoir des certitudes, vous êtes bien le seul.
« ... Vous conviendrez qu’ « on n’est pas dans un monde de bisounours »est un argument plus que léger quand il s’agit de légitimer une hécatombe de masse par négligence. ... »
Une simplification de langage afin de ramener aux réalités sociologiques ou économiques. Ce que l’on peut faire et ce que l’on ne peut pas. Le drame humain qui nait de cette immigration de masse est créé par les gouvernements félons et corrompus, pas par NOUS.
-
vesjem
20 juin 2016 10:13
en tout premier lieu, il faut que la cour de justice internationale juge les crimes des commanditaires des génocides migratoire ( sarko, juppé, hollande, fabius, clinton, bush père et fils, obama et associés ) ; qu’on confisque toutes leurs fortunes pour commencer à indemniser les pays ravagés et leurs habitants ;
ensuite, on pourra s’intéresser aux migrations-
vesjem
21 juin 2016 23:07
@tarramik
d’accord avec toi, je rêve ; je crains hélas que le merdier dans lequel nous ont guidé nos traitres, va durer cent ans ; c’est une guerre de cent ans enclenchée par une petite élite corrompue, pour une cause perfide
-
Julien30
20 juin 2016 10:22
Les premiers responsables sont les migrants eux-mêmes qui décident de prendre la mer dans des embarcations pas du tout adaptées à une traversée de la Méditerranée, les seconds sont les gens en Europe qui veulent à tout prix les faire venir, par intérêt financier, par idéologie ou par « humanisme » mal placé et malsain.
Donc oui l’auteur, des gens comme vous sont en partie responsables de ces morts, il serait temps de faire votre auto-critique plutôt que lamentablement essayer de transférer la faute sur ceux qui veulent justement empêcher ces catastrophes.-
Julien30
20 juin 2016 10:56
@Jeani
« Quel est votre idéal ? Un « sain nazisme de bon aloi » ? »Je ne suis pas d’accord avec vous, je suis donc un nazi. Mon idéal en la matière ? Plutôt ne pas contribuer à provoquer des morts tout à fait évitables que des occidentaux condescendants et voulant se donner à peu de frais à eux-mêmes et aux autres une image de grands humanistes participent à perpétuer. Bref une vraie position d’humaniste conséquent. -
leypanou
20 juin 2016 10:59
@Julien30
Les premiers responsables sont les migrants eux-mêmes qui décident de prendre la mer dans des embarcations pas du tout adaptées : c’est çà qu’il faut marteler dans la tête des gens, mais ils sont tellement gavés d’humanisme de pacotille qu’ils ne sont pas capables de comprendre cette simple vérité.
Donc oui l’auteur, des gens comme vous sont en partie responsables de ces morts : je suis 100% d’accord avec vous. car cela incite les autres à venir au lieu de se battre dans leurs pays. -
Julien30
20 juin 2016 11:31
@leypanou
« mais ils sont tellement gavés d’humanisme de pacotille qu’ils ne sont pas capables de comprendre cette simple vérité. »D’humanisme de pacotille et aussi de mépris ou au mieux de condescendance pour ces gens qu’ils voient apparemment comme des lemmings n’étant pas responsables de leurs actes mais juste bons à venir assouvir leurs fantasmes de pseudo-générosité.« car cela incite les autres à venir au lieu de se battre dans leurs pays. »Sans compter qu’un grand nombre ne viennent pas en Europe pour fuir la guerre, comme le père du pauvre Aylan qui a mis la vie de sa famille en grand danger juste pour venir se faire réparer les chicots chez nous. -
Julien30
20 juin 2016 11:52
@Jeani
Détruire les embarcations avant qu’elles ne partent pour nos côtés est une première solution, travailler à aider à démanteler les réseaux de passeurs en est une autre, ne pas les encourager à venir, voir, même les en décourager ouvertement comme le fait l’Australie une troisième. Et venir en aide dans la mesure du possible à ceux qui prennent malgré tout la mer avant d’organiser leur retour s’il n’est pas établi que ce sont des réfugiés fuyant une menace directe et leur assurer un accueil temporaire si c’est bien le cas. -
Zolko
20 juin 2016 12:02
@Julien30 : « Des embarcations pas du tout adaptées »
@Jeani : C’est surement par goût des sports extrêmes car ils font ça pour le frisson c’est bien connu.
je ne sais pas pourquoi ils prennent des embarcations inadaptées, mais ils le font de leur propre grès, ils payent même pour ça. -
foufouille
20 juin 2016 12:49
@Jeani
commence donc par t’occuper des millions de français pauvres, sans emplois ou malades.
ensuite, tu pourras aider tes bourgeois étrangers. -
Julien30
20 juin 2016 13:55
@Jeani
« Je pense qu’en réalité, on pourrait accueillir tout le monde, mais nous ne voulons pas le faire, en partie par ignorance entretenue et en partie parce que nous croyons que ça menace nos privilèges. »Vous réalisez que l’on parle là de millions de gens ? Et plus on en accueillera sans distinction plus il y en a qui tenteront le périple, et parmi eux en toute logique de plus en plus qui viendront pour profiter de nous et non fuir la guerre ou la famine, même avec toute la meilleure volonté du monde on ne pourra les sauver tous ni proposer un accueil à ceux qui arrivent en vie chez nous. On ne fait pas de la politique avec des bons sentiments, encore moins avec des sentiments manipulés.Tout ça est je le répète irresponsable aussi bien pour les migrants que pour les peuples des pays où ils débarquent et vous entrez dans le jeu sans vouloir le voir des fauteurs de chaos et destructeurs de nations comme le Sutherland et autres mondialistes évoqués ailleurs sur ce fil par César Castique. -
foufouille
20 juin 2016 14:22
@Jeani
le bourgeois c’est toi vu que tu penses que l’argent est infini.
et raciste car seuls tes étrangers ont le droit de fabriquer six enfants depuis des dizaines d’années.
taxer plus les riches ne changerait strictement rien vu leur natalité.
-
Julien30
20 juin 2016 15:02
@Jeani
« au sujet du capitalisme néolibéral responsable de la crise économique, des banques qui s’en mettent plein les fouilles, des millions détournés par la Société Générale, »Quand bien même nous serions exactement d’accords sur ce constat (et je vous rejoins sur une bonne partie mais il faut voir au-delà du capitalisme et allez au fond du problème : le mondialisme, qui instrumentalisent justement les migrants) qu’est-ce que cela change au fait qu’accueillir tous ceux qui le demandent est irresponsable ? Vous proposez juste d’ajouter une catastrophe à une autre ?« Vous ne voulez pas changer le système, vous voulez le faire perdurer dans ce qu’il a de plus violent et injuste, en rajoutant une dimension raciste et xénophobe au capitalisme ambiant. Je ne vois pas où est le progrès. »Et retour à la case départ, quand on n’est pas d’accord avec vous et que vous n’avez plus grand chose en magasin niveau arguments on ressort le joker de la diabolisation, de la xénophobie, du méchant pas gentil sans cœur qui aime la violence, pas besoin de répondre davantage là-dessus tant vous caricaturez mes propos et mes convictions dont vous ne connaissez a priori pas grand chose. -
foufouille
20 juin 2016 15:05
@Jeani
le capitalisme n’existait pas dans le passé.
c’est le capitalisme qui augmente la population de ces pays ?
ou les poussent a découper les autres avec des machettes ?
tu es au niveau de la folle anti sioniste.
sans capitalisme, avec six enfants par femme, la situation sera identique.
avec internet, car ils ont des téléphones portables ou des cybercafés, ils peuvent s’informer, se révolter, etc.
c’est pas nous qui allons changer leur pays.
c’est toi qui veut pas changer le système en important des esclaves qui feront baisser les salaires comme les tiens l’ont toujours fait.
importer des sans dents est juste utile quand c’est le plein emploi ou que la population baisse.
mais là, nous n’avons plus les moyens vu de tout en bas.
tu fais le jeu de ton libéralisme. -
Zolko
20 juin 2016 17:35
@Jeani
« Je pense qu’en réalité, on pourrait accueillir tout le monde ... »
ça fait beaucoup de gens quand-même, non ? Moi, je n’ai rien contre l’accueil des femmes et des enfants, mais j’ai un gros problème avec l’accueil de millions de jeunes hommes analphabètes. Sauf que ces jeunes hommes représentent plus de 80% des migrants.
Alors je propose ceci : nous acceptons les femmes et les enfants et nous nous en occupons, mais renvoyons les hommes d’où ils viennent. Ainsi, ils peuvent combattre pour leur pays, et quand la paix sera revenue ils pourront récupérer leurs femmes et enfants sains et saufs. -
mmbbb
20 juin 2016 18:05
@Jeani il y a déja assez de bordel. Et les ONG ne parlent jamais de cout Ras le bol lorsque j’attendais ma compagne l ete dernier place raspail a Lyon des Roms qui faisaient les kakou avec leur Audi Et ils font des gosses et toi tu de fait chier a bosser et on te demandes a être solidaire Ras le bol de cette situation les migrants tu les prends chez toi et tu ne fait pas chier le monde
-
@Zolko : Completement d’accord et ce pour pleins de raisons :
Deja, la ca sera légimtime cette fois (protéger les plus faibles) et les tres vieux
deuxio, le grand patronnat merkellien (et les autres) ne pourront pas les exploiter, ni faire du dumping social envers la population locale.
Mais ceci n’aura jamais lieu, d’un seul coup tous l’oligarchie présente, n’y trouvant plus aucun interet (meme l’inverse, ilmaginez instruire les gamis, les éduquer ou donner une possibilitée d’éducations aux femmes pour lorsqu’elles rentreront dans leur pays le faire evoluer et se protéger des vautours, mais ca jamais, ils en ont bien trop peur)
C’est pas un hazard que c’est que des hommes de 20 ans (les forces vives) qui sont sur ces bateaux, seuls ceux la sont interressant pour le grand capital merkellien, les autres, valent tripette pour eux
-
Zolko
21 juin 2016 14:50
@Jeani
« Mais vous ne répondez ni l’un, ni l’autre, au sujet du capitalisme néolibéral responsable de la crise économique »
quel rapport avec les millions de – surtout – jeunes hommes migrant vers l’Europe ? Ces gens fuient surtout à cause de l’OTAN, dont la raison-d’être est – devenu – l’empire des petro-dollars, donc les USA et leurs alliés Arabes du Golf Persique. Pas à cause du capitalisme.
-
foufouille
20 juin 2016 10:24
« Les Américains du sud et du nord nous ont-ils jetés à la mer ? »
ouais. ils ont essayé avec pas mal de morts.
tu as six enfants par femme dans ta ville ?
et quatre femmes par homme ?-
Zolko
20 juin 2016 12:06
« Les Américains du sud et du nord nous ont-ils jetés à la mer ? »
C’est curieux comme argument : regardez, les indiens « nous » avaient accueilli, ils ont été exterminés, alors faisons pareil qu’eux... A posteriori, si on leur demandait, je me demande si ils ne le regrettent pas, maintenant.
-
-
César Castique
20 juin 2016 10:29
« MSF ne veut pas être instrumentalisé par l’UE qui sous-traite le crime afin de le rendre invisible aux opinions publiques. C’est tout à son honneur. »
Il faut quand même essayer aussi de se mettre à la place de l’oligarchie... Elle doit se soumettre à l’injonction de Peter Sutherland, porte-parole de l’Empire - « ....il faut détruire l’unité interne des nations européennes (« to undermine national homogeneity of european nations ») afin de les ouvrir à l’immigration de masse , changer la structure de leur population... » et, dans le même temps, ne pas faire la courte échelle aux partis « populistes »...Et elle ne peut même plus, l’oligarchie, compter sur MSF pour la distribution d’antimigraineux.On se demande ce que devient Hippocrate dans ce boxon ?-
César Castique
20 juin 2016 11:08
@Nat03
« La crise des migrants est un complot des reptiliens... »C’est vraiment stupide comme remarque. Mais si tu en profites pour élargir tes connaissances, il en restera une connerie payante.Il n’y a pas de complot. Un complot induit la notion de secret*. Sutherland, lui, il annonce crânement la couleur (http://www.bbc.com/news/uk-politics-18519395).A ce propos, Philippe de Villiers parle de « complot à ciel ouvert »
* « Dessein secret, concerté entre plusieurs personnes, avec l’intention de nuire... »« .− P. ext. Projet quelconque concerté secrètement entre deux ou plusieurs personnes. » Source : CNTRL -
César Castique
20 juin 2016 15:01
@Nat03
« C’était de l’humour, mais tu n’en as pas. »
Pour me faire rire avec des thèmes pareils, il faut être au moins Nigel Farage ou Katie Hopkins. Ça ne s’improvise pas.
-
-
soi même
20 juin 2016 11:41
Quel étrange question sur notre responsabilité, et surtout ne soulevez pas le lièvre de notre responsabilité comme par exemple cette question : pourquoi donc les Européens piétinent les idéaux dont ils ont été les promoteurs après la deuxième guerre mondiale ?
Cela en dit long comment en 71 ans nous sonnes endormies dans les bras du conformismes et que l’on c’est jamais remit en causse , et bien là réponse nous avons aujourd’hui le chaos généralisé qui n’est pas près de se calme tous cela par abus d’une société de consommation à outrance.. !
-
-
-
foufouille
20 juin 2016 12:53
@Mais non
« En général ils dépendent toutes leurs économies et celles de leur famille tout simplement, »
tu les as les 3000 à 6000€ ?
juste en france car dans leur pays, tu multiplies par dix ! -
foufouille
20 juin 2016 13:03
@Mais non
"Parfois même, un village entier se cotise pour payer le voyage à une personne.Dans certains pays, 3000 ou 5000 euros constituent toutes les économies d’une vie.«
mais oui, on va y croire. surtout qu’ils crèvent de faim. un smicard français n’a pas 60000€ à la fin de sa vie. ça doitê tre gros comme »village" ................. -
foufouille
20 juin 2016 13:42
@Mais non
donc ce sont des bourgeois loin de crever de faim et sans aucun pillards ni voleurs.
ou des mafieux.
presque personne n’a 60000 en france. -
foufouille
20 juin 2016 14:30
@Mais non
un des passeurs, juste pour refaire ses dents !
mais il ne se dit pas qu’il risque de couler mais qu’il va devenir riche en france car ce sont juste les bourgeois comme toi qui leur disent.
un bourgeois veut toujours plus de fric. c’est comme un brouteur qui dépense tout dans des fêtes.
tout le monde ne paye pas des prostituées non plus.
le français qui émigre ne fuit aucune dictature.
ce sont des races supérieures ?
quand le mec arrive en france, il est juste vachement déçu. c’est tout.
c’est pas avec la télé qu’il va voir les banlieues ou les sans dents. -
Oceane
21 juin 2016 12:39
@JMichel
« Donc un village entier va crever sous les bombes et se cotiser pour payer le voyage à une personne, qui a des chances d’y rester pendant le trajet »
Qui fabrique ces bombes et qui les balance ?
A mon avis, voilà où doit commencer la réflexion, avant de faire sur le constat que les bombes détruisent leur lieu de vie et que par conséquent et logiquement, ils s’en vont là où ils pensent ne pas recevoir de bombes sur la tête. Et où se trouve cet endroit sécurisé ? Chez le fabricant évidemment.
-
-
Alpo47
20 juin 2016 13:26
@MILLA
Nous ? Vous avez détruit quelque chose vous ? Moi pas.
Voilà l’amalgame que le pouvoir essaie de mettre en place : NOUS sommes responsables, alors que c’est seulement les décideurs qui sont responsables. -
foufouille
20 juin 2016 14:32
@Mais non
tu veautes si tu veut. par contre, 1800, c’est un peu trop vieux. -
Alpo47
20 juin 2016 17:13
@MILLA
Ben voyons, c’est comme cela que le CRIF et consorts continuent de nous culpabiliser « ad vitam eternam » pour la la déporta éternelle.
NON, il y a les vrais responsables et ceux qui n’ont aucune responsabilité. -
Alpo47
20 juin 2016 17:15
@Alpo47
Ben voyons, c’est comme cela que le CRIF et consorts continuent de nous culpabiliser « ad vitam eternam » pour la la déportation et ses crimes, même lorsque plus personne parmi nous ne l’a vécue.
Une responsabilité collective et éternelle.
NON, il y a les vrais responsables et ceux qui n’ont aucune responsabilité. -
Oceane
21 juin 2016 13:10
@Alpo47 Oui, « nous ». Il semblerait que l’Occident ait le monopole de la « démocratie ». En « démocratie »- marque déposée de l’Occident - le pouvoir est délégué aux dirigeants par « nous », le peuple Ces dirigeants, logiquement, agissent donc en « notre » nom.
Lorsque l’employeur - « nous » - du personnel politique n’est pas content, il le fait savoir. Mais celui-ci se tait et regarde son personnel politique ravager, détruire, ruiner les habitats des autres au nom de la « démocratie » et des « droits de l’homme ». Jusqu’au moment où le retour de bâton de « nos » équipées meurtrières qu’ils n’avaient pas prévues - « nous » et notre personnel - se fassent de plus en plus ressentir. Sarkozy demande à revenir, et certains en rêve. Cela signifie que l’employeur de Sarkozy -« nous » - trouve toujours et malgré les conséquences, que Sarkozy avait « fait du bon boulot » chez les bougnoules. Et que vaut la vie d’un bougnoule face à la « notre » ? Rien !
Inonder vos députés de courriels de protestation, de refus des guerres de prédation et rappelez leur les conséquences de leurs équipées guerrières chez « nous » et surtout, promettez leur de les virer. Et faites-le ! Vire Cioti
-
-
-
-
-
-
Al djamaal
20 juin 2016 14:06
Les responsables ne sont ni « vous » ni nous". Ils (les responsables de ces morts, et qui doivent être traduits devant la cour pénale internationale) sont ceux qui gouvernent ces pays d’où viennent ces migrants.
-
-
foufouille
20 juin 2016 14:36
@Jeani
mais mon vieux, faut faire moins de gamins. ensuite, tu fais comme en 1789.
pour certains pays, ça fait des dizaines d’années qu’ils sont totalement libre avec des élections.
avec de l’aide alimentaire, des médicaments, etc.
ce ne sont plus des colonies donc ils se prennent en charge. -
Oceane
21 juin 2016 13:32
@foufouille
De la « race supérieure », foufouille tient à reduire les « races inférieures » sans jamais songer à s’attaquer à la minorité qui detient 90% de la richesse de la planète. Le plus drôle c’est que cette minorité tire aussi depuis des siecles sa richesse des pays dont foufouille veut reduire le nombre de naissances.
Et si tu demandais à cette minorité de les laisser tranquille ?
Continues donc de t’enfoncer la tête dans le sable, mais n’oublies pas que les mêmes causes produisent les mêmes effets. Tu viens detruire mon habitat ? Je débarque chez toi.
-
-
Pyrathome
20 juin 2016 14:58
sommes-nous responsables d’un crime de masse ?.
Hein ??
On est venu demander notre avis par référendum avant d’aller mettre le bordel à tout le proche orient ????
La seule chose dont on est responsable, c’est d’aller voter pour des sales connards menteurs droite/gauche totalement inféodés et corrompus à un empire de vampires avides, sanguinaires et schizophrènes....
-
genrehumain
20 juin 2016 15:05
- « LA TERRE N’EST QU’UN SEUL PAYS ET TOUS LES HOMMES EN SONT LES CITOYENS »
- Quelques petit rappels sur nos Origine commune Migratoire
- L’homme moderne est apparu en Afrique il y a environ 250 000 ans .
- Certains scientifiques pensent que seulement quelques personnes ont quitté l’Afrique dans le cadre d’une unique migration et qu’elles ont peuplé le reste du monde il estime qu’à partir d’une population de 2 000 à 5 000 personnes présentes en Afrique ( nos familles ), seul un petit groupe de près de 150 personnes a franchi la Mer Rouge ( nos arrières grands parents ).
-
D’autres scientifiques ont proposé un modèle de dispersion multiple selon lequel il y aurait eu deux migrations hors d’Afrique :
- une par la Mer Rouge (la Route de la Côte),
- une autre aurait suivi le Nil à partir de l’Afrique de l’Est, se dirigeant vers le nord et passant en Asie à travers le Sinaï.
- Bref que ce soit une ou plusieurs migrations comme on le voit, ce n’est pas d’aujourd’hui, que nous allons du sud au nord nos parents l’on fait bien avant nous et sans doute toujours pour trouver des conditions meilleurs de vie.
- Et la différenciation superficielle actuelle entre groupes humains est due à une longue séparation géographique forcée, causée par les glaciations et autres conditions climatiques, mais toutes familles longtemps séparées aspirent à se retrouver, c’est ce que nous faisons grâce aux avancées extraordinaires des moyens de transports et de communications.
- Car il est évident pour tout homme éclairé que :
- « LA TERRE N’EST QU’UN SEUL PAYS ET TOUS LES HOMMES EN SONT LES CITOYENS »
- Baha’u’llah 1817-1892
-
Mohammed MADJOUR
20 juin 2016 15:06
@ Auteur« »Crise des réfugiés : sommes-nous responsables d’un crime de masse ?« »Je corrige d’abord ce titre et je réponds.« »Conséquences directes et incalculables du terrorisme des peuples et de la destruction de leurs pays : Qui est responsable de ce crime contre l’ensemble de l’humanité ?«La réponse est : Les peuples zzzarabes qui connaissent la plus grande diaspora après celle des Juifs n’ont pas été piqués par des guêpes ».Si ce n’est pas clair, posez toujours des questions auxquelles je répondrais volontiers ! -
genrehumain
20 juin 2016 15:07
- « LA TERRE N’EST QU’UN SEUL PAYS ET TOUS LES HOMMES EN SONT LES CITOYENS »
- Quelques petit rappels sur nos Origine commune Migratoire
- L’homme moderne est apparu en Afrique il y a environ 250 000 ans .
- Certains scientifiques pensent que seulement quelques personnes ont quitté l’Afrique dans le cadre d’une unique migration et qu’elles ont peuplé le reste du monde il estime qu’à partir d’une population de 2 000 à 5 000 personnes présentes en Afrique ( nos familles ), seul un petit groupe de près de 150 personnes a franchi la Mer Rouge ( nos arrières grands parents ).
-
D’autres scientifiques ont proposé un modèle de dispersion multiple selon lequel il y aurait eu deux migrations hors d’Afrique :
- une par la Mer Rouge (la Route de la Côte),
- une autre aurait suivi le Nil à partir de l’Afrique de l’Est, se dirigeant vers le nord et passant en Asie à travers le Sinaï.
- Bref que ce soit une ou plusieurs migrations comme on le voit, ce n’est pas d’aujourd’hui, que nous allons du sud au nord nos parents l’on fait bien avant nous et sans doute toujours pour trouver des conditions meilleurs de vie.
- Et la différenciation superficielle actuelle entre groupes humains est due à une longue séparation géographique forcée, causée par les glaciations et autres conditions climatiques, mais toutes familles longtemps séparées aspirent à se retrouver, c’est ce que nous faisons grâce aux avancées extraordinaires des moyens de transports et de communications.
- Car il est évident pour tout homme éclairé que :
- « LA TERRE N’EST QU’UN SEUL PAYS ET TOUS LES HOMMES EN SONT LES CITOYENS »
- Baha’u’llah 1817-1892
-
Mohammed MADJOUR
20 juin 2016 22:29
@genrehumain
Mes complots des politicards suffisent pour ne pas rajouter les histoires à dormir debout !
-
-
-
chantecler
20 juin 2016 16:08
Il y a une crise économique massive avec des millions de chômeurs dans le monde .
Des déséquilibres socio économiques mondiaux abyssaux .
Nos usines n’ont plus besoin de beaucoup de main d’ oeuvre .(automatisation)
Des guerres idéologiques, religieuses , colonialistes sont déclenchées partout et n’en finissent jamais , car on ne sait plus qui en tirent les ficelles : en permanence du billard à 5 ou 6 bandes .
Des maffias organisent les transits et ça rapporte gros .
Des états voyous jouent sur les vannes de l’émigration comme moyens de pression .
Un émigré qui trouve un travail en Europe arrive en se sacrifiant à faire vivre toute une famille , un village parfois .
...
Et oui la pensée d’ E.D s’accommode très bien du néolibéralisme sans la mondialisation et leurs financements sont issus des mêmes groupes .
De plus le rejet de l’immigration est leur carburant , comme l’antisémitisme pour les sionistes .
Comme j’ai peu de réponses , en dehors du fait que nos campagnes manquent de main d’oeuvre mais ne souhaitent certainement pas accueillir des musulmans radicaux , je me demande pourquoi ,......,je ne vois pas de solution .
Mais le tout sent le séisme mondial proche .-
foufouille
20 juin 2016 17:23
@chantecler
« en dehors du fait que nos campagnes manquent de main d’oeuvre »
uniquement payé à coup de lance pierre et sans logement ou juste un bungalow comme pour certains cultos qui se sont fait choper. -
chantecler
20 juin 2016 18:20
@foufouille
Et bien c’est plus compliqué et j’en ai discuté ce matin avec un paysan :
les petits paysans ont plein de travail à proposer , dans des fermes de taille humaine , mais effectivement comme ils sont étranglés par les prix de la distribution , ils ont peu les moyens d’embaucher .
Pas au salaire ouvrier .
Ils ne le touchent même pas .
Ce ne sont pas des « patrons ».
Ce n’est pas la FNSEA qui supervise ici mais plutôt la Conf. paysanne : d’ailleurs certainement contacts possibles via ce syndicat ...
J’habite une région véritablement magnifique , en Charente , au sud est d’ Angoulème ...
Disons Montbron pour situer ...
Des petites exploitations il y en a .
De quoi loger oui , et probablement confortablement , en milieu paysan tout de même ...
Mais le souci majeur c’est qu’il n’y a réellement pas beaucoup de pognon .
C’est une région d’élevage mixte : bovins , ovins , volailles ,chevaux aussi , de culture non intensive céréales, maraichères , vignes , etc, etc ...
Par contre il me semble que pour se refaire une santé , c’est extra .... -
foufouille
20 juin 2016 19:51
@chantecler
désolé mais ton paysan est une crevure qui met tout dans les charges et gagne donc largement le smic.
il peut embaucher et vendre en direct du bio sans label au même prix que le super ou moins cher.
j’en connais qui le font.
il veut juste se goinfrer.
le logement a louer est pourri sinon il serait louer. -
chantecler
21 juin 2016 15:36
@foufouille
Tu te rends compte des termes que tu emploies vis à vis de gens que tu n’as jamais rencontrés ?
Une crevure, rien que ça !
Et toi t’es qui ?
Le prophète Jésus qui a ressuscité et qui a un avis sur tout ?
-
-
Phalanx
20 juin 2016 16:33
« A combien devrons-nous chiffrer les morts pour que les opinions publiques françaises et européennes se réveillent et fassent entendre leur voix ? »
Honnetement ? autant que vous voulez.C’est vous qui les incitez à venir ... ce sont vos morts.Quant à ceux qui arrivent en masse en Europe, ils provoqueront un chaos qui engendrera bien plus de morts ... vos morts.Ah, et les guerres au moyen orient pour « la démocratie et les droits de l’homme », ce sont vos guerres ... vos morts.Donc « nous » ne sommes pas responsables. Ce sont les gens comme vous qui ont la pleine responsabilité de ces hécatombes.Alors les leçons de moral de quelqu’un qui organise des meurtres et des massacres de masse, je m’asseoid dessus et j’éspère que les européens se réveilleront pour proteger leur terre avant qu’il ne soit trop tard.cdt -
tiptop
20 juin 2016 17:41
Je suis effaré par le niveau assez lamentable des réactions. J’ai l’habitude : dès qu’on parle d’immigration certains se lachent sans se donner la peine de donner le moindre argument ou sans m^me lire le billet. Je ne perdrai donc pas de temps avec ça. C’est souvent nauséabond, bête et raciste mais parfois (involontairement) très drôle. La palme revient à Zolko
"@Julien30 : « Des embarcations pas du tout adaptées »
@Jeani : C’est surement par goût des sports extrêmes car ils font ça pour le frisson c’est bien connu.
je ne sais pas pourquoi ils prennent des embarcations inadaptées, mais ils le font de leur propre grès, ils payent même pour ça. "ou je ne sais trop mais là franchement les gars vous vous surpassez...
-
francesca2
20 juin 2016 18:39
@tiptop
Les réactions sont lamentables parce que l’article lui-même est lamentable en commençant par le titre.A combien devrons-nous chiffrer les morts pour que les opinions publiques françaises et européennes se réveillent et fassent entendre leur voix ?La montée des nationalismes pratiquement partout en Europe qu’est-ce que vous croyez que c’est ?Soyez tranquille, quand ça risque de (trop) déborder il y aura toujours une image poignante ou un meurtre déguelasse pour sauver la mise. -
tiptop
20 juin 2016 20:58
@francesca2
Il n’est pas très difficile de comprendre pourquoi l’actuelle fermeture de l’Europe provoque autant de drames humains. Quand il y a de la circulation’ de la fluidité, les gens n’ont pas à prendre des risques insensés. Quand les portes se ferment , les trafics se développent avec les conséquences que nous connaissons.Vous croyez que la résurgence des nationalismes aboutisse à quoi selon vous ? Il n’y pas besoin d’être bac ++ pour le comprendre, non ?Je remarque souvent que beaucoup ici peinent à comprendre pourquoi ils partent en temps de guerre. Qu’importe, se mettre à la place des autres n’est pas accessible à tous. Mais faut-il au moins reconnaître qu’ils partent et que rien ne les arrêtera. Les faits sont têtus. Et si un mur se dresse devant eux, ils peuvent se fracasser dessus en tentant de la contourner. C’est trop dur à comprendre ?Enfin, mon titre , volontairement provocateur, est une question pas une affirmation. Et ma réponse dans le billet est très nuancée car je prends en compte plusieurs phénomènes sociaux qui se conjuguent. Cependant, à en juger par la violence des propos et l’inanité des reponses, je présume que j’ai fait mouche. Je n’ai eu pour l’instant aucune contradiction argumentée -
Axel de Saint Mauxe
20 juin 2016 22:50
@tiptop Quand il y a de la circulation’ de la fluidité, les gens n’ont pas à prendre des risques insensés.
Surtout quand vos actifs circulant finissent par se crasher dans les quartiers nord de Paris ou Marseille alléchés par les alloc mais sans projet de vie aucun et déboussolés par notre société exigeante, sur les codes sociaux...Pour finir dans l’obscurité d’un Islam rampant qui défigure nos villes.Alors à moins de tous nous tirer tous vers le bas, vos beaux discours n’ont aucune valeur opérationnelle. -
@tiptop
« ....ou je ne sais trop mais là franchement les gars vous vous surpassez... »
T’a raison continue ton beau travail d’homme sandwich du fn sur pattes, toi au moins tu te surpasse.
Puis sutout tu ne te poses jamais de questions (ca fait mal à la tete de réfléchir), ne te dis surtout pas c’est bizarre ? l’Autriche vote extreme droite a 50%.. nan bien sur... tu te dit c’est pur hazard..
Tu ne t’interroge pas non plus sur pegida & co en allemagne ou par endroits c’est désormais 30%... nan t’a raison de srtout pas te questionner sur la légitimitée de tes idées...
Ni pas non plus sur la pologne (c’est des gros fachos), ni sur (etc...la liste est helas tellement longue, grace a tes doubles qui font un travail formidable pour cela
)Par contre tu voit moi, j’espere que lorsque ca ira mal par ta faute et que les gens en arriveront à cela cad comme ce qu’il se passe chez les fachos norvègiens et ailleurs cad ceci :
J’espere que ces gens la, que tu à déraciné, par la lachetée, et leur créeant cette illusion d’une chimère inatégnable et les fausses promesses d’un avenir impossible, se rappelleront de bien toi, avant de rentrer chez eux...
Et tu aura de l’autre coté les sens dents locaux (les locaux et immigrés légaux) qui chercheront aussi à t’étriper comme les collabos en 45’s
Perso moi j’suis (un peu) d’accord avec toi, les lois c’est tres limitant & chiant, j’adore rouler à 245km/h , mais voila il y a des putains de lois qui font chier d’obliger a 130, itou ca fait chier de payer des impots, je préfère les garder pour ma gueule, en chiant sur l’autre et ses lois, on devrait tous pouvoir faire ce qu’on veut, tuer son voisin lorsqu’il te plait pas, violer une moeuf qui est une bonnasse dans la rue, aller chier sur ton tapis chez toi lorsque ca me plait, tout ca sans rien prendre pénalement, c’est exactement la meme logique qu’un migrant illégal qui rentre illégalement sur un territoire au mépris des lois votés par ses citoyens sur un territoire, c’est tu t’assoie sur la loi... point !.
Tu ne peut pas demander d’un coté un respect des lois et d’un auitre te torcher avec, ou part dans un pays ou il n’y à pas de lois (ca existe) tu verra peu ont envie d’y vivre.
« ...Je suis effaré par le niveau assez lamentable des réactions.... »
Tu n’est pas seul à etre éffaré, crois moi, pour quelqun pronant de chier sur les lois édictées par le peuple... ton jugement...ben heu....en plus en déracinant les gens que pour le service du grand capital merkellien & son oligarchie capitaliste, que tu oublie bien de dire...svp, l’effarement plus bas, merci bcp.
-
