D’horreur en horreur ça suffit ! Les autorités religieuses musulmanes doivent refonder leur théologie
Une fois de plus, c’est l’horreur des horreurs, avec une tragédie qui s’est déroulée dans une église où des criminels islamistes au service de Daech égorgent froidement un pauvre prêtre de 86 ans et blesse gravement une autre personne, avant d’être abattus par la police. On ne peut que se recueillir, avoir une pensée pour les victimes et exprimer notre solidarité en partageant la douleur de leurs familles et de leurs proches.
Mais comment peut-on aujourd’hui tuer au nom d’une « idéologie religieuse ?
Par rapport à la violence et au recours de tuer les infidèles dans certaines situations, nous ne pouvons, hélas, que mettre sur le même pied, dans leur fondement et leurs pratiques tout au long des siècles, toutes les religions monothéistes, Dans les textes de l'Ancien testament ou écritures hébraïques destinés aux juifs, mais pas aux chrétiens du premier siècle, Dieu autorisait son peuple à mettre à mort les infidèles juifs qui ne respectaient pas la loi divine ou mosaïque (10 commandements)…
Ce serait également une erreur que de brosser le portrait de Jésus-Christ, fondateur du christianisme, comme celui d’un prophète non-violent, une sorte d’ancêtre de GANDHI ou de Martin LUTHER KING. Rien n’est plus faux également d’affirmer que le Nouveau Testament (Evangile et premiers écrits chrétiens) est celui de la conversion au « Dieu d’amour », rompant ainsi avec l’Ancien Testament, les récits bibliques de guerre et d’extermination.
Si Jésus Christ n’est pas GANDHI, ni Martin LUTHER KING il condamne toutefois la violence. A part l’épisode des marchants du temple où il fait preuve de violence, ainsi que dans certains de ses messages, le « prophète » juif Jésus condamne sans appel la violence et il y a peu de critique à faire à son encontre lorsqu’il remet en cause les anciens commandements et prône « l'amour du prochain », donc plus question de mort pour les infidèles. Lorsqu’il appelle à la miséricorde des siens pour tous les exclus et marginaux de son temps, pour les « simples d’esprit », les lépreux, les collecteurs d’impôts, les étrangers (les fameux Samaritains), les prostituées, la femme adultère, les pécheurs, bref tous ceux que les juifs pieux ne voulaient jamais accueillir à leur table de peur d’être souillés, c’est là, l’une des principales provocations courageuse de son message à une époque où les mœurs ne s’y prêtaient guère. Selon nos critères actuels, il ne faudrait pas oublier que dans l’antiquité, les mœurs étaient durs et « barbares ». On mettait facilement à mort ou en esclavage (chez les Romains, les Grecs, les Celtes, …). Rares étaient les peuples non belliqueux (peuples bouddhistes parfois, civilisation de l’Indus …).
Les premiers Chrétiens étaient pacifiques, comme leur maître le « prophète » juif Jésus qui avait déclaré : « Tous ceux qui prennent l'épée, périront par l'épée. » Ce n'est qu'à partir de la création de l'église catholique au 4e siècle, que la notion de guerre sainte est pratiquée. Les chrétiens du 1er siècle ne faisaient pas la guerre, car ils ne se mêlaient pas des affaires politiques. L'église catholique et les protestants n'ont pas respecté ce commandement, ils ont été animés par le nationalisme et la gloire. Ex : les croisades, massacre de la St. Barthélémy…
Il faut toutefois prendre acte que les textes théologiques religieux juifs et Chrétiens ont depuis cette époque ont l’objet de quelques refondations et qu’aujourd’hui on n’imagine pas le Pape se transformer en général de brigade à la tête d’une croisade pour aller délivrer le tombeau du Christ à Jérusalem, ou le Grand Rabin de France appeler à tuer les infidèles Juifs. Certes il y aura toujours des extrémistes radicaux qui prêcheront la soumission absolue aux textes d’origine de la bible. Mais, il y a malgré tout quelques différences entre le militant juif ultra orthodoxe qui puise dans le messianisme biblique sa revendication en faveur du « Grand Israël », le protestant évangélique radical ou le traditionaliste catholique qui rêve d’une « reconquête » chrétienne du monde et le musulman Salafiste qui rêve d’un retour aux premiers temps idéalisés de l’islam en égorgeant froidement tous ceux qui sont un obstacle à son projet.
Contrairement au Judaïsme et au Christianisme les textes théologiques de l’Islam sont inamovibles depuis 14 siècles.
Il faut bien avoir à l’esprit que l’Islam repose sur des textes inamovibles depuis plus de quatorze siècles où les mœurs n’étaient en rien comparables à ceux d’aujourd’hui. Si le coran, en tant qu’ouvrage religieux formule bien des dogmes de charité, de miséricorde et des principes éthiques et recommande le bon traitement envers les non-croyants Sourate 73, verset 10 « Supporte avec patience les propos des infidèles et au moment de les quitter, prends soin de ménager leurs susceptibilités ! ». Sourate 15, verset 85 « … fais donc preuve d’une noble indulgence ». Sourate 29, verset 46 « Ne discutez avec les gens du Livre (Juifs et Chrétiens) que de la manière la plus courtoise ». Sourate 16, verset 125 « Appelle à la Voie de ton Seigneur avec sagesse et par de persuasives exhortations. Sois modéré dans ta discussion avec eux ». Sourate 28, verset 77« Sois bon envers les autres comme Dieu l’a été envers toi ! Ne favorise pas la corruption sur la Terre », il comporte également des dogmes qui justifient la violence, la tromperie et ordonne de tuer l’infidèle, c’est un tout indissociable. Les jeunes Musulmans qui partent faire leur "Djihad" ou ceux qui répondent à l’appel criminel de Daech sont simplement respectueux de ces versets guerriers et belliqueux de la période « Médinoise » qui sont partie intégrante du coran ?... il suffit de rappeler quelques uns de ces versets :
Sourate 2, verset 190. Combattez dans le sentier d'Allah ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes. Allah n'aime pas les transgresseurs ! Verset 191. Et tuez-les, où que vous les rencontriez ; et chassez-les d'où ils vous ont chassés : l'association est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas près de la Mosquée sacrée avant qu'ils ne vous y aient combattus. S'ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants. Sourate 4, verset 89. Ils aimeraient vous voir mécréants, comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux ! Ne prenez donc pas d'alliés parmi eux, jusqu'à ce qu'ils émigrent dans le sentier d'Allah. Mais s'ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez ; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur. Sourate 8, verset 12. Et ton Seigneur révéla aux Anges : "Je suis avec vous : affermissez donc les croyants. Je vais jeter l'effroi dans les coeurs des mécréants. Frappez donc au-dessus des cous et frappez-les sur tous les bouts des doigts. Verset 13. Ce, parce qu'ils ont désobéi à Allah et à Son messager." Et quiconque désobéit à Allah et à Son messager... Allah est certainement dur en punition ! Verset 17. Ce n'est pas vous qui les avez tués : mais c'est Allah qui les a tués. Et lorsque tu lançais (une poignée de terre, ce n'est pas toi qui lançais : mais c'est Allah qui lançait, et ce pour éprouver les croyants d'une belle épreuve de Sa part ! Allah est Audient et Omniscient.
Quelles que soient les explications, l’ordre de tuer est bien inscrit dans le coran
Des théologiens musulmans ont beau nous expliquer qu’à partir de cette traduction littérale et d’une lecture réfléchie des versets cités ci-dessus, il apparait clairement que l’ordre de tuer est contraint et conditionné à certaines circonstances particulières et que normalement, les versets du Coran doivent être compris dans un certain contexte. Lu hors de ce contexte, le sens serait alors faussé. Les Chrétiens ainsi que d’autres antagonistes de l’Islam interprèteraient le Coran de manière erronée et déformée, car ils ignorent le contexte des versets et ils le font soit par négligence pure, soit par dissimulation délibérée… Et de nous expliquer qu’au lieu de prendre un verset et de le citer hors contexte, la procédure correcte consiste à examiner les versets se trouvant avant et après dans le but d’obtenir une signification correcte de ce que dit réellement le Coran. En second lieu, pour comprendre certains versets complexes, il serait nécessaire que le lecteur recoure à des commentaires officiels et authentiques du Coran. Soit, mais, quelles que soient les explications formulées par ces éminents théologiens pour le justifier, l’ordre de tuer est bien inscrit dans cet ouvrage religieux qu’est le coran et précise même comment il faut tuer (Sourate 8, verset 12… Frappez donc au-dessus des cous…ce qui signifie « égorger »).
Les autorités religieuses musulmanes pratiquent ainsi universellement un enrobage qui alterne entre la carotte et le bâton et affirment haut et fort l’importance d’accepter les choses sans discuter, dénigrent la raison et exigent une soumission inconditionnelle de leurs fidèles en contrepartie de la promesse du bonheur et du salut.
Les musulmans doivent dire de façon générale la vérité. A moins que le but du mensonge soit d’apaiser des différents. Il y a deux formes de mensonges autorisées sous certaines circonstances, la taqiya et le kirman. Ces circonstances sont typiquement celles qui servent la cause de l’islam, dans certains cas, dans le but de gagner la confiance des non croyants (les mécréants) afin de les laisser exposer leur vulnérabilité et de les vaincre.
Sourate 16, verset 106 : « Quiconque a renié Allah après avoir cru... - sauf celui qui y a été contraint alors que son coeur demeure plein de la sérénité de la foi - mais ceux qui ouvrent délibérément leur coeur à la mécréance, ceux-là ont sur eux une colère d'Allah et ils ont un châtiment terrible ». Ce verset montre qu’il y a des circonstances qui peuvent « pousser » un musulman à mentir. Sourate 3, verset 28 : « Que les croyants ne prennent pas, pour alliés, des infidèles, au lieu de croyants. Quiconque le fait contredit la religion d'Allah, à moins que vous ne cherchiez à vous protéger d'eux. Allah vous met en garde à l'égard de Lui-même. Et c'est à Allah le retour ». Ce verset demande aux musulmans de ne pas prendre les mécréants comme alliés ou amis, à moins que pour cela ils n’y soient « contraint par un péril à redouter ».
L’islam est politique jusqu’à la racine.
Il ne faut pas, par ailleurs perdre de vue que l’islam est politique jusqu’à la racine. Dans l’islam la mosquée et l’Etat ne sont qu’une seule et même chose, la mosquée est l’Etat, et cela remonte au temps de leur prophète. L’islam est également radical à l’extrême. Même l’islam « modéré » est radical dans ses croyances et dans ses actes. Les musulmans sont convaincus que tous les non-musulmans, absolument tous, sont condamnés aux feux de l’enfer et méritent d’être maltraités, comparés aux croyants.
Même si en France, comme dans tous les pays Européens, les populations musulmanes sont relativement bien intégrées, un vrai musulman ne croit pas à la liberté et il ne le peut pas. Tout est volonté d’ALLAH … Tout ce que fait un musulman est en référence à un ordre ou à un décret d’Allah. C’est pour cette raison que la phrase « Inch Allah » (si ALLAH le veut) accompagne toujours une promesse ou une décision que font les croyants. En acceptant leur prophète en tant qu’émissaire éternel et infaillible d’Allah, le musulman est contraint d’abandonner toute liberté de penser et décider par lui-même.
En raison du caractère universel de la mission des musulmans et de l’obligation de convertir tout le monde à l’islam, par la persuasion ou par la force le djihad peut être considéré comme un devoir. Les autres groupes religieux n'ont pas de mission universelle de ce type, et le djihad n'est pas pour eux un devoir religieux, sauf pour des objectifs de défense. Mais, selon le coran, l’islam est dans l’obligation de prendre le pouvoir sur les autres nations. Ainsi les actions criminelles des jeunes musulmans paraissent insensées si on ne les envisage pas à la lumière d’une détermination sincère à faire revenir la civilisation à un régime juridique Islamique du VIIe siècle et la soumettre par la force et la violence extrême. Pour eux, comme je l’ai souvent rappelé, le coran est la parole de Dieu, le pire des crimes est de remettre en cause la parole divine. Ainsi en conjuguant interprétation, souvent instruite et application stricte des versets du coran, pour eux, plus rien sur terre n’a de valeurs, ou d’autorité, que la loi divine divulguée par le messager d’ALLAH, son prophète Muhammad et quiconque ne s’y plie pas doit mourir, y compris en y laissant eux même leur vie, car tel est le désir d’ALLAH qui en compensation leur accordera une vie de bonheur éternel d’en l’au-delà…
Y aurait-il un islam Français qui serait différent ?
« Pour s'enraciner, l'islam à la française a besoin de mosquées-cathédrales »… C’était le 4 Avril 2015 le président du Conseil français du culte musulman, Dalil BOUBAKEUR, recteur de la grande mosquée de Paris a appelé à doubler le nombre de mosquées d'ici deux ans pour pallier le manque de lieux de culte pour les millions de musulmans français. La déclaration de Dalil BOUBAKEUR est avant tout politique, voire populiste et la question est récurrente. Mais parler « d’islam à la Française » est un non sens, car cela signifierait que les musulmans Français se réfèrent à une théologie de l’islam avec des textes d’un coran dont l’interprétation serait différente des textes du coran d’origine. Or, l’Islam repose sur des textes inamovibles depuis plus de quatorze siècles. Aujourd’hui il n’y a qu’un seul texte, celui du coran de l’époque du « prophète » qui est considéré comme la parole absolue de Dieu, auquel chaque musulman doit se plier. Celui qui évoque la refondation de la théologie musulmane, peut faire l’objet d’une « Fatwa » qui le condamne à mort par les radicaux de Daech, mais également par certains hauts dignitaires religieux musulmans qui se comportent en « cerbères » gardiens criminogènes de l’enfer islamique…
Non, il n’y a pas et ne peut y avoir un Islam de France, tant qu’il n’y aura pas eu une profonde révision de l’enseignement du coran et une refondation de la théologie musulmane. Par ailleurs, alors qu’ils disposent de moyens de pression puissants auprès des monarchies musulmanes Arabo pétrolières et par voie de conséquence de leurs autorités religieuses à influence planétaire auprès des leurs, on ne peut que déplorer le manque d’enthousiasme des Gouvernements des pays membre de l’ONU lorsqu’il faut aider et soutenir les théologiens musulmans qui prônent une refondation de la théologie musulmane afin d’en extraire la partie politique et violente de la période dite « Médinoise ». Ca suffit, si nous voulons réellement empêcher que les jeunes musulmans ne soient plus respectueux des versets guerriers et belliqueux qui ordonnent de mentir, tromper et tuer les non croyants, il est urgent d’imposer aux autorités Religieuses Musulmanes de revoir intégralement l’enseignement du Coran et de refonder la théologie musulmane comme le réclame certains, tel Ghaleb BENCHEIKH, physicien Français et théologien pour qui « ce n'est plus suffisant de clamer que ces crimes n'ont rien à voir avec l'islam. Il est temps de reconnaître qu'un corpus violent a existé dans la tradition islamique, qu'il est le seul référentiel des djihadistes. Pour que cette partie ne gangrène pas le tout, il faut désormais le proscrire totalement et renouer avec l'humanisme arabe »…
248 réactions
-
invino
30 juillet 2016 09:21
Dans la recherche de la cause de ce que l’on appelle plus ou moins proprement terrorisme, dans sa version islamiste, il y a concurrence dans nos analyses entre : le détraquement purement psychique, le Coran, les bombardements, le passé colonial, le chômage, la désespérance, le racisme, des manipulations par des États, et que sais-je encore. N’y aurait-il pas lieu d’échapper à l’unicausalité, qui conforte bien des partis pris, d’envisager une pluralité de causes, un faisceau réunissant plusieurs de celles qui viennent d’être évoquées, celles-ci pouvant évidemment se voir affectées de poids différents ? De tels poids, toutefois, sont en partie très subjectifs et, en outre, variables avec le temps. Par exemple, il y a deux ou trois ans j’aurais eu tendance à faire confiance aux protestations d’innocence venues de la religion musulmane. Des lectures, sur AgoraVox entre autres, semblables au présent article, ont fait évoluer mon point de vue.
Dans cette optique, le difficile est donc de tout peser. Il faudrait s’y mettre, mais je reconnais que ce n’est pas peu fatiguant.
-
Fifi Brind_acier
31 juillet 2016 19:50
@invino
Mais non, c’est simple, les USA & l’ OTAN ont toujours eu besoin de mercenaires pour mener leurs guerres de rapine. Ils prennent les pires à l’endroit nécessaire : anciens nazis pour les réseaux Gladio ; néo nazis pour Kiev ; salafistes pour détruire 5 pays souverains du Moyen-Orient. -
invino
1er août 2016 10:43
@Fifi Brind_acier
C’est un peu simple, en effet, d’appliquer une interprétation plausible mais toute faite. Ca n’en fait pas une vérité pour autant. Apportez des indices en sa faveur pour les présents faits, SVP..
-
-
philouie
30 juillet 2016 09:44
la bonne blague.
et que l’occident cesse d’armer et de financer des assassins, non ?
Chouard Appel à la lucidité.-
charlie
30 juillet 2016 11:23
@philouie
Oui, l’Occident devrait garder ses armes pour lui, pour son propre usage..... -
philouie
30 juillet 2016 11:36
@charlie
de toute façon l’occident n’a aucun avenir : la prédation est une voie sans issue.
elle ne va même pas crever des hordes islamiques : il va crever de lui-même parce qu’il est suicidaire. -
attis
30 juillet 2016 13:48
@lsga
Commentaire extrêmement intéressant, révélateur de l’état d’esprit régnant au sein de l’extrême-gauche, qui sympathise avec les égorgeurs.
Les masques tombent, les lignes de front sont de plus en claires. -
tf1Groupie
30 juillet 2016 15:17
@philouie
Parce que l’Islam n’est pas prédateur peut-être ?? Pas suicidaire non plus ?
-
tf1Groupie
30 juillet 2016 17:14
@OMAR
Non, je trouve que c’est un bel acte OMAR.
On a besoin de beaucoup de gens comme vous.Si vous arriviez à entrainer Philouie dans votre sillage ce serait carrément grandiose, mais je n’attends pas de votre part ... un miracle.
D’ailleurs est-ce que la notion de miracle existe en Islam ? -
François Vesin
30 juillet 2016 23:22
@OMAR
N’existe-t-il pas un trio bien plus ancien, beaucoup plus diabolique quant à ses velléités hégémoniques (si l’on s’en tient à son bilan historique) constitué des trois religions du livre - judaïsme - chrétienté - islam - ?La culture mortifère que véhiculent ces trois religions au nom « du livre » permet de formater lesgénérations dès leur prime enfance ! Aussi longtemps que l’on endoctrinera des enfants en leurlaissant croire que le livre qui dit le monde est plus vrai que le Monde tel qu’il peuventl’appréhender par eux-mêmes, rien ne changera ! -
Fifi Brind_acier
31 juillet 2016 06:57
@philouie
« Le choc des civilisations » prôné par la Maison Blanche, et relayé par toute la classe politique française, Valls et FN en tête, ne fonctionne pas. -
franc
31 juillet 2016 10:21
@Fifi Brind_acier
-
Ce sont surtout le s hiérarchies ecclésiastique ,les cléricaux qui font front commun soutenus par les médias du système ,les croyants de base suivent leur hiérarchie s mais jusqu’à quand ,jusqu’à une certaine limite ;d’autre part les croyants parce qu’ils sont croyant sont des idiots utiles du système qui aiment les croyants abrutis et obéissants.
-
l’obscurantisme religieux est et a été toujours promu par les classes sociales ayant le pouvoir de domination et d’exploitation .
je constate que vous êtes du côté des merdias du système obscurantiste de l’ordre établi de domination capitaliste .
-
franc
31 juillet 2016 10:29
@OMAR
-
euh je ne pense pas que Philouie défende un islam modéré ,tolérant ou pacifique ,tout au contraire.
-
j’ai bien peur que vous vous soyez compromis ave c Philouie qui est un islamiste djihadiste pur et dur ,ou alors nous n’avons pas lu les mêmes commentaires de celui-ci ou du moins pas compris la m^me chose de ce qu’il dit.
-
charlie
31 juillet 2016 10:51
@OMAR
Et, je ne pense pas être plus pacifique, plus sage, plus tolérant ou plus « modéré » que Philouie, Allexandre ou autre intervenant défendant le véritable Islam..warf ! Voilà bien la preuve : tous nos islamonautes de agora vox sont bien de la même veine, des islamistes purs et durs, pratiquant une taqia bien travaillée qui ne trompe que les imbéciles. -
Massada
31 juillet 2016 10:55
@charlie
Le VRAI islam, c’est comme le VRAI communisme, personne ne l’a jamais vu
-
Pomme de Reinette
31 juillet 2016 10:58
@charlie
Exact.
Chassez le naturel et il revient au galop ..... -
charlie
31 juillet 2016 11:15
@Pomme de Reinette
C’est qu’ils sont dans la position inconfortable de ceux qui sont assis entre 2 chaises….
Et pourtant, il faut choisir : soit musulman pacifique et laïque (il faut être fort, bouuuh le traitre à sa race), soit musulman qui aime les islamistes et les défend en douce car il ne faut pas que ça se voie.
-
Massada
31 juillet 2016 11:27
@charlie
Le jeu du vrai musulman...
Les sunnites : les chiites ne sont pas musulmans.
Les chiites : les sunnites ne sont pas musulmans.
Chiites + sunnites : les ahmedi et les souffis ne sont pas musulmans.
Djihadiste sunnite : un djihadiste chiite n’est pas un vrai djihadiste.
Djihadiste chiite : un djihadiste sunnite n’est pas un vrai djihadiste.
Musulmans modérés : les djihadistes ne sont pas des vrais musulmans.
Djihadistes : les musulmans « modérés » ne sont pas des vrais musulmans.
Conclusion : aucun musulman n’est un vrai musulman, aucun musulman ne représente le vrai islam, tous les musulmans se disent « des vrais musulmans » Mais finalement qui est le vrai musulman ?
Mais osez critiquer l’islam et ils vous diront « comment vous osez critiquer la foi d’un milliard et demi de musulmans »... Ils deviennent tout d’un coup 1,5 milliard.
Enfin de compte, il y a autant d’islam qu’il y a des musulmans et tous aussi hypocrites l’un que l’autre ! -
César Castique
31 juillet 2016 11:59
@Massada
Lu sur Oumma, à la date du 30 juillet 2013 :
Titre : L’islam est officiellement reconnu comme la première religion du mondeExtrait (ironique) :« Le Vatican l’a annoncé ce week-end : l’islam est officiellement devenu la première religion du monde, ses 1.322.000.000 de fidèles devançant pour la première fois le milliard de catholiques répartis aux quatre coins du globe. En d’autres termes, un peu plus de 19% de la population mondiale pratique l’islam contre 17,5% pour les catholiques.
»C’est parole d’Evangile...«
Autre extrait : »,,,la deuxième religion de France et, désormais, la première à l’échelle planétaire."
De quoi soutenir le moral des combattants !
-
yves
31 juillet 2016 12:28
@OMAR
tres bonne idée , ce dimanche 31 juillet dans les églises , c’est le jour du saigneur ! -
jakem
31 juillet 2016 13:50
@Massada
Chez les Papous, y a des Papous papas et des Papous pas papas ;
Chez les Papous papas, y a des Papous papas à poux et des Papous papas pas à poux ;
Chez les Papous papas à poux, y a des Papous papas à poux papas et des Papous papas à poux pas papas ...Que le Tout Pouissant, Prisunic et Mystérieux vous grattouille les orteils !
-
julius 1ER
31 juillet 2016 15:57
@Massada
une chienne n’y retrouverait pas ses petits !!!!!!!!!mais au delà de ton énoncé, c’est le nombre ?????pas 1,5 milliards mais 2,5 milliards !!!!!!!!!!!!!il y a eu des périodes dans l’histoire où l’Islam n’était pas aussi belliqueux mais l’exacerbation des antagonismes liés à des mobiles de prédation beaucoup moins avouables font que d’un coup un seul l’Islam serait devenu une idéologie guerrière ?????????????mais entretemps l’Afghanistan ..... toujours en guerre !!!!l’Irak ....... toujours en guerre !!!!!!!!!!!!!la Syrie ............toujours en guerre !!!!!!!!!!!!la Libye.................toujours en guerre !!!!!!!!!!!!!!le Yemen ..........toujours en guerre !!!!!!!le Mali ........toujours en guerre !!!!!!!!!!!!!!Israël...........toujours en guerre !!!!!!!!!!la Turquie ..........en pleine explosion !!!!!!!!!!!le Kurdistan ..... rien de réglé !!!!!!!plus de nombreux pays en guerres larvées ......... il semblerait au vu de la liste que la religion est juste un prétexte fallacieux (comme d’habitude ) pour masquer des motifs de prédation beaucoup moins avouables !!!!!!!!! -
César Castique
31 juillet 2016 18:29
@julius 1ER
« ...d’un coup un seul l’Islam serait devenu une idéologie guerrière... »Quand on voit l’expansion de l’Islam entre 622 et 750, de l’Indus à l’Atlantique, on se dit que c’est peut-être bien dans ses gènes... -
Fifi Brind_acier
31 juillet 2016 19:58
@franc
Je constate que vous êtes fort déçu de voir la division échouer....
Votre fonds de commerce est le même que celui de Valls : diviser les citoyens, les opposer les uns aux autres, une bonne guerre de religion, mais quel bonheur ce serait...
Catholiques, Juifs , athées, et Musulmans ensemble, je comprends que cela doit vous contrarier... -
franc
31 juillet 2016 21:47
@César Castique
le christianisme reste quand m^me la première religion du monde avec ses deux milliards de fidèles en comptant ,catholiques ,protestant et orthodoxes
-
franc
31 juillet 2016 21:59
@Fifi Brind_acier
ce n’est pas pour moi une surprise ,ce ne sont que quelques centaines de croyants que montrent les merdias capitalistes financiers mondialistes qui font la propagande que tout va très bien dans ce monde multiculturiste et multiethnique sans frontière afin de continuer tranquillement à détruire les Nations , les Etats ,les Peuples ,les Cultures et la Nature pour augmenter leur pouvoir de domination et d’exploitation et amoncer des montagnes de fric.
Les autres de la majorité silencieuse pourrait penser tout autrement .
-
faut pas tirer trop sur la corde ,sinon cela peut bien finir comme en Centre Afrique , où les chrétiens excédés découpent tous les musulmans en petits morceaux même ceux qui ne portent qu’un nom à consonance arabe ou musulmane.
-
César Castique
31 juillet 2016 23:11
@Fifi Brind_acier
« Catholiques, Juifs , athées, et Musulmans ensemble, je comprends que cela doit vous contrarier... »Mais vous savez très bien que tout cela va tourner en eau de Charlie avant la fin des vacances !On ne devrait pas attendre longtemps, en revanche, avant de savoir quel avantage nos frères musulmans - qui nous appelaient encore mécréants, y’a pas une semaine -, vont essayer de tirer de la présence autorisée de femmes en tchador dans les lieux de culte chrétiens.J’ai également remarqué que si nous retirons respectueusement nos chaussures quand nous entrons dans une mosquée, les musulmans présents dans les églises conservaient leur chachia sur la tête, confirmant par là qu’ils ne lâchent jamais sur rien, fut-ce le plus infime des détails. -
César Castique
31 juillet 2016 23:16
@franc
« le christianisme reste quand même la première religion du monde. »Ça a l’air de les faire tellement reluire, chez Oumma... Soyons bons zigues...
-
-
mmbbb
30 juillet 2016 10:05
c’est tout de meme assez simple a comprendre : en occident ce sont les constitutions qui encadrent la vie politique selon le sacro saint principe de la separation du regulier et du seculier. Cela fait belle lurette que le droit canonique ne regle plus les affaires de l’ Etat Lorsque l’eglise se montra un peu trop envahissante, certains roi comme Phillippe le Bel n ’hésita pas aller en découdre avec le pape Boniface VIII en vertu de la raison d’Etat En terre d’islam cette separation n’existe pas Par ailleurs depuis la renaissance, l’islam s’est enferme sur lui meme incapable d’amorcer la modernite initie par l’occident . Il faudrait en Islam des Averroes , il y en a mais ces musulmans moderes et erudits sont pourchasses Par ailleurs en france les medias ne donnent la parole qu ’aux Imans alors que les intellectuels musulmans n’ont guere cette parole. Cet article est tout de meme hors sujet Je suis un ancien enfant de choeur, je n’ai jaamis entendu le prête demander a ses ouailles d’aller assieger l’ Elysée et mettre de renier les valeurs republicaines !
-
-
binnemaya
30 juillet 2016 10:25
Dès que le Pape et ses cousins Orthodoxes,Juifs etc excommunie tous ceux qui ne respectent pas les 10 commandements ! Chiche
-
binnemaya
30 juillet 2016 10:26
Ne jamais oublier qu’une Religion n’est qu’une Secte qui a réussit !
-
Abou Antoun
30 juillet 2016 10:36
@binnemaya
C’est sûr ! Et ce n’est pas parce qu’on est nombreux à être dans l’erreur qu’on a raison. Les religions ne tirent leur force que du nombre de leurs lobotomisés. de ce point de vue l’Islam fait aujourd’hui assez fort. Par le passé le christianisme avait aussi bien réussi. -
mmbbb
30 juillet 2016 10:49
@Abou Antoun oui peut etre mais depuis la Saint Barthelemy par exemple il y eut de nombreux conflits non religieux qui devastèrent l humanite Argument entendu lorsque j’etais gamin Les ideologies en isme du XIX et XX siècle rassemblèrent aussi beaucoup d’hémiplégiques. J’appartiens encore a cette géneration ou les professeurs avancerent les memes arguments en affirmant que le petit pere du peuple dirigea un paradis . Le genre humain a une tendance morbide a vouloir la guerre , profane ou religieux, les conflits ont toujours une bonne raison d’exister
-
-
César Castique
30 juillet 2016 10:46
" Les autorités religieuses musulmanes doivent refonder leur théologie..."
Le problème, c’est qu’il n’y a pas d’autorités religieuses musulmanes. Toute personne disposant de quelque influence ne peut engager que son entourage, et encore sans disposer de moyens de coercition pour ramener dans le troupeau, ses propres brebis égarées.
Par ailleurs, les variantes de l’Islam sont si nombreuses qu’elles ne parviendraient à réaliser une unanimité que dans la rédaction d’un cahier de revendications tendant à adapter les rythmes et moeurs du pays aux exigences de la pratique de l’Islam, et à ses interdits. Sans avoir, bien entendu, rien à offrir en contrepartie, puisque la parole de Dieu cesserait de l’être si elle devenait négociable.
Je comprends la démarche préconisée par M. Ghaleb Bencheikh, et si je ne doute pas qu’il trouve des oreilles attentives parmi les musulmans instruits qu’il fréquente au quotidien, je me demande comment il entend s’y prendre pour faire passer le message à ces millions de musulmans qui vivent déjà dans des enclaves islamisées, depuis plus longtemps qu’on ne croit.
C’est-à-dire dans ces territoires où le revenu net par ménage est inférieur de 40 à 50 % par rapport à la moyenne nationale, dont on apprend incidemment, au détour de l’interview d’une enseignante, que la population y était déjà à forte majorité musulmane il y a une vingtaine d’années, comme ce Saint-Etienne-du-Rouvray ,bien loin d’être aussi « France profonde » que ne le suggéraient les champêtres photographies diffusées par les médias.
-
attis
30 juillet 2016 13:54
@César Castique
Il n’y a pas d’autorité religieuse dans l’islam sunnite, dans lequel n’importe quel crétin peut s’auto-proclamer imam. Il existe un clergé hiérarchisé dans l’islam chiite, mais ce n’est pas cet islam-là qui nous pose problème.
Sur l’article : je ne pense pas que l’islam soit réformable, en tout cas pas l’islam sunnite. -
ovomaltine
30 juillet 2016 17:59
@César Castique
Tout à fait juste. L’article de l’enseignante décrit hélas une réalité commune à beaucoup, beaucoup de villes petites ou moyennes( région lyonnaise notamment) -
César Castique
30 juillet 2016 20:43
@attis
« Il n’y a pas d’autorité religieuse dans l’islam sunnite, dans lequel n’importe quel crétin peut s’auto-proclamer imam. Il existe un clergé hiérarchisé dans l’islam chiite, mais ce n’est pas cet islam-là qui nous pose problème. »
Pour cette double raison qu’il est très minoritaire (10 à 15 % de l’ensemble des musulmans, selon Wikipedia), et géographiquement circonscrit, pour ce qui est de ses communautés « significatives », à une demi-douzaine de pays.
« …je ne pense pas que l’islam soit réformable, en tout cas pas l’islam sunnite. »
Elevé dans la religion catholique, j’ai passé à l’agnosticisme quand j’ai découvert à quel point il était banal de tripatouiller la « parole de Dieu », pour qu’elle dise ce qu’on avait envie de l’entendre dire. Je suis donc à même de comprendre l’intransigeance des sunnites sur l’intangibilité de leurs textes sacrés, et du même coup, le danger qu’ils représentent.
-
César Castique
30 juillet 2016 20:45
@ovomaltine
« . L’article de l’enseignante décrit hélas une réalité commune à beaucoup, beaucoup de villes petites ou moyennes( région lyonnaise notamment). »
Le ministre de la Ville, Patrick Kanner a parlé d’une centaine de Molenbeek en France, s’attirant les foudres de la bien-pensance politiquement correcte, qui, contestant catégoriquement le chiffre, s’est bien gardée de le sommer de produire une carte des France des métastases islamiques, sachant que son impact serait dévastateur chez les braves Hexagonaux, qui ignorent ce qui se développe à deux rues de chez eux, tout en veillant à ne jamais y mener pisser Mirza, même au milieu de l’après-midi…
-
julius 1ER
31 juillet 2016 16:22
@César Castique
césar casmique en vient à découvrir la théorie du développement inégal du Capitalisme !!!!c’est sûr que bientôt 6 millions de chômeurs, 11millions de pauvres , plus de 100 millions de repas servis aux restos du coeur en 2015(dont on fête les 30 ans cette année )et encore plus l’année prochaine !!!à rapporter aux 100 millions d’américains qui vivent avec « des coupons »cela pose problème et interrogation aux gens qui interrogent justement le « système économique » quand à sa pertinence et son fonctionnement lorsqu’il n’est plus qu’une machine à produire de la misère et de la pauvreté !!!!mais il est vrai qu’après 8 ans de crise économique et toujours pas de remèdes à ce grand corps malade qu’est l’économie ..... (j’aurais la décence de ne pas comparer l’économie actuelle à celle d’un malade traité en secteur hospitalier car 8 ans à l’hôpital serait rapporté à de l’acharnement thérapeutique ou de l’incurie du corps médical )il est vrai aussi que eu égards à la pauvreté des remèdes appliqués, le malade n’est pas près de guérir et qu’en la circonstance le rôle d’idiot utile est dévolu au terrorisme qui occupe bien l’espace médiatique et le terrain afin que personne ne pose vraiment la problématique de cette économie qui ne sert qu’à enrichir les riches et appauvrir les pauvres !!!!! -
César Castique
31 juillet 2016 20:41
@julius 1ER
« ...c’est sûr que bientôt 6 millions de chômeurs, 11millions de pauvres , plus de 100 millions de repas servis aux restos du coeur en 2015(dont on fête les 30 ans cette année ) et encore plus l’année prochaine !!! »C’est là que des statistiques ethniques seraient vraiment utiles. Qui fait quoi ? Qui émarge à quoi ?Simplement, en consultant des données trouvées sur Internet, on parvient à identifier les villes à fort peuplement allogène, à partir de trois critères : le revenu moyen mensuel par ménage*, le nombre de foyers fiscaux imposables en 2008**, et la médiane du revenu fiscal des ménages par unité de consommation en 2008 toujours***Les Américains et leurs coupons, c’est le problèmes des Américains. Quant au reste de votre intervention, c’est un éclairage différent du mien. Un éclairage, le mien, que les médias et les partis politiques, Front national compris, se gardent bien d’évoquer.* Marseille 3e arrondissement : 1436 euros net* Marseille 4e arrondissement : 2343 euros net* Annecy (ville moyenne, France profonde) : 2996 euros net** Denain : 25.31 %** Annecy : 59.18 %*** Grigny : 9660 euros*** Annecy : 19664 euros
-
-
Axel de Saint Mauxe
30 juillet 2016 10:54
Cet article est plein de bon sens mais en pratique inopérant... quels théologiens musulmans seraient légitimes à faire de telles réformes ? D’ailleurs ces théologiens existent déjà et sont peu entendus, et même le plus souvent raillés.
Il n’y a pas de Vatican en Islam...ce sont les fidèles qui font la religion.Les religieux qui prônent la lecture du Coran la plus rigoriste sont ceux qui rencontrent le plus de succès... que pouvons nous y faire ?Croyez vous que les dignitaires religieux qui défilent sur nos écrans aient une quelconque crédibilité auprès des jeunes musulmans français ?Allez vous ballader un peu dans les banlieues... la plupart n’approuveront pas les actes commis, mais combien disent « mais... », combien pensent réellement vivre dans un pays de kouffars ? Combien vont se marier et élever leurs enfants français dans le dégoût de la France ? C’est sans fin.Pourquoi des représentants des frères musulmans et le d’UOIF ne viennent-ils pas à la télé pour nous donner leur véritable vision de l’Islam en France, ce qu’ils pensent de notre pays, de notre histoire, pourquoi les censurent-on ?Sont-ils censurés en Seine Saint Denis ? Ce sont eux qui mènent la danse jusque dans certains conseils municipaux...Ne voyant aucune issue pacifique, convaincu que le pouvoir républicain préférera les compromis électoralistes à l’honneur et à la dignité, je pense qu’au cours des prochaines décennies nous vivrons à l’israelienne, dans la méfiance.-
Fergus
30 juillet 2016 11:44
Bonjour, Daniel Martin
Axel de Saint Mauxe a raison de soulever de tels obstacles.
Qui plus est, là où vous commettez une erreur, c’est précisément dans le fait que les sources du problème ne sont pas dans les textes fondateurs de l’Islam (la Bible aussi comporte des incitations à la violence) mais dans la lecture qui en est faite par les sectes salafiste et wahhabite. Dans de telles conditions, refonder le dogme de l’Islam n’a pas de sens en termes d’éradication du radicalisme car ces sectes s’en détourneront pour continuer de prôner une « vraie foi » et appeler à détruire tous ceux qui s’en écarteront.
-
charlie
30 juillet 2016 11:54
@Fergus
C’est vous qui commettez une erreur, Fergus : la source du problème n’est pas dans lecture qui est faite des textes fondateurs, ni même dans ces textes « fondateurs », mais de croire que ces textes remontant aux mythologies fondatrices de sociétés tribales d’il y a quinze siècles sont d’actualité et légitimes que quelque loi que ce soit......
-
Fergus
30 juillet 2016 12:21
Bonjour, charlie
Les Evangiles non plus ne sont pas d’actualité dans la société contemporaine. Pas plus évidemment que la Thora. Cela n’empêche pas les prêtres, les rabbins, et l’écrasante majorité des imams de faire des textes religieux une lecture conforme aux principes des démocraties modernes. C’est donc bien la lecture fanatique des textes qui est en cause.
-
lsga
30 juillet 2016 12:31
@Fergus
C’est textes sont prétendument des vérités révélées. Ils doivent être interprétés au pied de la lettre, ou combattus au rasoir d’Ockham.
La religion est une pandémie, les textes sacrés en sont les agents infectieux. Interdire toute forme d’enseignement religieux aux enfants le temps de la convalescence de notre civilisation sera nécessaire.
-
charlie
30 juillet 2016 12:42
@Fergus
Ce n’est pas vrai, Fergus, la théologie chrétienne a grandement évolué depuis ses origines, jusqu’à l’oecuménisme du siècle dernier.
La théologie islamiste n’a pas évolué d’un iota.
En outre, à part à Rome, le christianisme n’est pas au pouvoir et n’impose nulle part la bible « littérale » !
Encore heureux.....
-
lsga
30 juillet 2016 12:51
@charlie Ah bon ? Vous avez reecris les paroles du christ ? C’est bien que vous vous en rendiez compte.
-
philouie
30 juillet 2016 12:53
@charlie
oui, d’ailleurs ce ne sont pas des chrétiens qui font les guerres au proche orient, détruisent des pays entiers et massacres des peuples, ce sont des humanistes le plus souvent athées. -
Axel de Saint Mauxe
30 juillet 2016 13:00
@Fergus
Fergus a raison, des actes barbares pourraint très bien être commis en vertu de certains passages de l’Ancien Testament...Maintenant il faut aussi mettre en avant dans les désordres actuels, la géopolitique, le nivellement par le bas généralisé, lemercantilisme et le matérialisme... -
charlie
30 juillet 2016 13:13
@Axel de Saint Mauxe
des actes barbares pourraient très bien être commis en vertu de certains passages de l’Ancien Testament.
… pourraient être commis. Tout est là, entre le » commis » et le « pourrait être commis », ça fait une sacrée différence pour les victimes et les non-victimes.
Comme disait l’autre, les poissons volants ça existe, mais ils ne constituent pas la majorité du genre.
-
charlie
30 juillet 2016 13:16
@philouie
Non, les chrétiens français ne font pas la guerre au MO.
C’est vrai que tu ne peux pas comprendre ce que tu dis, tu es trop réfractaire aux valeurs de la République et de la laïcité
-
Ben Schott
30 juillet 2016 13:17
@lsga
« Exterminer »
Tout seul, avec vos petits bras ?
Ils vous ont encore laissé sortir...
-
lsga
30 juillet 2016 13:19
« Éradiquer » aurait été plus approprié.
Et ce ne sont pas mes petits bras qui font l’Histoire. -
Ben Schott
30 juillet 2016 13:32
@lsga
« Et ce ne sont pas mes petits bras qui font l’Histoire. »
Heureux que vous vous réveiliez enfin.
-
Ben Schott
30 juillet 2016 13:35
@lsga
« « Éradiquer » aurait été plus approprié. »
N’empêche, c’est bien le premier mot qui vous est venu instinctivement...
-
Fergus
30 juillet 2016 13:46
@ charlie
« la théologie chrétienne a grandement évolué depuis ses origines, jusqu’à l’oecuménisme du siècle dernier »
Oui, mais cela ne vaut pas pour tout le monde : essayez d’aller discuter avec les allumés de Saint-Nicolas du Chardonnet. L’Eglise catholique n’est pas à l’abri d’un retour de mouvements sectaires comparables aux salafisme ou au wahhabisme dans l’Islam. Croire le contraire serait faire preuve d’une grande naïveté. A cet égard, je vous invite à voir ce qui se passe aux Etats-Unis avec les « créationnistes » dont les délires sont éminemment inquiétants.
-
charlie
30 juillet 2016 14:38
@Fergus
Ce n’est pas un athée bouffeur de religion comme moi qu’il faut mettre en garde ou accuser d’angélisme !!
Mais, une fois de plus, dire : on n’est pas à l’abri de…. n’a aucun sens pour moi : je le sais ! je vous parle de maintenant, de ce qui se passe maintenant, des attentats de maintenant, qui ne sont pas chrétiens que je sache, mais ISLAMISTES.
Alors c’est bon. Un peu de bon sens et de pragmatisme ne ferait pas de mal.
-
philouie
30 juillet 2016 14:44
@charlie
disons qu’il y a des gens pour faire croire qu’il s’agit d’islamistes.
comme bush avec ben laden.
le but : la guerre.un petit exemple des manigances de cette engeance de salauds
-
mmbbb
30 juillet 2016 15:15
@Fergus pas besoin de traverser l ocean, dans ce media la mouche du coche est un digne representant du créationnisme
-
Fifi Brind_acier
31 juillet 2016 07:07
@lsga
C’est bien Isga ! Propagez bien « le choc des civilisations », histoire de diviser les peuples ! Les 1% les plus riches vous remercient beaucoup, pendant ce temps, ils peuvent piller les ressources de la planète. Mais c’est ballot pour vos employeurs, les croyants refusent de se laisser diviser !
Alors que la laïcité, c’est la paix entre les religions.
Mais tous ces efforts pour diviser, ça ne marche pas, quelle tristesse quand même .... !! -
franc
31 juillet 2016 10:37
@philouie
-
Est-ce que Bush est un humaniste athée ;
-
ce sont plutôt les faux humanistes athées mais vrais croyants capitalistes qui font la guerre un peu partout
-
franc
31 juillet 2016 10:44
@Fifi Brind_acier
-la laïcité c’est la paix entre les religion certes ,mais c’est aussi la guerre contre les sectes
-
et l’islam est une secte ,la plus dangereuse qui soit
-
attendez encore quelques années et ça va être la joie
-
Fergus
31 juillet 2016 13:00
Bonjour, franc
Non, l’Islam n’est pas une secte, mais une religion qui ne pose pas de problèmes de cohabitation avec les autres communautés. Les problèmes viennent des sectes musulmanes comme le salafisme et le wahhabisme, ou de sociétés secrètes comme les Frères musulmans.
-
jakem
31 juillet 2016 14:18
@Fergus
Jawohl ! encore un peu de saupoudrage de blabla rosâtre-vert moulu...Allez donc dire ça à haute voix en Allemagne ( @ Migranten im Schwimmbad, par ex. ou @ politically incorrect.de, parmi beaucoup d’autres), en Angleterre, dans des pays d’Afrique, en Suisse et surtout en Suède et au Danemark.
Quand même bizarre ... je ne me souviens pas avoir entendu parler de tant de problèmes autrefois.
Les gens lucides sont peut-être tous amnésiques ?Je ne cite pas la France, car évidemment, il n’y-existe pas le moindre écart de comportement depuis des décennies, donc bien avant les manifestations tapageuses et conquérantes de ces variantes que vous qualifiez de sectes.
Ce qui une nouvelle distorsion sémantique destinée à enfumer le gogo.
Un jour peut-être ils vous couperont le zob ; vous pourrez le mettre dans un bocal, vous aurez un trilobite.
-
franc
31 juillet 2016 16:38
@Fergus-les salafistes et les wahhabites et le s Frères musulman comme les musulmans sunnites et chiites dits modérés idolâtrent tous le coran comme un Livre descendu du Ciel apporté par Dieu par l’intermédiaire de l’ange Gabriel et donc le coran est incréé et contient en toute lettre la parole divine intemporelle ,immuable et inchangeable. Le coran pour eux tous est la loi divine que tout musulman doit obéir absolument ,et donc considère que le coran est au dessus de toute pensée humaine et de la raison humaine en étant la parole divine
-Or le coran tel qu’il est ,inchangé depuis le 7 è siècle a été institué par les premiers califes Omar et Othman ,des gangsters ,des bandits ,des mafiosis ,des nazis, c’est un coran frelaté et criminogène contenant presque qu’à chaque page des cris de haines ,des incitations à la discrimination ,à la haine ,à la violence ,au meurtre et même au génocide ,déterminant ainsi un islam dévoyé en secte dégénérée dès l’origine qui induit tout naturellement e t immédiaement la guerre ,l’histoire le montre ,et l’expérience le démontre, toutes les contorsions interprétatives ne changent rien à ce t état de fait et à ces paroles coraniques meurtières écrits noir sur blanc.-et comme tout musulman ,qu’il soit wahhabite ,salafiste ,frère musulman ou musulman dit modéré idolâtre ce m^me Coran omarien unique de Omar la brute épaisse comme la parole divine ,il en résulte que les musulmans formant l’ensemble de s personnes qui idolâtrent ce livre discriminatif par nature qui stipule toute personne qui ne croit pas à ces paroles contenues dans le livre comme des décrets divins est ipso facto considéré comme un incroyant ou un mécréant devant subir le chatiment de la peine de mort et l’enfer ,peuvent être considérés et appelés comme appartenant à la secte du coran ,les coranistes , coran qui est une œuvre créée par des humains imparfaits si ce n’est par des criminels de la pire espèce .-il n’ ya qu’un seul islam car il n’ ya qu’un seul coran ,et les adeptes de l’islam coraniste appartiennent à la secte du coran appelé coranisme .-et d’ailleurs les dogmes islamiques sur les nombreuses interdictions comme les interdictions alimentaire ou obligations vestimentaires ou autres et en particulier la condamnation à mort de l’apostasie qui vient d’être confirmée par l’ensemble des théologiens et oulémas islamiques réunis récemment à l’Unversité Al Azar ,le Vatican de l’islam, montre clairement et sans ambiguïté la nature de secte ,et m^me de secte dangereuse e t mortifère de l’association des adorateurs idolâtre du coran. -
Fergus
31 juillet 2016 17:32
@ franc
« Le coran pour eux tous est la loi divine que tout musulman doit obéir absolument »
On est là dans le cliché : on ne peut en effet en aucune manière comparer les musulmans de France à ceux qui vivent dans les pays arabes. Dans notre pays (source Le Monde) :
- un quart des musulmans se rend à la mosquée et écoute les prêches des imams dont la majorité sont des personnes qui tiennent un discours de tolérance ;
- environ la moitié des musulmans n’a qu’une connaissance très superficielle du Coran, souvent réduite à la mise en pratique des « piliers de l’Islam » ;
- un quart des personnes élevées dans la culture musulmane se dit sans religion.
-
Ar zen
31 juillet 2016 17:59
@Fergus
« Source le Monde » !
Si ce journal « indépendant » le dit, si le trio BNP laisse dire, c’est que cela doit être vrai.
Et bien, voyez vous Fergus, je ne crois plus un mot de ce que dit le Monde. C’est un journal aux mains de milliardaires qui défend, plutôt intelligemment, l’intérêt de ceux ci.
Ce journal est un outil de propagande. Rien de ce qu’il rapporte ne peut être tenu pour vrai. Ce journal manipule les opinions et les oriente.
-
Fergus
31 juillet 2016 19:01
Bonsoir, Ar zen
Croyez ce que vous voulez, mais ces pourcentages avancés par Le Monde sont grosso modo conformes aux tendances qui se dessinaient naguère lorsque je m’occupais de jeunes footballeurs et que j’étais, de ce fait, en contact avec des populations arabes de banlieue.
Et en termes d’« outils de propagande », inutile d’aller chercher Le Monde - de fait assez discutable en terme de positionnement politique -, le parti que vous soutenez en est un archétype.
-
franc
31 juillet 2016 19:27
@Fergus
bien sûr qu’on peut faire une différence entre les comportements des musulmans et les dogmes islamiques ,mais cela n’efface pas la criminogénéïté intrinsèque du coran et la sectéïté intrinsèque des dogmes islamique , bref l’humain musulman peut être supérieur au coran divinisé.
La nature humaine est supérieure au coran de Omar m^me artificiellement et idolâtrement déïfié
-
l’islam reste intrinsèquement une secte infâme quand bien même des musulmans ne se comportent pas en sectateur en désobéissant aux ordres du coran
-
du reste un musulman qui n’obéït pas aux ordres du coran ou qui ne considère pas que les écrits du coran sont des paroles divines, ou qui ne respecte pas les dogmes islamiques est -il encore un musulman.
-
Et je le répète ,un musulman qui n’est pas très pratiquant ou non pratiquant mais qui reste un musulman en affirmant que le coran est un livre contenant la parole divine traduisant la volonté divine soutient qu’ille veuille ou pas , directement ou indirectement , consciemment inconsciemment l’ncitations à la discrimination , à la haine ,à la violence ,au meurtre contenu dans le coran et les dogmes du système islamique
-
m^me si un musulman n’est pas pratiquant ou désobéït au coran tout en restant solidaire dans la généralité au système islamique ou appartenant et défendant théoriquement l’islam ,reste responsable des crimes d e l’islam .
-
un bon musulman est un musulman qui quitte l’islam tel qu’il est.
-
Ar zen
1er août 2016 00:00
@Fergus
L’UPR serait donc un archétype de « propagande ». Etes vous sérieux ? donnez moi un seul exemple. Merci. (j’en tiendrais compte si vous arrivez à m’en trouver un). -
Ar zen
1er août 2016 00:07
@franc
Merci franc pour vos développements qui sont argumentés et qui devraient toucher la rationnalité de chacun.Et je suis pleinement d’accord avec vous pour dire que beaucoup de musulmans sont des êtres humains sensibles et soucieux de leur prochain.Je suis aussi d’accord avec vous de dire que ceux ci désobéissent au Coran en respectant leur humanité. C’est ainsi que tant que le Coran restera pensé « incrée », rien ne sera possible. La question est donc de savoir s’il est possible de le penser autrement « qu’incréé » ? -
Fergus
1er août 2016 10:03
Bonjour, Ar zen
L’UPR est propagandiste en cela que ce parti et ses militants (au premier rang desquels Fifi) n’ont de cesse de pointer du doigt la responsabilité dans tout ce qui fonctionne mal dans la société française, quelle que soit l’importance du sujet. Jamais le moindre point positif n’a été mis en avant, jamais !!! Et pourtant l’UE, malgré ses nombreux défauts et de désastreux choix géopolitiques, est à l’origine de certaines avancées dans différents domaines.
Par ce positionnement systématiquement négatif, l’UPR est en effet propagandiste, et de ce fait porte atteinte à sa propre crédibilité !
-
-
howahkan Hotah 30 juillet 2016 11:14Allez....a en croire certains dont les intentions et pour qui ils travaillent reste cacher, avant l’islam tout allait bien....ce qui est totalement faux.....« on » vous ment !! nous européens entre autre mais pas seulement évidemment, sommes des constant pourvoyeurs de guerres, d vols, de tueries etc etc et ce depuis si longtemps que il serait enfin temps de le voir t de changer...
_
voyez ici les guerres « européennes » depuis avant JCet vous verrez la réalité de ces peuples qui sont en guerre tout le temps pour voler ,ayant entre autre la caractéristique d’être des parasites du travail et des ressources des autres......sans le reconnaître,,un bon bouc émissaire est donc nécessaire pour ne pas se regarder tel que l’on est...
Après le pseudo communisme, fondé par les mêmes qui sont aujourd’hui néo cons, etc etc l’islam est parfait pour cela...ce qui me gêne là dedans, on peut ne pas apprécier voir plus les religions,cette religion en particulier ou pas, mais de faire croire aux gogos avinés par les médias de masse que tout vient de là donne immanquablement le nom de qui est derrière cette nouvelle lobotomie de masse..
ma logique utilisée avec une sorte de vision des choses me dit ceci : c’est un plan de longue haleine qu’il y a derrière tout cela ..pour ceux qui doutent de plans cacher ,même dans le business de petites compagnies, leur plan doivent rester cacher le plus possible ...
« On » nous joue la fable du méchant loup, tout l’islam ++++ la Russie + Dieudonné qui dit ceci... mais aussi cela donc (hier les communistes,demain les vieux, les jeunes etc le peuple en entier ?) , le mouton apeuré par le loup donc nous la masse des abrutis, cherche alors un abris que va lui proposer le berger donc les pouvoirs....et ça marche depuis 3 à 4000 ans...
faut il que globalement nous soyons...stupides ? apeurés sûrement..
conseil gratuit : derrière ce mot de peut qui ne veut rien dire, quelle processus se cache t’il ?
il y a un au delà de la peur qui est sans limites car ce mouvement est alors relier a nouveau à L’Origine et le berger qui a le pouvoir ne veut pas que vous le trouviez car des lors de suite il est fini....
donc si vous n’aimez pas l’islam ou les moules marinières car derrière ou votre gros con de voisin car le con est toujours l’autre, merci Georges c’est le même processus à l’œuvre...
le réveil est en route..voila pourquoi le maître fait de + en + n’importe quoi car son dernier plan prends l’eau...
respects et robustesse...
-
César Castique
30 juillet 2016 11:56
@howahkan Hotah
« ...avant l’islam tout allait bien... »
Personne ne dit ça, ni même ne le sous-entend.En revanche, certains disaient déjà il y a quarante ans, qu’il fallait arrêter avec l’immigration musulmane, parce que cela finirait mal. Ceux-là n’ont donc pas besoin de chercher des boucs émissaires aujourd’hui, les boucs assassins suffisent amplement à démontrer qu’ils ont vu clair, longtemps avant tout le monde. -
César Castique
30 juillet 2016 15:15
@howahkan Hotah
« car cela pour le moment lui profite bien et seulement à lui.... »Eh non, à une partie seulement, mais comme il ne faut jamais désespérer, on peut tenir pour possible que les conditions se réunissent lentement, qui permettront de se débarrasser de tous les parasites en même temps, puisque la présence des uns est, dans la plupart des cas, sinon dans la totalité, la conséquence de la présence des autres. -
ovomaltine
30 juillet 2016 18:08
@howahkan Hotah
respects et robustesse...et prose absconse. De quoi parlez vous ? d’un complot ? -
franc
30 juillet 2016 21:29
@howahkan Hotah
les crimes de l’Occident ne dédouanent pas les crimes de l’Islam.
D’ailleurs les mafiosi criminels occidentaux sont main dans la main avec les mafiosi criminels islamiques
Daech et Gladio sont alliés et copains comme cochons et ils sont payés par l’Arabie Saoudite -et le Qatar
-
l’Islam et son coran frelaté criminel est une secte créée par les nazis bédouins Omar et Othman 1e r et 2è calife sunnite au 7èsiècle et depuis rien a changé .
-
Fifi Brind_acier
31 juillet 2016 07:09
@César Castique
Les parasites, ce sont les 1% les plus riches qui essayent désespérément de faire s’entretuer les 99%... Mais comme vous n’avez aucune notion de lutte des classes, vous êtes l’idiot utile des 1%. -
César Castique
31 juillet 2016 07:44
@Fifi Brind_acier
« Les parasites, ce sont les 1% les plus riches... »Ne vous faites aucun souci, ils figurent dans l’un des lots...« ...vous n’avez aucune notion de lutte des classes... »Il y a donc une branche bolcho de l’UPR... Il est au courant, papy ? Et si oui, qu’est-ce qu’il en pense ? -
franc
31 juillet 2016 10:49
@Fifi Brind_acier
les 1% soutiennent l’obscurantisme islamique , c’est ballot.
-
la lutte des classes impose d’éradiquer l’obscurantisme religieux et en premier lieu l’obscurantisme le plus dangereux et le plus criminel ,l’obscurantisme islamique
-
César Castique
31 juillet 2016 11:46
@franc
« ...les 1% soutiennent l’obscurantisme islamique... »
Et quand j’entends un refoulé de Lesbos dire à un journaliste : - Ils me renvoient en Turquie ? Je m’en fous, dans deux jours, je suis de nouveau là.« , je me demande qui d’autre que »le 1 %" aurait intérêt à sponsoriser l’invasion... -
Fifi Brind_acier
31 juillet 2016 18:28
@César Castique
Vous confondez une réalité, celle des 1% contre les 99%, et les solutions que proposent les marxistes, avec lesquelles je ne suis pas d’accord. -
César Castique
31 juillet 2016 18:53
@Fifi Brind_acier
« ...avec lesquelles je ne suis pas d’accord. »Si tel est le cas, n’utilisez pas leurs concepts, parce que, justement, ils impliquent ce avec quoi vous dites ne pas être d’accord. -
Fifi Brind_acier
31 juillet 2016 20:07
@César Castique
Quand vous saurez faire la différence entre un problème et une mauvaise solution au problème, revenez me voir !
Ils appellent leur action : « la Théologie de la Libération ». Vous voyez qu’à un problème, il peut y avoir d’autres solutions que celles proposées par les marxistes. -
César Castique
31 juillet 2016 20:49
@Fifi Brind_acier
« Vous voyez qu’à un problème, il peut y avoir d’autres solutions que celles proposées par les marxistes. »Je le vois d’autant mieux que les les théologien de la libération, d’Helder Camara à Leonardo Boff, en passant par l’inénarrable Jean-Bertrand Aristide, ont toujours fricoté avec l’extrême gauche. C’est-y pas que le monde est petit ? -
Fifi Brind_acier
1er août 2016 08:41
@César Castique
Vous avez raison, s’occuper des pauvres avec des gauchistes, c’est pas bien du tout !
Mieux qu’ils crèvent, pas vrai ? -
César Castique
1er août 2016 11:27
@Fifi Brind_acier
« Vous avez raison, s’occuper des pauvres avec des gauchistes... »Je n’ai jamais ouï dire que mère Teresa ou Soeur Emmanuelle se soient commises avec de la racaille marxiste. Et je ne pense pas qu’en Afrique du Sud, elles auraient sympathisé, à la différence d’une Desmond Tutu, avec une horde qui pratiquait le supplice du collier.
-
-
Clouz0
30 juillet 2016 11:28
C’est une sorte de « Tarte à la crème... du cercle vicieux ».
Préambule :
L’islam n’a pas évolué depuis 14 siècles => Il doit se réformerDéveloppement :
- Il faut abolir les versets violents du Coran => Impossible c’est Dieu qui l’a dicté
- L’islam de France, blablabla.... => L’islam de France ne peut pas être une religion à part du reste de l’islam, tout au plus un vague courant hybride pour les moins religieux
- Les autorités religieuses musulmanes doivent clarifier la compréhension du Coran => Il n’y a pas de clergé structuré (sunnisme), pas d’autorités reconnues par tous, chacun peut décider de sa propre interprétation ou de suivre le courant qui lui convient
- Laïcité... Statut de la femme.... Apostasie... Droits de l’homme... Charia.... Mécréants... Hallal, Abattage rituel => Incompatible avec nos lois françaises
....
Conclusion (personnelle) :
L’islam est coincé (et nous avec). Il ne peut ni ne pourra se réformer durablement. Il pourra et voudra seulement parvenir à cacher ses différences pour gagner de nouvelles exceptions aux lois républicaines et affirmer sa différence.Dalil Boubakeur, interview du 29 juillet 2016 (hier) à La Montagne
"... Nous avons trois défis à relever : d’abord, comprendre la laïcité, ce qu’a fait Atatürk en Turquie en 1920 ; enterrer les archaïsmes, et cela passe par le statut de la femme .... ; et éradiquer le fondamentalisme. Sinon, cela risque d’amener la défaite de l’islam en France....«Bref, Boubakeur, consciemment ou inconsciemment, souhaite bien la »victoire« de l’islam en France et le reste n’est que de l’enfumage. Entre temps il entend négocier de nouveaux »accommodements raisonnables" comme contrepartie d’une réforme qui ne verra jamais le jour.
-
tf1Groupie
30 juillet 2016 14:45
@Clouz0
Vous allez un peu vite en besogne.
Boubakeur souhaite tout simplement la « réussite » de l’Islam.Personne n’a la « propriété » de l’Islam donc il est un peu prétentieux d’affirmer ce que pourra ou ne pas faire l’Islam ... surtout si on n’a pas essayé.
Il y a quelques siècles beaucoup d’occidentaux désespéraient de l’autoritarisme et de la violence des institutions catholiques.
-
Clouz0
30 juillet 2016 15:34
@tf1Groupie
Vous êtes donc sensiblement plus optimiste que moi sur les réelles possibilités d’évolution de l’islam.
Dans la liste des plus évidents antonymes de défaite, je trouve : conquête, triomphe et victoire (que j’ai employé) mais pas « réussite » que vous retenez et qui correspondrait plus à « échec ».Il me semble que cette évolution, si évolution il peut y avoir, aurait déjà pu/du se dessiner depuis fort longtemps car les points d’achoppement entre la religion musulmane et les lois françaises (ou plus généralement occidentales) sont répertoriées depuis des lustres.
Que cela puisse se passer maintenant, par une sorte de réaction salutaire, serait pour moi une grande surprise. J’attends de voir mais, vu le contexte, cette attente ne pourra pas durer et l’évolution ne pourra se faire que dans un sens : celui d’une adaptation aux règles nationales sans contreparties.
J’aimerais pouvoir y croire, j’aimerais une parfaite sincérité et une vraie volonté sans double discours ou dissimulation de la part de multiples clones de T. Ramadan, de l’UOIF et consorts.
Pire, je ne doute pas qu’un bon nombre de musulmans « éclairés » soient favorables et désireux de cette évolution. Il s’agira de savoir quel pourcentage et quelles forces ils représentent réellement au sein de la population musulmane française. Je reste très sceptique sur leurs réelles chances de « réussite ». -
tf1Groupie
30 juillet 2016 17:10
@Clouz0
Je crois que l’éducation est un des meilleurs remparts contre l’obscurantisme et la bêtise religieuse.
Donc oui je reste positif car l’éducation et l’éveil des musulmans progresse, surtout en occident.Il y a quelques temps des hommes éclairés appartenant à la communauté chrétienne ont également eu leurs périodes de doutes, voire de profond désespoir.
D’ailleurs quand on voit les actes monstrueux qu’ont commis des chrétiens très récemment cela montre bien à quel point il faut être humble quand on parle du degré d’évolution de certaines civilisations.
Le « tendre l’autre joue » est régulièrement confronté au « oeil pour oeil ».Le problème reste pour moi principalement l’Islam comme outil politique.
On sait très bien qu’en France la population dite musulmane est quasiment superposable avec une communauté issue du colonialisme français : musulman= arabe=origine immigrée.Après vous pouvez essayez de diaboliser tel ou tel en sortant un mot peut être insuffisamment « adapté » de son discours.
Si on décortique chaque mot pour y trouver une éventuelle intention on est pas arrivés. -
Clouz0
30 juillet 2016 18:11
@tf1Groupie
J’admire votre approche positive qu’en d’autres temps je partageais sans réserve mais qu’il me devient de plus en plus difficile de croire. Mais, et cela me surprend un peu de vous, vous faites une sorte de copier-coller de l’islam sur le christianisme alors que nous connaissons tous parfaitement les limites d’une telle comparaison. Ce qui motive aussi ma vision un peu plus grise que la votre.Je ne cherche pas particulièrement à diaboliser Boubakeur.
Si vous m’avez bien lu j’ai dit que son propos relevait peut-être de l’inconscient, je lui accorde donc une sorte de (petit) bénéfice du doute. Reste que si l’homme avait prouvé jusqu’à présent une grande force de mouvement et de persuasion dans sa sphère d’influence je pourrais peut-être avoir plus envie de le prendre au sérieux.Ceci dit j’apprécie malgré tout votre volonté d’y croire encore et je pense que cette approche est nécessaire voire primordiale pour les temps qui courent. C’est une des dernières portes de sortie honorables, et sans trop de dégâts, qui nous restent.
Comme je ne veux pas qu’au nom d’une concorde nationale à trouver à tout prix nous en arrivions à brader nos valeurs, je reste extrêmement vigilant.
-
