De l’impensable monstruosité du 11 septembre
Quand il est temps pour l’être humain de retrouver un peu de franche lucidité.
153 réactions
-
François-Ferdinand De la Friche en Souche
23 avril 2010 03:58
Cher M. Atlan,nulle volonté ici de pontifier ou lénifier que ce soit en salon ou sur l’agora...il me semble que les commentaires que vous jugez ou considérez comme élitistes ne le soient pas : leur registre lexical autant que sémantique est accessible à tout lecteur ; quant aux quelques principes de cybernétique, psychologie, physique ou chimie évoqués : il me semble qu’internet permet à tout lecteur intéressé d’en avoir une compréhension minimale et suffisante : wikipédia étant largemenbt suffisant en cas d’urgence...
je concède que ces commentaires soient ou longs ou denses mais de fait : ils ne le sont que par volonté de préciser le propos en évitant la facilité permise par l’usage de formules certes concises et courtes propres aux domaines considérés mais généralement accessibles soit aux initiés soit à ceux déjà familiers des concepts évoqués.
enfin pour conclure, étant sur un forum citoyen : il me semble que la Démocratie se fonde sur ce principe premier : à savoir : que tout citoyen est doué de raison et donc je suppose que celui qui le désire est à même de s’infliger la lecture de ces pontifications de salon et d’en retirer quelque matière à réflexion ; un autre principe démocratique étant que chacun est libre d’en faire abstraction.
sur ce, je réfuse l’accusation d’élitisme pédant ou d’hermétisme volontaire : j’ai opté pour différentes stratégies lors de mes interventions sur ce forum : optant parfois pour des commentaires légers, courts et concis, et d’autres pour des commentaires plus élaborés mais je répond toujours à tout interlocuteur qui souhaite des précisions ou à celui qui apporte la contradiction. De même, je ne me prends aucunement au sérieux ni ne considère autrui avec mépris : nous sommes sur un forum : l’usage que j’en ai est principalement récréatif.
en conclusion : quelque soit l’option choisie : untel ou un autre vous le reprochera.
Cordialement,
-
Jorge Atlan
23 avril 2010 05:14
Je trouvais seulement dommage, que vos propos ne soient pas un peu plus accessible,
car ils contiennent de quoi cogiter.
Mon ton volontairement provocateur n’avait aucun objectif de mépris ou de qualification d’élitisme.
J’ai bien saisie la portée de vos propos et c’est ce pourquoi, je me permettais d’intervenir.
Salutations -
François-Ferdinand De la Friche en Souche
23 avril 2010 05:21
pas de souci cher M. Atlan : vous excuserez mon ton et ma réaction un peu trop sur la défensive...hypersensibilité due à la privation de sommeil chronique chez un monomaniaque insomniaque paranoïaque..etc...etc...bref un conspirationniste !!!
-
JL
23 avril 2010 07:38
Bonjour à tous, bonjour Razzara, vous écrivez : « Pour ma part, j’avais déjà énoncé ici même l’idée que les avions avaient essentiellement servi à braquer toutes les caméras du monde sur ces tours »
Est-ce de l’ironie ? Parce que tout le monde aura remarqué que les caméras brillaient furieusement par leur absence, ce jour là, aux alentours du Pentagone !
Le spectacle c’est cela : donner une image de la réalité à la manière des impressionnistes. L’apport des spectateurs consiste en la mise en oeuvre de leur capacité à halluciner une réalité formatée, capacité comparable à ce qu’en journalisme on appelle la « collaboration lectorielle ».
Il se trouve que si le spectacle est mauvais, ou s’il y a (encore) trop de spectateurs exigeants, cela fait un bide. Mais le temps travaille pour les « metteurs en scène » : la destruction programmée de notre enseignement pourvoiera à ce problème de spectateurs intransigeants, ceux qu’on nomme conspirationnistes ou truthers, et que les léon ici appellent soucoupistes. -
Golden Ratio
23 avril 2010 11:29
« ici opère un processus de fabrication du Réel fondé sur l’abandon de cette idée que le monde existerait indépendamment de l’observateur : de fait on ne peut définir la réalité objective sans tenir compte d’une re-création effectuée par celui-ci au cours de l‘observation. »
il me semble que ça, ça rejoint les dernieres trouvailles de la physique quantique. finalement la mise en scene du 9/11 a sinon créé, du moins officialisé un « monde parallele », dans lequel soumission, incantations et pensée magique sont devenus la règle… -
Jérôme Royer
22 avril 2010 21:30
Merci à l’auteur pour cet article qui maintien en vie un débat essentiel pour l’éveil de nos sociétés.
Le 11/9 apparaîtra peut-être dans l’histoire comme l’évènement par lequel, combiné avec l’émergence d’internet, une masse qui se croyait bien informée et éduquée a commencé à se rendre compte qu’elle était complètement manipulée par une classe d’individus malveillants.
Nous, quidam de cette masse, à peine sortis de nos campagnes il y a une, deux, trois générations, avons du mal à imaginer qu’une classe d’humains ait théorisé depuis des décennies des techniques de manipulations des « démocraties » (cf par exemple The Engineering of Consent de Edward Bernays, 1955).
Pour ma part, j’ai été un abonné enthousiaste à The Economist pendant dix ans, et je lisais volontiers Le Monde. Leur façon de traiter les remises en question de la VO du 11/9 m’a convaincu des limites de leur capacités critiques. Je ne leur donne plus un rond !
Concernant l’analyse des effondrements du 11/9, je recommande le site Architects & Engineers for 9/11 Truth, exemplaire sur le plan de la rigueur critique. Je sais pourtant qu’un bon nombre d’individus, même parfaitement anglophones, refuseront tout simplement de consulter ce site.
Par ailleurs, les phénomènes psychologiques et sociologiques qui empêchent une majorité d’individus de remettre en question la VO font l’objet d’un numéro entier de la revue American Behavioral Scientist.
-
Gavroche
22 avril 2010 21:46
A tous ceux qui pensent qu’il est impensable que Buch ne peut être un protagoniste du 11/9 :
Comment a t’il pu voir à la télé le 1er avion alors que cela n’avait pas encore été diffusé ?
A partir de là, ou vous êtes stupides ou vous êtes payés pour faire de la désinformation.
A quoi bon disserter ?
Par contre merci à l’auteur pour cette vision de l’angle mort. En effet, et même ici sur AV, on voit que cette vérité est insoutenable. (je ne parle pas de troleon qui a pour mission de tout nier, même les évidences)
-
curieux
23 avril 2010 00:56
Gavroche, tu as raison : ne pas parler aux cons, ça les instruit.
Inutile de disserter sur le 11/9, c’est un inside job exécuté 2000 pile ans après la soi-disante naissance du Christ, tout un symbole.
Pour Bush, il était au courant bien sûr. Mais lui ne décidait de rien vu qu’il est presque aussi con que le nabot. On lui avait dit que les attentats devaient se produire avant 9 heures du matin, quand il n’y avait personne dans les tours. Mais cela s’est passé autrement et il s’est retrouvé coincé, d’où sa disparation afin de lui fabriquer un discours qui tiendrait à peu près la route. Quand au 3eme avion avion qui a été descendu au dessus de la cambrousse, il était destiné au WTC7 mais y’a du avoir une couille dans le potage. Et comme les explosifs étaient placés, il fallait faire sauter ce bâtiment car fatalement on les aurait retrouvés, ceux-là
-
-
Asp Explorer
22 avril 2010 22:13
Combien sommes-nous à s’être vu répondre (2), après les preuves apportées par le scientifique danois Niels Harrit (publiées dans une revue à comité de lecture) sur la présence de nano-thermite dans les poussières du 11-septembre ?
Niels Harrit est un scientifique, mais pas dans le domaine en question, son papier est sans intérêt, et il n’a pas été publié dans une revue à comité de lecture mais sur un site qui n’a à peu près rien publié d’autre depuis.Le contenu de son papier, c’est qu’on a trouvé des oxydes de fer et d’aluminium dans les débris des tours jumelles, ce qui pose deux questions :
- Comment s’est-il procuré ces débris ?
- Est-ce que c’est vraiment surprenant qu’il se forme des oxydes de fer et d’aluminium dans un bâtiment en fer où s’est encastré un avion en aluminium qui y a brûlé pendant une heure ?
C’est du niveau de Meyssan : une nulle et absurde négation de l’évidence. -
fred
22 avril 2010 23:08
Ce qui est impensable, c’est que 10 ans plus tard, une grande majorité n’a ni ouvert les yeux et une révolution n’a tjs pas eu lieu !!! Ca c’est carrément IMPENSABLE !!
-
Asp Explorer
23 avril 2010 08:19
Ce qui est surtout impensable, c’est que dix ans après, les troussistes n’aient pas encore réussi à produire UN SEUL scénario cohérent. C’est facile de pointer des « c’est pas possible » accusateurs en désignant ce qui n’étonne que les imbéciles. Mais si la « version officielle » est toujours là, c’est parce que personne n’en a proposé une autre qui tienne la route.
-
rastapopulo
24 avril 2010 15:13
hahaha
Avec la chape de plomb sur le sujet comment oser avancer cette argument ?
-
-
tchoo
22 avril 2010 23:20
La question en effet vaut d’être posée :
pourquoi tant de haine, pourquoi telle indignation, pourquoi autant de tentative d’étouffer les vois discordantes de la thèse officielle ?
Si cette thèse est aussi limpide que cela, pourquoi ne pas écouter les voix dissonantes et démontrer leur absence de fondement.
Oui pourquoi ? -
Hijack
23 avril 2010 00:36
Il faut vraiment un évènement plus hard que ce qu’on a l’habitude d’entendre ... pour que les gens prennent conscience de la réalité du 11/09, sinon ce sera comme pour Pearl Harbor, 60/70 ans après, on découvrira la vérité mais trop tard, tous les docs seront déclassifiés, mais trop tard ...
Que pourrait-on faire dans plus d’un demi siècle ??? Déjà presque 10 ans et la situation bien qu’elle a nettement évolué pour ceux qui s’y intéressent de près, pour le reste, c’est déjà du passé... Obama au sujet d’une nouvelle enquête, dit bien que ça ne sert à rien de remuer le passé !
Quaoi qu’il en soit, ça bouge bien plus aux USA qu’en France et même dans toute l’Europe.
-
fred
23 avril 2010 08:35
Quaoi qu’il en soit, ça bouge bien plus aux USA qu’en France et même dans toute l’Europe.
Vous trouvez que ça va dans le bon sens vous ?
ils devront payer pour leurs crimes, soyez-en sûrs !
-
Leviathan
23 avril 2010 10:31
« The Invisible Empire » le nouveau documentaire produit par Alex Jones, et sous-titré bénévolement par Hussardelamort, qui traite des différents groupes mondialistes tels que le C.F.R., le Groupe Bilderberg, la Commission Trilatérale, la RAND Corporation, la Rhodes Society etc...
-
Marina Mars
23 avril 2010 10:32
Beaucoup de pays, sont dans des coups fourrés.Qu’on le veuille ou non ; ou plutôt, qu’on veuille le croire ; ou non ! Ce sont les multinationales qui profitent des guerres provoquées. Mais au fait ! Provoquées par qui ? Par des dirigeants ? Ou des multinationales ? Voyez cher monsieur, si vous êtes un bon observateur, un fin limier, il y a toujours un endroit du monde dont il faudra vous poser la question.. Toujours ! Et cet endroit du monde, est l’Asie centrale. L’ancienne route de la soie. Route de la baston énergétique. Oui l’énergie depuis bien longtemps est devenue le nerf de la guerre. Oui. Posez vous toujours la question, l’orque dans ces pays de l’Asie centrale, il y a des émeutes, une révolution, un renversement etc. tout ça n’est jamais anodin. Jamais. Tiens d’ailleurs dernièrement il y a eu des émeutes dans un pays d’Asie Centrale à vous de chercher. Mais un indice tout de même. Il y avait une base de l’armée de je ne dirais pas le pays qui était pas loin. A vous de chercher
-
pierrerc30
23 avril 2010 11:21
IRAN
Non seulement je vous ai exprimé la possibilité d’une belle manipulation sur ces attentats du 911, mais je constate effaré la construction de la prochaine guerre juste que nous prépare l’OTAN.
Une vérité se construit dans le temps.
Je trouvais incompréhensible le masochisme des médias US a passer en boucle des milliers de fois et sous tous les angles la percution des avions sur les tours WTC. Comment une grande nation pouvait montrer à l’infini les images de sa soi disante défaite. Quelle complaisance morbide à étaler aux yeux du monde ce que toute nation saine d’esprit aurait au contraire cherché à dissimuler ?
la réponse est simple , il fallait inscrire dasn tous les esprits de la planete cette évidence : les musulmans du golfe ont attaqué une démocratie occidentale.
Aujourd’hui une autre version , bien plus étayées emble t il trouve sa place et conteste un rapport construit dans la hate avec des approximations inadmissibles.
Un titre du figaro a évaillé mes soupçons. Alors que la tentattive de l’Iran de ne pas se soumettre au contrôle sur ses activités nucléaires faisaient la une des 20h. sur 4 colonnes je lisais « nouvelle provocation Iranienne ». Il s’agissait simplement d’un essai de fusée. Pourquoi je dis simplement ? parce que toutes les puissances militaires de la planete testent en permanence leur armement et cherchent à les faire évoluer. Si a chaque fois que l’armée US procède à des expérimentations d’armes officielles ou officieuses, la presse devait titrer sur 4 colonnes, on ne saurait rien des amours trépidantes entre notre chef vénéré et son artiste italienne.
Mon instinct d’esprit cherchant à se libérer a flairé la manipulation.
Entendons nous clairement et afin de couper l’herbe sous le pied de ceux qui pratiquent la diversion , l’amalgame ou autre technique pour ne parler du fond : je n’ai pas de sympathie particulière pour le régime iranien, mais comme je ne vis pas en Iran, et que je ne considère pas ce pays comme une menace pour mon pays, tant que des élections s’y tiennent...je ne vois pas de raison de reprocher à ce pays d’organiser sa défense alors que 20 bases américaines entourent ses frontières.
depuis la presse diabolise tout ce qui se passe dans ce pays, déforme les discours de son leader, bref exerce une pression médiatique et une exigence de pureté à laquelle aucune de nos belles démocratie ne résisteraient. faut il parler des émeutes en France, de la corruption de notre monde financier, de l’arsenal militaire offensif, de la spéculation sur les denrées alimentaires ?
Comme je suis attaché à une certaine liberté de l’information , la crise iranienne m’inquiète davantage sur ce quelle révèle de l’état de nos médias que sur la singularité supposé de cet état qui a subi dans son histoire beaucoup d’ingérences et mises sous tutelle.
A quoi servent les 300 millions de dollars affectés à la CIA sur le « dossier » iranien ?
quel usage ne font ils ? je ne pense pas que cet argent soit gaspille dans les réceptions de l’ambassade américaine. Auraient ils servi dasn les messages twitter qui annonçaient la défaite d’ahmadinedjah ? dans les breves des agences de presse ? dasn le soutien aux opposants ?
le département d’état n’est il pas en train de nous construire un nouveau projet guerrier dans la région pour donner suite à l’Irak ? au profit de qui ? pourquoi s’acharner sur une des rares démocraties de la région et laisser les dictateurs birmans en place ?
Quand on veut se débarrasser de son chien .... -
pierrot123
23 avril 2010 15:10
citation (dom) :
« voici la version corrigée de mon cmmentaire, excuses. »presque drôle, en fait...
-
pierrot123
23 avril 2010 15:15
citation (alchimie) :
« c’est un hologramme qui dégomme les lapaludiares »Ouahou...« lapaludiares »....ça décoiffe, en effet...
-
curieux
23 avril 2010 20:54
Pour le WTC7, j’en ai parlé plus haut. Un troisième avion avion devait l’impacter détruisant ainsi toutes les preuves de l’implication des services américains CIA, FBI ; (dossier ENRON). Naturellement comme jamais un avion n’est parvenu à faire tomber une tour ; il était dynamité comme le WTC 1 et 2. Mais Il y a eu un grain de sable dans la mécanique du complot et les impacts auraient du avoir lieu en moins d’une heure sinon, à quoi servait la défense américaine avec ses zincs à moins de 5 minutes des tours. Un impact de tour plus d’une heure après la première n’aurait plus été admissible. Mais dans ce cas, on aurait retrouvé tous les explosifs prêts dans le WTC7. Conclusion, il fallait détruire toutes ces preuves. Et le bon juif Larry Bloodstein, qui était au courant de tout(ça lui a rapporté 7 milliards de dollars, je crois, cette affaire) a donné l’ordre de le faire sauter également.
Dans cette histoire, tout est clair comme de l’eau de roche. Même pour l’avion qui a PU survoler l’endroit le plus sécurisé du monde (le Pentagone) et larguer son missile
-
-
joseW
23 avril 2010 20:52
Bon article, qui replace habilement la question du 11 Septembre dans la réalité « vraie »... bien loin des abjectes manipulations médiatiques de quelques occultes cercles élitistes.
-
Philippe D
23 avril 2010 20:55
JoseW,Vous reste-t-il encore quelques mugs « anti NWO », j’en ai cassé 2 ?Merci d’avance pour votre réponse.
-
-
curieux
23 avril 2010 21:01
Bizarre comme les tenants de la VO rappliquent tous lorsqu’on parle du 11/9. Ils viennent sortir quelques conneries comme si ca les faisaient chier. Il est vrai que le 11/9, c’est vraiment der la merde, alors les mouches sont attirées.
-
Philippe D
23 avril 2010 21:10
Ah c’était un fil réservé aux truffeurs ?
Bon, ben Scusez moi, j’avais pas compris.Sinon, Bravo pour votre explication du 3ème avion dans les tours, juste au dessus.Vraiment convainquant......., simple mais efficace.Si, si. -
Philippe D
23 avril 2010 21:47
Vu comme tu me traites Shaw, t’es en quarantaine.
Et pis faut que je gicle. -
Philippe D
23 avril 2010 21:52
T’as tort chuis un vrai méchant sous mes airs sympas.
Y a 1 mec qui te moinsse et qui me plusse, Why ? -
Philippe D
23 avril 2010 22:01
Tu sais quand même que tu es le seul à comprendre tes posts « explicites ».
Ca relativise les réponses des autres, faut comprendre.Enfin je me comprends.C’est déjà ça. -
Philippe D
23 avril 2010 22:12
Bon j’attendais des réponses de Non666 et de Franck/Abdelkader, mais rien.
Tant pis jme casse. Tchao Shaw.
-
-
citoyen du monde
24 avril 2010 00:59
Peut-être que mon commentaire fera redondance avec un précédent (pas tout lu), toutefois sans m’engoufrer dans le thème du complot (peut-être, peut-être pas), je tends à penser que le pétrole est la clé de voute de « l’incident du 11 sept. », ainsi si vous avez un peu de temps à consacrer, jetez un oeil à ceci :
http://www.dailymotion.com/video/x7ekeu_le-11-septembre-attentat-ou-aubaine_news
http://www.dailymotion.com/video/x23bn3_oil-smoke-mirrors-11-septembre-200_news
-
agent orange
24 avril 2010 07:42
Les affirmations de Non666 sont en effet sans vaseline, bien qu’il fasse parcimonie de détails, au grand dam de Philippe D et de Razzara (et des autres ?).
Sans vouloir trop déflorer les sources de Non666, les soit-disant jeunes colons israéliens qu’il mentionne sont :
- Sivan Kurzberg
- Paul Kurzberg
- Yaron Shmuel
- Oded Ellner
- Omer Marmari
Ces derniers ont été interpelés le 11/9 alors qu’ils dansaient et se réjouissaient avec leurs briquets allumés alors que les tours du WTC étaient en feu en face, de l’autre côté de l’Hudson.
Après six semaines de détention, ils ont été déportés en Israël après intervention de Chertoff, Mukasey et Armitage.
Interrogés plus tard à la télé israélienne, les « comiques dancers » ont affirmé qu’ils étaient à NYC pour filmer les attaques (sic). A part une apparition de Moïse dans leurs rêves, je vois pas comment ils étaient au courant au préalable de telles attaques. Impensable, en effet.
Dans la même veine on peut se référer à l’article du journaliste franco-israélien Sylvain Cypel dans Le Monde du 1 mars 2002, où il indique qu’une vaste opération du Mossad avait lieu à NYC à l’époque des attaques.
Un article sur le sujet ? Vous n’y pensez pas ! Les indices sont tellement nombreux pour au moins remplir un livre...
Mais je laisse à Non666 de révéler la suite...-
Philippe D
24 avril 2010 09:13
Vous édulcorez la version de Non.
Il nous promet à mot couvert une version bien plus intéressante que les « swinging jews » qui sent un peu le réchauffé.Z’attendrons qu’il ne fasse plus sa timide. -
JL
24 avril 2010 09:54
Shawford, je ne serai placé sous les ordres de personne : je n’ai ni dieu ni maître. Ce que je fais ici c’est pour moi et seulement pour moi.
-
-
JL
24 avril 2010 09:50
Laissons la parole à Naomi Klein :
"Le 10 septembre 2001, Donald Rumsfeld convoqua une rarissime « assemblée paroissiale » et fit un discours pour les employés du Pentagone. Le discours qu’il prononça devant des centaines de cadres supérieurs (… )fût peut-être le plus extraordinaire jamais prononcé par un secrétaire de défense des Etats-Unis. Ce discours commença ainsi : « Le sujet d’aujourd’hui est un adversaire qui présente une menace grave pour la sécurité des Etats-Unis : je veux parler de l’un des derniers bastions de la planification centrale (...) L’adversaire en question vous fait penser à l’ex-URSS, mais cet ennemi n’est plus. Aujourd’hui nos ennemis sont plus subtils et implacables. (…) L’adversaire est plus près de chez nous : il s’agit de la bureaucratie du Pentagone.Il avait déjà donné à ses principaux adjoints, l’ordre de passer au peigne fin le secrétariat de la défense pour cerner les fonctions qui pourraient être exécutées mieux et à meilleur coût par des sous-traitants.
Après le discours, bon nombre d’employés du Pentagone s’en prirent au fait que l’audacieuse vision de Rumsfeld se heurtait à un petit détail : la Constitution des US établissait clairement que la sécurité nationale relevait du gouvernement et non d’entreprises privées. « J’étais sûr qu’un tel discours allait lui coûter son poste » me dit ma source (C’est NK qui parle).
Par une extraordinaire coïncidence historique, l’émission CNN Evening News de ce soir-là présenta une brève intitulée : « le secrétaire à la Défense déclare la guerre à la bureaucratie du Pentagone. »
Le lendemain matin 125 employés du Pentagone furent tués et 110 blessés, des hommes et des femmes que Rumsfeld avait présentés comme des ennemis de l’Etat moins de 24 heures plus tôt."
(Naomi Klein, « La stratégie du choc » pp345, 346)
-
Philippe D
24 avril 2010 10:02
Et il en tire quoi comme conclusion JL ????
Il est d’accord avec Non, ou Non, ou Oui.... ?Parce que, me semble-t-il certains rapprochements ont tout de même de quoi étonner.Vraiment.Salut Shaw, ton bonjour a disparu. -
JL
24 avril 2010 10:45
PhilippeD, je vais vous aider, puisque je sais ce que vous êtes prêt à dire mais n’osez pas, d’y peur de perdre davantage : nos divergences sur les conclusions s’expliquent par ce le sens que nous donnons à cette expression : « Par une extraordinaire coïncidence historique »
A bon entendeur ... -
Philippe D
24 avril 2010 10:59
Vous ne devriez pas laisser Naomi penser pour vous.
Extraordinaire coïncidence historique !!!Belle formule d’enfumade. -
JL
24 avril 2010 11:05
PhilippeD, vous préférez que je laisse Donald Rumsfeld, propriétaire d’un laboratoire qui possède l’exclusivité d’un traitement contre la grippe aviaire, penser pour moi ?
Pour ce qui concerne la deuxième partie de votre post, elle est pitoyable et ne mérite même pas d’être qualifiée de bottage en touche : c’est une sortie de terrain sous les quolibets. -
agent orange
24 avril 2010 11:12
JL
J’ai retrouvé le discours original de Rumsfeld la veille du 11/9, que NK mentionne dans son livre.
http://www.defense.gov/speeches/speech.aspx?speechid=430Extraits choisis :
- The adversary’s closer to home. It’s the Pentagon bureaucracy. Not the people, but the processes. Not the civilians, but the systems. Not the men and women in uniform, but the uniformity of thought and action that we too often impose on them.
- We must develop and build weapons to deter those new threats. We must rebuild our infrastructure, which is in a very serious state of disrepair. And we must assure that the noble cause of military service remains the high calling that will attract the very best.
All this costs money. It costs more than we have. It demands agility
— more than today’s bureaucracy allows. And that means we must recognize another transformation : the revolution in management, technology and business practices. Successful modern businesses are leaner and less hierarchical than ever before. They reward innovation and they share information. They have to be nimble in the face of rapid change or they die. Business enterprises die if they fail to adapt, and the fact that they can fail and die is what provides the incentive to survive. But governments can’t die, so we need to find other incentives for bureaucracy to adapt and improve.The technology revolution has transformed organizations across the private sector, but not ours, not fully, not yet. We are, as they say, tangled in our anchor chain. Our financial systems are decades old. According to some estimates, we cannot track $2.3 trillion in transactions. We cannot share information from floor to floor in this building because it’s stored on dozens of technological systems that are inaccessible or incompatible.
La veille du 11/9, de la bouche m^me de Rumsfeld, 2.3 trillions de dollars ont disparu des livres de comptes du Pentagone.
Le lendemain les services comptables et administratifs du Pentagone étaient la cible des attaques.Selon un article du Pittsburg-Post Gazette du 16.12.2001 :
One Army office in the Pentagon lost 34 of its 65 employees in the attack. Most of those killed in the office, called Resource Services Washington, were civilian accountants, bookkeepers and budget analysts. They were at their desks when American Airlines Flight 77 struck the building.Combien d’autres coïncidences doit on avaler ?
-
JL
24 avril 2010 11:25
@ Agent Orange, merci de ce complément. Dans son livre NK en a fait un résumé. Et moi-même, j’ai fait un court résumé du résumé de la « dimension d’un post » : si c’est trop long, c’est pas lu.
-
agent orange
24 avril 2010 12:20
JL
si c’est trop long, c’est pas lu.
Oui. Il m’arrive aussi de zapper des posts trop longs (life is short !)
J’aurais du « couper » davantage... J’ai quand m^me mis en gras les points saillants et indiqué le lien (site officiel du ministère de la défense US) pour ceux qui veulent vérifier...
Quant à l’article du Pittsburg-Post, bien qu’il reprend la version de l’avion dans le Pentagone, ses éléments factuels sont instructifs... -
JL
24 avril 2010 12:26
Agent Orange, NK donne dans son livre la référence du discours, mais j’avoue que je n’ai pas eu besoin de vérifier, je suppose que l’éditeur s’en sera chargé, ainsi que des milliers de lecteurs avant moi.
Cet ouvrage de Naomi Klein est un monument, à ma connaissance, indispensable pour comprendre le « Nouvel ordre mondial » ! -
Philippe D
24 avril 2010 12:32
Sinon pour bien comprendre le Nouvel Ordre Mondial, y a aussi JoseW.... ses Mugs, ses Tshirts, ses Tongs....
Du Lourd.
-
-
JL
24 avril 2010 12:42
Shaw et PD, vous me faites penser à ce couple inénarrable de flic : le méchant et le gentil.
Mais le gentil est versatile : quand il échoue, c’est lui qui cogne le plus.
Je serais soulagé, Shawford, de ne plus recevoir de posts hypocrites et inconsquents du genre :
« No problemo, pas d’heure pour les braves, mais l’indulgence est automatique quand il y a vrai respect »
Si je n’m’abuse, ce post s’adressait bien à moi ? -
agent orange
24 avril 2010 13:01
Laisse tomber JL.
Shaw et PD sont de permanence ce weekend pour troller les articles sur le 11/9.
Il ne peuvent pas contester les deux liens que je mentionne dans mes posts précédents, car ils ne sont pas d’origine « truffière ». Alors, à cours d’arguments, ils trollent... -
GRESILLAUD
28 avril 2010 02:57
L’article de Disjecta pose une très bonne et simple question... pourquoi le Monde Diplomatique, hautement réputé pour être sérieux et bien informé valide-t-il aussi facilement, même encore aujourd’hui, la version officielle chère aux amis de Bush pourtant techniquement très faible, juridiquement insultante et politiquement indigeste ?
Pourquoi une telle compromission du Monde Diplomatique devant les yeux de nombreux lecteurs qui attendent beaucoup plus d’esprit critique, d’informations techniques ou tout au moins de prudence face à ce cinéma hollywoodien qui nous a été proposé depuis le 11 septembre 2001 ?
La réponse est simple mais elle demande l’étude technique poussée de deux gros dossiers sur deux affaires qui se sont succéder à 10 jours près : le WTC 911 et le AZF 921.
Ces deux affaires ont un gros point commun pour la recherche technique de la vérité : l’étude des données sismologiques.
Le 911 commence tout juste à sortir de l’ombre avec le scientifique français du CNRS André Rousseau qui a soulevé récemment de très nombreux problèmes sismologiques et qui a pointé sur l’existence de phases sismiques prouvant une antériorité « explosives » particulière face aux événements largement visionnés (impacts et effondrement des tours).
Le 921, c’est AZF le 21 septembre 2001 à Toulouse... et c’est aussi un autre gros mensonge sismique concernant un séisme profond et puissant (magnitude 3.4) situé à 2 km au sud-est du cratère d’AZF, sous la colline de Pech David et l’ancien hôpital militaire Larrey dont un immense réseau souterrain vieux de près de 90 ans part sous tout le pôle chimique (réseau partiellement connu des USA). Le cratère d’AZF n’a été que la résultante d’une explosion d’ammonitrate à faible impact sismique 9 sec plus tard (magnitude 1.5).WTC911 concerne essentiellement le lobby militaire américain conservateur et les grands argentiers qui roulent sur l’armement et le pétrole, AZF921 concerne un projet à caractères militaire e civil d’avant -garde intéressant les nouvelles armes électromagnétiques et les futurs systèmes de transfert d’énergie, projet essentiellement managé par le grand pôle gauliste anti-atlantiste... et par le Grand Orient qui contrôle lui même le Monde Diplomatique.
L’un des projets a été saboté et a mis dans le plus grand embarras ses auteurs... devinez lequel ?
