Donner un vaccin à un enfant, ce n’est pas comme lui donner une sucette
C'est pourtant ce que sous-entend notre Ministre de la santé Agnes Buzyn, quand elle impose 11 vaccins obligatoires, et quand elle autorise pharmaciens et infirmières à vacciner, sans même l'avis d'un médecin.
A la lecture de ce qui suit, même un médecin devrait frémir à la pensée de ce qui risque de lui arriver s'il ne prend pas un maximum de précautions. A fortiori un non-médecin.
Parce que Mme Buzyn impose un acte médical d'une grande gravité, pour un intérêt tout à fait modeste en l'absence du moindre risque épidémique, et pour une efficacité tout à fait discutable, tout en se lavant les mains en cas de conséquence funeste.
Il faut savoir que les seuls effets secondaires reconnus des vaccins se limitent à ceux survenant dans les quelques jours qui suivant l'acte vaccinal. Les problèmes plus tardifs, et qui sont souvent les plus graves car ils traduisent souvent une atteinte du système immunitaire irréversible qui peut être gravissime (bien que tout soit fait pour que ce soit nié) sont complètement négligés tant par les autorités sanitaires que par les laboratoires (qui sont de fait chargés de leur étude, sans vrai contrôle indépendant). En dehors de la douleur et de la rougeur au point d'injection, on vous affirme que ce n'est pas plus toxique qu'une sucette.
Mais tous ceux qui ont étudié sérieusement les vaccins savent que c'est faux, et que des maladies invalidantes peuvent survenir non seulement immédiatement ou dans les 24 heures, mais aussi des mois ou des années après une ou plusieurs injections. C'est ce délai qui permet aux laboratoires de se laver les mains très souvent (bien qu'aux USA, les indemnités accordées aux victimes se montent maintenant en milliards de dollars).
Aussi, j'avertis non seulement mes confrères, mais les nouveaux admis à pratiquer l'acte vaccinal, que tout se passera bien tant qu'il n'y aura pas d'accident. Mais en cas de pépin, soyez assuré que l'administration de Mme Buzyn leur tombera dessus, oubliant son énorme responsabilité.
En attendant, qu'ils prennent connaissance des précautions à prendre avant de vacciner, et qu'ils comprennent qu'un vaccin ne se fait pas à la va-vite, mais demande plusieurs dizaines de minutes d'examen et d'interrogatoire, dont ils trouveront les détails dans cet article publié par l'AIMSIB.
A cette lecture, je crois qu'il faut être fou pour accepter de vacciner dans ces conditions. Je relaie cet article afin que mes confrères (et les para-médicaux autorisés maintenant à vacciner), prennent enfin conscience que l'acte vaccinal, qui consiste à interférer avec (et à agresser gravement) le système immunitaire d'un enfant, lequel a fait la preuve de son efficacité au cours des millénaires, n'est pas cet acte anodin qu'on leur a décrit. Et qu'ils se demandent enfin si l'enjeu en vaut la chandelle. Je le relaie quelques semaines avant sa version définitive en en raison de son caractère d'urgence à mes yeux.
Les six précautions préconisées par l’AIMSIB pour la vaccination des nourrissons (Mars 2019)
par La rédaction de l'AIMSIB | 31 Mar 2019 | 4 commentaires
En préparation de la réunion de travail de l’AIMSIB du 8 Juin 2019 à Paris (voir en fin d’article) le Comité Médical vous propose de travailler sur ce texte, de le critiquer, de l’améliorer, puis de l’amender en vue d’une édition définitive à l’issue de nos travaux. Si l’intérêt scientifique et médical des obligations vaccinales ne nous semble pas établi, comment au moins en atténuer certains effets secondaires dévastateurs ? Bonne lecture, à vos commentaires.
Il est aujourd’hui difficile pour une famille, et pour un médecin dont la responsabilité juridique est engagée en cas de complication postvaccinale, de vacciner de façon systématique des bébés de deux mois avec des seringues contenant des vaccins hexavalents ; et encore plus si un autre vaccin est injecté lors de la même séance.
Quelles précautions les familles et leurs médecins devraient prendre au moment de vacciner et au décours des injections uniques ou multiples ?
Les précautions qui suivent, préconisées par l’AIMSIB, ne visent pas à encourager ou décourager les familles et leurs médecins concernant les vaccins, obligatoires ou pas. Ce sont des informations potentiellement utiles. Chacun peut les utiliser à sa manière ou les négliger. Elles ne visent pas non plus à créer de conflits entre les familles et leurs médecins. Mais il est crucial dans l’intérêt de tous (familles et médecins), de se prémunir, c’est-à-dire d’anticiper la survenue possible de complications postvaccinales.
Anticiper signifie qu’on est informé de l’existence de ces complications. C’est la 1ère et impérative précaution du médecin avant de vacciner un nourrisson : il doit informer les familles que des complications sont possibles. Il doit procéder de façon intelligible et objective ; il doit notamment préciser que la fréquence et la sévérité des complications ne sont pas clairement connues car mal étudiées. S’il ne procédait pas ainsi et si une complication survenait, il serait difficilement défendable devant un tribunal.
La liste de précautions minimales qui suit n’est pas exhaustive et chaque médecin ou chaque famille devrait y ajouter sa pierre.
1ère précaution, mode d’injection :
Le professionnel de santé qui vaccine doit respecter scrupuleusement les consignes d’injection des vaccins. Elle doit être lente (quel que soit l’agitation du bébé et l’anxiété des parents) et strictement intramusculaire. Le professionnel doit donc vérifier, avant de commencer à injecter et au moins une fois au cours de l’injection, si l’aiguille n’est pas dans une veinule du muscle. Pour ce faire, il doit aspirer (donc stopper l’injection si elle a débuté) afin d’être certain que du sang (la moindre goutte) ne revient pas dans la seringue.
En effet, l’injection directement dans un vaisseau sanguin du contenu de la seringue peut être à l’origine de complications immédiates ou différées selon les industriels eux-mêmes.
En cas d’incident (par exemple dû à l’agitation du bébé) ou de manquement à ces principes, le professionnel doit l’inscrire sur le carnet de vaccination avec date, heure et tampon. Les circonstances de l’incident doivent être décrites. Si le professionnel s’y refusait pour une raison quelconque, la famille doit procéder elle-même avec les détails nécessaires et indiquer que le professionnel s’y est refusé. Il faudra faire copie du rapport de l’incident et l’envoyer à l’Agence Régionale de Santé (ARS) sous forme de lettre recommandée avec accusé de réception. En cas de complications ultérieures, ce sera une pièce à conviction.
2ème précaution, surveillance post vaccinale :
A la suite de l’injection, les parents doivent suivre de façon minutieuse les réactions du bébé. Il faut, heure par heure, noter tout ce qui peut paraître nouveau ou anormal par rapport à la situation antérieure : en particulier, de l’agitation, des pleurs inconsolables, de l’insomnie, ou une perte d’appétit, tout doit être noté sur le carnet de vaccination de façon chronologique car ce sont des signes de neurotoxicité.
Il serait préférable que ces signes soient constatés par le professionnel qui a vacciné, et ce constat doit être daté et signé sur le carnet de vaccination. Outre les réactions locales, la fièvre et des signes cutanés ou lymphatiques (apparition de ganglions), toute autre manifestation, notamment gastro-intestinale, par exemple, doit être notée et suivie.
Si le professionnel se refusait pour une raison quelconque à valider les observations de la famille, celle-ci doit procéder elle-même avec les détails nécessaires et indiquer que le professionnel s’est refusé à valider leurs observations. Il faudra copier le rapport des signes anormaux inscrits sur le carnet de vaccination (ou sur un dossier partagé par des témoins) et l’envoyer à l’ARS sous forme de lettre recommandée avec accusé de réception. En cas de complications ultérieures, ce sera une pièce à conviction.
Evidemment toute manifestation aigüe et/ou sévère doit faire l’objet d’une visite aux Urgences ou d’un appel aux services d’urgence mobiles compétents. A nouveau, tout doit être scrupuleusement noté par la famille et validé par les professionnels de santé qui interviennent à domicile ou aux Urgences. Le rapport d’hospitalisation, des urgences ou de la visite à domicile, daté et signé par le médecin, doit être obtenu sur place, copié et adressé à l’ARS. Ce doit être une lettre recommandée avec accusé de réception. En cas de complications ultérieures, ce sera une pièce à conviction que personne ne pourra contester.
Il ne s’agit pas, évidemment, de faire du tort ou des ennuis au professionnel de santé impliqué mais de se préparer à des suites, notamment juridiques, au cas où l’état de santé du bébé se trouverait altéré dans les jours, semaines ou mois qui suivraient la vaccination. Toute discordance entre les rapports (datés et signés) des professionnels et les observations de la famille doivent être notées sur le carnet de vaccination (ou sur un dossier cosigné par des témoins) et copie doit être envoyée à l’ARS sous forme de lettre recommandée avec accusé de réception.
Pourquoi ces précautions s’avèrent aujourd’hui indispensables pour les familles comme pour les médecins ?
Parce que l’OMS a modifié la façon dont les effets adverses des vaccins devaient être classifiés. En simplifiant, pour attribuer un effet adverse à un vaccin – c’est-à-dire, affirmer une relation de causalité : « le vaccin est la cause probable de cet effet adverse » – l’OMS a décidé d’adopter de nouveaux critères.
Les critères de causalité habituellement utilisés – critères dits de Brighton – par les scientifiques et les juristes ont été modifiés. En conséquence, les familles et leurs médecins doivent désormais redoubler de précautions quand ils décident conjointement de vacciner un bébé. En bref, si un effet adverse ne répond pas à la définition donnée désormais par l’OMS – définition élaborée en collaboration avec des employés de l’industrie des vaccins – il doit être rejeté et ne doit pas être rapporté comme susceptible d’avoir été provoqué par le vaccin.
Cette façon de procéder revient à exonérer les vaccins d’une multitude d’effets adverses notamment ceux survenant à distance de l’injection supposée responsable ; à moins de montrer continuité et contiguïté entre le moment de l’injection du vaccin et la survenue de l’effet adverse.
Dit autrement, pour qu’un effet adverse soit reconnu selon les nouveaux critères de l’OMS, il faut pouvoir démontrer que des premiers signes avertisseurs ont été enregistrés au moment ou à proximité du jour et de l’heure de l’injection. C’est la notion fondamentale de contiguïté. D’où l’importance pour les familles et leurs médecins d’enregistrer, de façon visible (officielle), tout signe avant-coureur d’une future complication.
En cas de complications ultérieures, ce sera une pièce à conviction que personne ne pourra contester. L’exemple de la SEP survenant au décours du vaccin contre l’hépatite est révélateur. Il faut qu’une manifestation de neurotoxicité immédiate (aussi minime soit-elle) ait été enregistrée au moment ou dans les suites immédiates de l’injection pour espérer faire reconnaître une SEP postvaccinale diagnostiquée parfois plusieurs années plus tard par des neurologues consciencieux.
3ème précaution, non utilisation des anti-pyrétiques :
il ne faut jamais prescrire (ou donner) systématiquement des médicaments antalgiques (contre la douleur) ou contre la fièvre au décours immédiat d’une vaccination, type paracétamol et ibuprofène. Le paracétamol peut être toxique par lui-même chez les bébés. Mais c’est pour une autre raison qu’il est préférable de s’abstenir : ces médicaments peuvent masquer les effets adverses du (ou des) vaccin(s).
Au contraire, il faut identifier et noter chronologiquement toute anomalie [tout symptôme qui était absent avant l’injection vaccinale] qui peut advenir car, en cas de complication ultérieure, il faudra pouvoir montrer qu’un effet adverse a été noté très initialement. Aussi minime soit-il, ce symptôme peut être annonciateur et être considéré comme une 1ère alerte qui donnera du sens à des symptômes ultérieurs. La prise en compte immédiate de ce symptôme montrera que la famille, et surtout le médecin, n’ont pas été négligents. Il faudra par exemple mesurer régulièrement la température du bébé (éventuellement construire une courbe) car toute fièvre est symptôme d’une réaction immunitaire systémique. Si elle est anormalement prolongée ou trop élevée (en l’absence de médicament), elle constitue un effet adverse dysimmunitaire hautement significatif pour interpréter tout effet adverse ultérieur plus sévère.
4ème précaution, préparation à la vaccination suivante :
Bien sûr, il faut tout faire pour protéger le bébé. Mais, face aux obligations légales de vacciner, il faut aussi se préparer à assumer les ennuis inéluctables provoqués par une vaccination de masse. Pour beaucoup, tout ira bien au moins en apparence, mais pour certains vaccinés, des ennuis pourraient survenir. Si on oblige un professionnel de santé à vacciner un bébé, tout en lui affirmant qu’il n’y a pas de contre-indication à ce vaccin, on peut difficilement lui reprocher la survenue d’un effet adverse ou l’en rendre responsable légalement. Mais ce professionnel doit être prudent et s’entourer d’un maximum de précautions. Au moment de vacciner un bébé pour la 1ère fois (à l’âge de 2 mois en principe), il est généralement impossible d’avoir connaissance ou de suspecter une intolérance à une substance présente (y compris sous forme de traces) dans une seringue vaccinale.
Les choses sont différentes pour la seconde injection 2 mois plus tard. A ce stade, des familles pourraient se retourner contre ce professionnel si celui-ci n’a pas tenu compte, au moment d’administrer une seconde injection (ou un rappel), d’une alerte survenue après une 1ère injection ou une injection antérieure. Le professionnel doit être très attentif à tout évènement survenant au moment ou au décours de chaque injection.
Ici se pose un problème crucial : est-ce que tout professionnel de santé susceptible d’injecter un vaccin est apte et/ou habilité à identifier des effets adverses postvaccinaux ?
La réponse est évidemment négative : seuls les médecins devraient injecter des vaccins et suivre les bébés vaccinés au décours de l’injection car eux seuls ont en principe la formation professionnelle leur permettant d’identifier, et éventuellement quantifier, les effets adverses postvaccinaux.
5e précaution afférente aux seringues :
il est impératif de vérifier la date de péremption des seringues avant chaque injection.
Dans le même ordre d’idée, il faut aussi vérifier si le contenu de la seringue n’est pas douteux. Certaines seringues peuvent être « opaques », c’est en principe annoncé sur la notice si c’est normal ; avec avoir ou non secoué cette seringue. Dans leur grande majorité les seringues vaccinales doivent être claires. En cas d’opacité inattendue, il ne faut pas l’injecter car cela peut témoigner d’un défaut dans la fabrication ou le stockage avec possibilité d’inefficacité et de toxicité.
Un vaccin contenant de l’aluminium ne doit jamais avoir été conservé à une température négative donc toute seringue dont le contenu aura été un temps gelé doit être détruite avant usage.
A cet égard, une association (avec un laboratoire de biologie) italienne, le Corvelva[https://www.corvelva.it/it/speciali-corvelva/analisi/vaccinegate-final-technical-report-molecular-profile-analysis-of-vaccines.html], a produit des analyses du contenu de seringues vaccinales commercialisées en Italie. N’ayant pas accès aux données brutes de ces analyses et aux méthodes chimiques – et biologiques pour identifier et quantifier les antigènes présents dans les seringues – le comité AIMSIB préfère être prudent en attendant des confirmations par d’autres laboratoires indépendants ; mais ce que le Corvelva a publié en janvier 2019 (ci-dessous) est très inquiétant. Leurs premières analyses concernaient entre autres vaccins l’Infanrix hexa, un vaccin hexavalent administré aux bébés dès l’âge de 2 mois en France.
Les biologistes de Corvelva disent simplement qu’ils ont trouvé dans les seringues toutes sortes de substances qui n’auraient pas dû y être [ce sont des contaminations] et, inversement, que des substances (notamment des antigènes vaccinaux) qui auraient dû y être n’étaient pas retrouvées.
On peut éventuellement expliquer ce dernier point par un manque de sensibilité de la méthode utilisée mais cette même méthode s’est avérée efficace pour identifier les substances espérées dans une seringue vaccinale concurrente.
L’évidente leçon à retenir de ce 1er épisode de vérification indépendante (des industriels) des seringues vaccinales commercialisées est que tous les lots ne sont pas identiques et que la probabilité que certaines familles tombent malheureusement sur des lots contaminés et/ou vides d’antigènes n’est pas nulle avec les conséquences que cela implique.
6ème précaution, responsabilité partagée des familles et des médecins :
Sachant que les autorités sanitaires ne reconnaissent presque aucune contre-indication à la vaccination, comment les familles et leurs médecins confrontés à des effets adverses postvaccinaux chez un bébé (après une 1ère ou une 2ème injection) doivent-ils se comporter au moment de l’injection suivante ou d’un rappel ? Certaines familles peuvent accepter de négliger ces alertes. D’autres peuvent s’alarmer.
En fonction du niveau éducatif et culturel (notamment médicale et scientifique) et des expériences vécues par les familles, leurs positionnements peuvent beaucoup varier. La façon de procéder des médecins doit être adaptée à chaque famille.
Le médecin toutefois est supposé apporter une information scientifique et objective aux familles. C’est une exigence du code de santé publique. S’il apporte des informations scientifiques et indépendantes, il peut pousser les familles à refuser une nouvelle injection. S’il répète naïvement les informations que les autorités sanitaires répandent – c’est-à-dire qu’il n’y a pas de contre-indication aux vaccinations, y compris après la survenue d’effets adverses au décours d’une injection précédente – il se met dans une position délicate et paradoxale : il ne respecte plus le code de santé publique tout en répondant aux exigences des autorités sanitaires. Comment faire ?
On comprend maintenant pourquoi il est si important, pour la famille comme pour le médecin, d’avoir documenté tous les effets adverses survenus après une ou plusieurs injections, et de ne pas les avoir masqués avec du paracétamol ou de l’ibuprofène. Ces documents serviront de pièces à conviction face à des autorités sanitaires sourdes et aveugles.
Les avis et les choix des familles doivent évidemment être prépondérants car en cas de complication postvaccinale sévère, elles seront seules à en assumer les conséquences.
Les médecins doivent aider les familles plutôt que rejeter leurs inquiétudes comme étant infondées. Respectueux du Principe de précaution et fidèles au serment d’Hippocrate, les médecins doivent donc en principe soutenir les familles dans toutes leurs démarches.
Si une famille s’inquiète des conséquences d’une nouvelle injection après avoir constaté des effets indésirables postvaccinaux, le médecin doit rédiger un certificat de contre-indication motivé et documenté, avec comme argument additionnel majeur que les parents redoutent de nouvelles complications postvaccinales.
Si ce certificat est rejeté par une municipalité, une administration scolaire ou le Rectorat et que les familles décident de résister aux injonctions (des employés des crèches par exemple), elles doivent, avec le soutien de leurs médecins, s’adresser directement aux Agences Régionale de Santé afin d’obtenir la validation du certificat de contre-indication. Cette demande doit être documentée [ce qui souligne à nouveau l’importance d’avoir documenté tous les signes anormaux qui ont suivi la ou les injection(s) précédente(s)] et adressée [lettre recommandée avec accusé de réception] directement et nominalement au Directeur de l’ARS. Il est impératif de mentionner explicitement qu’en cas de refus de validation du certificat de contre-indication et la survenue d’une complication postvaccinale, ce Directeur en serait tenu pour personnellement responsable. Mentionner également que l’absence de réponse explicite dans un délai raisonnable (par exemple, 4 semaines) aura valeur de validation du certificat de contre-indication et sera comme tel fourni en lieu et place du nouveau certificat de vaccination.
Les médecins n’ont rien à craindre de la rédaction d’un certificat de contre-indication (sinon qu’il soit rejeté) ; mais ils doivent pouvoir défendre leur point de vue [avoir lu les ouvrages décrivant la toxicité des vaccins] et pouvoir documenter les signes et alertes qui ont suivi les injections précédentes. L’AIMSIB recommande une lecture attentive des articles et des livres publiés par ses membres. Il est clair qu’il peut y avoir un décalage temporaire entre les alertes publiées par des scientifiques et leur prise en compte par les autorités sanitaires ou les municipalités (pour les crèches).
A titre d’exemple, on rappelle que les plus hautes autorités sanitaires américaines (le CDC) ont revu à la hausse la liste des contre-indications définitives à la vaccination par le ROR en écartant de la vaccination tous les enfants nés de parents atteints de maladies immunitaires ou qui en comptent dans leurs fratries. A ce jour (Mars 2019), les autorités françaises n’ont pas encore réagi.
665 réactions
-
Gérard
6 avril 2019 21:36
@doctorix
Une PESS provoquée par une vaccination, ça n’existe pas. Vous inventez.
-
doctorix
6 avril 2019 21:55
@Gérard
« Les rapports de nombreuses revues médicales polonaises et étrangères nous amènent à conclure que les complications post-vaccinales chez les enfants peuvent être observées dans des cas sporadiques et qu’elles sont disproportionnées par rapport aux avantages de la vaccination dans l’élimination des dangereuses maladies de l’enfance. »
L’étude laisse peu de place au doute que les vaccins soient susceptibles de produire des risques graves qui soient totalement disproportionnés par rapport à quelque bénéfice que ce soit.
Effets secondaires indésirables sur le système nerveux central :
- Encéphalopathie
- Convulsions fébriles
- Convulsions non-fébriles
- Poliomyélite paralytique causée par le virus du vaccin
- Encéphalite
- Méningite
- Syndrome de Guillain-Barré
Profitez, vous ne trouverez pas ça dans Le Quotidien du médecin.
-
Gérard
6 avril 2019 22:12
@doctorix
Vous êtes prêt pour un interrogatoire ? J’ai quelques questions concernant l’étude que vous me proposez.
J’aimerais savoir si vous avez les réponses adéquates. -
Gérard
6 avril 2019 22:20
Au passage, je note votre regain d’intérêt pour les études scientifiques.
Dans beaucoup de vos commentaires, vous n’êtes pourtant pas tendres avec la science et les chercheurs.
Je suis agréablement surpris que la science revienne subitement dans vos bonnes grâces.A moins que ça ne soit qu’une vilaine stratégie bien grossière pour tantôt affirmer que la science a raison quand cela vous arrange et tantôt affirmer que la science est corrompue quand cela vous dérange.
« Pile je gagne, face tu perds »
-
foufouille
7 avril 2019 08:03
@doctorix
pas sur les graphiques que tu donnes, on peut aussi voir 2 grandes épidémies puis une petite et le cycle recommence. -
Gérard
7 avril 2019 12:03
@doctorix
Docteur ? Prêt à répondre à quelques questions ?
Attention, qui ne dit mot consent ... -
Gérard
7 avril 2019 14:18
@Doctorix
Bon, on va pas y passer 6 mois.
Ma première question est toute simple.
J’aimerais que vous m’indiquiez, si elles existent, quelles sont les publications sur lesquelles se basent cette étude scientifique pour mettre en exergue un risque PESS suite à la vaccination.Il est très important d’analyser l’étude en détail pour savoir ce qu’elle dit et ce qu’elle ne dit pas. Dans ce cas-ci, l’étude scientifique se base sur d’autres publications pour mettre en exergue certains troubles post-vaccinaux. Il faut donc aussi analyser ces publications. D’où ma question.
Et du coup, ma sous-question qui constitue une porte de sortie si vous ne savez pas répondre à ma première question est :
Persisterez-vous à diffuser cette étude scientifique alors que vous n’avez pas fait l’effort de l’analyser dans le détail et de comprendre sa méthodologie et la méthodologie des publications citées ?Je vous remercie beaucoup, docteur, de bien vouloir accorder à ma question l’importance qu’elle mérite. J’attends votre réponse.
-
Gérard
8 avril 2019 09:08
@Doctorix
Docteur ?
Abreuvez moi de votre science. Aiguillez moi vers la vraie Vérité. Faites que mon ignardise se transforme en savoir supérieur. Délivrez moi de la pensée unique. Brisez mes tabous. Faites de moi un homme honnête et intègre, à l’image de votre belle personne.Bref, répondez à ma question svp. Merci docteur.
J’ai vraiment envie d’en savoir plus sur ce passionnant sujet. Vous qui avez effectué 10 années (!) de recherche sur le sujet, vous saurez répondre à mes plus pressantes questions. -
Anthel
8 avril 2019 15:22
@Gérard
« @doctorix
Une PESS provoquée par une vaccination, ça n’existe pas. Vous inventez. »
Preuves ? Sources ? (désolé j’adore vous citer, je me retrouve dans la peau d’un gamin de 8 ans)
-
Gérard
8 avril 2019 15:44
@Anthel
Je vous réponds avec plaisir.
La page wiki de la PESS n’évoque pas la vaccination comme facteur causal de la PESS. Je peux comprendre que cet élément ne sera pas suffisant à vos yeux.
Maintenant, c’est vrai qu’il est extrêmement difficile de prouver que quelque chose n’existe pas. Prouvez-moi que les licornes n’existent pas ! C’est impossible. Parce que même si vous me dites avoir parcouru la terre entière à leur recherche, je pourrais toujours vous soupçonner de n’avoir pas regardé en détail à tel ou tel endroit à tel ou tel moment. Prouvez moi que Dieu n’existe pas ! Impossible. Prouvez moi que les extraterrestres n’existent pas ! Impossible.
A l’inverse, prouver que quelque chose existe est tout à fait faisable à priori. Prouver que les licornes, que Dieu, que les extraterrestres existent est possible (dans l’hypothèse où ils existeraient réellement évidemment).
Du coup, et sur base de mon explication, je considère ma demande envers Doctorix comme légitime.
La vôtre beaucoup moins, dans la mesure où personne ne serait en mesure d’y répondre.Si Doctorix (ou vous !) apporte la preuve que la PESS existe, je reverrais mon jugement (après analyse détaillée de la preuve bien sûr ! Il faut qu’elle soit solide et c’est l’objet de mon jeu de questions-réponses)
-
Le Gaïagénaire
3 avril 2019 02:22
@ l’auteur « doctorix »
Pourquoi n’est-il pas question du « stress » causé pas la blessure de l’instrument, l’aiguille. Les pleurs du bébé ainsi martyrisé sont rarement commentés.Et si cette attaque à l’intégrité du corps avait des répercussions dans les hémisphères cérébraux ? Répercussions favorisant la « pensée magique » ? La schizophrénie ? Etc., Etc. Vous voyez où je veux en venir ?
Une ingénierie biologique ? Les vaccins assurent à Big-Pharma une diversification de médicaments à long terme, économiquement rentable pour les actionnaires ?
Cordialement-
Le Gaïagénaire
4 avril 2019 02:52
@Le Gaïagénaire
doctorix 3 avril 14:49@pierrot
Les chercheurs ont le nez dans le guidon.
Ils cherchent évidemment à sauver des enfants.
Mais le but de leurs dirigeants, qui savent, eux, n’est pas de tuer des bébés, mais d’en faire des malades chroniques. Allergies, asthme, epilepsie, et tant d’autres pathologies décuplées par les vaccins sont autant de sources de revenus futurs.
Ce n’est pas forcément leur but : disons que c’est un bénéfice collatéral qui ne les dérange pas.
CQFD
-
-
acab2
3 avril 2019 07:01
Bonjour,
Docteur docteur, je sais pas si t’est un vrai docteur ou pas.
T’est au moins un vrai infirmier ? Je te prend dans le bataillon.
J’ai besoin de gents pour faire de la bobologie de terrain.
Point d’accès unique pleins de trolls https://discord.gg/3qvVtjT
Ensuite tu léché des culs pour qu’on te donne des clefs.
De clef en clef, tu tombera sur des gents motivés voir radiaux.
Je t’invite a hybrider ta stratégie. La propagande, ce n’est pas tout.
Le tour de France passera prés de chez toi. Des opérations sont prévues.
Rejoint-nous, ca fait dix ans que je te lis je sais que t’a une âme.
D’autres singes de l’agora y sont, ta caution morale tu l’a déjà.
Cordialement.
-
zygzornifle
3 avril 2019 09:42
Donner un vaccin à un enfantC’est donner votre pognon aux labos qui financent les campagnes des politiques ....
-
reliquet
4 avril 2019 09:11
NE PAS PUBLIER MERCI
A l’attention de Doctorix
Cher ami,
Je suis le responsable éditorial aimsib, merci d’avoir relayé notre dernier article mais sur le plan technique le copié-collé direct et intégral est une mauvaise pratique qui détruit notre référencement et risque de nous faire blacklister par Google.
Il vaut mieux proposer une capture d’écran puis le lien vers l’article.
Je vous trouve extrêmement courageux d’affronter une telle meute tout seul, la prochaine fois si vous souhaitez mettre un de nos thèmes en lumière prévenez-nous, il est naturel que nous venions vous prêter main-forte quelques jours avant que vous sombriez seul face à tant d’imbéciles et de salariés des firmes.
A vous lire, très confraternellement, bravo pour votre courage...
-
Gérard
4 avril 2019 09:18
@reliquet
tant d’imbéciles et de salariés des firmes
Sympa
Y a pas le mot « bienveillance » dans l’acronyme AISMIB ? -
JL
4 avril 2019 09:40
@Gérard
https://aimsib.org/presentation-de-laimsib/
« L’AIMSIB (Association Internationale pour une médecine Scientifique, Indépendante et Bienveillante) a été créée pour fortement aider à résoudre la très grave crise que traversent actuellement les systèmes de santé dans les pays développés notamment, et en particulier en France...
l’AIMSIB s’engage à faire naître une nouvelle médecine qui soit réellement scientifique, indépendante et bienveillante et considère que l’approche scientifique doit être le cadre préférentiel et référentiel de toute pratique médicale. L’AIMSIB s’engage à vérifier systématiquement que toute nouveauté théorique, méthodologique et technologique en médecine réponde aux critères fondateurs de la meilleure science médicale.... »
@reliquet,
je lis aussi :
« les adhérents de l’AIMSIB s’engagent à lutter contre toutes les formes de médecine qui ne s’émanciperaient pas des principes du secret industriel et de toute forme d’obligation thérapeutique ou préventive. »
Le respect des droits inhérents à la propriété industrielle c’est une chose, le respect des principes, en est une autre. A mon avis. -
Gérard
4 avril 2019 09:49
@JL
AIMSIB
"L’AIMSIB s’engage à vérifier systématiquement que toute nouveauté théorique, méthodologique et technologique en médecine réponde aux critères fondateurs de la meilleure science médicale... "Et puis ça promeut l’homéopathie ... Quelle blague !
-
JL
4 avril 2019 10:21
@Gérard
je n’ai pas d’a priori négatif sur l’homéopathie.
Mais il est vrai que, hors des sentiers balisés de la science, il faut rester prudent : s’il existe des croyances qui sauvent, il en existe en davantage qui tuent. -
doctorix
4 avril 2019 10:33
@reliquet
Merci de votre soutien, et pardon de vous avoir squeezé. J’ai trouvé ça utile, et deux mois de plus étaient deux mois encore perdus.
Courageux ? Je ne sais pas.
Parce que j’ai 72 ans, et ne risque plus ma carrière.
J’essaye de rembourser mes 30 ans de vaccination irresponsable.
En fait, je suis loin d’être tout seul, et on peut lire de nombreux soutiens, et voir d’excellentes notes et appréciation sur mes commentaires.
Je suis très régulièrement vos articles.
Ici, j’ai publié à peu près tout ce que je voulais, sans censure, avec des records d’audience. C’est un site indispensable face à la pensée unique : la loi anti-fake news a de quoi faire peur...
Mes adversaires brillent le plus souvent par la pauvreté de leur culture et de leurs commentaires : en fait ils m’aident beaucoup, comme des sparing-partners qui me musclent et renforcent mes propos. -
Gérard
4 avril 2019 10:36
@doctorix
Mes adversaires brillent le plus souvent par la pauvreté de leur culture et de leurs commentaires : en fait ils m’aident beaucoup, comme des sparing-partners qui me musclent et renforcent mes propos.
Que disiez-vous plus haut à propos des chercheurs ?
Ils ont la tête dans le guidon, c’est cela ?...
...
... -
doctorix
4 avril 2019 10:37
@Gérard
Pour l’AIMSIB, je ne sais pas.
Mais personnellement, je ne me sens pas tenu à la bienveillance envers des gens que je considère comme des assassins génocidaires. -
doctorix
4 avril 2019 10:45
@Gérard
Que disiez-vous plus haut à propos des chercheurs ?
Détrompez-vous : depuis dix ans je lis tout ce qui concerne les vaccins, venant d’un bord ou de l’autre.
Mais je le lis avec un oeil critique quand vous le lisez avec l’âme d’un sectateur qui a envie de continuer croire à son mythe et d’éviter de se remettre en question.
La remise en question est un acte très difficile, et qui m’a beaucoup coûté, aussi je peux vous comprendre.
N’empêche qu’un jour ou l’autre, devant l’évidence, il faut en passer par là si on veut pouvoir se regarder dans la glace.
Surtout quand on est acteur principal. -
Gérard
4 avril 2019 10:54
@doctorix
Mais personnellement, je ne me sens pas tenu à la bienveillance envers des gens que je considère comme des assassins génocidaires.
Qualifier des gens qui s’emploient à sauver des millions de personnes grâce à la vaccination d’assassins génocidaires est un concept ... bizarre et ridicule (euphémisme puissance 100000)
-
Gérard
4 avril 2019 10:55
@doctorix
Détrompez-vous : depuis dix ans je lis tout ce qui concerne les vaccins,
Cool,
C’est quoi vos sources d’info principales ? -
Anthel
4 avril 2019 11:00
@doctorix
Bonjour Cher doctorix,
je viens de créer un compte sur le site afin de pouvoir vous faire un retour. Je suis de près vos publications de puis plusieurs années.
Je vous remercie d’ailleurs pour le temps que vous y consacrez, d’essayer d’informer des spécialistes qui savent déjà tout mais sans avancer le moindre argument.Je suis le fier papa d’une petite fille qui se dirige tranquillement et en excellente santé vers ses 3 ans. Elle a eu la chance de tomber sur un père qui se renseigne depuis plus de 10 ans sur ces problématiques avec les livres de grands noms dans le domaine (Sylvie Simon, François Berthoud, Joyeux, Christopher Exley...).
Elle n’a donc reçu aucune injection de ces poisons qui vous massacre le système immunitaire (lorsqu’ils ne vous tuent pas peu de temps après l’injection). Je l’avais emmené pour ses 2 mois chez le médecin qui me suivait et qui a refusé de la revoir car je ne souhaitais pas la soumettre à l’acte vaccinal, trop conscient des dangers qui en découlent.
En comparant avec les enfants d’amis que je connais de son âge, qui eux sont vaccinés (et ne peuvent à peine prononcer « papa » ou « maman » correctement), je me suis conforté dans ce choix, que je savais déjà bénéfique pour son développement.
En effet, elle parle en faisant des phrases depuis ses 15 mois, n’est jamais tombée malade (Ah si, une fièvre une fois lors d’une poussée dentaire, mais le lendemain elle avait disparu !), est très en avance(je pense qu’au final que c’est un développement normal. Mais avec tous ces nourrissons vaccinés, la norme devient l’exception. On est étonné quand on voit un enfant aussi éveillé) par rapport à ses petits camarades de son âge, parle anglais également avec moi car je l’inonde de cette langue, étant bilingue.
Enfin bref, je suis ravi d’avoir pris cette décision.
Tout ça pour vous dire que vos publications sont un véritable brasier dans cette obscurité de lavage de cerveaux qu’on nous impose depuis notre jeûne age.
ça commence à l’école, puis les gentils médecin qui ne font que répéter ce qu’ils apprennent en fac sans remettre quoi que ce soit en cause. (Plus on est instruit moins on réfléchit par soi-même j’ai l’impression). Puis les médias...Merci à vous cher Doctorix.
-
Anthel
4 avril 2019 11:04
@doctorix
Comment faites-vous pour rester aussi stoïque et courtois devant ces gens qui vous insultent à longueur de commentaire, qui vous tutoie et que vous continuez à vouvoyer.
Vous disposez d’une réserve de sang froid jamais vu auparavant.
Mes respects Monsieur.
-
doctorix
4 avril 2019 11:07
@Gérard
Ce n’est plus l’OMS, si c’est ce que vous voulez savoir.
Ce ne sont pas non plus mes revues médicales (que je lis quand même), parce qu’elles sont soumises aux mêmes financements et corruptions que l’OMS.
Donc je lis tous ces mensonges, je les connais donc fort bien, et je vais voir ailleurs.
Quant aux milliers de chercheurs de l’industrie vaccinale, voici ce qu’ils disent lorsqu’ils laissent parler leur conscience :
https://www.ecobio-attitude.org/_media/bv000005.lkdoc.vaccins-temoignage-dun-repenti.pdf
Ca ne s’invente pas. -
doctorix
4 avril 2019 11:18
@Anthel
Vous me faites plaisir, si vous saviez...
Ce matin, dans mon demi-sommeil, j’ai entendu— enfin je crois — qu’on s’alarmait de l’état intellectuel des jeunes enfants.
Ce n’est évidemment pas une surprise pour moi.
Non seulement l’agression vaccinale, sans doute au travers de l’aluminium, rend les enfants souffrants et donc grincheux et pleurnichards, mais elle dégrade gravement leur intellect.
Avec Mme Buzyn, nous préparons une génération de minus habens, de plus malheureux.
C’est effroyable.
Il pourrait y avoir une arrière pensée politique, pour disposer d’une population abrutie et soumise. Aux USA, on avait déjà pulvérisé sur des villes entières des produits neuro-actifs. Il y aurait donc continuité dans le plan...
Je vais trop loin ? Je ne sais pas.
Mais bravo et félicitations pour votre petite fille. -
Gérard
4 avril 2019 11:19
@Anthel
Bonjour Monsieur,
Je me permet d’intervenir suite à votre propos.
Je remarque deux choses :
1/ Les personnages que vous citez « Sylvie Simon, François Berthoud, Joyeux, Christopher Exley » diffusent (ou ont diffusé) des contre-vérités scientifiques flagrantes et potentiellement dangereuses.
Ces personnages sont loin (et c’est encore un euphémisme) de faire l’unanimité parmi la communauté scientifique. Ils utilisent la crédulité des gens pour vendre leurs nombreux livres sur Amazon.2/ Malheureusement, Doctorix verse régulièrement dans le complotisme de bas étage, les non-sens, les contre-vérités, etc ...
Si vous voulez mettre à l’épreuve les propos de Doctorix (et d’autres, dont les miens), la meilleure façon de procéder est de chercher les arguments qui invalident ses propos. La mauvaise façon est de lire de la propagande qui va dans le même sens de ses propos. Diversifiez vos sources d’info au maximum. Ce sont des conseils, vous en faites ce que vous voulez ...
-
Gérard
4 avril 2019 11:21
@doctorix
Ce ne sont pas non plus mes revues médicales (que je lis quand même), parce qu’elles sont soumises aux mêmes financements et corruptions que l’OMS.
Vous n’avez pas l’impression de faire une caricature aussi absurde que ridicule ?
-
Gérard
4 avril 2019 11:28
@doctorix
Quant aux milliers de chercheurs de l’industrie vaccinale, voici ce qu’ils disent lorsqu’ils laissent parler leur conscience :
Vous extrapolez un cas à des milliers de personnes.
N’avez-vous pas l’impression de faire une généralisation abusive ? Et par là même de faire du cherrypicking ? -
doctorix
4 avril 2019 11:29
@Gérard
Non.
Pour être publié, il faut plaire (du latin placebo).
Et si vous ne plaisez pas (aux financeurs), vous n’êtes pas publié.
Et vous subissez l’acharnement médiatique : voir l’affaire Wakefield, réhabilité par la justice anglaise en toute discrétion, mais qui a vu sa carrière brisée. -
Gérard
4 avril 2019 11:37
@doctorix
Et si vous ne plaisez pas (aux financeurs), vous n’êtes pas publié.
C’est totalement FAUX !
Il « suffit » de payer pour être publié. Et se soumettre à la révision par les pairs si l’on veut être publié dans une revue correcte.
C’est le même lot pour tous les chercheurs. -
Gérard
4 avril 2019 11:38
@doctorix
voir l’affaire Wakefield, réhabilité par la justice anglaise en toute discrétion
Sources ? Preuves ?
-
doctorix
4 avril 2019 11:41
@Gérard
...diffusent (ou ont diffusé) des contre-vérités scientifiques flagrantes et potentiellement dangereuses...
Au lieu de lancer des assertions génériques et autres anathèmes, faites donc quelques citations et donnez quelques exemples.
Vous serez bien en peine...
Car les lanceurs d’alerte savent qu’ils auront tellement d’ennemis, et tellement puissants, qu’ils sont très attentifs à ne publier que ce dont ils sont certains.
Ils sont donc très prudents, et n’écrivent que ce qu’ils peuvent prouver, contrairement aux autres, dont la parole est l’évangile que personne ne doit contester (rapport aux religions, encore).
En ce qui me concerne, c’est vous que je trouve dangereux, et même toxique (bien que faiblement argumenté). -
Anthel
4 avril 2019 11:45
@Gérard
Je les connais ces sources et je les ai confronté, je ne prends pas pour acquis ce que je lis.J’ai « la chance » d’avoir un frère en dernière année de médecine, qui ne lâche rien sur les vaccins, même lire quelque chose qui n’est pas donné par la fac à ce sujet n’est pas acceptable. ça démontre bien l’endoctrinement.
A force de répéter un mensonge, c’en devient une vérité pour le commun des mortels, habitués à recevoir les informations du JT prémâchées.
Les gens n’ont plus à faire le tri on leur dit quoi penser. Ce n’est pas du complotisme ce sont des faits. En 2019 vous devez bien admettre que tout ce qu’on raconte dans les médias n’a pas toujours été la vérité non ? (scandales politiques, sanitaires....) -
Gérard
4 avril 2019 11:46
@doctorix
Ok un exemple ?
Suffit de lire http://rougeole-epidemiologie.overblog.com/la-mouvance-anti-vaccins-ne-prend-pas-de-vacances
Car les lanceurs d’alerte savent qu’ils auront tellement d’ennemis, et tellement puissants, qu’ils sont très attentifs à ne publier que ce dont ils sont certains.
Quelle blague !
Avec vous, plus c’est gros, plus ça passe. -
doctorix
4 avril 2019 11:49
@Gérard
Sources ? Preuves ?Vous êtes drôlement cossard, dites-moi, ou alors vous n’avez pas envie de savoir...
Parce que si on tape« Wakefield réhabilité » sur Google, on tombe la-dessus, premier de plusieurs centaines d’articles :
https://reseauinternational.net/les-dessous-du-film-sur-lautisme-dans-laffaire-de-niro/
Il faut dire que cette réhabilitation a fait beaucoup moins de bruit que son procès en sorcellerie.
Ce qui confirme l’inobjectivité TOTALE de la presse. -
Anthel
4 avril 2019 11:50
@Gérard
Les livres que ces auteurs ont publié ne sont pas vides, ils contiennent des informations, des faits, et aussi des choses de bon sens (le bon sens a été remplacé par les études scientifiques, qui feraient douter les gens que le feu brûle et que l’eau mouille, si ce ne fût pas écrit dans une étude).
Le professeur Exley qui a publié un bouquin assez costaud sur l’aluminium, l’avez vous lu ? Car il travaille depuis 30 ans sur ce sujet, et je ne pense pas qu’un livre comme le sien soit publié sans rien dedans.
Je n’ai lu dans votre message que des généralités non argumentées.
Ceci n’est pas une attaque personnelle, j’argumente avec vous.
-
Gérard
4 avril 2019 11:58
@doctorix
Parce que si on tape« Wakefield réhabilité » sur Google, on tombe la-dessus, premier de plusieurs centaines d’articles :
https://reseauinternational.net/les-dessous-du-film-sur-lautisme-dans-laffaire-de-niro/Cool, et qu’est-ce qui vous fait dire que cet article dit vrai ?
Je ne vois rien dans les sources de cet article qui démontrent que c’est vrai ?
Vous pouvez peut-être m’aiguiller ? -
doctorix
4 avril 2019 12:13
@Gérard
Non.
Si vous ne vous contentez pas de ce que je vous donne, cherchez vous-même.
Je ne suis pas votre nounou. -
doctorix
4 avril 2019 12:19
@Gérard
Et ce type d’article vous contente ?
Où on lit par exemple :
« Un anti-vaccin pourra sans sourciller vous dire qu’un vaccin qui ne fait rien induit dans le même temps des effets secondaires graves »
Où voyez-vous une incompatibilité ?
Je peux ainsi ridiculiser chaque ligne de cet article absurde. -
doctorix
4 avril 2019 12:37
@Anthel
ça démontre bien l’endoctrinement.
J’ai moi aussi une fille qui a passé brillamment sa thèse la semaine dernière, avec mention très honorable.
Au début, j’ai pu la faire douter.
Mais très vite, la fac et ses sponsors ont repris le dessus, et ça parait irréversible.
Mais je ne désespère pas...
D’ailleurs, tant mieux pour elle, car commencer son installation avec une pancarte anti-vaccin ne faciliterait pas sa carrière.
J’espère qu’elle n’apprendra pas au travers d’un accident majeur. Les autres accidents, elle ne les verra pas, car ils sont sournois. Les enfants semi-débiles sont maintenant la règle, et ça ne se remarque pas. Sauf si on observe que les QI sont passés de 102 à 98 en France. C’est pas grand chose, mais ça est.
https://www.lepoint.fr/societe/le-qi-des-francais-en-chute-libre-25-07-2017-2145715_23.php
C’est pire pour les anglais, qui ont perdu 14 points depuis la seconde révolution industrielle. -
Gérard
4 avril 2019 12:53
@Anthel
Les livres que ces auteurs ont publié ne sont pas vides,
Exact. Mais ce n’est pas parce qu’ils sont remplis qu’ils disent vrai ...ils contiennent des informations, des faits, et aussi des choses de bon sens (le bon sens a été remplacé par les études scientifiques, qui feraient douter les gens que le feu brûle et que l’eau mouille, si ce ne fût pas écrit dans une étude).
C’est difficile de parler de manière aussi générale, mais les « faits » présentés dans ces livres sont souvent déformés, voire mensongers, ou reposant sur des études marginales et biaisées.
On peut parler d’un « fait » en particulier si vous le désirez.Ensuite, le bon sens est rarement suffisant malheureusement.
Le « bon sens » pourrait nous faire croire que la terre est plate. Quand on étudie un tout petit peu la question, on se rend vite compte que c’est impossible ... -
Gérard
4 avril 2019 12:58
@doctorix
Non.
Si vous ne vous contentez pas de ce que je vous donne, cherchez vous-même.
Je ne suis pas votre nounou.Ok, donc j’en conclus que vous vous basez sur des sources ... qui elles-mêmes ne sont pas sourcées ...
C’est quand même dommage de faire un tel constat à quelqu’un qui prétend étudier la question depuis 10 ans. -
Gérard
4 avril 2019 13:01
@doctorix
« Un anti-vaccin pourra sans sourciller vous dire qu’un vaccin qui ne fait rien induit dans le même temps des effets secondaires graves »
Où voyez-vous une incompatibilité ?
Je peux ainsi ridiculiser chaque ligne de cet article absurde.Une substance qui n’a pas d’effet primaire aura difficilement des effets secondaires (graves de surcroît).
-
doctorix
4 avril 2019 13:52
@Gérard
Une substance qui n’a pas d’effet primaire aura difficilement des effets secondaires (graves de surcroît).
Peut-on imaginer une réponse aussi absurde ?
Si un vaccin n’a pas d’effet principal (immunisation) mais qu’il est associé à du cyanure, il n’aura pas d’effets secondaires ?
Vous défendez l’indéfendable, et je commence à avoir des doutes sur votre intelligence. -
doctorix
4 avril 2019 14:08
@Gérard
Bon, le collaborateur de Wakefield, Walker Smith, a été réhabilité en 2012, et Wakefield n’avait ni le temps ni l’argent pour s’associer à sa démarche.
La réhabilitation de l’un vaut pour l’autre.
Lisez ici l’histoire sordide de cette cabale :
https://www.suretevaccins.com/2017/04/24/autisme-et-vaccination-en-finir-avec-la-censure-les-%C3%A9tudes-falsifi%C3%A9es-et-l-humiliation-des-familles/
Extrait :En 2012, Le juge Mitting réexamine l’ensemble des débats à l’Ordre et statue sur le fond de l’affaire du Lancet. Il estime que l’étude n’avait rien de frauduleux, que « les décisions de l’Ordre reposaient sur des raisonnements inadéquats et superficiels », et que « certaines conclusions étaient tout simplement fausses ». Il casse la décision de l’Ordre des Médecins et restitue sa licence au professeur Walker Smith, en déplorant les dommages subis, et en espérant que « de tels agissements ne se produiraient plus jamais ». Ces conclusions valent également pour Wakefield puisqu’il s’agit de la même étude, mais ce dernier n’avait pas introduit de demande en appel, n’ayant pas pu financer cette procédure.
-
Gérard
4 avril 2019 14:08
@Doctorix
Si un vaccin n’a pas d’effet principal (immunisation) mais qu’il est associé à du cyanure, il n’aura pas d’effets secondaires ?
Exemple absurde et hors-sujet. Il n’y a pas de cyanure dans les vaccins. Si il y en avait, à une dose donnée, le vaccin provoquerait la mort.
-
doctorix
4 avril 2019 14:23
@Gérard
Devant tout article anti-vaccin, l’industrie pharmaceutique lance l’un de ses chiens de garde pour tenter de contenir la dissidence.
C’est de bonne guerre et je ferais sans doute de même.
Elle n’a pas le temps de les former, et croit pouvoir s’entourer de médiocres puisque l’affaire est entendue, c’est pourquoi ils sont le plus souvent tout à fait nuls, ne se référant qu’au dogme, mais ne montrant jamais ni bon sens ni intelligence. Juste un vernis superficiel et une orthographe correcte.
La caractéristique en est que ces détracteurs aux ordres ne fournissent pas leur CV et n’écrivent jamais aucun article.
Il se trouve que vous, cher Gérard, remplissez ces conditions, en plus d’être mauvais dans votre sale boulot de désinformation.
C’est pourquoi je vous accuse d’être le suppôt de cette industrie criminelle, et vous assure de mon plus profond mépris.
Je n’ai personnellement aucun intérêt dans ma démarche, qui ne peut m’attirer que des ennuis.
Ce qui n’est pas votre cas, soyons-en certains.
Je vous prie donc poliment d’aller vous faire foutre : vous ne tromperez que ceux qui ont envie de l’être. -
doctorix
4 avril 2019 14:54
@Gérard
Encore un exemple de votre stupidité.
Evidemment qu’il n’y a pas de cyanure dans les vaccins.
L’industrie pharmaceutique n’a aucun intérêt à tuer ses futurs clients.
Mais elle peut dégrader leur santé à long terme pour fabriquer ces futurs clients, comme les jeunes diabétiques par affection auto-immune des ilots de Langherans que provoque le vaccin.
Ils ont remplacé le cyanure par l’aluminium, le polysorbate, et 80 substances diverses dont de nombreux cancérigènes et neurotoxiques.
Ce sont d’authentiques criminels, organisés en une véritable mafia, qui corrompt es plus hautes autorités médicales et les Ministres, et je pense spécialement à Mmes Bachelot, Touraine et Buzyn :
https://www.youtube.com/watch?v=SCLZmFgTRyE
Mais aussi :
https://revolutionvibratoire.fr/quelques-faits-concrets-et-verifiables-sur-les-vaccins/ -
Gérard
4 avril 2019 14:54
@doctorix
Devant tout article anti-vaccin, l’industrie pharmaceutique lance l’un de ses chiens de garde pour tenter de contenir la dissidence.
Il y a malheureusement beaucoup beaucoup d’articles antivax sur le net qui ne sont pas démenti à la lumière des connaissances scientifiques les plus actuelles.
Je ne suis pas payé par l’industrie pharmaceutique. Je n’ai aucun lien avec elle.
La caractéristique en est que ces détracteurs aux ordres ne fournissent pas leur CV et n’écrivent jamais aucun article.
C’est là l’erreur flagrante et récurrente des antivax, vouloir s’attacher aux CV des personnes plutôt qu’aux arguments. Typique.
C’est pourquoi je vous accuse d’être le suppôt de cette industrie criminelle
Accusation sans aucune preuve ... comme d’hab quoi !
Je n’ai personnellement aucun intérêt dans ma démarche
Moi non plus, je suis simplement triste de constater que l’on essaie de faire dire à la science ce qu’elle ne dit pas.
Je vous prie donc poliment d’aller vous faire foutre
Merci. C’est ce qui arrive quand on est en panne d’arguments.
-
doctorix
4 avril 2019 15:13
@Gérard
On peut parler d’un « fait » en particulier si vous le désirez.
Non, c’est vous qui accusez ces auteurs intègres, c’est à vous d’exposer vos griefs contre eux.
Vous aurez du mal, vu que vous ne les avez jamais lus.
Pas plus que Michel Georget, oublié dans la liste.
C’est une honte d’accuser ces héros de la science et du journalisme, qui ont si magnifiquement rempli leur mission d’êtres humains.
Je vous méprise infiniment. -
doctorix
4 avril 2019 15:45
@Gérard
Je ne suis pas payé par l’industrie pharmaceutique. Je n’ai aucun lien avec elle.
On peut toujours le dire.
Mais alors qui fait le job, ici ?
Je n’ai pas le sentiment d’être en panne d’arguments, au contraire de vous qui en prenez plein la tronche et ne débitez que des lieux communs.
Simplement, la mauvaise foi et les mensonges finissent par agacer les plus patients.on essaie de faire dire à la science ce qu’elle ne dit pas.
Vous avez raison sur ce point ; ce qu’on aimerait, c’est qu’elle le dise, justement. -
Gérard
4 avril 2019 16:10
@doctorix
On peut toujours le dire.
Mais alors qui fait le job, ici ?Euh, c’est vous qui avez pondu (copié-collé) un article mon vieux, pas moi, dois-je vous le rappeler ...
-
Gérard
4 avril 2019 16:13
@doctorix
L’industrie pharmaceutique n’a aucun intérêt à tuer ses futurs clients.
C’est contradictoire non ? C’est pas vous qui qualifiez les vaccinateurs d’assassins génocidaires ?
C’est un génocide à petits feux c’est ça ? Vachement doués Big Pharma.Les affections auto-immunes existaient avant les vaccins vous savez ...
-
doctorix
6 avril 2019 10:54
@Gérard
Il y a six mois, j’avais une prostate de 55 grammes.
En Janvier, j’ai pris chaque matin une ampoule d’un produit homéopathique en 8DH et deux gélules d’huile de pépin de courge.
Jeudi dernier, ma prostate pesait 35 grammes et je pisse à deux mètres.
Simple coïncidence. -
Gérard
6 avril 2019 11:19
@foufouille
Vous êtes ironique bien sûr, mais il faut quand même préciser qu’ici, il ne s’agit même pas d’une « étude médicale ».
C’est une anecdote, un témoignage. C’est insignifiant.
C’est tellement insignifiant que je pourrais lui témoigner à mon tour que j’ai été vacciné il y a de nombreuses années, et pourtant je ne souffre d’aucun problème de santé particulier.
Ce témoignage serait tout aussi insignifiant, puisqu’il ne repose sur aucune preuve, aucun fait démontré. -
foufouille
6 avril 2019 11:54
@Gérard
mais tu as raison, je n’ai pas été malade non plus après avoir été vacciné donc ça prouve tout. j’en ai fait sept le mois dernier et pas malade du tout. CQFD.
-
doctorix
6 avril 2019 14:49
@Gérard
C’est une anecdote, un témoignage. C’est insignifiant.
Une prostate qui diminue des 2/3 en trois mois en prenant un produit qui ne peut pas fonctionner parce qu’il ne contient rien est donc un phénomène insignifiant.
Mes patients sont tous volontaires pour subir ce genre de phénomène insignifiant.
Ce sont surement des imbéciles.
Et vous faites à vous deux une sacrée paire d’andouilles.
En attendant, je profite des nouvelles vertus de ma prostate pour vous pisser à la raie. -
doctorix
6 avril 2019 14:56
@foufouille
j’en ai fait sept le mois dernier et pas malade du tout.
Ca reste à prouver.
Nous trouvons tous depuis quelques temps que votre QI, déjà modeste, pour ne pas dire famélique, a une nette tendance à se détériorer encore, si la chose était possible.
Evidemment, concomitance ne veut pas dire conséquence. -
foufouille
6 avril 2019 15:17
@doctorix
non ça ne prouve rien surtout que c’est de l’eau et sucre. si j’ai trop de gamma ça vient obligatoirement de l’alcool ? ou il existe d’autres possibilités.
j’ai connu pas mal de médecins comme toi qui ont laissé crever leurs patients.
mon QI remonte pas mal sinon je ne pourrais pas lire des cours de médecine et serait mort en 2015. -
Anthel
8 avril 2019 15:31
@Gérard
« Sympa
Y a pas le mot « bienveillance » dans l’acronyme AISMIB ? »La bienveillance se mérite :D
-
Anthel
8 avril 2019 15:37
@reliquet
"Je vous trouve extrêmement courageux d’affronter une telle meute tout seul, la prochaine fois si vous souhaitez mettre un de nos thèmes en lumière prévenez-nous, il est naturel que nous venions vous prêter main-forte quelques jours avant que vous sombriez seul face à tant d’imbéciles et de salariés des firmes.
"
Doctorix fourni les preuves et sources à chaque commentaire sans source (à part le fait de dire qu’ils ne sont pas d’accord, sans rien apporter au débat) de ses détracteurs. Il est très courageux de gérer des ignares pareils sur Agoravox.
Longue vie à vous cher ami Doctorix
-
-
JL
4 avril 2019 11:09
Très sincèrement, si je ne nie pas pour certaines affections, l’intérêt de la vaccination, je doute que la vaccination jusqu’au-boutiste permette d’éradiquer définitivement la maladie.
Il suffit de regarder ce qu’il en est du devenir des antibiotiques.
-
Anthel
4 avril 2019 11:13
Je tombe sur cet article où je lis :
« Ne peut-on se passer d’aluminium ? » Pas possible, affirment les chercheurs. Pour l’heure, il n’existe pas d’alternative. « Supprimer l’aluminium des vaccins reviendrait à arrêter la vaccination », explique Daniel Lévy-Bruhl, responsable du département maladies infectieuses à Santé publique France.
==> et le phosphate de calcium, on en parle ?
Rien que là, on voit que ces « scientifiques » sont vendus !
« Nous avons eu envie de nous exprimer à notre manière sur les vaccins, sans pression aucune ni conflit d’intérêts », a prévenu Alain Fischer.
On le connaît ce personnage, grande figure de la concertation « citoyenne » sur la vaccination. Monsieur SANOFI
http://sante.lefigaro.fr/article/vaccins-la-mise-au-point-de-scientifiques/
-
doctorix
4 avril 2019 11:25
@foufouille
Vous prouvez là que vous n’avez pas regardé la vidéo que j’ai reproposé plusieurs fois.
En fait vous ne lisez rien.
C’est pourquoi vous resterez une buse inculte.
L’aluminium ingéré n’a rien à voir avec l’aluminium injecté.
Pour le nourrisson, le rapport est de 1 à 300. -
foufouille
4 avril 2019 11:31
@doctorix
je lis rarement les liens vert et ne regardes jamais les vidéos de type générateur à patates. je cherche uniquement le debunking.
pour l’alu, ça se passe comme pour tous les autres minéraux et cie : c’est la dose qui compte et le temps qu’il faut pour l’éliminer. -
Anthel
4 avril 2019 11:35
@foufouille
Oui mais ce n’est pas le même chemin qu’emprunte l’alu.
Il y a les divers filtres de l’organisme, la barrière intestinale par exemple. ça ne passe pas dans le sang directement. Si on a de la peau par dessus nos muscles, vaisseaux sanguins, c’est pas pour faire beau.
Un virus pour entrer dans la circulation sanguine, il a quelques obstacles à passer avant d’aller faire du mal TU vois ;)
alors TU vas te renseigner ;)
-
Gérard
4 avril 2019 11:48
@Anthel
Ok,
Alors maintenant c’est à mon tour de vous inviter à vous renseigner ...Aluminium et sels d’aluminium, ce n’est pas la même chose ...
C’est comme le chlore et le chlorure de sodium (sel de table), ça n’a rien à voir ... -
foufouille
4 avril 2019 11:53
@Anthel
mais si, 5% passe la barrière intestinal donc tu as plus de 15mg par an qui « reste ».
il ne faut plus manger. -
Anthel
4 avril 2019 11:56
@Gérard
Je suis au courant, je possède dans mon armoire à pharmacie (presque vide) du chlorure de magnesium et du sulfate de magnésium à titre d’exemple (il existe des livres brefs sur leurs utilisations).
D’ailleurs grâce à nos amis les vaccins qui sont inoffensifs et nous construisent un système immunitaire bien meilleur que ce que dame nature a réalisé en plusieurs milliers d’années sur l’être humain (c’est bien sûr du seconde degré), je me suis vu avoir le privilège de grandir avec un diabète de type 1 que je suis le seul à avoir contracté parmi mes 5 frères et sœurs qui avons grandi dans le même environnement, avec la même nourriture, les mêmes vaccins.
Pour quelle autre raison un corps bien formé se développerait des anti-corps contre lui-même. (chaque système immunitaire étant différent, c’est d’ailleurs grâce à cela que l’espèce survie, sinon on serait tous morts pendant les épidémies !)
-
doctorix
4 avril 2019 12:05
@Gérard
C’est justement ce qu’expose la vidéo que vous ne voulez pas voir.
Les sels d’alu alimentaires pénètrent peu par le tube digestif et s’éliminent, certes, car ils sont présents sous forme ionique, mais très lentement : 5 % en 6 mois, de mémoire.
Mais l’alu vaccinal est particulaire, retenu dans les macrophages, et persiste dans le cerveau définitivement. Il pénètre à 100% puisque injecté, contrairement à l’alu alimentaire, 3% de pénétration je crois. Ca sert à ça, les barrières.
Il provoque une hyperstimulation permanente du système immunitaire (ce pourquoi il est apporté là), l’apparition d’anticorps contre lui et contre tout ce qui bouge, qui peuvent déboucher sur des maladies auto-immunes et une détérioration intellectuelle en tant que neurotoxique majeur.
Comme d’ailleurs le Mercure ou le Plomb.
Thimerosal (ou Thiomersal), vous connaissez ?
Encore utilisé dans certains vaccins grippaux aux USA.
Le plomb, ils ont pas osé. -
Gérard
4 avril 2019 12:56
@Anthel
" je me suis vu avoir le privilège de grandir avec un diabète de type 1 que je suis le seul à avoir contracté parmi mes 5 frères et sœurs qui avons grandi dans le même environnement, avec la même nourriture, les mêmes vaccins.
«
Désolé, j’ai du mal à vous suivre, que voulez-vous »prouver" avec votre anecdote ?
-
Anthel
4 avril 2019 14:10
@Gérard
Que les vaccins nuisent au système immunitaire.
doctorix :
« Il provoque une hyperstimulation permanente du système immunitaire (ce pourquoi il est apporté là), l’apparition d’anticorps contre lui et contre tout ce qui bouge, qui peuvent déboucher sur des maladies auto-immunes et une détérioration intellectuelle en tant que neurotoxique majeur. »
Comme dirait Serge Rader : « Vous vous retrouvez avec un enfant de 2 ans diagnostiqué autiste. Mais à 2 ans à part boire des biberons et prendre des rafales de vaccins, y a pas de mystère »
-
Gérard
4 avril 2019 14:57
@Anthel
Que les vaccins nuisent au système immunitaire.
Ah ok. Je ne comprenais pas parce que vous dites que vos frères ont eu les mêmes vaccins, mais que vous êtes le seul à avoir le diabète ...
-
Anthel
4 avril 2019 15:18
@Gérard
Cher Gérard, en ne lisant pas en entier les commentaires il arrive qu’on loupe des choses :
« (chaque système immunitaire étant différent, c’est d’ailleurs grâce à cela que l’espèce survie, sinon on serait tous morts pendant les épidémies !) »
J’ai donc été le seul atteint, car aucun système immunitaire ne réagit différemment (ce que je dis dans le commentaire précédent), sinon l’espèce humaine se serait éteinte durant les épidémies qu’elle a connu.
-
doctorix
4 avril 2019 15:19
@Gérard
Ca prouve que nous sommes tous différents, et qu’il est absurde de généraliser la vaccination, et de ne pas étudier le système immunitaire individuel avant de vacciner.
Ce qui évidemment couterait des fortunes, sans pour autant apporter une certitude de tolérance. -
Gérard
4 avril 2019 15:37
@Anthel
Oui j’avais lu cette phrase : "« (chaque système immunitaire étant différent, c’est d’ailleurs grâce à cela que l’espèce survie, sinon on serait tous morts pendant les épidémies !) »
«
Je ne comprend pas, c’est sensé être une preuve ?
Où voulez-vous en venir exactement ? Notre capacité à ne pas tomber malades (de maladies évitables par la vaccination) serait due à notre système immunitaire »différent", et pas aux vaccins ? J’essaie de copmprendre. -
Gérard
4 avril 2019 16:19
@doctorix
[...] il est absurde [...] de ne pas étudier le système immunitaire individuel avant de vacciner
Ce qui évidemment couterait des fortunes, sans pour autant apporter une certitude de tolérance.
Vous dites que ce serait absurde ne pas le faire .... mais le faire serait coûteux et pas efficace.
Pourquoi est-ce absurde ne pas le faire alors ? -
foufouille
5 avril 2019 07:18
@Anthel
pour guérir ton diabète qui existe depuis des milliers d’années, il faut en parler à l’acupuncteur de cabanel qui soigne tout.tu peux aussi acheter ce bidule qui soigne tout aussi.
https://www.lethealth.us/shop/ -
doctorix
5 avril 2019 10:05
@Gérard
Je ne comprend pas, c’est sensé être une preuve ?
Ne vous faites pas plus bête que vous n’êtes, vous êtes déjà bien assez loti sur ce plan.
Si les systèmes immunitaires étaient identiques,les épidémies tueraient tout le monde.
Si ce n’est pas le cas, c’est que certains ont de meilleurs dispositions vis-a-vis de certains pathogènes.
Et de moins bonnes sur d’autres.
Il en est de même face à une agression vaccinale.
La vaccination est donc une loterie, et on ne peut rien savoir avant l’irrémédiable (a moins d’engager des moyens considérables : ici, même une recherche de protéinurie n’est même plus demandée, ni une étude des immunoglobulines).
La vaccination est comme une épidémie artificielle : tous ne meurent pas, certes, mais certains sont blessés ou meurent.
Alors on les cache sous le tapis, et tout va très bien madame la Marquise. -
Gérard
5 avril 2019 11:12
@doctorix
Je comprends mieux le raisonnement. Sauf qu’il est complètement absurde.
Quand on attrape la rougeole « naturellement », on se choppe un virus bien vivant, pathogène.
Avec la vaccination, selon les cas, on a se voit injecter soit un virus mort, soit un virus vivant mais atténué. Il est relativement inoffensif. Un virus mort est un virus complètement inoffensif. Un virus atténué est largement inoffensif par rapport à sa version vivante.Je pense que votre problème est que vous ne comprenez les bases même de la vaccinologie.
-
doctorix
5 avril 2019 11:53
@Gérard
Il est relativement inoffensif.
C’est ce relativement qui est ennuyeux.
Mais surtout :
Si produire des anticorps était suffisant, il n’y aurait pas de malades ni d’épidémies chez les vaccinés. Or il y en a, et beaucoup.1985, Texas, USA : selon un article publié dans the New England Journal of Medicine en 1987, « une épidémie de rougeole s’est produite chez des adolescents de Corpus Christi, Texas au cours du printemps de 1985, alors que les exigences de la vaccination pour pouvoir fréquenter les écoles avaient été complètement appliquées. Les auteurs ont conclu : « Nous concluons que les épidémies de rougeole peuvent se produire dans des écoles secondaires, même si plus de 99% des élèves ont été vaccinés et plus de 95% immunisés. » [1]
1985, Montana, USA : selon un article publié dans the American Journal of Epidemiology intitulé « Une épidémie persistante de rougeole en dépit des mesures de prévention et de contrôle appropriées », une épidémie de 137 cas de rougeole s’est produite dans le Montana. Les dossiers scolaires ont indiqué que 98,7% des élèves avaient été vaccinés de façon appropriée. Ce qui a conduit les chercheurs à conclure : « Cette flambée suggère que la transmission de la rougeole peut persister dans certains milieux, malgré la mise en œuvre appropriée d’une stratégie d’élimination de la rougeole. » [2]
1988, Colorado, USA : selon un article publié dans l’ « American Journal of Public Health en 1991, « au début de 1988 , une flambée de 84 cas de rougeole s’est produite dans un collège du Colorado où plus de 98 % des étudiants avaient les preuves qu’ils avaient été correctement immunisés contre la rougeole… en raison d’une obligation de vaccination en vigueur depuis 1986. Les chercheurs ont conclu : « … des flambées de rougeole peuvent survenir parmi les populations de collèges hautement vaccinées. » [3]
1989, Québec, Canada : selon un article publié dans le Canadian Journal of Public Health en 1991, l’épidémie de rougeole de 1989 a été « largement attribuée à une couverture vaccinale incomplète », mais, à la suite d’un examen plus approfondi, les chercheurs ont conclu que : « une couverture vaccinale incomplète n’est pas une explication valable pour l’épidémie de rougeole à Québec City ». [4]
1991-1992, Rio de Janeiro, Brésil : selon un article publié dans le journal Revista da Sociedade Brasileura de Medicina Tropical, au cours d’une épidémie de rougeole qui s’est produite de mars 1991 à avril 1992 à Rio de Janeiro, 76,4 % des personnes qui ont été soupçonnées d’avoir été infectées avaient reçu le vaccin contre la rougeole avant leur premier anniversaire. [5]
1992, Cape Town, Afrique du Sud : selon un article publié dans le South African Medical Journal en 1994, « une épidémie s’est produite au mois d’août 1992. Des cas ont été rapportés dans plusieurs écoles chez des enfants vraisemblablement immunisés. » On a estimé que la couverture vaccinale contre la rougeole était de 91 % et l’efficacité du vaccin jugée à seulement 79% ce qui a conduit les chercheurs à conclure que l’échec des premiers et deuxièmes vaccins pouvait être une explication possible de l’épidémie. [6]
-
Gérard
5 avril 2019 13:11
@doctorix
Avez-vous lu ces études ? Ou vous contentez-vous de copier-coller bêtement ce que vous avez trouvé quelque part sur internet ?
Attention, si vous répondez que vous les avez lue, je vous ferais un petit interrogatoire pour voir si vous les avez comprise.
-
doctorix
5 avril 2019 14:28
@Gérard
New England Journal of Medicine 1
the American Journal of Epidemiology 2
American Journal of Public Health 3
Canadian Journal of Public Health 4
Revista da Sociedade Brasileura de Medicina Tropical, 5
South African Medical Journal 6
me paraissent être des sources suffisamment fiables, ou alors il n’y en aurait aucune.
Vous trouverez ces sources à la fin de cet article :
-
Gérard
5 avril 2019 14:35
@doctorix
Ah mais je ne remets pas du tout en cause la fiabilité de ces études.
Selon moi, elles sont toutes relativement fiables.Par contre, l’interprétation qu’en font les antivax de votre genre est douteuse.
C’est pour cela que j’aimerais vérifier que vous les avez comprises.On commence l’interrogatoire ?
-
doctorix
5 avril 2019 14:40
@Gérard
pour voir si vous les avez comprise.
J’aurais mis des s à lue et à comprise, mais à part ça, qu’y a-t-il d’autre à comprendre que ce qui est écrit ?
C’est-à-dire que non seulement le vaccin ne protège pas des épidémies, mais que probablement il les propage.
Ce vaccin profite, comme les autres, de la disparition spontanée et naturelle des épidémies pour faire croire qu’il en est l’auteur.
Une vaste escroquerie.
Les vaccins et les religions sont juste des sectes qui ont réussi. -
Gérard
5 avril 2019 15:00
@doctorix
Ok, je prends ça pour un « oui ».
Première question :
Concernant cette étude (que vous avez citée) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3821823, combien de personnes séropositives (possédant des anticorps contre la rougole) ont été testées ?
J’attends un chiffre. Soit, vous le connaissez, soit vous ne le connaissez pas.
-
Anthel
5 avril 2019 15:03
@Gérard
Je ne comprend pas, c’est sensé être une preuve ?
Où voulez-vous en venir exactement ? Notre capacité à ne pas tomber malades (de maladies évitables par la vaccination) serait due à notre système immunitaire « différent », et pas aux vaccins ? J’essaie de copmprendre.==> Vous me faites peur. Vous débarquez de quel siècle, vous possèdez la DeLorean de Retour Vers le Futur, et venez de découvrir notre époque ?
N’importe quel idiot ayant fréquenté un minimum les bancs de l’école sait cela.
« Notre capacité à ne pas tomber malade serait due à notre système immunitaire ? »
==> Désolé, les bras m’en tombent... Nos systèmes immunitaires actuels sont le résultat de milliers d’années d’évolution, ce ne sont pas les vaccins qui ont permis à l’homme de vivre jusqu’en 2019.
Grâce à vos interventions, on voit un peu plus claire dans votre jeu. Vous n’êtes là que pour poster des généralités sans la argumentation, et des fausses questions dont l’humanité tout entière connait les réponses (rires).
-
Gérard
5 avril 2019 15:09
@Anthel
Désolé, votre propos m’était peu clair. Inutile d’être condescendant.
D’autant que l’explication fournie par Doctorix à vos propos m’ont paru absurdes ...
