En quoi l’Islam serait-il une religion différente des autres ?
Le dernier qui a parlé ...
L'adepte d'une religion a dans l'immense majorité gardé avec plus ou moins de conviction la religion de ses parents à l'instar de certaines familles où on est engagé dans une couleur politique de père en fils.
Les musulmans sont actuellement le point de mire et certains parmi ceux qui s'expriment sur le sujet et/ou qui adhèrent à une foi n'ont jamais lu ni la Bible ni le Coran, et le plus souvent s'en tiennent aux interprétations officielles, il est possible également qu'ils n'osent pas s'exprimer.
Il n'est pas inutile de lire les livres des religions mais avec un esprit libre afin de voir les vérités qu'ils recèlent ainsi que leurs inconsistances et leurs incohérences.
Je ne désire pas lancer encore une nouvelle polémique mais la tolérance qui est un mot creux quand elle signifie condescendre à accepter les différences, ne doit pas interdire la réflexion et le dialogue.
Dans ce qui suit je ne me place pas du point de vue d'une religion, ce qui serait inopportun mais du point de vue de l'être humain. Les livres sacrés des religions quelles que soient leurs sources présumées sont finalement dans leur réalisation, toujours écrits par des hommes.
J'ai lu la Bible, dans son contenu seul le message de Jésus me désaltère, c'est une source d'eau vive qui coule dans un univers absurde et violent où un dieu vindicatif et jaloux autorise les pires excès de ses adorateurs.
J'ai lu le Coran en français dans la version traduite par André Chouraqui ce qui ne fait pas de moi un érudit.
J'ai peiné pour aller au terme, la lecture pour être franc ne fut pas édifiante malgré des versets empreints de poésies.
La traduction de l'arabe (en français) n'est probablement pas aisée, cette langue a connu des modifications depuis sont origine, notamment la notation des voyelles qui ont donné un glissement du sens de certains mots, et le Coran lui-même a subit des modifications, il n'a cessé d'évoluer jusqu'au X ème siècle environ ce qui a provoqué de nombreux schismes, ce phénomène est commun à toutes les religions sans exception, ce qui prouve leur relativité.
Et j'ai entendu parlé des hadiths qui sont des recueils des actes et paroles de Mahomet permettant de comprendre le Coran en le complétant, ils ont été rapportés par plus de 50 000 compagnons du prophète, seulement il y en aurait plus de 700 000 et 100 000 seraient considérés comme valables ... si nous retenons seulement ce chiffre, cela fait plus de 4 hadiths par jour de la vie de Mahomet ... leur lecture est une tâche insurmontable.
Il y a ainsi une contradiction majeure avec l'affirmations doctrinale que le Coran est incréé et que depuis le premier verset de la première sourate, il était déjà parfait et achevé.
Donc je n'ai lu uniquement que le Coran et il y a des points qui ne me semblent par aller dans le sens d'un monde meilleur notamment :
Il est interdit formellement de discuter les paroles du prophète.
L'histoire de Mahomet (et de ses successeurs les khalifes) montre surtout l'image d'un homme de guerre et de conquêtes
Dans le Coran on ne parle pas ouvertement du droit de tuer des êtres humais mais la violence n'est pas non plus franchement réprouvée et la guerre est justifiée dans certaines situations.
Le sacrifice animal est réintroduit.
La loi du talion est applicable.
Les peines actuellement toujours en cours dans certains pays pour des fautes graves (vol, adultère, apostât, acte ou parole sacrilège ...) sont comment dire ... cruellement anachroniques.
La femme est subordonnée à l'homme, il est à noter qu'elle n'a pas pour autant l'obligation de se voiler à part la recommandation de couvrir ses charmes, les hommes n'étant apparemment pas capables de se contenir.
Dans le paradis les élus auront sans fin des plaisirs très sensuels et dans les enfers les condamnés connaîtront des supplices éternels.
Les paroles rapportées par le messager d'Allah sont finalement terriblement humaines et j'aimerais que ses tenants m'expliquent en quoi l'Islam est l'aboutissement des deux autres religions du livre qui l'ont précédées, celle des juifs et celle des chrétiens, notamment par rapport au message de Jésus qui peut être abordé dans son universalité en dehors du contexte et de l'appartenance à une quelconque religion ?
354 réactions
-
Jean Keim
18 février 2015 19:36
@chafy
Mon propre cheminement me laisse ouvert à toutes les découvertes mais je ne cherche pas la connaissance, la recherche du savoir prime inévitablement sur le reste et « c’est le reste » qui m’importe.Je vous respecte infiniment dans votre foi, je ressens de votre part une équivalence, le reste est affaire de parcours de vie et comme l’a dit Jésus « il y a beaucoup de demeures dans la maison du père ». J’ai un article sous le coude sur 2 ou 3 points importants de la vie de Jésus, si les modérateurs ne le bloquent pas alors peut-être le lirez-vous ! -
-
Tillia
17 février 2015 15:30
@ cyrus
Tous trouvés, tous condamnés ! et en plus condamnés par l’Eglise dont ces lefebvristes ne faisaient d’ailleurs pas partie, ils avaient leurs 4 évêques excommuniés et la communauté non reconnue par le Vatican. Oui il y a eu quelques blessés qui s’en sont remis, en terre d’islam les victimes ne se remettent jamais d’une crise d’Islamophilie aigue, où on dénombre des 10zaines de morts, c’est presque au quotidien.Ne pas confondre cet incident mineur et marginal avec de simples dessins alternatifs représentants Mahomet, et les événements qui s’en sont suivis en musulmania où là il y a eu des morts ; complètements innocents, mais il fallait que la haine sorte pour aller tuer, c’est toujours en général après un prêche du vendredi que ça se passe .... comme c’est étrange ... -
guillaume_organt
17 février 2015 17:28
Je ne vous laisserai pas insulter les croisés impunément. Ces hommes n’avaient rien de bêtes immondes, ce n’était ni par intérêt, ni de gaieté de coeur qu’ils ont pris les armes pour partir à 3000 kilomètres de chez eux, mais par devoir religieux, sur l’appel du pape Urbain II, parce que les Turcs seldjoukides, qui avaient récemment supplanté les Arabes à Jérusalem, maltraitaient, dépouillaient et humiliaient tous les pèlerins qui se rendaient au tombeau du Christ :
Tandis que les Arabes, durant plus de quatre siècles s’étaient montrés relativement conciliants (moyennant impôts, bien entendus) envers les chrétiens de Palestine, les Turcs, qui prirent le contrôle de Jérusalem en 1071, amenèrent un changement de ton méprisant, dégradant et violent, faisant d’innombrables victimes parmi les chrétiens.La Croisade n’a eu lieu que pour protéger le pèlerinage, et non pour envahir le moyen-orient : Les Croisés se sont contentés d’un petit royaume autour de Jérusalem, afin de protéger l’accès des pèlerins au saint-sépulcre et éloigner de Jérusalem la méchanceté des Turcs, qui ne s’est jamais démentie depuis, et jusqu’en 1915...S’il fut une guerre juste dans l’histoire du monde, ce fut celle-là avant toute autre : Il y a bien plus d’honneur chez un Godefroi de Bouillon que chez un George Bush ou un Nicolas Sarkozy. -
Rmanal
17 février 2015 18:50
Sauf que derrière il y en a eu plusieurs autres qui bizarrement se sont perdus un peu partout en Europe, la ou il y avait des richesses ou des incroyants. Arrêtez avec votre fanatisme civiles, tout le monde connait les méfaits de l église catholique.
-
Tillia
17 février 2015 19:06
Dites donc je vous signale vous la Rmanal que cette secte est partie d’arabie et qu’elle a envahi jusqu’au Maghreb poussant aussi en Espagne d’où elle a été chassée fort heureusement gràace à ce bon Torquemada
Cette secte a massacré et converti à qui mieux-mieux à coups de sabre pendant des siècles, commettant les pires atrocités et soumettant des pauvres hères à leur impôt inique pour non appartenance à la secte.L’Eglise Catholique n’a jamais commis de méfaits, encore un crétin des alpes qui confonds avec le bras séculier. -
JeanCorseul
17 février 2015 19:29
« Tout le monde connait les méfaits de l église catholique. » Hola ! Doucement, le musulman : L’islam, ça n’est pas « tout le monde », loin s’en faut.
Et le musulman stigmatisant « les méfaits de l’eglise catholique », c’est vraiment l’hôpital qui se moque de la charité : ça nous renvoie tout droit à la parabole de la paille et la poutre. Mais vous ne la connaissez sûrement pas, car votre chef vous a interdit de lire les évangiles... -
philouie
17 février 2015 19:31
je vais vous décevoir : je suis baptisé catholique.
c’est en connaissance de cause que je parle. -
chafy
17 février 2015 21:55
@ Guillaume_Organt
« La Croisade n’a eu lieu que pour protéger le pèlerinage »
ça c’est le prétexte pour envoyer les croisés comme chaire à lame.la raison est autre, vous ne la trouverez pas écrite dans un livre d’histoire, elle est lié à l’histoire de la cité elle même.
-
Tillia
17 février 2015 23:43
@ chafy reprendre le tombeau du Christ que les mahométans avaient volé et protéger les autres lieux saints de la chrétienté, tout est écrit dans les livres d’Histoire car de grands personnages ont participé à cette épopée et ils sont très nombreux à en être les témoins. La secte des assassins (racine le mot haschisch) sont les inventeurs des attentats suicides, même Saladin en avait la trouille.
-
chafy
18 février 2015 07:20
saladin avait la trouille... elle est bonne celle la ! tu peux toujours spéculer, blablater ... lol...
non du tout ce n’est pas le tombeau du christ qui intéressait la papauté -
chafy
18 février 2015 08:48
@ Tillia
si, si, on en les tue, mais il y en a de plus en plus, on arrive pas à comprendre ou on a merdé !
-
-
franc
17 février 2015 15:44
Jésus et Christ se rejoignent dans le domaine transcendantal pur des Idées (de Platon) ;
et il faut donc faire encore une nuance entre Jésus personne humaine historique et Jésus idée transcendantale ,représentation symbolique d’une idée pure transcendantale projetée dans l’esprit humain
La théorie de la connaissance affirme que le monde immanent relatif est la projection homomorphique du monde transcendantal absolu ;ainsi par exemple les lois universelles de la nature physique sont des projections dans le monde immanent des lois transcendantales mathématiques, c’est pourquoi Galilée dit que la Nature est écrite en langage mathématique .Platon affirme que les cercles dessinés par les humains de manière aussi parfaite que possible restent quand m^me imparfaits et ne sont que les reflets ou projections dans le monde immanent relatif de l’idée pure platonicienne du cercle parfait absolu qui se trouve dans le domaine transcendantal des idées pures .Attention ,une idée pure platonicienne n’est pas seulement une idée humaine abstraite mais une idée qui a une existence concrète en tant qu’étant pur et parfait dans l’espace transcendantal du temps absolu et des étants du parfait ,autrement dit une idée platonicienne est un objet parfait de l’espace transcendantal qui se déroule dans le temps absolu .
-
pour comprendre ce qu’est le temps absolu ,il faut imaginer un univers infini absolu concentré et comprimé par une force de puissance infinie absolue , autrement dit une force divine, en un point absolu de dimension spatiale nulle et de durée du temps égale au zéro absolu ;le zéro est l’inverse de l’infini ,et le zéro absolu est l’inverse de l’infini absolu. Le temps absolu est la concentration ou la contraction de la durée infinie du temps relatif immanent en un point de durée nulle absolue .Inversement le temps relatif immanent de durée infini de l’Univers immanent est le déploiement ou extension ou décontraction du temps absolu en durée immanente infinie qui marque l’entrée dans l’Histoire de l’Humanité ;le Big Bang spirituel dont le Big Bang matériel est une partie projetée ,le Big Bang de l’Esprit donc consiste justement à ce big bang du temps absolu qui explose et se déploie en temps relatif créant l’Univers immanent avec un espace infini et un temps relatif qui s’étale en durée infinie soumis à un ordre logique de causalité qui sépare et ordonne le passé ,le présent et le futur de l’histoire
-
Le Big Bang spirituel c’est le passage du temps absolu concentré en un point du zéro absolu en temps relatif déployé et étalé en un Univers de dimension infinie en espace et en temps ;autrement dit la création de l’Univers immanent est le passage du temps absolu en temps relatif par la projection homomorphique transcendantale (théorie de la connaissance)de l’espace transcendant du temps absolu dans l’espace immanent
-
ainsi donc si dans le temps absolu il n’ ya pas de passé ni de présent ni de futur ,ou plus exactement ,le passé , le présent et le futur se confondent en un instant de durée égale au zéro absolu, dans le temps relatif déployé le passé ,le présent et le futur se forment , se séparent et s’ordonnent en une histoire causale des évènements ;l’Histoire humaine se crée dans l’explosion et le déploiement du temps absolu en temps relatif. ;
-
c’est ainsi qu’on peut comprendre le rapport entre le Christ transcendant Logos de l’Univers ,Jésus en tant que représentation symbolique idéelle transcendantale et Jésus personne humaine historique .
le Christ ,Verbe Divin ,s’incarne par projection transcendante homomorphique dans l’espace du temps absolu en Jésus ,Idée pure transcendantale platonicienne ,,ici Jésus pur etre idéel qui vit dans le temps absolu a les qualités du parfait en tant qu’idée parfaite transcendantale ,puis dans un deuxième temps et deuxième projection où le temps absolu explose et se déploie ,le Jésus idéel transcendantal se projette dans l’histoire immanente humaine en Jésus personne historique en un temps particulier et un espace ou un lieu particulier ,à un moment donné et particuier de l’histoire de l’humanité ;ici le Jésus historique est une personne humaine et en tant que personne humaine n’est pas parfaite ou a aussi des défauts en tant qu’être humain et non être divin.
Le Jésus historique nait ,vit et meurt comme tout homme. Ce qui n’empêche nullement qu’il ait en charge de transmettre par sa parole ,sa vie et sa mort sur la croix le message de Jésus pur être idéel transcendantal et parfait ;là où il ya la vérité fondée sur la raison universelle humaine là aussi est la vérité de la raison divine comme celle là est la projection de celle-ci dans le monde immanent ( St-thomas d’Aquin, Somme théologique)) .Quand le Jésus historique parle en vérité et en esprit c’est le Jésus transcendantal qui parle à travers lui par projection.
le Jésus historique aussi parfait soit il et autant qu’il puisse l’être dans la limite de la perfection humaine n’est pas pour autant absolument parfait en tout temps et en tout lieu, il ne l’est que dans la mesure et au moment où c’est l’Esprit de vérité c’est à dire le Jésus transcendantal ou le Christ verbe divin ,agit et parle à travers lui. Le Jésus humain est au Jésus transcendantal ce que le cercle humain est au cercle transcendantal des idées pures platonicienne ;l’Idée pure parfaite platonicienne du Jésus tanscendantal se projette dans le monde immanent historique en jésus personne historique aussi parfaite que possible dans un espace de temps limité mais non point de absolument parfaite lorsqu’elle se vit dans le temps absolu ;dans la la projection immanente de l’idée transcendantale il y a malhuereusement perte de de degré de perfection lorque l’idée pure et parfaite se transforme en être immanent limité dans l’espace et le temps relatif.Toute portion restreintre de l’univers et de l’humanité est nécessairement imparfaite et tend à disparaître .seule l’Univers et l’Humanité dans son entier et dans l’ensemble de toute son Histoire peut espérer à devenir parfait, c’est seulement à la fin de l’Histoire que l’Humanité deviendra parfaite c’est à dire lorsque le temps relatif infini a déployé toute son œuvre de conscientisation et de perfectionnement de l’humanité suivant le sens de l’Histoire en progrès voulu par la perfection divine et que letemps reltif se recontractera et se reconcentrera en un point absolu du zéro absolu reformant le temps absoludu parfait où le passé ,le présent et le futur se confondent dans l’union hypostatique des êtres et des choses parfaites .
-
c’est ainsi que l’enveloppe matérielle restreintre du Jésus historique peut bien disparaître et que le que la personne du jésus historique peut bien mourir sur la croix ,mais la l’être idéel du jésus transcendant ne disparit pas et vit toujours ,et c’est ce que représente la symbolique de la résurrection du Jésus de l’Evangile ;l’apôtre en racontant la résurrection de Jésus ne fait que projeter le Jésus historique dans le temps absolu où le passé ,le présent et le futur se confondent et où tous les humains par la m^me à la fin des temps relatifs deviennent parfaits et ne meurent plus ou ressuscitent à volonté ;le Jésus ressuscité de l’Evangile est l’Idée proto-parfaite du proto-humain plongé dans le temps absolu des étants du parfait. Si le Jésus historique meurt sur la
croix dans le temps relatif et restreint de l’histoire humaine ,il ressuscite dans le temps absolu ce qui revient au m^me de dire qu’il ressuscite à la fin des temps ,car comme dans le temps absolu le passé ,le présent el futur infini se confondent ,dire qu’il ressuscite trois jours après sa mort ouqu’il ressuscite à la fin des temps cela revient au m^me puisque le passé ,le présent et le futur se confondent dans le temps absolu.
-
Lorsque l’humanité reviendra dans le temps absolu alors sa perfection reviendra aussi et l’Homme Parfait sera dans l’Union Hypostatique avec le Divin.
-
franc
17 février 2015 16:04
« Afin que Tous soient Un ,Moi en Toi ,et Eux en Nous »------------------- (Jésus ,Evangile de St-Jean)
-
popov
17 février 2015 16:26
En quoi l’islam est-il une religion différente des autres ?
Toutes les religions ont été à un moment instrumentalisées par la politique. L’islam se distingue du lot par le fait qu’il a été utilisé à des fins politiques dès le départ, du moins si on en croit les hadiths.
Toutes les religions ont été à un moment été utilisées pour justifier la violence, même si leurs écrits dénoncent la violence. On met cela sur le compte de la bêtise humaine plutôt que sur la religion elle-même. L’islam se distingue du lot par le fait que ses textes justifient la violence. Le jour 1 de l’an 1 du calendrier moustouf est une déclaration de guerre au monde entier. Les « exploits » de Mahomet, tels qu’ils sont reportés par les hadith en sont l’illustration.
L’islam enfin se distingue des autres religions par le fait qu’il est plus facile d’y entrer que d’en sortir. Pour y entrer, il suffit de naître dans une famille moustoufe ou de bredouiller quelques incantations en arabe. Pour en sortir, il faut braver les condamnations à mort qui frappent les apostats. En ce sens, l’islam répond mieux à la définition d’une secte malfaisante qu’à celle d’une religion.
-
Daniel Paruzzi
17 février 2015 16:47
En effet, Popov, vous mettez le doigt sur le coeur de l’Islam : La religion de l’islam fonctionne sur le même mécanisme que la mafia : A ceux de l’extérieur, on peut tout faire sans problème : piller, mentir, voler, tuer, violer : « Pas de contrainte en religion », voilà ce que cela veut dire : Tout est permis au « croyant » face au monde extérieur.
Par contre, dans la « famille », un respect et une obéissance sans faille sont dus au « Père », au « Parrain » (ou au « Prophète », ou au « Calife ») : Et le mafioso ne peut décider de lui-même de quitter la « famille » : S’il lui prend la fantaisie de se repentir des torts qu’il a faits au monde, un fidèle du « parrain » ira lui faire regretter ses remords : C’est les pieds devant, qu’il quittera la « famille ».Voilà la logique des voyous, et l’histoire a montré qu’on peut en faire une religion. Elle sert d’ailleurs à peupler nos prisons... -
chafy
17 février 2015 22:08
@ popov
quelle justification donneriez vous aux deux guerres mondiales ? napoléonienne ? Bushienne ? la colonisation ? le néo-colonialisme ? ... etc ...
« La politique a sa source dans la perversité plus que dans la grandeur de l’esprit humain ».
voltaire.
-
-
franc
17 février 2015 16:50
En quoi l’islam est différent des autres religions questionne l’auteur dans le titre de son article
-
la réponse est que l’islam est différent des autres religions tout simplement parce que l’islam tel qu’il est ,l’islam coraniste hanbalite, n’est pas une religion mais une secte ,une hypersecte ,et une des plus dangereuse qui soit ;
et ce n’est pas le nombre des adeptes qui va dédouanner ou effacer la dangerosité et la criminalité de la secte ,au contraire cela l’aggrave ;ce n’est pas parce qu’il y a des milliards de cons ou de connards que la connerie doit être dédouannée et absoute .
-
l’islam est idolâtre d’un livre ,le coran et d’un homme Mahomet et m^me d’une langue ,l’arabe ;
d’autant plus idolâtre et mauvais que le livre soi-disant religieux , le coran ,est mauvais , pervers et criminel ,créé par des hommes imparfaits ,mauvais , pervers ,esclavagistes et criminels (les califes Omar et Othmans tous deux assassinés) contenant tout et son contraire ,des contradictions de sophistes ,prêchant la haine ,la discrimination ,la guerre ,le meurtre et le génocide ,et que son soi-disant prophète n’est en vérité qu’un guerrier pratiquant la razzia ,la rapine ,le vol , le viol et le meurtre ,gardant après les razzias la plus grosse part du butin ;
après cela comment peut on respecter l’islam ,au contraire ,il ya obligation morale de le combattre et de l’éradiquer de la surface de la terre comme d’ailleurs la connerie qui l’a créé ;vaste programme dirait le grand Général de gaule ;
-
l’islam ne rend pas heureux mais au contraire rend méchant . Beaucoup de gangsters se convertissent à l’islam juste pour avoir la bonne conscience et la justification de faire des mauvaises actions comme le vol ,le viol et le meurtre ;il est permis et encouragé par le coran de voler ,violer et tuer les non-musulmans pour faire régner l’islam ; Si l’islam et le coran n’existaient pas les musulmans seraient plus heureux et moins méchants ;et sil ya des musulmans qui sont bons il ne le sont que grâce à leur bonté naturelle et contre la volonté du coran.La nature humaine est meilleure que la nature du coran.
-
l’islam est l’Antéchrist
-
alors les chrétiens comme cela est leur mission demandée par le Christ lui-m^me ,doivent apporter la Bonne Nouvelle de l’Evangile à tous les hommes de la terre et en particulier aux musulmans et doivent donc convertir les musulmans en chrétiens disciple du christ et les sortir par là des griffes de l’antéchrist.
mais pas seulement les chrétiens ,tous les hommes de bonne volonté ,athées rationalistes ou agnostiques ou religieux sincères ,doivent aussi se battre pour sortir les musulmans des griffes du coran et des imams diaboliques
-
pour cela il faut d’abord lumiariser les chrétiens comme les athées ou tout autre personne
-
il faut christianiser les musulmans ,et il faut lumiariser les chrétiens ;
-
Jean Keim
17 février 2015 18:59
Beaucoup de commentaires font état en termes plus ou moins plaisants de faits imputables à des extrémistes ce qui ne présume en rien du sens profond des message originels.
Nous pouvons imaginez le mal-vivre de certains chrétiens devant les exactions causées par l’inquisition.Il est dommage d’appréhender des textes religieux sans tenir compte de leur contexte historique.Par exemple Bouddha et Jésus ont donné des enseignements qui peuvent paraitre divergents, les différences viennent essentiellement de la mentalité des hommes de leurs époques et des pressions religieuses et/ou culturelles.Bouddha vivait dans une société où le poids des castes, des dogmes et des rituels religieux étaient insupportables et la seule façon de s’en dégager était de tout rejeter.Jésus pour ne pas parler dans le vide, pour se faire entendre des sectateurs juifs, a dû introduire son message en le reliant à la religion juive mais il parlait de sa propre autorité.Je ne connais pas précisément la période de Mahomet mais il semble que les sociétés étaient tribales et que le message devait être fort pour retenir l’attention et unifier.La différence fondamentale avec les deux autres prédécesseurs est que le « prophète » avait un dessein et se comportait en homme politique.zz -
Tillia
17 février 2015 19:14
C’est tout à fait ça Jean Keim mahomet était un politique, un marchand devenu riche grâce à sa première femme et puis ensuite des idées de conquêtes lui sont venues en tête. Puis il a pondu un bouquin qui est un mode d’emploi guerrier mâtiné de religion pour ne pas se rebiffer et tenir les peuples sous le joug d’un dieu vengeur et colérique. Ils en ont tous la trouille .... personne ne va au paradis la trouille au ventre, dieu aime que ses ouailles aient le sourire, chantent et dansent.
-
chafy
17 février 2015 22:26
chante et danse, et quand la mort frappera à la porte de ton âme, la tu sauras de quelle coté sera la trouille ? d’ici la, chante et danse... la la li, la la la
un riche qui n’a rien possédé ? laissant un château, une résidence secondaire, un yacht, une benz, un haras, .. n’est ce pas ?
de quel état d’esprit vais je considérer celui qui affirme pareille ânerie ? un débile ? un idiot ? un imbécile ?
-
chafy
17 février 2015 22:31
@ Jean Keim
le prophète n’avait pas de dessein, mais une mission à accomplir.
vous l’avez bien souligné, le message était fort pour retenir l’attention des tribus arabes, et que rien ne semblait les unir.
-
Tillia
17 février 2015 23:23
Kadhafi a fait comme mahomet en Libye, il a uni les tribus par la force et ceux qui rechignaient ... au trou.
-
Tillia
17 février 2015 23:56
Vérité première chafy il y a des pauvres qui ne possèdent absolument rien et qui sont de vraies pourritures et des riches qui possèdent des richesses et qui sont des hommes au grand cœur ... et vice-versa.
Oui vous êtes un imbécile, car être riche ou pauvre ne veut strictement rien dire, l’important est ce que l’on fait de sa vie, le reste n’a que peu d’importance. On n’est pas sur terre pour s’emmerder la vie, on est sur terre, pour apprendre et comprendre le monde qui nous entoure, on est sur terre pour le Fruit de la Connaissance et vivre sa vie du mieux que l’on peut. La trouille vous anime, comment en êtes-vous arrivé là ? -
chafy
18 février 2015 07:54
@ @ Tillia
parce qu’en occident les peuples ce sont unifiés autour d’un pinard et d’une saucisse n’est ce pas ?
-
chafy
18 février 2015 08:42
@ Tillia
cette vérité elle te concerne toi en premier, car pourquoi à ce moment tu pointes sa supposée richesse si cela ne veut strictement rien dire ?
"On n’est pas sur terre pour s’emmerder la vie, on est sur terre, pour apprendre et comprendre le monde qui nous entoure, on est sur terre pour le Fruit de la Connaissance et vivre sa vie du mieux que l’on peut. "
commences déjà par donner l’exemple toi qui est si prompte à donner des leçons.
-
Tillia
19 février 2015 22:10
@chafy
Je n’en donne aucune, je dis juste ce que je n’aime pas et je dis pourquoi, c’est tout.
-
-
smilodon
17 février 2015 20:30
@ l’auteur : lire « la bible », le « coran », « mein kampf », « voyage au bout de la nuit », « le suicide français », pour ceux qui auront essayé, citez-m’en un seul que vous aurez lu jusqu’au bout !..... Je crois qu’en fait, y’a les bouquins qui vous « parlent » et les bouquins qui vous « barbent ». Et comme vous le dites si bien, tous ces bouquins, sacrés, littéraires, journalistiques ou honnis et honteux, ont été écrits par des « humains ». « Humains » étant le terme « générique » pour désigner certains d’entre eux, quelquefois assez proches de l’homme, quelquefois assez éloignés........... Il faut quand même noter le rôle actif du « simple lecteur » de n’importe quel « ouvrage », un même texte pouvant « soulever les foules » ou faire fuir tout le monde !...Les proportions dans chacun de ces 2 « camps » restant à déterminer ...... Concernant la (les) religion(s), j’avoue m’estimer assez heureux de mon sort, qui finalement n’est dû qu’à un simple hasard de la vie, ma naissance. Une date et un lieu auront suffit à faire de moi un « humain » relativement libre, du moins sur ce plan-là !.. C’est déjà pas si mal, si on compare à d’autres (humains, dates et lieux) !.....J’ai tout bien fait comme on me l’a demandé à l’époque, le cathé le jeudi, les messes le dimanche, la 1ère communion, la « solennelle », la confirmation et tout et tout !...... Et après, Enfin, liberté de manoeuvre !...Ouf !.... Non pas que je regrette, puisque ça fait partie de mon « enfance », mais bien content d’avoir fait « mon temps » !...... Une sorte « d’apprentissage » pour lequel on a pas vraiment « vocation » !!.... Si aujourd’hui je remercie la religion catholique, c’est juste pour m’avoir laissé le « choix » !..... Celui de ne pas y croire !.... Et quand je regarde un peu les autres « échoppes » avec leurs « arguments de vente », je me dis que je m’en sors pas trop mal !.... Mais ce n’est que mon « constat » !... S’il existe vraiment quelque chose de « très haut », et s’il est aussi gentil qu’on le prétend, il ne m’en voudra pas, lui , le jour où je quitterai cette si belle planète pour une autre......Encore plus belle, soit-disant !.....Désolé pour la longueur. Votre article m’a plu, c’est pour ça......Une bonne soirée à vous. Adishatz.
-
Tillia
18 février 2015 11:08
On ne sait plus à qui se fier.
« l’EI a posté un Tweet dans lequel est écrit que « les pèlerins se bousculent pour toucher ces morceaux de pierres au lieu d’adorer Dieu, il faudrait les détruire pour purifier les croyances des musulmans » comme il affiche son intention de s’attaquer aussi aux textes sacrés du Coran en supprimant des versets qu’il jugeait faux, car selon lui, ils auraient été falsifiés par les chiites. »-
philouie
18 février 2015 11:16
l’état islamique est une dépendance de la CIA visant à foutre la merde.
c’est assez clair, non ? -
chafy
18 février 2015 11:30
@ philouie
tout est claire mais lui n’est pas la pour qu’on lui éclaircissent le tableau noir, mais bien pour noircir le tableau, c’est sa vocation, sa mission salvatrice.
-
Tillia
18 février 2015 12:43
Non c’est pas clair du tout, la CIA est un nid de connards mais daech est capable de faire son trou tout seul et n’a besoin de personne pour être malfaisant. Aux dernières nouvelles ceux de la religion de paix et d’amour veulent fumer la Kabba, mais aussi envahir l’Italie... bientôt la Reconquista en Espagne ?
-
Tillia
18 février 2015 12:47
Je n’ai aucune mission, depuis les années 70 les musulmans nous font ch*er avec leurs attentats, la coupe est pleine ! Quand c’est pas les chiites (chantage iranien au nucléaire déjà) ce sont les sunnites ... allez vous battre ailleurs, la France n’est pas un champ de manœuvres !
-
chafy
18 février 2015 12:57
@ Tillia
tu n’a toujours pas compris et des énergumènes de ton acabit que la kaaba est un outil de culte et non un objet de culte, et même s’il advenait à ce que des idiots de la détruire, avec le GPS que ta civilisation à inventé, bah il n’est pas difficile d’en trouver le direction, et avec la technologie de ta civilisation d’en construire une autre parce que par la passé elle était reconstruite plusieurs fois.
tu comptes par un propos pareil faire passer quel message ? ah oui ! la trouille !
-
Tillia
18 février 2015 13:10
Quel message ... d’après ce que vous dites que les musulmans seraient des idolâtres ?
-
chafy
18 février 2015 13:57
@ Tillia
parce qu’il embrasser une pierre cela fait d’eux des idolâtres ?
-
emilie
20 février 2015 17:03
@chafy Bonjour,
Quelle est la différence entre un « outil de culte » et un « objet de culte » ?
-
-
Bredevan marc (INFOTOX)
18 février 2015 11:47
Petit à petit, les états dits laïcs se voient soumis aux droits des religions les plus revendicatrices et sectaires.
Déjà, la censure justifiée par le principe de « prudence » s’est insidieusement installée.
A titre de contribution au débat, votes et commentaires, ce nouvel article sélectionné par AgoraVox :
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/l-abus-de-religion-nuit-gravement-163637 -
Tillia
18 février 2015 13:08
Je souhaite un bon carême à tous les chrétiens il commence le mercredi 18 février jusqu’au dimanche 5 avril 2015
-
Céphale
18 février 2015 17:03
Monsieur Keim,
Je suis abonné à Télérama. Le numéro que j’ai reçu ce matin comporte une longue interview du chanteur Abd Al Malik, un Français d’origine congolaise âgé de 40 ans, personnage assez célèbre, auteur de plusieurs livres. C’est un entretien de quatre pages dans lesquelles il raconte sa vie. Une enfance difficile à Strasbourg. Converti à l’islam à l’âge de 16 ans. Sa mère est catholique, très pieuse, mais les sept enfants sont musulmans. C’est son frère aîné qui l’a poussé à se convertir. Il explique sa conception de l’islam : le soufisme. Il dit : « L’islam est avant tout une spiritualité, au même titre que le judaïsme ou le christianisme. L’islam aussi est fondé sur l’amour de l’autre. C’est d’ailleurs une religion judéo-chrétienne, qui reconnaît la Torah, la Bible, et que Jésus était le dernier prophète avant le Prophète de l’islam. » Il tient ces idées de plusieurs ouvrages de philosophes soufis que son frère aîné lui a fait lire.Ce passage contient trois énormes contre-vérités. (1) l’islam n’est pas fondé sur l’amour de l’autre. (2) ce n’est pas une religion judéo-chrétienne, mais seulement une religion monothéiste. (3) Jésus n’est pas un prophète : pour les juifs c’est est un blasphémateur ; pour les chrétiens c’est le fils unique de Dieu.Je ne vais pas développer ces trois points. Je voudrais seulement vous faire remarquer ainsi qu’aux lecteurs le danger du soufisme. Ses adeptes sont certainement de bonne foi pour la plupart, mais en rendant la religion musulmane sympathique au public, au prix de quelques contre-vérités, c’est un Cheval de Troie permettant de répandre en France la religion musulmane, sous toutes ses formes.Ces idées pourraient faire l’objet d’un autre article sur Agoravox, mais je ne m’en sens pas la force.Bien cordialement -
Jean Keim
18 février 2015 20:06
Mon article ne se veut pas hostile à l’Islam, il est simplement interrogatif.
Le soufisme est une branche mystique de l’Islam comme il y en a dans pratiquement toutes les religions, un mystique entretient une relation particulière avec ce qu’il adore et cela l’amène à dire ou faire des choses inhabituelles, incompréhensibles pour l’homme ordinaire comme pour le croyant doctrinal.Ce qu’est Jésus lui-seul le sait, ce qui est important est ce qu’il a dit. Jésus est un mystère.Le Coran se présente comme une des religions du livre, pourquoi vouloir lui enlever cela, il n’est pas obligatoire d’y adhérer.Des musulmans s’évertuent à présenter leur foi dans un message de tolérance et d’amour, pourquoi ne pas écouter et voir, parler, s’écouter, échanger quoi de plus naturel.-
Céphale
19 février 2015 08:27
@Jean Keim
Votre article a provoqué de nombreuses réactions intéressantes, dont celles de musulmans qui défendent l’indéfendable. Je vois parfois des musulmans dans un foyer de jeunes travailleurs. Ils ont été indignés par les attentats commis au nom de l’islam, ils ne comprennent pas, mais j’évite de parler avec eux de religion. Je souhaite simplement qu’ils découvrent les différents aspects de l’islam sans se faire endoctriner. Les contre-vérités énoncées par ce chanteur célèbre font aussi partie de la propagande des frères musulmans.
-
-
Jean Keim
19 février 2015 10:50
Beaucoup d’intervenants ont cité le Coran ou la bible, il me revient ces paroles de Jésus : « Et si ta main droite est pour toi une occasion de chute, coupe-la et jette-la loin de toi ; car il est avantageux pour toi qu’un seul de tes membres périsse, et que ton corps entier n’aille pas dans la géhenne. (Mat 5:30) » , comprenne qui pourra !
-
Jean Keim
19 février 2015 13:54
J’ai beaucoup hésité a proposer l’article car je redoutais les réactions et finalement mis à part les propos outranciers, il en ressort beaucoup de points intéressants.
J’ai beaucoup appris en lisant les commentaires, bien peu parmi ceux qui s’expriment connaissent réellement les religions en général et la leur en particulier, je dis cela sans jugement de valeur et je retiens également que le Coran souffrirait de défauts de traduction et d’interprétations hâtives de versets quand ils sont considérés hors de leur contexte.Il y a toujours un point obscur, pourquoi publier les sourates pas ordre décroissant de longueur et non par ordre chronologique ? -
franc
24 février 2015 03:21
je voudrais essayer de faire comprendre le propos de l’apôtre Mathieu qui fait dire à Jésus dans son Evangile : « Et si ta main droite est pour toi une occasion de chute ,coupe la et jette la loin de toi ;car il est avantageux pour toi qu’un seul de tes membres périsse et que ton corps entier n’aille pas dans la géhenne. »
-
l’apôtre ici comme ailleurs souvent dans son évangile utilise le procédé littéraire de l’hyperbolisation ou de l’ exagération hyperbolique pour frapper les esprits, provoquer un choc psychologique pour attirer l’attention sur un problème moral particulier , ici en l’occurrence l’attention est mise sur la gravité de la maladie morale , spiritale ou psychique considérée comme plus grave que la maladie corporelle ou proprement physique . Et il n’est pas déraisonnable de considérer que le handicap physique résultant d’une mutilation d’un membre comme la main ou le pied est moins handicapant que le handicap psychique ,handicap mental ou pire encore handicap spirital résultant d’une mutilation du cerveau et de la région la plus profonde du cerveau où si situe le lieu spirituel de l’âme humaine qui perçoit et détermine le bien ou le mal
-
de plus il est à noter que l’apôtre Mathieu ne présente pas une condamnation juridique par ses propos mais seulement une condamnation morale ,il ne s’agit ici aucunement de loi contraignante comme la sharia ,la loi coranique ,qui impose de couper la main au voleur par un bourreau , mais d’un appel à une prise de conscience par un enseignement moral avec aucune punition légale résultant d’un système juridique religieux ou pas ;L’apôtre ne demande pas qu’on coupe la main au voleur par quelqu’un d’autre que le voleur ,mais c’est au pécheur m^me de prendre conscience de son péché , de ses défauts moraux ou imperfections spirituelles et d’agir en conséquence ,le cas échéant de mutiler sa main ou un autre membre corporel pour ne plus voler ou tuer ;et il faut l’insister la liberté de conscience et de l’individu est totalement respectée ,c’est la conscience de l’individu qui décide lui-m^me du chatiment et non pas quelqu’un d’autre ou un groupe qui impose une loi contraignante ,c’est là la différence fondamentale avec la charia ou la loi coranique qui impose juridiquement ,légalement une punition ou chatiment exercé par un groupe ou une personne autre que le pécheur .
-
Il n’ ya pas de loi religieuse contraignante au sens politique dans le christianisme au niveau de la religion ,comme le dit l’apôtre Paul ,tout est permis mais tout n’est pas bien. Et Paul d’ajouter « à la loi de crainte a succédé la loi d’amour
Il n’ ya pas de contrainte au niveau de la religion ,les lois punitives ou de contraintes se situent au niveau du politique . St jean se situant plus au niveau théologique dans son évangile dit m^me que la loi est apportée par Moïse , mais c’est Jésus-Christ qui apporte la grâce et la vérité .
Et m^me si par ailleurs Jésus dit qu’il est venu accomplir la loi ,mais c’est la loi de l’amour ,la loi de la grâce et de la vérité , la vérité de la grâce en la grâce de la vérité ,qui prime et ordonne et détermine m^me la loi juridique humaine instituée. Ce n’est pas la loi qui détermine les termes de l’amour mais c’est l’amour qui détermine les termes de la loi .
L’amour transcende la loi .
-
ce procédé littéraire de l’hyperbole avec exagération dans un sens ou l’autre ,dans la violence ou le pacifisme ,se retrouve souvent dans les paraboles des Evangiles .Par exemple nous avons encore une hyperbolisation dans la violence dans la parabole des talents ou des mines où le roi d’un royaume imaginaire est représenté comme un maitre inflexible et exagérément sévère qui punit sans pitié les serviteurs désobéissants ou incompétents, et au contraire on a une hyperbolisation du pacifisme dans le fameux propos de Jésus qui demande de tendre l’autre joue si l’on vous frappe sur une joue. Là encore dans ce derniers cas , il s’agit de frapper les esprits et provoquer un choc psychologique pour attirer l’attention sur un problème moral ici en l’occurrence c’est la maitrise de soi et non pas le refus de se défendre comme on pourrait l’interpréter au premier abord.Il ne faut pas réagir inconsciemment sur un coup de colère car la colère ou la haine est mauvaise conseillère , mais en ayant toute sa conscience et après mûre réflexion montrant une parfaite maitrise de soi. Et Jésus montre l’exemple de maitrise de soi dans un autre passage de l’Evangile lorsque présenté devant le grand maitre religieux Caïfe le soldat gifle Jésus trouvant insolent Jésus de répondre au grand maitre pharisien ,et Jésus de dire au soldat : »pourquoi me gifles tu ,si j’ai mal parlé montre moi en quoi j’ai mal parlé ,et si je dis la vérité pourquoi me gifles tu.«
-
d’autre part le christianisme du moins le catholicisme n’est pas une religion du livre ,au contraire l’Eglise catholique condamne toute religion du livre ,biblisme ,évangélisme ,coranisme ,livre-rougisme ,ou autre livrisme,comme une hérésie idolâtre et perversion religieuse ,et aussi le fidéisme c’est à dire la foi sans la raison et les œuvres .
Et ce n’est pas les traditions qui sont les supports de la doctrine morale et sociale de l’Eglise mais le Saint -Esprit qui soufle où il veut et quand il veut (Concile vatican II) ,l’Esprit de vérité comme le nomme St-jean ou autrement dit la Raison ,raison universelle ,absolue et transcendante ,qui détermine la vérité et la doctrine morale et sociale de l’Eglise dans les réunions des Conciles avec les théologiens ,les papes et les Pères et les saints de l’Eglise .
-
»La législation humaine ne revêt le caractère de la loi qu’autant qu’elle se conforme à la juste raison d’où il appert qu’elle tient sa vigueur de la loi éternelle ,mais dans la mesure où elle s’écarte de la raison ,elle ne vérifie pas la notion de loi mais est plutôt une forme de la violence .« ---------------(Encyclique Pacem in terris ,Jean XXIII)
-
»Agir contre la raison c’est agir contre la nature de Dieu"-----------(Discours de Ratisbonne ,Benoit XVI)
-
Jean Keim
24 février 2015 08:54
@francMerci pour ce long développement.En mettant en commentaire ces paroles de Jésus rapportées par Matthieu, je pensais notamment aux excès de la religion quelle qu’elle soit, si les agissements de fidèles génèrent par exemple des violences alors leurs actions sont mauvaises et ils doivent les abandonner mais ils ont aussi le devoir d’aller plus loin car ils ont également la possibilité de s’ouvrir à la compréhension de ce qu’est le mal, c’est-à-dire la négation du bien, un esprit sain(t) n’est engoncé ni dans un dogme, ni dans l’imitation du troupeau. Cette prise de conscience peut amener jusqu’à rejeter sa et/ou la religion, les excès passés et actuels des religions font que beaucoup de gens en général mais surtout des croyants abandonnent leur confession religieuse pour une démarche différente, je ne trouve rien chez jésus qui soit prétexte à instaurer un culte organisé et tuer au nom d’un message d’amour est une perversion révélatrice d’une grave folie.Il y a une chose intéressante dans le verset de Matthieu, il y est question de la main droite et dans certaines versions également de l’œil droit, c’est-à-dire le côté correspondant à l’esprit rationnel qui place l’organisation et ses structures au-dessus du reste ; la préoccupation de l’église catholique a toujours été sa pérennité et les fastes de la curie sont de plus en plus inconvenants aux regards des fidèles, le Pape actuel œuvre dans ce sens, souhaitons lui bonne chance.Encore qq. mots, le mot église a une origine gréco-romaine qui signifie assemblée et convoquer.
-
-
VICTOR
26 août 2015 09:15
« On a la religion ramassée au hasard de sa naissance. Pis : on a la religion imprimée par la botte à clou du soudard. Le besoin de croire, c’est-à-dire de ne pas penser, est tellement impérieux qu’on est prêt à croire n’importe quoi, pourvu qu’on croie. Ne pas penser, surtout ne pas penser ! De la pensée naît l’inquiétude, et l’inquiétude n’est pas confortable. » François Cavanna
-
Jean Keim
28 août 2015 08:41
@VICTOR
Merci pour ce commentaire tardif et bienvenu.La croyance est indissociable d’un cheminement de la pensée et il nous est impossible d’adopter une croyance sans en connaître ne serait-ce qu’un minimum, si vous n’avez jamais entendu parlé des adorateurs de l’oignon (fondée en 1929 par le frère Thomas dans le Connecticut) vous ne pouvez pas adhérer à leur foi, nos croyances sont donc une question de savoirs.Rejeter les religions obéit au même procèssus.
-