Et les Abstentionnistes, dans tout ça ?
Ca y est ! Enfin, Dieu merci, la campagne est terminée !! Enfin, pour certains, celle de 2017 a déjà débuté, sans parler de celle des élections législatives, aussi connues sous le nom de Troisième Tour. Alors, déjà que les deux premiers tours étaient adeptes excessifs du rase-motte, j’ai bien peur des effets du troisième.
Je fais fièrement partie des 20%... Non pas ceux qui veulent une France bleue marine, non, non… Ceux qui veulent « autre chose ». Et je remarque que le combat est déjà mal engagé.
D’aucuns se plaisent à cataloguer les abstentionnistes comme de joyeux glandeurs, d’effrontés décérébrés ou de sympathiques anarchistes, tout juste bon à déplacer leurs séants du canapé pour aller décapsuler une nouvelle bière, ou à railler sur la télé comme une poissonnière-maraichère sur ses salades le dimanche matin sur la grand-place. On les imagine, en chemise hawaïenne, se complaisant dans un nihilisme sans faille, où les concepts même de Cause, de Politique, de Choix, sont autant de raison de retourner sous sa couette, là où il fait bien meilleur que dehors.
Pardonnez-moi, mais je doute largement que la majorité des 20% de ces élections réponde à ce gentil cliché. Je ne voudrais en aucun cas me désigner représentant de l’Abstentionnisme, mais je me vexerais qu’on veuille délibérément m’enfermer dans une telle boite. Car oui, en politique, de tous les bords, on préfère ridiculiser « ceux-d’en-face » et les faire passer pour ignares, plutôt que d’imaginer qu’ils aient un discours cohérent, ou, en tout cas, nourri d’un minimum d’arguments et de réflexions.
Je ne voudrais pas non plus reprendre la somme des réflexions, justement, que j’expose dans mon article précédent. Je vais tout de même revenir brièvement sur la question des chiffres, tellement drôle que j’en pouffe encore sur mon clavier. Questions : pourquoi, oh pourquoi ne comptabilise-t-on jamais les votes blancs et abstenus, au Grand Total Délibérateur ? Qui a fait ce choix ? Est-ce réellement démocratique, ou représentatif ? Je pose toutes ces questions parce que, bizarrement, si les votes blancs et/ou abstenus étaient comptés, aucun des deux finalistes n’auraient eu la chance d’obtenir une majorité, même à 50.01%. Je me trompe ?
Je fais volontairement l’amalgame entre ‘blanc’ et ‘abstenu’. L’abstention est évidemment une absence totale de choix, quand le blanc veut exprimer une alternative : « aucun des candidats, même s’ils sont légitimes, très beaux, très bling-blings, très amincis, très au fait de leur combat, même s’ils sont tribuns, comiques (volontaire ou pas !), ou taciturnes, aucun ne me plait ou semble avoir la même vision que moi ». Voter blanc veut dire quelque chose dans la théorie, mais dans la pratique, ça ne rime malheureusement à rien, pour des raisons que j’ignore. Autant pédaler dans la semoule avec un vélo 36 vitesses : il est performant dans la théorie, mais dans la pratique les 36 vitesses ne servent à rien. Donc, parce que je refuse de rentrer dans ce petit jeu à mon sens franchement dénué de moralité démocratique, je me revendique abstentionniste.
Je doute également que, dans leurs ultimes soubresauts de rassemblements électoralistes, les concurrents de l’Elysée aient vraiment voulu entendre les voix des 20%. Bon, c’est vrai, j’admets, ce serait ironique de vouloir représenter l’ensemble des abstenus, mais leurs messages ne sont pas illisibles pour autant. Et leurs revendications sont réalistes, claires, voire même humanistes. Les candidats PS et UMP n’ont pas fait d’effort de ce coté là, j’en reste persuadé.
Que faire, à partir de ce constat ? Personnellement, je vais suivre les élections législatives avec beaucoup d’intérêt : observer ce théâtre de gens, payés pour nous représenter, se batailler des sièges pour le rayonnement de leur parti, je trouve ca particulièrement intéressant (voir le paragraphe de mon précédent article sur les Assemblées françaises), d’autant plus que la place du FN dans le débat politique n’aura jamais été aussi forte. Ce serait cocasse, tout de même, une opposition d’extrême droite, non ? Desproges aurait adoré l’idée, de son vivant. Lui-même disait, à l’occasion de l’avènement de Mitterrand, qu’il était désormais très tendance d’être de droite, puisqu’un artiste se doit d’être de l’opposition.
Ce qui est sûr, c’est que malgré le changement promis par François Hollande, élu par la Nation (enfin, 51% des 45 et quelques millions d’inscrit moins les blancs et moins les 20%, soit 9 millions de personnes), certaines choses ne changeront jamais. Le pouvoir en place sera hué par l’opposition, ce qui représente pour moi le pire paradoxe de la démocratie : le concept démocratique veut que l’opposition puisse s’exprimer, mais son expression bafoue de fait le choix de la majorité, puisqu’elle refuse de prendre en compte ce choix, le jugeant incompatible avec les intérêts du peuple ou du pays. Les riches seront toujours riches et cachés et protégés, les pauvres seront toujours présents, et les moyens pour les accompagner de moins en moins efficaces et alimentés. Les caisses de l’Etat verront leurs fonds s’agrandir de plus en plus, immigration ou pas, augmentation du pouvoir d’achat ou pas.
Je ne dénigre aucun parti, aucune formation politique, au contraire : si elle existe, c’est parce que des citoyens et leurs représentants choisis font le choix d’exprimer leurs opinions et leurs désirs. Je regrette juste le mode d’expression, et la façon d’entretenir des échanges avec leurs « opposants », encore que je trouve le terme très militaires, quand il devrait être emprunt de diplomatie.
Aujourd’hui, je reste persuadé, convaincu mordicus, que si l’on souhaite changer de destin, si l’on souhaite prendre une autre direction pour sa vie, ce n’est pas en confiant la tâche à autrui que le miracle pourra se produire. Même si on le choisi, un maître reste un maître, et son rôle est de nous maintenir dans notre rôle d’esclave. Et aujourd'hui, je sais que je ne suis pas le seul à le croire...
56 réactions
-
Deneb
8 mai 2012 09:53
Non, vous n’êtes pas le seul. Moi aussi j’en ai eu marre de toujours voter contre, jamais pour. Je me dis qu’à l’époque où tout le monde ait la possibilité d’exprimer son opinion urbi et orbi via la Toile, où la pertinence des propos de tout un chacun peut être mesurée avec exactitude (c’est le principe des moteurs de recherche), croire qu’une enveloppe que l’on glisse dans l’urne puisse exprimer quoi que ce soit est ridicule. L’élection est un mécanisme archaïque censé cautionner la corruption généralisé et la manipulation de l’opinion par les merdia mainstream. Mais je sens que ça ne va pas tarder à déchanter grave. A force de prendre les gens pour des imbéciles, le retour de la manipule risque d’être violent.
-
morice
9 mai 2012 01:37
L’élection est un mécanisme archaïque censé cautionner la corruption généralisé et la manipulation de l’opinion par les merdia mainstream. Mais je sens que ça ne va pas tarder à déchanter grave
TRES DROLE : ici vous êtes venu faire la promo d’un député élu au pif car suppléant de l’ultra droite belge.si vous n’aimez pas voter, comment faites-vous pour l’accepter comme « élu »..logiquement, tous les élus chez vous ne représentent rien ;alors pourquoi celui-là a plus d’importance chez vous ?vous êtes INCOHERENT, Deneb. -
Deneb
9 mai 2012 08:59
Allez, morice, prends tes cachets et calme toi.
Juste pour te dire qu je ne fais pas la promo d’un élu atypique belge, qui fout tellement les boules aux autres élus qu’on lui a collé tout de suite l’étiquette « extrème droite » parce qu’il a osé se demander comment ils font les nomades romanichels pour subsister, un problème récurrent et pan-européen, un sujet sensible où l’on étiquette de raciste à vitesse d’éclair.
Non, je ne fais pas sa promo, mais je mets en évidence l’intolérance flagrante vis à vis de quelqu’un qui expose les cadavres pour prouver des faits terribles, pour la bonne cause, alors que justement ceux qui l’accablent, brandissent des cadavres cloués sur des croix à tire-larigot. Je n’ai pas donné blanc-seing à Laurent Louis, je dis juste que ce qu’il dit à ce propos vaut le coup d’être écouté et que le rejet qu’il essuie cache une anguille sous roche. Ton problème morice, je te l’ai déjà dit, c’est l’étiquetage. Le contenu d’un flacon peut pourrir, fermenter, être remplacé, tu te fiera toujours à ta première étiquette. Est-ce l’âge qui te rend psychorigide, morice ?
-
-
miha
8 mai 2012 11:18
Même non abstentionniste, je comprends vos arguments et les approuve.
Ce qu’il faudrait toujours garder en mémoire, c’est que ceux qui ont été élus ne sont pas les maîtres : ce sont des employés ayant obtenu un emploi en CDD après l’avoir sollicité.
Après l’élection, point de carte blanche, mais des comptes à rendre en continu et une surveillance soutenue et critique de la part des employeurs, les citoyens.
Comment ?
Des assemblées citoyennes tirés au sort et ayant un pouvoir de contrôle sur les élus ?
???
-
whackangel
8 mai 2012 16:54
Je n’ai pas du suivre ces 5 dernières années de la même façon que vous : malgré aucune carte blanche, malgré des comptes a rendre en continu, malgré les critiques, ces petits détails n’ont pas empêché Nicolas Sarkozy de faire que bon lui semble, et de bénéficier par la même occasion d’une immunité diplomatique. Donc, oui, pour commencer, un pouvoir de contrôle sur les élus serait une idée pour limiter ces corruptions qui sont aujourd’hui monnaie courante qu’elles ne choquent plus...
-
-
Radix
8 mai 2012 15:38
Bonjour
J’ai la curieuse impression que Sarko était soulagé d’avoir terminé le « boulot » et très pressé de refiler le truc à Hollande.
On nous rejouerait le coup du bon et du mauvais flic que cela ne me surprendrai guère, vu que j’ai pas vraiment l’impression que les marges de manoeuvres se soient élargies.
Bon, je ne vais pas bouder mon plaisir, entre le gravier et la vaseline à partir d’un certain âge le choix est vite fait !
Radix
-
bernard29
8 mai 2012 15:59
Vous mélangez pour le besoin de votre propos les bulletins blancs et les abstentionnistes.
Pourtant la différence est importante.
Les abstentionnistes sont des gens que l’élection n’intéresse pas. (paresse, je m’enfoutisme, autre chose à faire, apathie citoyenne, ça ne les concerne pas) Pour les élections présidentielles sous la Véme, ça tourne dans les 15 à 20 % d’électeurs.
Les votes blancs représentent des électeurs qui se déplacent mais qui signifient soit le rejet global des candidats en lice, ou peut être le refus du mode électoral. Une volonté électorale s’exprime. Et dans cette élection 2012, on peut dire que les votes blancs ont même un un impact certain sur le résultat puisqu’il semble que ce sont des électeurs du FN et du Modem qui ont voté blanc en grande partie. Ils ont certainement contribué, peut être de façon déterminante, à faire baisser le score de Sarkozy.
le vote blanc signifie quelque chose contrairement à l’abstention. Pour la présidentielle il est d’ailleurs sympthomatique que le % des votes blancs est toujours supérieur au deuxième tour, ce qui est l’inverse pour l’abstention.
Vous dites ;
Je fais fièrement partie des 20%... Non pas ceux qui veulent une France bleue marine, non, non… Ceux qui veulent « autre chose ».
C’est pas en s’abstenant que l’on va comprendre ce que c’est que « cette autre chose », que vous désirez. Vous devriez créer un parti politique pour que votre expression parvienne à tous ces clows d’électeurs. non ?? Mais alors là bien sûr il faudra que vous alliez voter.-
whackangel
8 mai 2012 16:48
C’est assez drôle.... J’ai le sentiment, en lisant votre commentaire, que vous n’avez pas du lire beaucoup de mon article. Je ne mélange rien, et je me défend de vouloir cataloguer les abstentionnistes comme étant des gens pas intéressé par ce qu’il se passe. Trouvez-vous honnêtement que mon propos soit dénué d’argumentaire politique ? Votre conclusion est d’autant plus folle : vous proposeriez un « parti » d’abstentionniste ! Bon, c’est surement ironique.... Cette « autre chose », c’est simplement un autre système, plutôt que cette vaste supercherie qui se veut être une démocratie. Ce n’est pas une démocratie, c’est de la gouvernance prétendument représentative, où celui que vous nommez clown d’électeur (sympa pour eux !) n’a de choix que, pour reprendre les termes de Radix, entre les graviers et la vaseline.
-
bernard29
8 mai 2012 17:16
eh bien alors exposez votre autre système politique ??? et essayez de le promouvoir au lieu de vous abstenir. Engagez vous pour vos idées et battez vous. C’est pas la peine ??? c’est donc une forme de résignation d’ailleurs conforme à votre statut d’abstentionniste.
Vous avez bien sûr bien compris que ce sont les abstentionistes qui prennent les électeurs pour des clowns, puisque, d’aprés vous, ceux qui votent n’auraient rien compris à ce systéme démoniaque. -
whackangel
8 mai 2012 17:32
Ne me faites pas dire ce que je n’ai jamais dit. Je ne prend pas les électeurs pour des clowns. Les élus, oui, sont des clowns aux multiples casquettes. Les électeurs sont, à mon sens, mal informés donc facilement dupés, tout simplement.
Quant à proposer autre chose, vous vous doutez bien que ’je’ ne le ferais pas au sein de ce système que je dénonce. Pour vous, ce système marche, il vous convient, c’est donc facile de huer ceux qui le contestent. Je n’ai pas de solution toute faite, mais je lis, je m’informe, je me renseigne, et je découvre chaque jour, ou des raisons supplémentaires de refuser notre système politique actuel, ou des gens qui soumettent des réflexions pour élaborer des solutions.
Ne pas chercher à questionner un ordre établi, c’est laisser la porte ouverte aux abus de pouvoir. Quand on voit la virulence des propos à l’encontre de ceux qui questionnent et contestent cet ordre aujourd’hui, comment on considère ceux qui le font, je dis qu’il y a des choses pas claires... -
Pepe de Bienvenida (alternatif)
8 mai 2012 21:14
Bonjour les clichés sur les abstentionnistes ! Quand on ne sait pas on a au moins la pudeur de fermer sa gueule. Vous n’y êtes pas du tout bernard29. Zéro pointé pour celui qui (feint ?) ne pas avoir remarqué que l’abstention peut être un mot d’ordre au même titre que l’appel au vote pour tel ou tel.
-
Pepe de Bienvenida (alternatif)
8 mai 2012 21:18
whackangel, inutile d’essayer d’expliquer à bernard29 s’il n’a rien compris à ce que dénonçait Orwell !
-
Christian Labrune
8 mai 2012 21:51
@bernard29
"Les abstentionnistes sont des gens que l’élection n’intéresse pas. (paresse, je m’enfoutisme, autre chose à faire, apathie citoyenne, ça ne les concerne pas) Pour les élections présidentielles sous la Véme, ça tourne dans les 15 à 20 % d’électeurs.«Vous prenez vos désirs pour des réalités et vous généralisez un peu vite, me semble-t-il ! Je ne prétends certes pas représenter ici tous les abstentionnistes, mais je puis vous assurer que je suis bien aux antipodes du portrait de l’abstentionniste que vous prétendez brosser. SI je n’ai voté qu’une seule fois depuis 81, c’est pour de tout autres raisons.
La politique de Sarkozy ne me convenait pas : démolir les acquis sociaux (âge de la retraite, etc.), s’aligner systématiquement sur l’Allemagne, engager la France dans une aventure libyenne qui montrait qu’on n’avait rien compris au »printemps arabe« et à son évolution fatale, c’était assez impardonnable.
Mais je suis assez vieux pour savoir comment fonctionnent les socialistes. Je les ai vus à l’oeuvre. C’est à cause d’eux que la politique française est désormais gangrenée par le néo-fascisme d’un FN que Mitterrand a délibérément favorisé en laissant, à partir de 84, le tribun d’extrême droite envahir les écrans de la télévision nationale. J’ai vu des premières loges la destruction qu’ils ont entreprise de l’Education nationale, à partir du milieu des années 80. J’ai vu se multiplier dans ces années-là, qui étaient celles du virage libéral après la fin du gouvernement Maurois, les »nouveaux pauvres", et les Restaurants du Coeur ouvrir en 85, après quatre ans de socialisme - la charité en remplacement de la justice ! Je n’ai aucun mal à concevoir ce qui va se passer au plan économique, et aussi qu’après avoir favorisé le fascisme du FN, les socialistes vont désormais favoriser aussi l’islamo-fascisme en laissant la bride sur le cou aux Frères musulmans qui, dans les banlieues, font tout ce qu’ils peuvent pour ré-islamiser les populations et leur faire retrouver l’obscurantisme du VIIe siècle.
Comment voulez-vous qu’on puisse choisir, dans ces conditions ? La politique de Sarkozy a manqué de cohérence. Le programme de Hollande est d’emblée totalement incohérent et je m’attends au pire. Le pire était prévisible dans les deux cas. Peut-on consentir au pire d’un coeur léger, et tirer à pile ou face entre le risque du coup de pied au cul et celui du coup de poing dans la gueule ?
Ou bien faut-il, à la manière de Pascal, s’abêtir, pratiquer le suicide de l’intellect, écouter des messes électorales, se mettre à genoux avec les dévots, comme l’ont fait les sectateurs de Mélenchon, jusqu’au mysticisme ?
Je suis et resterai athée et sceptique, sur le plan politique comme sur le plan métaphysique, cher Monsieur. -
Deneb
8 mai 2012 22:31
Bernard : Quand on a envie d’apprendre à jouer du violon, la première chose à faire n’est pas forcément de s’inscrire dans un club de violonistes, mais plutôt de s’en procurer un et d’essayer d’en jouer.
Quand on a envie d’exprimer son opinion, la première chose à faire n’est pas forcément de fonder un parti , mais d’essayer de la diffuser et d’en discuter avec les autres.
-
-
-
Radix
8 mai 2012 16:22
Bonjour
Lors du référendum sur la constitution européenne qui a gagner ?
Radix
-
whackangel
8 mai 2012 16:51
Les conditions de vie d’un esclave : Romain, vous pourrez mettre autant de chantilly qu’il vous plaira sur un étron, ca restera toujours de la merde....
Sur ce, prenez le terme comme métaphore directe de celui qui se choisi un maître, un dirigeant, quelqu’un qui de toute façon déresponsabilise l’individu de sa liberté et de son humanité.
-
bernard29
8 mai 2012 17:23
« vous pourrez mettre autant de chantilly qu’il vous plaira sur un étron, ca restera toujours de la merde.... »
ah d’accord !!, c’est à un abstentionniste grossier et vulgaire que l’on a affaire. Pourquoi un véritable abstentionniste aurait besoin de s’emporter. ?? comme vous le savez, l’abstention a toujours profité aux extrêmes et la promotion de l’abstention est donc légitimement le fait de militants extrémistes honteux. En êtes vous ? -
whackangel
8 mai 2012 17:41
On passe de ’grossier’ à ’extrémiste’ en une phrase.... Pas mal !
Je doute que cette phrase, qui n’est pas de moi, soit forcément grossière, elle reste quand même métaphorique, non ?Passer de « les abstentionnistes sont des gens que l’élection n’intéresse pas » à " l’abstention a toujours profité aux extrêmes et la promotion de l’abstention est donc légitimement le fait de militants extrémistes honteux" n’est pas mal non plus. Comme je le disais dans l’article, on veut bien nous donner n’importe quel rôle, du moment que ça vous sert. Vous refusez tout bonnement que quelqu’un puisse penser différemment. Et pour preuve : mettons que vous puissiez me convaincre de voter, vous seriez néanmoins très mécontent que je ne vote pas pour la même personne que vous. Qui est l’extrémiste, dans cette situation, je vous le demande :) mais si ça vous chante que j’en sois un, pour je ne sais quelle raison d’ailleurs, soit : je revendique mon extrémisme anti-gouvernance prétendument représentative. Mais je le fais sans colère aucune.
-
Axel de Saint Mauxe
8 mai 2012 17:59
L’esclavage c’est dans la tête.
Les esclaves à Rome n’étaient pas tous enchaînés sur une galère.Beaucoup jouissaient d’un certain confort et avaient des responsabilités. Pour rien au monde ils n’auraient souhaité changer de sort.Il en est de même pour les serfs du moyen âge, qui trouvaient à leur servage de solides compensations, comme la sécurité par exemple.En recherchant la signification véritable de « vassal » et « serf » vous verriez des nuances intéressantes que l’on ne nous apprend pas à l’école, source de désinformation.La société occidentale démocratique asservit la population : sécurité sociale, salariat, et surtout société de consommation en sont des exemples criants.Ce sont les esclaves qui font les maîtres. -
chapoutier
8 mai 2012 18:09
avouez que la différence entre esclave et esclave salarié, se résume à peu de choses ( pour le moment, tant que cela dure ), juste le droit de choisir son patron, son maitre, pour ceux qui ont la chance d’avoir un emploi salarié.
pour que l’esclave se libère, il faut changer la société et abolir le salariat et la propriété privé des moyens de productions.
pendant un temps la social-démocratie pensait pouvoir changer le monde et la société en prenant peu à peu le pouvoir et remplacer les élus bourgeois. que s’est-il passé en définitive ? le système à acheté la social-démocratie. la social-démocratie à assassiné rosa luxembourg ( entre autres)
Lénine à fait le constat que la social-démocratie est passée définitivement du coté de l’ordre bourgeois. lénine à construit un nouveau parti au niveau international, et la révolution tant espérée s’est produite non pas en Allemagne mais en Russie, le pays le plus arriéré à l’époque.
cette révolution d’Octobre 1917 à démontré qu’il était inconcevable pour la finance internationale de l’époque déjà de laisser une nation échappée à l’ordre mondiale capitaliste.
les alliés et les blancs ont combattu jusqu’au bout le seul état où les esclaves avaient tenté de se libéré.
Lénine est mort, Trotsky pourchassé par les épigones de Staline , ce dernier trahit la révolution. ( il y a beaucoup à dire )
quelles conclusions en tirer : la commune de paris et la révolution russe ont faillit toutes deux, mais tout démontre que les esclaves du capitalismes n’ont pas d’autres moyens de se libérer que par essayant encore et encore.
-
Christian Labrune
8 mai 2012 23:16
@Axel de Saint Mauxe
Je trouve que vous y allez tout de même un peu vite ! Je vous accorde volontiers que sous les Julo-Claudiens, la condition des esclaves dans l’Empire n’est plus tout à fait ce qu’elle était au temps de la République : on affranchit de plus en plus, et il est de fait que beaucoup d’affranchis jouissent d’un niveau de vie tout à fait enviable, mais c’est qu’ ils ne sont plus esclaves.
La loi romaine réserve aux esclaves un sort assez particulier : la justice ne torture pas systématiquement les citoyens, mais prévoit, dans les procès qu’on torture les esclaves dont le témoignage paraît nécessaire. Et le maître dispose comme il l’entend de ceux qu’il a achetés, peut même les tuer dans certains cas. A l’époque de Pompée, ça ne devait pas être si rose que cela, sinon on se demande bien pourquoi tant d’esclaves auraient rejoint Spartacus. L’aventure se terminera quand même par plus de cinq mille crucifixions du côté de la via Appia !
La servitude volontaire existe toujours, c’est très clair, et tous ceux qui sont allés voter dimanche onf fait l’effort d’en prolonger la funeste tradition, mais ça, c’est quand même un tout autre problème que celui de l’esclavage antique. -
Deneb
9 mai 2012 09:07
Axel de saint maure : « ...les esclaves du capitalismes n’ont pas d’autres moyens de se libérer que par essayant encore et encore.... »
Quant on réussit, non sans mal, à trouver une cohérence dans votre charabia, on se rend compte que le message qu’il est censé porter est tout simplement inexistant.
-
-
Axel de Saint Mauxe
8 mai 2012 17:49
Je ne peux qu’aller dans votre sens whackangel .
J’en suis arrivé aux mêmes conclusions il y a quelques années. Ce qui a conduit à me poser la question de la légitimité démocratique.J’ai trouvé les réponses qu’il me fallait.... et me suis trouvé moins seul.-
Pepe de Bienvenida (alternatif)
8 mai 2012 21:23
+1
Le traité de Lisbonne n’aurait-il pas fait partie de vos catalyseurs de prise de conscience ? -
Axel de Saint Mauxe
13 mai 2012 14:07
Entre autres... mais une meilleure connaissance de l’Histoire depuis la révolution, et la lecture de certains penseurs subversifs.
-
-
-
Radix
8 mai 2012 21:42
Bonsoir Pepe
C’est pas le mode de scrutin qu’il faut changer, (pour que rien ne change, par contre, c’est une bonne idée) c’est le choix du programme qui importe et si celui là on pouvait le graver dans le marbre comme la « constitution » !
Radix
-
-
-
whackangel
8 mai 2012 22:46
si j’aurais eu le choix, j’aurais été plus meilleur à l’école....
(m’enfin, j’ouvre ma gueule alors que j’ai fait des photes énormes dans mon article !!)
-
Deneb
9 mai 2012 11:25
Valeska, la différence, il y a, tant qu’ils ne sont pas au pouvoir. Une fois élus, ils se comportent de manière similaire, voire identique.
-
whackangel
9 mai 2012 12:04
S’il s’agit de blablater les gens, de leur faire croire ce qu’ils veulent, oui, les deux sont similaires ! JLM est pour moi une des pires farces de cette élection... Excellent tribun, certes, mais je doute qu’il soit parfaitement honnête. Promettre un smic à 1700 c’est la plus vieille promesse électorale jamais tenue, et pourtant les gens continuent de tomber dans le panneau... Refuser certains journalistes à ses interventions publiques, sous prétexte qu’ils servent des intérêts politiques autres que les siens, est-ce entendable ? Bref, pour moi JLM n’a pas plus d’humilité que les autres : promettre la révolution des petites gens bien à l’abri de ses indemnités sénatoriales, c’est se moquer du monde. Je ne cautionne pas, et NS n’a rien a lui envier, aussi crasseux soit-il lui-même.
-
whackangel
9 mai 2012 12:24
Ah, tendance FN ? Et vous tenez cette conclusion rebondissante par quels moyens ? Que n’ai-je voté, si c’était vraiment le cas ? Si votre seul argument de soutien à JLM est de dire que « de toutes façons », je suis facho, je ne pourrais seulement constater que vous avez bien appris de son discours, américaniste à souhait : « si vous n’etes pas avec moi, vous êtes contre moi ». Je mets de l’eau dans mon vin, je pense : ce n’est pas parce je ne suis pas d’accord avec lui ou ses façons de faire que je me ligue avec ses ennemis politiques.
-
Deneb
9 mai 2012 12:30
Je pense que Melenchon, ce serait pire, j’ai toujours dit qu’il me faisait penser à Slobo. Melenchon serait aussi habile pour monter les gens les uns contre les autres. Sa sémantique marxiste couplée à la langue de bois politicienne fait que je m’en méfie comme de la peste. J’aurais bien voté, mais il n’y a personne qui m’inspire confiance ; personne en effet ne m’a fait rire, personne n’a réussi à m’arracher ne serait-ce qu’un sourire...
-
whackangel
9 mai 2012 12:35
Il faut pourtant admettre que, a sa façon, Jacques Cheminade était plutôt poilant !!
-
Deneb
9 mai 2012 13:12
Cheminade ? Un soucoupiste qui se prend au sérieux. Il veut conquérir l’espace, mais il déteste les jeux vidéo...Bof ..
-
Deneb
9 mai 2012 13:19
Ekaterina : « Affligeant de vide tous vos commentaires ! Feriez pas partie des tâches dont le Post s’est débarrassé ? »
Le Post s’est métamorphosé en Huffigton post, c’est le règne de la censure sauvage. J’avais une bien meilleure opinion d’Anne Sinclair, je croyais qu’elle avait un esprit plus ouvert. Ou peut-être qu’elle a les mains liées....
-
whackangel
9 mai 2012 17:37
Il va sacrément falloir se dévictimiser, chère Valeska.... Je doute que vous soyez si horrible ! Un peu plus et on pourrait croire a du Sarkozysme ! « Si vous ne voulez plus de moi, je m’en vais, snif... »
Mais, tout de même, relisez avant de répondre, je vous prie : je n’ai pas dit que JLM était pro-américain, juste que son attitude s’apparentait fortement à leur discours. Mis à pars ça, vous ne répondez pas à mes questions....Je ne cautionne pas non plus que vous puissiez désigner mon propos (ou ceux équivalents) comme défaitistes ou pro-dictatoriaux. Il y a autre chose dans la vie que le vote ou le non-vote, que la « démocratie » ou la « dictature », que « le bloc occidental » et « le bloc soviétique ».... Mais cette idée semble ahurissante pour bien des gens. Non, l’abstentionnisme n’est pas défaitiste, il cherche une alternative, ce qui est, je pense, un minimum constructif.
Là où je suis un peu faché avec vous, ne m’en voulez pas, c’est quand vous parlez de « propagande » pour le vote blanc. Vous me corrigerez si nécessaire, mais il y a (eu) à mon sens sur AV bien plus de site promulguant tel ou tel parti, plutôt que le vote blanc ou l’abstention. Je rajoute à ceci mon propre article qui, sauf erreur de ma part, ne se veut pas du tout embrigadant mais juste informatif : je donne mes arguments, libre a chacun d’en juger, de s’en rapprocher ou de les refuser. Et je pense que contrairement à bien des fanatiques de tous les milieux, j’ai une tendance à vouloir échanger, même et surtout avec ceux qui ne sont pas d’accord avec moi, plutôt que de les taxer puérilement d’extrémiste et de gentils couillons. -
whackangel
9 mai 2012 19:34
Je ne suis pas du tout pour une révolution, encore moins par les armes. Le terme n’est étymologiquement pas plus efficace que du pédalage couscoussier.
Qu’il y ait une emprise sur l’Europe, nous sommes d’accord. Qu’elle soit made in USA, je suis déjà moins convaincu. Et quand bien même, passer d’un système US à une système d’extrême-gauche, je comprend qu’il y ai des admirateurs de l’idée, mais je n’adhère pas, peut-être parce que je ne saurais pas définir ce qu’est le mouvement extême-gauche. Excusez-moi, mais l’exemple JLM, d’actualité, ne m’a pas poussé à en savoir davantage, tant son attitude me semblait peu pédagogue, peu diplomate, et tellement intolérante. Parlez-moi d’un parti/mouvement qui sait respecter ses adversaires, ses critiques et ses détracteurs dans les médias (je sais que j’en demande beaucoup, c’est mon idéalisme qui parle :) ), et vous aurez mon intérêt pour un tel parti. Comme vous le dites si bien, tant qu’il y a de la vie, il y a des l’espoir ! -
Deneb
9 mai 2012 21:14
Valeska : kakve ti mozes gluposti da pricas, neverovatno. Za tebe je komunizam neki egzotizam, jeli ? Lako ti je to u francuskoj ...Ne bih ti izdrzala pet minuta u onom sto sam ja zivio do svoje dvadesete godine. Svasta !
-
whackangel
10 mai 2012 13:30
Ma vision bisounours n’est que le désir de voir un réel juste milieu. Evidemment qu’il n’y a aucun intérêt pour un candidat de se laisser manger tout cru par les médias, mais agir contre eux « frontalement » si j’ose dire, ce n’est à mon avis pas une bonne stratégie, du fait justement de l’importance que les gens accorde aux médias. Aller contre eux, c’est alimenter le moulin en eau, et prolonger l’intérêt sur la question, et se mettre aussi à dos les défenseurs de la liberté d’expression, encore que ce concept soit peut-être mitigé aujourd’hui. Pour apprendre à se passer des médias, il faut, c’est idiot à dire, se passer d’eux dans notre vie. Sauf que malheureusement, un candidat qui n’est pas appuyé par eux ne va généralement pas très loin, au même titre que ceux qui se laissent manger. Moralité : trouver le juste milieu.
-
whackangel
10 mai 2012 23:18
Je m’autorise un doublé, pour continuer sur la question des médias : Nicolas Sarkozy aurait, lui aussi, mis sur le dos des médias la responsabilité de sa défaite, si j’en crois quelques reportages. En fait, quel que soit le parti, du moment qu’il perd, il lui faut un bouc émissaire pour expliquer cette défaite : les abstentionnistes, les médias, etc.... Mais jamais d’autocritique, jamais de remise en question. Je vais même pousser le bouchon un peu plus loin : JLM avait « promis » une raclée au FN, qui s’est en fin de compte retrouvé deux fois plus loin devant. Et JLM, au lieu d’en tirer des conclusions sur ses méthodes, de fustiger les médias, les français, et ses adversaires politiques. C’est très dommage. On peste en France parce qu’il n’y a aucun renouvellement politique (ou si peu), mais c’est surtout qu’il n’y a aucune remise en question. C’est normal donc de voir que le paysage politique français n’évolue pas de son rythme ’UMPS’.
-
whackangel
11 mai 2012 12:25
C’est exceptionnel d’avoir une telle capacité de traduction ! Vous interprétez mes propos comme vous le voulez, et pour parachever le tout, vous quittez le débat. Soit. Mais je me permet d’insister : je ne fais que souligner le coté extrêmement maladroit de JLM doublé d’une véhémence qui ne l’a pas mené très loin. Je lui reconnais sans concession le succès de la résurrection de la gauche dure en France, mais tant qu’il ne fera pas preuve de souplesse et d’introspection, le score FdG ne dépassera pas les 12%, quelles que soient les élections.
Et que le FN ai réuni plus de voix ne fait pas de sa/ses leaders des saints, juste des gens capables de réunir « un peu plus ». Mais, heureusement, ce n’est pas parce qu’ils sont plus nombreux qu’ils ont « plus » raison ! N’allez pas traduire ça par « W. est un pro-FN », je ne fais qu’un constat, comme pour ce qui concerne JLM ou le reste des élections, d’ailleurs. -
whackangel
9 mai 2012 13:41
Oh, ne vous en faites pas tant.... J’aime bien les trolls de ce style, ils permettent de nous assurer que notre argumentaire est maitrisé, tant le leur se casse la figure rapidement. Tout peut être vu comme utile, et je défend ce principe même avec ceux qui ne sont pas d’accord :) cet espace est, encore heureux, libre d’expression ! En tout cas, j’ai vu pire, même sur agoravox :)
-