mercredi 11 juin 2014 - par ObjectifObjectif

€uro : le vol du bon sens

Remplacer les z€uros par des Francs ? Et pourquoi pas par des livres ou par des sols ? Continuer l'escroquerie sous un autre nom, cela reste une escroquerie.

Pourquoi les illusionnistes mettent-ils toujours un costume comme les banquiers ? Parce qu'on ne change pas un truc qui gagne ! Les bons docteurs n'ont pas besoin de blouse blanche, seuls les publicitaires en ont besoin, du fait de votre crédulité, hélas avérée. L'important est de toujours profiter des faiblesses du public, vous diront-ils.

A quoi servent les banquiers ? Cherchez bien, aidez-moi ! Je ne trouve pas. Pour moi, ils ne servent à rien. Ou plutôt si : ils servent à cacher le résultat des vols et des escroqueries, permis par la circulation de chiffres anonymes sur des bouts de métal ou de papier.

La seule monnaie sans tromperie, ce serait de noter sur un petit carnet ce que je fournis à mes voisins, et ce que je reçois de leur part. Et eux notent ce qu'ils fournissent, et ce qu'ils reçoivent. C'était une coutume bien établie et bien rodée, qui permettait à de nombreux fermiers d'antan de conserver la preuve de leurs ventes de lait à leur coopérative, dans un « carnet de lait ».

D'autres appellent cela un JEU (Jardin d’Échange Universel ), d'autres un SEL (Système d’Échange Local), et de nombreux autres noms existent. Le principe de base est simple : chacun gère sa comptabilité personnelle, dupliquée et validée par les écritures des partenaires. Je perd mon carnet ? Aucune importance, je peux le reconstituer avec les carnets de mes anciens partenaires, tout est dupliqué. Et personne ne peut tricher sans que ce soit détecté.

Chacun assume sa responsabilité.

Vous imaginez la tête du voleur, qui me pique mon carnet, pour me « voler » le solde de mon compte ? Il va vraiment passer pour un demeuré ! Il croit que le chiffre écrit en bas de mon carnet peut servir en dehors de ce carnet ! Et il n'a pas compris qu'il pouvait écrire son propre carnet. Un vrai crétin ? Ou bien ses parents ne lui ont rien appris ?

Ceux qui ont mis des chiffres sur des bouts de métal puis sur des bouts de papier ont inventé une nouvelle forme de vol : le vol de monnaie. Et les banquiers ont créé leur métier en nous disant qu'ils empêchent de voler les pièces et les billets qui portent ces chiffres

À qui profite le crime ?

Et qui sont les receleurs ? Car finalement, les receleurs sont tous ceux qui croient à ces bouts de matière avec des chiffres dessus, et les demandent en contrepartie de leur travail : vous et moi. Nous entretenons le système en demandant ces chiffres sans valeur contre notre travail.

Le plus triste, c'est que bien des gens sacrifient leur vie à obéir pour faire un travail dont ils savent bien qu'il est au mieux inutile, et le plus souvent dangereux. Tout cela parce qu'ils veulent ces chiffres sur des bouts de papiers : ils acceptent de croire que l'on ne peut pas vivre sans chiffres...

Les mêmes passent leur temps à se plaindre de tout, à dire que rien ne va et que rien ne change : le syndrome de la victime éternelle. Si l'enfer n'était pas sous terre, selon ce que l'on m'a dit, je croirais bien qu'ils sont déjà en enfer.

Et ils aiment ça, puisqu'ils continuent ! Prenez-vous conscience du ridicule de la situation ?

« Tu dois accepter et comprendre que tu es complètement responsable de ta vie. Si tu n'aimes pas les conséquences de tes décisions, tu n'as qu'à changer tes choix et tes décisions. » Lise Bourbeau http://www.babelio.com/livres/Bourbeau-Ecoute-ton-corps-tome-1/44046

Mais quelle décision avons-nous pris ? Quel choix avons-nous fait qui entraîne ces conséquences de soumission et d'esclavage de fait ?

Chaque jour, chaque mois, nous acceptons des chiffres sur des bouts de papier, et nous ne comprenons pas ces chiffres.

Combien cherchent à comprendre ces chiffres ? Qui a lu, ne serait-ce qu'une seule fois, la loi qui définit ces chiffres ?

Ces chiffres sont un contrat, et il est dangereux d'accepter un contrat que nous n'avons ni lu ni compris.

Si vous voulez changer, agissez. Il suffit de prendre un petit carnet et de commencer à noter, soi-même et avec quelques voisins pour commencer. Imaginez les conséquences si tout le monde commence à faire cela au quotidien, à faire grossir un nouveau système monétaire citoyen.

Si, en notant ce que vous fournissez, vous donnez le résultat de votre travail à votre voisin au lieu de le donner au banquier, le pouvoir du banquier s’arrête, et nous travaillons et nous mangeons encore tous : entre nous.

Car sur un carnet de compte personnel, la seule manière d'obtenir un compte positif est de vendre, son travail ou des ressources : c'est bien ce que tout le monde fait aujourd'hui. Tout le monde ? Non, aujourd'hui, les banquiers ont le droit de mettre n'importe quel chiffre sur leur compte ! Sans travailler, exactement comme un faux-monnayeur. C'est la création des z€uros, des £, des $ ou des Fr. par le crédit bancaire, et c'est ce qui enlève toute valeur à ces chiffres artificiels.

Si chaque citoyen utilise chacun son carnet, les banquiers aussi doivent utiliser un carnet, et ils ne peuvent plus inventer des chiffres : c'est tout simple.

Quand c'est simple, c'est aussi plus sûr.

Avez-vous remarqué comme les illusionnistes aiment compliquer les choses, avec plein de paillettes et un beau costume... de banquier ?


 

Retrouvez le bon sens, c'est lui qui vous a été volé !

Vous êtes libre de changer aujourd'hui.

http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/changement-de-comportement-ce-45090


 

Aujourd'hui, on peut utiliser des système informatiques pour gérer les carnets individuels plus facilement. C'est une des fonctions dont la fiabilité est très bien démontrée par le logiciel libre et ouvert de bitcoin : c'est un résultat utile en lui-même, même si bitcoin a d'autres défauts, car bitcoin reste une monnaie centralisée.

Il s'agit de vous faire réfléchir, pas de vous donner une solution toute faite !

 

Voici des articles sur les mécanismes de création des chiffres des z€uros :


24 réactions

  • claude-michel claude-michel 11 juin 2014 13:16

    Article d’un expert en économie IV république.. ?

    Répondre Lien permanent
  • ObjectifObjectif 11 juin 2014 17:32

    L’escroquerie de l’€uro est aussi du niveau CM1 : c’est tellement gros que personne ne la voit.

    Que quelques centaines de banquiers aient pu créer plus de 18 000 milliards d’€uros et que (presque) tout le monde continue à utiliser cette fausse-monnaie sans sourciller, c’est vraiment incroyable !

    Et il suffit de dire non pour que cela s’arrête, c’est tellement simple à faire, et tellement difficile à expliquer.

    Répondre Lien permanent
    • claude-michel claude-michel 12 juin 2014 07:34

      Par ObjectifObjectif...J’ai toujours dit non à l’UE et l’euro sachant par expérience que c’était pour nous vendre du vent.. !

      Répondre Lien permanent
    • ObjectifObjectif 12 juin 2014 13:49

      Le problème est la création centralisée et cachée de la monnaie : le franc était une escroquerie aussi dangereuse que celle de l’€uro.

      L’augmentation de taille du territoire de l’euro ne fait que rendre plus visible les effets de l’escroquerie. N’importe quelle ville de province, éloignée de la création monétaire des Francs faite à Paris, aurait pu vous dire la même chose que ce que vous dites sur l’€uro, il y a 40 ans.

      Répondre Lien permanent
    • Obamot 13 juin 2014 14:12

      Bj, bien que je garde mon sens critique à propos de la création monétaire, en tant que Gestionnaire d’entreprises diplômé, d’un côté vous nous dites que l’auteur de l’article défendrait un raisonnement dépassé (notez le conditionnel, car les crises économiques successives tendent à lui donner raison) et d’un autre côté vous nous dites n’avoir pas adhéré à l’idée de l’euro (laissant paraître une méfiance notoire. Il faudrait savoir) j’ai aussi quelque peine à vous comprendre ? Là ce ne serait plus du niveau CM1 sur le plan de l’expression, ce serait zéro pointé au bac si vous ne donniez pas une meilleure explication (je vous taquine bien sûr) ! smiley

      Répondre Lien permanent
    • Obamot 13 juin 2014 14:40

      Oooooops, je répondais à Claude Michel bien sûr......

      Répondre Lien permanent
  • Captain Marlo Fifi Brind_acier 11 juin 2014 21:16

    Objectif,
    Vous mélangez beaucoup de choses...

    La dette est le moyen de soumettre les peuples, cela n’a rien à voir avec la monnaie.
    Tous les pays sur lesquels les USA ont mis la main sont endettés, y compris l’ UE, ils n’ont pas l’euro.

    « Les confessions d’un assassin financier » par John Perkins

    La dette dans l’ UE est liée à l’article 123 des Traités qui interdit aux Etats d’emprunter à leur Banque Centrale à taux 0%, et les oblige à emprunter sur les marché via les banques privées.
    En France cette dérégulation a commencé en 1973 par une loi de Pompidou.

    Voici la dette publique de la France, avec et sans l’article 123.
    La différence, ce sont les intérêts que nous payons.

    Ce « braquage » par dérégulation, s’est fait à l’ OMC par les plus grandes banques mondiales et le Trésor public américain.

    L’euro pose d’autres problèmes que ceux que vous soulevez, c’est une monnaie d’ Empire qui s’impose à 17 pays , d’où toute une série de problèmes exposés dans cette vidéo : « La tragédie de l’ euro » par Asselineau.

    Si nous sortions de l’ UE et de l’euro, et revenions au franc, voici les avantages :
    «  Y a t-il une vie après l’euro ? » par Philippe Murer

    Répondre Lien permanent
    • ObjectifObjectif 12 juin 2014 14:46

      Bonjour fifi brin d acier,

      « Vous mélangez beaucoup de choses... »
      Serait-ce une projection psychologique de votre confusion interne ;- ?

      « La dette est le moyen de soumettre les peuples, cela n’a rien à voir avec la monnaie. »

      Dans le système monétaire actuel, la dette est le principal mode de création de l’euro ! cf http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/scoop-la-banque-d-angleterre-149472

      Donc cela a tout à voir !

      "La dette dans l’ UE est liée à l’article 123 des Traités qui interdit aux Etats d’emprunter à leur Banque Centrale à taux 0%, et les oblige à emprunter sur les marché via les banques privées.« 

      Vous parlez ici seulement de la dette des gouvernements, mais c’est l’arbre utilisé pour cacher la forêt. C’est dommage de propager de tels arguments de propagande sans les vérifier. La dette bancaire des gouvernements de la zone €uro est de l’ordre de 3 460 milliards, quand la dette totale (en euro seulement) est de l’ordre de 16 000 milliards, soit même pas 22% du total pour la dette bancaire des gouvernements.
      cf http://sdw.ecb.europa.eu/reports.do?node=100000141

       »En France cette dérégulation a commencé en 1973 par une loi de Pompidou.« 

      Sauf que en 1973, toute les banques étaient nationalisées en France depuis 1945. La loi de 1973 était seulement la première partie d’un piège qui s’est refermé en 1985 environ, quand le PS et la droite ont, ensembles, privatisé la création monétaire du Franc avec les banques, sans le dire !

      Tout homme politique qui ne parle pas de la privatisation de la création du franc avec la privatisation des banques, est soit un ignorant, soit un complice de cette escroquerie du peuple français.

      Il aurait mieux valu avoir des ignorants par tirage au sort dans tous les cas smiley

       »Si nous sortions de l’ UE et de l’euro, et revenions au franc, voici les avantages :"
      En somme, vous préférez vous faire escroquer par un banquier français que par un banquier allemand ;- !

      Je choisis personnellement de ne plus me faire escroquer du tout.

      Répondre Lien permanent
    • lloreen 14 juin 2014 11:01

       »Si nous sortions de l’ UE et de l’euro, et revenions au franc, voici les avantages :"
      En somme, vous préférez vous faire escroquer par un banquier français que par un banquier allemand ;- !

      « Je choisis personnellement de ne plus me faire escroquer du tout. »

      Nous sommes au moins deux !

      Répondre Lien permanent
  • Captain Marlo Fifi Brind_acier 11 juin 2014 21:21


    Sur la création de la monnaie : « Les enjeux de la création de la monnaie »

    Répondre Lien permanent
  • fcpgismo fcpgismo 12 juin 2014 08:51

    Magnifique démonstration.

    Répondre Lien permanent
  • alinea alinea 12 juin 2014 09:54

    J’ai vécu, à peu près, comme ça pendant presque vingt ans... et puis « le monde » nous a rattrapés !
    Je ne produis plus rien, mes voisins seulement du vin plein de produits chimiques, et j’en ai marre d’avoir voulu continuer notre idéal en « donnant » mes bras, mes idées, mon énergie.
    Le système est plus fort que moi !!! Aujourd’hui au village, il doit y avoir trois ou quatre jardins, mais plus de dix piscines !! Je suis très pessimiste !

    En ville ?

    Répondre Lien permanent
    • ObjectifObjectif 12 juin 2014 14:04

      Bonjour alinea !

      Une preuve de plus que c’est bien le système qui est le problème...

      La première question est comment expliquer une escroquerie aussi bête, cachée par des discours officiels de leurrage et d’enfumage. Je fais des tentatives smiley

      Répondre Lien permanent
  • Obamot 13 juin 2014 15:10

    Il faut des empêcheurs de tourner en rond comme vous, pour ramener les pratiques économiques dans le droit chemin !

    Maintenant que le « Tome 1 » se conçoit tellement bien dans sa remise en question du modèle théorique actuel, quid du « Tome 2 » sur les mesures transitoires à entreprendre pour nous sortir de ce système sans que tout ne s’effondre pour de bon !
    Et là je ne pense pas seulement au dividende universel, mais au fonctionnement des entreprises dans la vie de tous les jours !

    Parce que l’on est bien d’accord que foncer tête baissée dans l’endettement en tant que vecteur de croissance après chaque crise en jurant par ses grands dieux qu’on ne le fera plus jamais (jusqu’à la suivante), ne pourra pas durer éternellement, sauf à stigmatiser les situations au plan de la géopolitique, et de continuer à utiliser les guerres comme « régulatrices », ou de perpétuer le pillage des matières premières jusqu’à leur peak d’épuisement très proche pour certaines (dépassé pour d’autres !?)...
    Répondre Lien permanent
  • lloreen 14 juin 2014 10:56

    A l’ auteur.
    C ’est tout simplement brillant.Tout est dit, il n’ y a rien à ajouter, si ce n’ est ce lien qui pourrait vous intéresser.

    http://www.michaeltellinger.com/ubuntu-cont.php

    Répondre Lien permanent
  • Laurent 47 15 juin 2014 19:29

    On ne peut tout-de même pas remplacer l’euro par le franc, car cela risquerait de déplaire aux Etats-Unis, qui voient d’un très bon oeil notre monnaie européenne surévaluée, qui facilite leurs exportations, en même temps qu’elle est une excellente barrière douanière au niveau importation. Et dans le pire des cas, si le dollar est trop fort, hop, une petite dévaluation sur les billets de Monopoly, et le tour est joué ! Eux, ils n’ont pas la BCE dans les pattes. D’après vous, pourquoi un certain nombre de pays européens, dont la Grande-Bretagne, a gardé sa monnaie nationale ? Dans ces pays, il y a des gens dont c’est le métier de penser, et qui le font plutôt bien !

    Répondre Lien permanent
    • ObjectifObjectif 20 juin 2014 16:10

      Bonjour Laurent47,

      Votre commentaire amène ces questions :

      Par quoi une monnaie (en tant que système monétaire) est-elle définie ?

      Par son nom ou par ses mécanismes de fonctionnements ?

      Le Franc avant la privatisation des banques de 1985-1990 avait-il les mêmes mécanismes que le franc après la privatisation des banques ?

      Le Franc de 2000 a-t-il les mêmes mécanismes que l’€uro de 2001 ?

      A quelle conditions 2 monnaies qui auraient les mêmes mécanismes seraient-elles identiques, malgré un nom différent ?

      Répondre Lien permanent

Réagir