Fort Calhoun : le site de stockage sous les eaux
Fort Calhoun est devenu en 2006 un site de stockage définitif de déchets nucléaires. Aujourd'hui, le site contenant 25 années d'uranium usagé produit au Nebraska est innondé par le Missouri. Et l'eau continue de monter.
OMAHA - La crue du fleuve Missouri continue au Nebraska où les eaux se sont infiltrés à l'intérieur bâtiment de la turbine de la centrale électrique de Fort Calhoun après avoir rompu le barrage de fortune édifié autour de la centrale nucléaire.
Selon les responsables l’infiltration d'eau dans les bâtiments de la turbine ne présenterait pas de risques environnementaux du fait que le bâtiment ne contient aucun matériel nucléaire.
Pourtant cette apparente assurance est démentie par la décision prise hier d'évacuer la population dans un rayon de 10 miles autour de la centrale.
On a appris également qu'un employé a été évacué de Fort Calhoun mercredi par hélicoptère vers un hôpital proche après avoir été brulé au visage et aux bras lors d'une opération de ravitaillement en essence d'une pompe faisant partie du dispositif anti-inondation.
Les associations environnementalistes américaines commencent à se mobiliser pour obtenir plus de transparence sur la situation de la part du gouvernement Obama qui jusqu'ici a joué la carte de l'omerta en décrétant notamment une interdiction de survol de la zone.
L'ONG Renewable Energy Accountability Project (REAP) a demandé la mise en place d'un pôle d'information permanent qui diffuserait l'information de façon régulière.
Sam George, son porte parole s'est insurgé contre la lange de bois des officiels qui qualifiaient "d'évènement inhabituel" cet accident de catégorie 4.
"Les officiels en charge de cette crise ont une position extrêmement opaque. Ils nous demandent de nous fier entièrement à ce qu'ils nous disent. Et ils ne nous disent pas grand chose. Il est évident que nous n'avons pas à faire à une crise du niveau de Fukushima, mais cela ne signifie pas qu'elle ne peut pas devenir dangereuse. Le public a le droit d'être informé quotidiennement de la situation de la sûreté de la centrale." a-t-il conclu.
Depuis le début de l'inondation, l'unique réacteur de Fort Calhoun est bloqué en situation de rechargement nucléaire : La cuve du réacteur est ouverte et communique avec la piscine de stockage du combustible grâce à une élévation de 7m du niveau habituel de l'eau de refroidissement.
Lors du rechargement, les barres de combustibles sont manœuvrées du réacteur à la piscine à travers cette masse d'eau qui, en plus de refroidir le combustible absorbe les rayonnements dangereux.
Malgré l'arrêt des manœuvres, l'eau de la piscine et du réacteur nécessitent d'être refroidies pour éviter qu'elle n'entre en ébullition.
Ce refroidissement est assuré grâce à des pompes électriques alimentées par le réseau.
Si le réseau venait à être coupé, comme ce fut le cas à Fukushima, l'électricité devrait être fournie par des groupes diesel de secours qui ont aujourd'hui les pieds dans l'eau.
Dans le cas où ils ne prendraient pas le relais, le refroidissement cesserait et l'eau se mettrait à bouillir dans un délais de 36 heures.
Le responsable de la centrale a expliqué que même dans un tel cas il resterait une marge confortable selon ses calculs lesquels montreraient qu'il faudrait 11 jours pour que l'eau soit entièrement évaporée.
En réalité la marge serait bien moindre car les barres seraient exposées à l'air libre bien avant que l'ensemble de l'eau ne se soit évaporé.
Encore une fois les discours des personnes en charge du risque nucléaire font ressortir une volonté irresponsable de minimiser les risques derrière des démonstrations scientifiques absurdes.
Une autre inquiétude provient du fait que l'ensemble du combustible usagé produit par les centrales du Nebraska et même d'autres états depuis 20 ans est stocké sur place dans des conteneurs de stockage à sec, lesquels sont déjà à moitié immergés par l'inondation.
Or par le passé certains des conteneurs à sec de Fort Calhoun présentaient des défauts (fissures, surchauffe, explosion)
Les infrastructures de stockage à sec sont aujourd'hui à moitié sous l'eau. Si l'etanchéité est déféctueuse ou cède soue l'effet de l'érosion, la pollution radiologique qui en résulterait atteidrait l'ensemble du fleuve en aval.
Le choix d'un tel emplacement en bord de fleuve pour un stockage supposé durer des milliers 'années semble particulièrement absurde. En fait, il n'etait pas prévu pour étre définitif à l'origine.
En 2006 une plainte avait été intenté par l'ONG REAP contre la décision d'utiliser Ford Calhoun comme lieu de stockage définitifs de déchets nucléaires.
http://www.enterprisepub.com/news/article_c622e2ac-55a5-5c14-b1b2-d8adfe92484a.html
A l'époque le porte parle de REAP avait déclaré "Quand Fort Calhoun a été conçu, la piscine n'était pas prévue pour des stockages permanents sur le site. C'est exact également pour les infrastructures de stockage à sec dans des conteneurs (cask). Rien n'a été conçu pour un stockage définitif.
L'actualité lui donne malheureusement raison et vient illustrer, seulement cinq ans après le début du stockage définitif que le choix des ingénieurs du nucléaire est ridiculement précaire.
Sacs de sable et stockage définitif aux bord d'un fleuve en proie à des crues saisonnières.
Les responsables nucléaires étasuniens n'ont rien à envier à leurs homologues nippons ou soviétiques en matière d'irresponsabilité.
Bien évidemment les nôtres sont différents.
Cocorico !
19 réactions
-
Old Dirty Bastard
2 juillet 2011 12:16
Bonjour Aldous
Y a un truc que ne comprend pas avec le nucléaire .. tu vas peut être pouvoir éclairer ma lanterne .. ?Si on se place, et on dirait que c’ est bien le cas, dans l hypothèse d’ une élite mondiale qui dirigerait notre planète avec pour ambition de la dépeupler et en profiter pour leur gueule je ne comprend pas pourquoi ils poussent pour le nucléaire ... Ça colle pas .. Qu’ est c qu’ ils vont foutre d une planète radioactive ? le plutonium dangereux sur 24 000 ans . j veux bien qu’ ils aient des plans a long terme mais là ... A moins qu ils puissent nettoyer en quelques années cette merde ?J avoue que là je pige pas ..Merci-
Pyrathome
2 juillet 2011 13:04
La seule chose à comprendre et c’est facile....
Ces gens sont des incompétents, des cupides et des irresponsables , leur raisonnement est un non-sens et l’avidité a remplacé la conscience...
La seule chose qu’il leur reste est le mensonge et la dissimulation de leur méfaits....c’est plus facile à comprendre comme ça ?Le véritable tournant a eu lieu dans les années trente, quand Tesla proposait à la JP Morgan ses brevets d’énergie libre et gratuite, mais JP Morgan a choisi le système d’Édison qui lui proposait des compteurs et donc de juteux bénéfices, voilà l’aboutissement réel et désastreux de la cupidité....
-
Old Dirty Bastard
2 juillet 2011 13:44
Non pas vraiment ..
Me répondre qu ils sont juste cons ça me va pas trop désolé y en manque un peu1_ Ils sont comme tu le dis juste con, ils vont vraiment tout niqué pour des milliers d’ années, y compris leur survie2- Y pas d élite mondialiste et les choses ne sont pas coordonnées, ils sont comme des clébars sur un bout d viande, donc le profit a tout prix etc .. le système quoi .. on y peut rien ( moi j y crois pas )3_ ???4_ Ils veulent nous faire chier dans notre froc quelques années et après ils fermeront les centrales, avant que tout un hémisphère ou les 2 ne soit complètement pourris5_ Ils espèrent bien nettoyer cette merde par des moyens qu’ on nous cache ..genre armes secrètes ou autres conneries ( j y crois pas non plus .. )Ça rend un peu dingue toutes ces histoires ..On a affaire à une échelle tellement grande en terme de gravité et de millions d’années, que cela devient vite dur d appliquer des logiques et raisonnements à notre mesure. On parle de l avenir de l humanité ça dérape vite mystique .. -
tinga
2 juillet 2011 14:39
L’esprit de compétition, l’obsession d’avoir toujours la plus grosse (centrale), la confiance aveugle dans la technologie, la science qui n’est encore pour beaucoup que scientisme, une société qui s’auto détruit, la terre qui reprend ses droits en nous chassant pour des décennies, des siècles, des millénaires, de territoires sans cesse grandissant.
-
Clojea
2 juillet 2011 16:11
@ Old Dirty Bastard : Je me permets d’intervenir pour vous répondre. Pour comprendre les motivations des mondialistes en matière de main mise sur l’énergie, l’agro alimentaire, les laboratoires pharmaceutiques, le nucléaire etc... il faut que vous compreniez la « philosophie » des cartels mondiaux. Voici un lien qui vous explique les cartels :
http://www.scribd.com/doc/19476054/Historique-Du-Cartel-Pharmaceutique
Ensuite, pour comprendre leurs motivations, elle sont difficilement compréhensibles, car elles ne reposent que sur trois choses :
- Puissance
- Pouvoir
- Argent
Le reste, c’est à dire humanité, amitié, amour, respect du prochain, respect de l’environnement, etc... ils n’en n’ont rien à faire. Vous allez me dire c’est fou... Oui ça l’est. Ils sont « intelligents » mais psychopathes. Ca existe, c’est réel. Des gens peuvent être « intelligents » dans le sens instruits/éduqués mais complètement tarrés.
Un psychopathe est quelqu’un qui a le désir ouvert ou couvert de nuire aux autres, tout le temps.
Je pense avoir répondu à vos interrogations -
lapalette
4 juillet 2011 02:20
en 2005 est sorti un livre écrit par Jared Diamond , « Effondrement », qui explique comment des civilisations on été rayées de la surface de la terre parcequ’elles poursuivaient aveuglément leur voie alors qu’elles détruisaient notament leur habitat :
- L’île de Pâques (société qui s’est effondrée en raison de la seule dégradation environnementale) ;
- Les Polynésiens des îles Pitcairn (dégradation environnementale et perte des partenaires commerciaux) ;
- Les Anasazis du sud-ouest des États-Unis (dégradation environnementale et changement climatique) ;
- Les Mayas d’Amérique centrale (dégradation environnementale, changement climatique et voisins hostiles) ;
- Les Vikings du Groenland, dont la société s’est effondrée par la conjugaison des cinq facteurs, y compris le dernier (refus d’adaptation au moment de l’effondrement social)
source :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Effondrement_(livre)Le livre existe en livre de poche. Il est édifiant. On comprend facilement à sa lecture, que la menace écologique n’arrêtera pas le progrès et que l’on va droit dans le mur.
A mon avis, il est déjà trop tard pour arrêter la locomotive.
Disons que nous nous retrouvons aux premières loges pour assister au désastre qui pourrait mettre quelques décennies à se réaliser...
C’est pas très optimiste, mais c’est très réaliste... -
storm
4 juillet 2011 03:11
l’attrait de l’argent est bon pour les hommes de main et les suiveurs, les vrais décideurs, eux, ont à mon sens surement déja bien largement assez d’argent, et pour eux c’est outil (car eux veulent du pouvoir) : avec cet argent ils influent sur le monde (dans quelle mesure et dans quel but ? )
les liens de lapalete sont intéressants, mais il faut savoir que la population de l’ile de Pâques a surmonté ses excès, a perduré et a été, ensuite, décimée par l’occident
et c’est le cas extrême à mon sens, les autres civilisations avaient de toutes façons d’autres terres exploitables à leur disposition (dussent-ils combattre pour les avoir) ; et de déclin de civilisation, on passe pour nous à disparition de l’espèce, en ayant la possibilité de rendre la planète inhabitable pour l’homme (et pas mal d’autres espèces)
(ajoutons les OGM au nucléaire tiens pour ne pas les laisser en reste)
La modification d’un éco-sytème à l’échelle planétaire, de main d’homme, c’est du jamais vu.
Pour ma part, j’ajoute à ta liste ODB, la possibilité que ce sont des extra-terrestres qui sont derrière ça, et ce qu’on voit comme destruction n’est qu’une vaste terraformation. Pour qu’on me prenne encore plus pour un taré, j’ajouterais que toute la techno humaine depuis l’électricité est louche (et qu’en plus avec les yeux de merlan frit de Nigel Farrage à côté du topic, mon histoire de primate épaule par des aliens pour l’électronique me parait d’un coup super crédible
)En tous cas, c’est un bon sujet de Roman
-
-
Loatse
2 juillet 2011 13:20
Bonjour aldous,
J’ai quelques questions :
Je suppose que la centrale de fort calhoun est surélevée pour faire face aux crues habituelles dans la région.. or, il semblerait que l’on ait tenu compte seulement de la moyenne de celles ci... Le manteau neigeux en amont étant cette année supérieur à 140 % par rapport à l’année dernière, se pourrait il qu’il en soit de même les années suivantes et que le problème se représente....
La force du courant peut elle détériorer voire détruire les stuctures de stockages des déchets ?-
Aldous
4 juillet 2011 08:28
Le block de stockage des conteneurs à sec est fait d’éléments en béton préfabriqués sans fondation.
Il suffit de visiter les bunkers du mur de l’atlantique pour voir ce que l’érosion de l’eau peut faire à ce genre de structure.
Je ferais un article avec plus de détails car il y a du nouveau.
-
-
Clojea
2 juillet 2011 16:14
Bonjour Aldous. Très bon article, bien documenté. Il y a encore du travail, car le nucléaire est toujours d’actualité en France, puisque le gouvernement a investi des fonds pour le nucléaire 4ème génération. A suivre.
Quand au USA et ce qui se passe la bas, c’est scandaleux. Les pseudos scientifiques mériterait de passer devant un tribunal pour crimes contre l’humanité-
Aldous
4 juillet 2011 08:29
merci.
Le crime en col blanc ou blouse blanche est malheureusement impuni.
Pas vu pas pris.
-
-
suumcuique
2 juillet 2011 17:00
Bel exemple d’art soviétique, que cette statue américaine doucement mais sûrement submergée.
A quand celle de la Liberté ? -
joletaxi
2 juillet 2011 18:31
« Si l’etanchéité est déféctueuse ou cède soue l’effet de l’érosion, »
ben oui, c’est de la rouille « atomique » qui perce une tole de 5 cms en 15 jours,....Tiens, c’est pas les écolos US, qui empêchent depuis 20 ans l’utilisation du site de stockage,construit à grand renfort de $ ?Toujours la même rengaine, z’êtes jamais fatigués...-
Harfang
6 juillet 2011 16:11
Jo est un peu comme ce gars qui chute du haut d’un building, et qui tout au long de la chute se dit « Jusqu’ici, tout va bien ! Jusqu’ici, tout va bien ! ». Mais le plus dur, ça n’est pas la chute : c’est l’atterrissage.
« ben oui, c’est de la rouille »atomique« qui perce une tole de 5 cms en 15 jours,.... »
Bin on espère bien que non... mais personnellement, je n’ai pas été voir l’état des fûts. Donc on va croiser les doigts et espérer qu’ils était nickel avant hein... Surtout que les radiations émises par les déchets ont quand même la fâcheuse réputation d’altérer un chouïa les matériaux.
« Tiens, c’est pas les écolos US, qui empêchent depuis 20 ans l’utilisation du site de stockage,construit à grand renfort de $ ? »C’est vrai que c’est surement plus de leur faute, que de celle des inconséquents qui ont construit les centrales et produit ces saloperies de déchets ! Et en tout cas certainement pas la faute des ingénieurs brillants qui ont jugés super malin de stocker leurs déchets au bord d’un fleuve...
-
-
chuppa
3 juillet 2011 10:47
une majorité des centrales sont placées au bord de l’eau (fleuve, mer) pour faciliter le refroidissement, les changements climatiques et plus précisemment les trombes d’eau, vont s’amplifier et donc cet accident va se reproduire fréquemment.
il n’y a donc pas que les tsunami, et autres menaces terroristes.....-
Aldous
4 juillet 2011 08:31
Un état nucléaire est un état faible comme dit l’expatrié Alex si justement
http://www.dailymotion.com/video/xjc5sg_fukushima-alex-en-francais-a-tokyo-15-juin-2011_news
A voir et à revoir...
-
-
père écoeuré
9 juillet 2011 19:34
Merci Aldous pour cet article, j’attends avec intérêt (et inquiétude) de voir ou en est le marteau ... face à l’omerta officielle, les veilleurs comme toi sont précieux.
Pour ceux qui voudraient mieux comprendre le nucléaire de « l’intérieur », lisez ce témoignage, qui devrait être étudié dans toutes les écoles du monde.
http://www.stop-nucleaire31.org/IMG/article_PDF/article_a31.pdf
Si vous êtes trop pressés pour tout lire (syndrôme de la « modernité ») allez directement au chapitre « on ne peut ni démolir ni démonter » + « surveillance et l’entretien après la fermeture ».
Alors vous comprendrez, qu’à l’échelle de temps de la radioactivité, nous avons déja signé le pacte du « vivre avec » : à la première instabilité géogolique, politique, économique, elle s’invitera au recyclage dans notre bouffe, nos fringues, nos bâtiments, nos bagnoles en ferraille etc .... Les zones de stockages et le parc de vieilles centrales comme sources inéluctable de cette « homéopathie » au long cours.Vous n’y croyez pas ? A Tchernobyl, toutes les ferrailles contaminées (de la zone interdite sont pillées (par des « stalkers » à main nues...) avec la complicité des gardiens (corruption) et revendues aux aciéristes de la région.
http://www.lemonde.fr/week-end/visuel/2011/04/22/la-zone-retour-a-tchernobyl_1505079_1477893.htmlD’ailleurs notre réglementation s’y prépare. D’après la CRIIRAD, l’arrêté du 5 mai 2009 a rendu possible le contournement de l’interdiction de substances radioactives dans les biens de consommation.
http://www.criirad.org/mobilisation/5mai2009.htmlBon millénaire !
)