François Hollande : la raison du renoncement
François Hollande, à juste raison, a finalement décidé, après bien des atermoiements, de ne pas se représenter, en mai 2017, à la présidence de la République, et donc à sa propre succession. Décision certes inédite, en France, sous le Vème république, de la part d'un chef de l’État encore en fonction.
LUCIDITE, SAGESSE ET DIGNITE
Mais, surtout, un acte dont on ne peut que saluer, ainsi que bon nombre d'observateurs l'ont très honnêtement fait, la dignité tout autant que la lucidité, que ce soit au regard de sa désastreuse situation personnelle au sein de la gauche, et a fortiori de l'échiquier politique national, ou de son bilan, somme toute pas si négatif que cela si on le rapporte au très difficile contexte socio-économique dans lequel il s'est inscrit dès le début de son quinquennat.
LE SENS DE L'HISTOIRE
Bref : ce renoncement du Président l'aura indiscutablement grandi, tant par la sincérité de son ton que par l'humilité de sa personne (allant parfois, chose rare pour un homme politique, jusqu'au « mea culpa »), aux yeux de l'opinion publique, lui permettant dès lors de sortir de son mandat par la grande porte, au lieu que de devoir en subir les inévitables humiliations lors des prochains suffrages (y compris lors les « primaires »), pour mieux rentrer ainsi dans l'Histoire, tel un véritable homme d’État, soucieux du seul bien de l'intérêt général et, donc, de la Nation tout entière.
Reste, toutefois, que ce renoncement subit de Hollande à la Présidentielle, s'il s'avère certes digne et lucide, voire empli d'une réelle sagesse politique, ne doit pas être interprété, pour autant, comme un acte à ce point courageux sur le plan moral et humain : il n'a tout simplement pas le choix dans la mesure où le pays, manifestement, ne veut plus de lui, comme, à droite, il ne veut plus, non plus, d'un Sarkozy ou d'un Juppé, symboles vieillissants d'une époque révolue, épigones ringardisés, « has been » et démodés, d'un système à bout de souffle, obsolète et épuisé, dépassé par l'inéluctable, trop rapide marche des événements tout autant que les nouveaux, profonds enjeux de société.
LE SOCIALISME, CE GRAND CADAVRE A LA RENVERSE
Au cimetière, les éléphants, inclus ceux du PS, à l'agonie, moribonds ! Place aux jeunes loups ! La meute, tapie à l'ombre des fourrés, toujours aux aguets et prête aux mauvais coups, est sans pitié : leurs sourires carnassiers ressemblent à des crocs de charognards ! Hollande, dans son faux cynisme mais dans sa vraie naïveté, une certaine forme de bonté même, n'avait pas vu venir le guerrier Valls ni l'opportuniste Macron, loyaux seulement en apparence, ni même le sémillant Montebourg ou le laborieux Hamon. Quelle absence de clairvoyance dans son propre camp ! Il aura décidément bu la coupe jusqu'à la lie. Il doit, aujourd'hui, se sentir bien seul, sinon incompris, sacrifié, inutilement de surcroît, sur le dérisoire mais non moins suicidaire bûcher des vanités.
La gauche à la française, et le socialisme avec elle, en sortira, lors des prochaines présidentielles, en lambeaux, tel ce « grand cadavre à la renverse » dont parlèrent naguère, tour à tour, ces insignes intellectuels engagés que furent Paul Nizan et Jean-Paul Sartre.
GAUCHE MOLLE ET DROITE FOLLE
Mais puisque l'on en était à parler plus haut, dans le chef de François Hollande, de « courage », celui-ci aurait été, tant qu'il était Président de la République, d'avoir, en tant que « socialiste », le courage de ses convictions. Comment ? En appliquant, précisément, un programme de gauche, fût-il social-démocrate : ce que, au contraire, il n'a jamais fait, ou si peu, au grand dam de ses propres électeurs, immensément déçus. Pis : c'est comme un terrible gâchis, voire une impardonnable trahison, qu'ils ressentent son quinquennat, lequel, comme tel, n'aura jamais véritablement répondu, effectivement, aux idéaux de gauche, sinon d'une gauche dénaturée, lâche et comme pervertie, désespérément molle.
D'où, face à cette gauche molle, le tout aussi illusoire et dangereux recours, de la part de l'électorat français, à une droite folle, qu'elle soit incarnée par le capitalisme brutal d'un François Fillon ou le démagogique extrémisme de Marine Le Pen.
MANUEL VALLS : FOSSOYEUR DE LA GAUCHE
Mais la plus grande erreur de stratégie politique que François Hollande ait commise, pour son propre malheur, réside encore ailleurs : dans la nomination, comme Premier Ministre, d'un homme aussi peu de gauche, tant dans ses convictions idéologiques que par ses attitudes autoritaires, que Manuel Valls, trop libéral, sans être toutefois suffisamment libre, pour être socialiste. Car, en réalité, c'est ce dernier, dont on a en effet du mal à voir ce qui le distingue de l'arrogance fébrile d'un Nicolas Sarkozy, qui est le véritable fossoyeur de la gauche et, partant, de François Hollande lui-même ! C'est dire si cette crépusculaire fin de ce dernier n'est elle-même qu'à la ténébreuse image d'un socialisme plombé, avant tout, par ses propres trahisons.
C'est ainsi que, à force de pusillanimité, d'indécisions et de contradictions, mais surtout par manque de réel courage politique, François Hollande aura finalement créé, auprès de l'opinion publique, les conditions de son propre rejet. La défaite, dont il est le paradoxal mais principal responsable, est, certes, cuisante, douloureuse et peut-être même injuste. C'est là la déplorable faillite d'une politique plus encore que d'un homme, doublée, en cette dramatique circonstance, d'une pathétique fin, sinon de règne du moins de pouvoir !
HOLLANDE ET OBAMA : UN MÊME AVEU D'ECHEC
Qu'il se console, toutefois : il n'est pas le seul à endurer, tel le plus violent des boomerangs, pareil naufrage ! C'est aussi là, toutes proportions gardées, ce que vit, aux États-Unis, Barack Obama, qui lui aussi, mû par une même et incompréhensible carence en matière de convictions idéologiques, et donc de leurs applications pratiques sur le plan politique, aura finalement jeté son pays, via une candidate aussi peu crédible que Hilary Clinton, dans les bras du détestable parangon, en la personne de Donald Trump, de la droite folle.
Morale de l'histoire ? Le constat, implacable, est sans appel, aussi cruel que tragique : un lamentable et cinglant aveu d'échec, bien plus que d'impuissance, tant pour Hollande qu'Obama. Rideau ! Au suivant , comme le chantait le regretté Jacques Brel !
POUR UN NOUVEL HUMANISME
Je plains sincèrement le monde à venir, à moins d'un salutaire, et plus nécessaire que jamais, sursaut d'humanisme, pour les futures générations...
DANIEL SALVATORE SCHIFFER*
*Philosophe auteur, notamment, de « La Philosophie d'Emmanuel Levinas - Métaphysique, esthétique, éthique » (Presses Universitaires de France), « Critique de la déraison pure - La faillite intellectuelle des 'nouveaux philosophes' et de leurs épigones » (François Bourin Éditeur), « Oscar Wilde » et « Lord Byron » (Gallimard - Folio Biographies), « Le Testament du Kosovo - Journal de guerre (Éditions du Rocher).
35 réactions
-
Vipère
4 décembre 2016 11:07
@Martha
Excellente analyse de l’auteur, bien fouillée, avec preuves à l’appui.Vidéo à visionner si l’on veut comprendre qui est derrière nos politiciens, somme toute que de hommes de mains inter-changeables d l’oligarchie financière : -
Martha
4 décembre 2016 11:37
@Tall
Le problème, c’est qu’ils sont immensément riches, qu’ils se tiennent les coudes, ont les mêmes intérêts, se réunissent régulièrement pour définir une stratégie et que nos politiques sont à genoux devant eux + tous ceux qui sont éblouis par leur fric et qui en profitent sans limite.
Aujourd’hui, encore sur le même site, un article très rigolo au sujet de la baisse de un degré de la température moyenne à la surface du globe.
=> Le « refroidissement mondial » indigne le Congrès.
-
Vipère
4 décembre 2016 13:32
@Martha
Pourquoi vous en vouloir ? ce site permet la libre expression des intervenants en dehors de toutes pressions quelles qu’elles soient !Chacun y exprime librement ses propres convictions comme ses doutes ou tout simplement pour se confronter à d’autres courants de pensées, afin d’élargir son champ de vision sur les événements du monde.En ce qui me concerne, plus un parti est ostracisé, plus je cherche à en comprendre les causes et les mécanismes et à qui cela profite au final ? En politique n’est gratuit ... et vous faites de la politique pour le compte de F. ASSELINEAU, ce qui me porte à une plus grande vigilance.Dans ce cas précis vous cherchez à m’influencer, comme l’ont fait la presse, les médias et les politiques, en indiquant que le « FN est addoubé par les américains », soit, mais pourquoi dire cela ?Le pape François était aussi à ce gala, V. Poutine, et d’autres personnalités, doit-on lessoupçonner de graves méfaits ou pis de complots ?
-
Vipère
4 décembre 2016 14:37
Pour les incrédules voici les fichés S dont font partie les militants politiques, les anarchistes, les écologistes, etc...
Peu connue du grand public jusqu’ici, la fiche « S » est devenue un élément récurrent d’actualité. Mais qu’est-ce au juste ? Qui vise-t-elle ? Qu’implique-t-elle pour les personnes ainsi fichées ?Un fichier vieux de plus de quarante ans et désormais européenLa fiche S (pour « atteinte à la sûreté de l’Etat ») n’est en réalité qu’une des nombreuses catégories d’un fichier vieux de plus de quarante ans : le fichier des personnes recherchées (FPR). Créé en 1969, il comporterait plus de 400 000 noms, qu’il s’agisse de mineurs en fugue, d’évadés de prison, de membres du grand banditisme, de personnes interdites par la justice de quitter le territoire, mais aussi de militants politiques ou écologistes (antinucléaires, anarchistes, etc.).
Chaque catégorie possède une nomenclature, sous la forme d’une lettre : « M » pour les mineurs en fugue, « V » pour les évadés… Le FPR compte 21 catégories au total, selon la Commission nationale informatique et libertés (CNIL), qui en fournit une dizaine d’exemples :
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/08/31/terrorisme-peut-on-sanctionner-les-personnes-faisant-l-objet-d-une-fiche-s_4741574_4355770.html#LcZ7DJQSGseRmwVf.99 -
Martha
4 décembre 2016 15:29
@Vipère :Que le pape François ait accepté de recevoir le prix Charlemagne cette année, c’est bien inquiétant.
Il aurait dû, avant, comme tout le monde devrait le faire, consulter les sites alternatifs du web, en particulier celui de l’upr : cela lui aurait « mis la puce à l’oreille » et il n’aurait pas fait cette erreur là.
Pour V.Poutine, là, c’est l’as ou même le joker !
Avoir mis échec et mat les néo-cons en un an, c’est l’archange Saint Michel ! (chut ! il ne faut pas le dire, pour qu’il ne prenne pas la grosse tête)Son équipe de réflexions stratégiques et économiques est remarquable : ils mènent très bien leur barque et servent de manière très intelligente les vrais intérêts de leur pays, qui va vers un âge d’or.
Pour se recentrer sur F.Asselineau et l’upr : je n’y peux rien, c’est pour moi celui qui est, me semble-t-il le plus sincère, il parle très intelligemment et vrai. Il était dans les coulisses du pouvoir avant 2007, il voyait très bien se profiler ce à quoi on a assisté ensuite : la trahison du référendum de 2005 par Sarkosy - Fillon et la signature félonne du traité de Lisbonne en 2008.
Il faisait parti de « l’intelligence économique » et il me semble être le plus apte à mettre en activité cette équipe de stratégie, à la manière des Russes, qui défendra les vrais intérêts des Français. Ce qui est absolument impossible dans le contexte « européiste » actuel.
Pour moi c’est le seul homme politique capable de nous sortir du piège dans lequel la France est prise actuellement du fait de N.S. l’homme de la CIA et F.F. celui de Bilderberg.
=> Et cela de la façon la plus simple et la plus légale qu’il soit : un bulletin de vote à son nom à chacun des deux tours de la présidentielle 2017.Il est important que les Français en aient pris conscience : pas compliqué de comprendre pourquoi nos médias s’acharnent à ce point à l’effacer du débat médiatique public.
-
Vipère
4 décembre 2016 15:58
@Martha
C’est obligatoire de consulter ASSELINEAU pour recevoir un prix ? -
Vipère
4 décembre 2016 19:19
@Tall
Vous savez les saints, à moi, ils m’causent pas !Quoi ... vous n’avez pas acheté le smartphone de l’UPR ?J’ai commandé le smartphone de l’UPR pour Noël, et l’abonnement c’est à Pâques... -
Martha
4 décembre 2016 19:31
@Vipère :Non c’est l’inverse :
si le Pape avait consulté le site upr.fr, comme il le faut, il aurait compris quelle est la vraie nature de cette Europe totalitaire et comme c’est un homme caractérisé par son humanité et ses idéaux nobles et respectables, il aurait refusé ce prix. -
Clocel
3 décembre 2016 18:47
« GRAND CADAVRE A LA RENVERSE »
Pour cette citation de notre grand penseur botulien, il vous sera beaucoup pardonné !
-
Martha
3 décembre 2016 21:17
@ l’auteur de cet article :
A aucun moment vous vous posez la question de savoir quels sont les degrés de liberté du Président de la république Française actuellement.
Coincé qu’il est par les décisions de la commission européennes, celles de la BCE et celles de l’OTAN dans le contexte très lourd de la pression dingue de ces cinglés de « néo-cons ».
Le Quinquennat de François Hollande nous à permis d’y voir clair. Avec une forte majorité PS à la chambre, ce qui aurait dû lui donner tout pouvoir pour gouverner de façon indépendante, les Français qui lui avaient donné cette majorité dans ce but, ont été effarés de voir ce qu’il en a été. Et cela dès le début de son mandat :
il a gouverné téléguidé d’un bout à l’autre.
Mais pouvait-il faire autrement dans ce contexte totalitaire ?
Il a fait le tour de la question, qu’il ait géré la France plutôt « en bon père de famille » reste un bon point pour lui, il a limité les dégâts en faisant la moule accrochée à son rocher, malgré les tempêtes.
Qu’il ne se représente pas, tout le monde le comprend très bien, mais il serait bien et honnête qu’il dise haut et fort ce qu’il en est : Le Président Français n’a plus aucun pouvoir de décision dans les grands choix politiques qui concernent les intérêts des citoyens qui l’ont élu.
=> Et cela on le doit à N.Sarkosy et F.Fillon et à la laxité politiques des élus PS qui ont eu pouvoir de décision dans la procédure du Congrès en 2008.Le retour en arrière va être très compliqué et laborieux.
Les néo-cons ont pris leur veste, au plus grand soulagement de tous : ces futures présidentielle 2017 vont être l’occasion de recadrer tout ça.
-
Vipère
4 décembre 2016 16:03
@Martha
En « bon père de famille » à coup de 49.3 ! et après on s’étonne de la désertion des membres !Les journalistes répètent la même chose, bizarre ! -
Vipère
4 décembre 2016 16:10
Le 49.3 digne d’un régime stalinien pas d’un « bon père de famille » !
« M. Valls a d’ailleurs admis qu’il n’avait plus qu’une « majorité relative » à l’Assemblée. Mais il a jugé l’arme constitutionnelle du 49.3 nécessaire pour faire passer un texte de « progrès social » face aux « conservatismes ».
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/politique/article/2016/07/20/loi-travail-le-gouvernement-a-une-troisieme-fois-recours-au-49-3_4972394_823448.html#fmwvl75svh3wflzR.99 » -
Odin
4 décembre 2016 19:48
@Martha
Je partage votre commentaire sauf pour :
« qu’il ait géré la France plutôt « en bon père de famille » reste un bon point pour lui »
Il ne faudrait pas oublier certaines de ses mauvaises décisions et il y en a une particulièrement qui aurait pu être catastrophique pour notre pays si Oblabla n’avait dit stop à la volonté de notre scootériste d’envoyer notre armée bombarder Damas pour supprimer Bachar el-Assad, conforme au souhait de Lolo, BHL…
Cette décision, identique à celle du nain pour la Libye, n’est certainement pas celle « d’un bon père de famille » mais d’un va t’en guerre irresponsable n’étant pas à sa place.
Il est vrai qu’avec la courte mémoire de la majorité des français, il va bientôt remonter dans les sondages et finira comme l’autre roi fainéant, lui aussi de Corrèze, à être regretté par les français.
Ainsi va la vie politique.
-
Martha
5 décembre 2016 08:59
@VipèreQuand notre Président élu est téléguidé, il dit OK et il choisi le premier ministre, que ceux qui tiennent la console de commande, bien cachés, lui ont demandé de choisir : et on voit ce que l’on a vu.
Une mécanique remontée à bloc qui fait passer des lois contraires à l’esprit Français et qui vont à l’encontre des intérêts de la majorité des citoyens qui ont élu ce Président qu’ils croyaient libre et motivé par de bonnes intentions.
Il y a bien sûr des grincements, des holà !, des stop arrétez !, des protestation véhémentes, rien n’y fait, le 49-3 et fait pour ce cas de figure, cette deuxième mécanique, non élue, « pour le bien du peuple » (vous savez, la dette ! Ah bon ?), ponctue son avancée inexorable par ces lois lois qui passent au forcing, dans un timing réglé au mieux...
Les médias font le reste : si vous arrivez à le supporter, écoutez trois fois par jour France Inter. C’est devenu un supplice chinois : il faudra être encagé de force bientôt pour ne pas fuir et être forcé d’entendre leurs ritournelles imbéciles !
-
-
vasionensis
3 décembre 2016 21:47
Vous terminez votre article en invoquant l’humanisme. Je ne doute pas de votre sincérité mais j’objecterais que cette notion fourre-tout est entachée d’individualisme - souvent même de narcissisme chez ceux qui s’en réclament - et ne paraît pas utilisable politiquement - sauf à l’état de slogan.
Votre article brandit - discrètement, j’en conviens - l’épouvantail de la droite d’idées, le populisme etc. Mais cette peur rituelle, si j’ose dire, n’est-elle pas un des étais vermoulus du système qui préconise qu’il n’y a de salut
- dans l’éventail politique, qu’entre la fausse gauche et la fausse droite
- à la surface du globe, que dans la soumission à des autorités étrangères ?
Je doute que ces deux axiomes constituent un gage d’humanisme, quelle que soit l’acception que l’on parvienne à donner à ce terme. -
-
JL
4 décembre 2016 09:29
@fred.foyn
merci de continuer à réhabiliter François Hollande, puisque nous savons bien qu’il faut vous lire comme les Soviétiques lisaient la Pravda : en inversant le sens.fred.foyn aka fred lyon alias la Pravda.Jean-François Kahn disait : seul le mensonge est absolu. La radicalisation du mensonge c’est le mensonge suprême. Le menteur ne peut pas faire plus mensonger, et en même temps, il se trahit. Mais c’est si confortable : le mensonge se fait tout seul. -
JL
4 décembre 2016 11:42
@fred.foyn
Moi je coule la France ? Pfiou !Vous êtes sûr que ce qui vous manque ce n’est pas principalement la raison ? -
JL
4 décembre 2016 12:57
@fred.foyn
c’est bien ce que je pensais, il vous manque le raison : vous croyez lire dans ma pensée quand ce n’est que la la votre que vous exprimez. On appelle ça une projection ; dont vous vous défendez avec maladresse, et pour cause.Vous travaillez pour la CIA ? La NSA ? On aimerait savoir dans quel domaine un Américain (?) dénué bon sens et de mesure pourrait bien donner des leçons à la France ? -
JL
4 décembre 2016 15:27
@fred.foyn
’’Désolé vous n’êtes pas habilité à connaitre certaine chose par manque évidente de savoir et surtout de jugement responsable’’Quel rapport entre un secret défense et moi ? Votre réponse est idiote : nous sommes ici sur un forum public, et donc votre obligation de garder le secret n’a rien à voir avec mon savoir ou mon jugement responsable.Ce qui me fait dire que vous êtes un charlatan, que vous fussiez américain, amérindien ou indien. -
philippe baron-abrioux
4 décembre 2016 16:36
@fred.foyn
Bonjour ,
Amérindien ou amer Indien ?
Américain ou amer « Ricain » ? (eux peuvent avoir quelques raisons de l’être )
Amer, en tous cas, et dans presque tous vos écrits :excès d’ acidité gastrique ou attitude systématique à propos de tout et vis- à- vis de tous ?
j’ai connu quelques Amérindiens bien plus mesurés et auxquels vos propos feraient sans doute honte s’ils les lisaient tant vous êtes excessif . dommage !
bonne fin de journée !
P.B.A
-
philippe baron-abrioux
5 décembre 2016 07:29
@fred.foyn
Bonjour ,
.Jalouse
POUR INFORMATION : mon numéro de Sécurité Sociale commence par : 1/ 51/ 09 ...... !
PLOUF .
P.B.A
-
JL
5 décembre 2016 11:10
@fred.foyn
Vous dites : ’’ je suis en France (a la demande de vos institutions), pour apprendre aux Français à avoir un minimum de raison..dans un domaine que vous ne maitrisez pas ’’Apparemment, votre mission ne consiste pas à faire du lobbying en faveur de l’Oncle Sam, si j’en juge par vos interventions sur d’autres fils.Vous avez ajouté : dans le domaine de la science. Or visiblement, vous n’êtes pas un scientifique.Quel pourrait donc être ce domaine de pseudo science que nous Français ne maîtriserions pas au point de faire appel à quelqu’un comme vous ? Voyons un peu ... La scientologie ? Le créationnisme ? Le chamanisme ?Quant à ces fameuses institutions qui vous ont appelé, elles sont évidemment liées à cette pseudo-science dont vous êtes spécialiste.
-
-
-
njama
4 décembre 2016 12:20
« S’il n’y a pas de baisse du chômage, je l’ai dit plusieurs fois, je ne serai pas candidat. » François Hollande entretien télévisé du 14-Juillet 2015
comme il y a un million de chômeurs de plus qu’en juin 2012 ... sa décision de ne pas se représenter est cohérente.
En extrapolant, c’est le PS responsable de ce bilan qui devrait se suicider -
flourens
4 décembre 2016 12:49
qu’est ce qui faut pas entendre, flamby courageux qui prend des décisions difficiles, mais son incurie, son incompétence et sa trahison l’ont amené là où nous sommes, balayé qu’il aurait été, alors il a pris une décision de péteux, courage fuyons, un peu comme le capitaine du Concordia quittant son navire le premier et laissant tous ses passagers dans un danger extrème, c’est ça une décision courageuse ? il y a cent ans il aurait été fusillé sur le front des troupes, refus de monter à l’assaut,
-
Elliot
4 décembre 2016 15:03
Le sens de l’histoire a en général une valeur positive pour celui dont on dit qu’il s’y inscrit mais j’ai de la peine à attribuer cette qualité à la désertion de François Hollande.
La lâcheté est le contraire de la dignité et j’en vois beaucoup dans le fait de se défiler à l’heure des comptes.
Je veux bien comprendre que Hollande matraqué dès le début de son quinquennat - parfois à juste titre et parfois bien à tort - ait eu un moment d’abattement qui l’a finalement incité à jeter l’éponge.
Ce faisant, il ne rend service ni à la démocratie ni au parti socialiste en tant qu’organisation collective même si quelques félons peuvent se réjouir d’avoir maintenant l’opportunité de rayer le parquet de leurs dents acérées.
Il ne rend pas service à la démocratie car, élu par le peuple, il devait revenir se soumettre à la sanction populaire ( autrement que par l’acceptation résignée de verdicts sondagiers souvent biaisés par des motivations destructrices )
Il ne rend pas service à son parti où vont voler les noms d’oiseaux entre complices du quinquennat et faux frondeurs complaisants et où chacun va surtout essayer d’éluder ses responsabilités dans un bilan qu’ils contribuent par leurs palinodies à faire passer comme catastrophique ( alors qu’il est loin d’être aussi calamiteux que celui dont ils héritèrent de Sarkozy )
La faiblesse caractérielle de Hollande n’était pas propice à la lucidité politique et je ne suis même pas prêt à lui reconnaître de la dignité dans son discours de capitulation : être vaincu sans combattre n’est jamais digne.
-
Christian Labrune
4 décembre 2016 21:35
POUR UN NOUVEL HUMANISME
Ah, non ! Plus jamais ça : les humanistes nous auront fait trop de mal. Il croient savoir ce qui est bon pour l’homme et conforme à sa nature, comme l’éleveur sait ce qui est bon pour ses cochons. Or, l’homme n’a pas de nature, et, de surcroît, il est désormais sans avenir.
Vivement le post-humanisme ! -
troletbuse
4 décembre 2016 23:08
Enfin Hollandouille a pris la seule et unique bonne décision de son quinquennat : déguerpir. Ce qui n’est finalement qu’une lâcheté de plus.
