Gare ! Un hulot peut en cacher un autre
Le capitalisme est un hydre multicéphale qui a la remarquable faculté de savoir s’adapter avant même d’avoir à combattre. C’est ainsi que derrière ses zélateurs historiques, les économistes-prêtres de la croissance infinie et les politiques-chantres du progrès continu, se profile une nouvelle race de prédateurs qui avancent masqués. Ayant compris que le principe du pic de Hubbert ne pouvait plus être ignoré et que le moment n’était plus très loin où la demande mondiale de pétrole allait finalement dépasser la capacité de production, ces nouveaux capitalistes ont, déjà depuis un certain temps, décidé d’occuper le terrain de l’écologie politique afin d’adapter leur business à la nouvelle donne énergétique.
Le fondement de leur stratégie consiste à recourir à l’intervention fiscale pour remplacer les marges naturellement fournies par l‘économie de marché, ou, en d’autres termes, utiliser l’Etat pour transférer des profits appelés à se tarir par suite de déplétion fossile, vers des subventions facilement récupérables. Pour ce faire, le « capitalisme étatique » qui se dessine ainsi, doit manipuler quelque peu les concepts grand public et modifier leur réelle hiérarchie pour valider son positionnement au regard de l’opinion. Les acteurs de ce nouveau mouvement sont redoutablement intelligents, issus des grandes écoles, rompus aux techniques de l’économie libérale, et passés maîtres dans l’art de mystifier le peuple. Ils sont néanmoins convaincus, chiffres à l’appui, de l’imminence de la raréfaction pétrolière et du déclin industriel qui en suivra inéluctablement. Ils sont également convaincus de la faiblesse du potentiel des énergies renouvelables pour compenser les millions de « tonnes-équivalent-pétrole » qui vont bientôt nous faire défaut, suffisamment lucides, raisonnables et bien informés pour éviter de délirer sur les chimères du futur à savoir hydrogène et fusion nucléaire, et, bien que traditionnellement partisans réalistes de l’énergie de fission, ils viennent subitement de rabaisser la visière de leur casquette après Fukushima, dans l’attente de jours meilleurs.
Ces éminents imposteurs, sous le prétexte de tenir un langage de vérité, pratiquent en fait une inversion du raisonnement. Au lieu de dire que le fait majeur qui va impacter notre civilisation industrielle dans les années à venir est la disparition progressive du pétrole, il nous disent que ce fait majeur se nomme le réchauffement climatique dû à l’excès de CO2 rejeté par cette même civilisation. Cet épouvantail ayant été créé, ils s’évertuent ensuite à le sur-dimensionner afin de le transfigurer en un concept péremptoire et inattaquable. Or, ils savent pertinemment deux choses : d’une part, que ce réchauffement s’il doit avoir lieu ne serait que de quelques degrés, ce qui ne mettrait pas en péril, ni l’existence de la terre, ni celle de l’homme, et engendrerait tout au plus l’inondation de quelques basses terres (phénomène bien connu depuis les 4,5 milliards d’années d’existence de la planète et pouvant d’ailleurs survenir sans l’aide de notre CO2 industriel) et d’autre part que la fin prochaine des ressources fossiles mettra automatiquement fin à cet excès de CO2, et donc par voie de conséquence à ce réchauffement climatique tant redouté, et ce même si le charbon doit encore durer 150 ans ce qui reste nano-infinitésimal à l’échelle de l’histoire terrestre. De ce raisonnement, certes à tiroirs, mais implacablement exact, ils en déduisent néanmoins une équation simpliste et réductrice sur laquelle ils basent tout leur prosélytisme, à savoir : consommation fossile = réchauffement = planète en danger.
A partir de là, leur raisonnement s’enchaîne : il faut diminuer la consommation fossile, donc la taxer afin que le peuple consomme moins, avec l’argent de la taxe il faut financer les énergies renouvelables (qui ne sont pas rentables en termes comptables) et financer leur green business.
C’est sur ces bases épistémologiques que se fonde l’écolobusiness dont le pape mondial est Al Gore et dont les représentants français s’appellent Jean Marc Jancovici et Alain Grandjean. J’ai déjà parlé dans un précédent article centré sur la même thématique, de ces deux personnages, mais la candidature de Mr. Hulot à la présidentielle les glisse cette fois dans les coulisses des feux de l’actualité. MM. Jancovici et Grandjean ont beaucoup œuvré pour informer le grand public sur les problèmes de l’énergie, sans omettre toutefois de faire de cette information (très bien fagotée, il faut le reconnaître) le support marketing de leur activité professionnelle.
C’est ainsi que JM Jancovici est co-fondateur de la société Carbone 4, un cabinet de conseil en stratégie carbone, qui propose des audits et conseils aux entreprises et organisations pour mesurer et comprendre leur dépendance par rapport à la contrainte énergie-climat, réduire les risques et saisir les opportunités en lien avec cette contrainte, il collabora de 2001 à 2010 avec l'ADEME pour la mise au point du bilan carbone et fait partie du comité de veille écologique de la Fondation Hulot depuis 2001, puis du comité stratégique de cette même fondation depuis 2005. Il est co-auteur du Pacte écologique.
A. Grandjean est également co-fondateur de la société Carbone 4, membre du comité stratégique de la Fondation Hulot, membre du Conseil Economique pour le Développement durable auprès du Ministre de l’Ecologie, et président de la société « Capitalisme durable ». Il est Membre de la Commission du Conseil d’Analyse Stratégique sur la valeur tutélaire du carbone et a par ailleurs participé à l’atelier 1 (énergie-climat) du Grenelle de l’Environnement, à la commission Rocard sur la CCE, et à la commission Juppé / Rocard sur le grand emprunt.
Nous voyons donc que ces deux personnages très influents sont parmi les représentants les plus exemplaires du « green business » français. Certes, d’un point de vue strictement objectif, nous ne pouvons reprocher à quiconque de convertir les idées qui sont les siennes en activité professionnellement lucrative, mais nous avons affaire, en l’espèce, à deux des plus beaux spécimen d’écotartuffes spécialisés en technique de détournement habile du problème de la disette énergétique pour les temps à venir en opportunité juteuse pour le moment présent. Les grands cerveaux que sont MM. Jancovici et Grandjean savent pertinemment que le réchauffement climatique catastrophique qu’ils annoncent n’aura pas lieu pour cause de resserrement prochain du débit des robinets et que les énergies renouvelables ne seront pas à la hauteur des attentes. Il suffit pour cela de lire leurs livres : « Le plein s’il vous plait ! » et son duplicata simili-conforme : « C’est maintenant ! 3 ans pour sauver le monde » afin de s’en persuader. En bons technocrates, ils sont de fervents partisans de la taxation tous azimuts, et leur penchant naturel les conduit même sur la pente spirituelle de l’intégrisme fiscal avec des slogans religieux du type : « Vive l’impôt », ou encore « Hors de la Taxe, point de Salut », etc…. Mais ces grands prêtres de la collecte budgétaire restent néanmoins pragmatiques quand il s’agit d’entretenir le toit de leur chapelle, en précisant que l’argent de la taxe doit aller au « Green Business », c’est à dire à eux !
Le mécanisme de ces écolo-prédateurs peut ainsi se résumer en 4 points :
1. Afin de faire baisser la consommation d’énergie fossile l’Etat, sur leurs conseils, doit taxer les carburants. Conséquence : augmentation des prix grand-public de l’essence, fuel, gas oil, etc…Raison invoquée : le pétrole va bientôt manquer, donc il faut l’économiser
2. Afin de diminuer les émissions de CO2 dans l’atmosphère, l’Etat, sur leurs conseils, doit taxer les industries émettrices. Conséquence : les organisations émettrices doivent décarbonner ou payer, au choix (comme pour l’emploi des handicapés : 6% de l’effectif ou bien taxe libératoire !). Raison invoquée : les émissions de CO2 vont prochainement provoquer une catastrophe majeure avec engloutissement des continents sous les eaux et décimation des population par l’effet des canicules.
3. Avec l’argent de ces taxes, l’Etat, qui maintenant a bien compris le processus et peut penser et agir seul, doit subventionner les acteurs de l’énergie renouvelable afin de rendre celle ci artificiellement rentable et financer les travaux de décarbonisation (ou les études et divers audits en vue d’une éventuelle décarbonisation) de l’industrie.
4. Les prestataires intermédiaires, tels « Carbone 4 » ou « Capitalisme durable » par exemple, héritent alors sans se fatiguer d’un marché captif et débarrassé de tout souci d’équilibre comptable.
Mais alors une question se pose : si, nous autres français diminuons notre consommation de carburants fossiles parce que l’Etat les taxe et renchérit leur prix, le solde restant à consommer devient dès lors plus important pour le reste du monde. C’est effectivement un peu rageant et frustrant pour le français moyen qui va voir le chinois, l’indien et le brésilien consommer les dernières gouttes de ce cher pétrole auquel il n’aura plus que très difficilement accès. Mais, par contre, ce n’est pas rageant pour MM. Jancovici & consorts, qui eux, voient la partie droite de leur bilan atteindre des cimes garanties et renouvelables d’une année sur l’autre.
Fichtre - me direz vous ! - critiquer c’est bien joli, mais que faire face à cette échéance qui arrive à grands pas et qui va bouleverser notre vie et nos habitudes ? Eh bien, je vous répondrai en suggérant de faire exactement l’inverse de ce que proposent MM. Jancovici & consorts par candidat fantoche Hulot interposé, c’est à dire « détaxer ». Oui, vous avez bien lu « détaxer » !!… Face à cette clique surdiplômée qui tire les fils d’un pantin bien conservé pour son âge, gendre idéal et chouchou des françaises, aussi bien pubères que post-cougardes, piètre orateur, écrivain navrant mais bon reporter, au demeurant, sachant retracer avec perspicacité la grandeur et le déclin écologique des flamands rose du delta du Niger, nous avons parfaitement le droit d’annoncer que la solution n’est pas de « taxer l’énergie » afin que les plus pauvres en pâtissent, mais au contraire de la « détaxer » au fur et à mesure que le prix des hydrocarbures augmentera corrélativement à leur raréfaction. Nous pensons même qu’il conviendra que l’Etat « subventionne » ceux ci lorsque leur prix d’achat aura atteint un certain seuil, afin qu’ils restent abordables pour le citoyen de base. C’est ni plus ni moins ce qui est en vigueur actuellement pour l’électricité qui n’est pas vendue à son véritable coût de revient pour la bonne raison que les investissements dans le nucléaire ont été (et sont toujours) financés par l’impôt. Un autre avantage non négligeable de la détaxe sera de rendre disponible au peuple français une plus grande quantité sur le solde résiduel mondial de pétrole restant à répartir.
Cacophoniquement à Hulot et Jancovici, écrions nous donc tous en cœur : « A bas la taxe ! »
21 réactions
-
-
devphil30
27 avril 2011 11:30
Bonjour,
Connaissez vous la part dans le budget de l’état de la TIPP ??
Regardez la déclaration reçue ou se trouve cette répartition....
La part des taxes dans l’essence est de l’odre de 60 à 80 % , si on employait une par tde cet argent à développer et financer des energies propres cela serait bien Mieux que proposer de détaxer l’essence pour eviter que MM Jancovici et Grandjean s’enrichissent .... comme si la détaxation de l’essence allait direcetement dans leur societé carbone4 ....
Le problème de l’essence est qu’il pollue et cela créer un rechauffement de la planète dont nous ne connaissons pas les conséquences ou plutot dont nous ne souhaitons pas les connaitre ( c’est comme le défenestrer qui à chaque étage de sa chute dis « Pour l’instant ça va ! » )
Je ne suis pas du tout d’accord non plus avec votre approche de détaxer pour permettre de consommer un maximum de petrole et cela pour eviter à d’autres pays de bruler la dernière goutte d’essence.
Utilisons la manne financière de la TIPP pour prendre de l’avance dans tout les domaines energetiques , envisager l’utilisation de ressource propre , sortir du nucléaire.
Philippe -
Tartos
27 avril 2011 12:06
Autant le coté « y a que le nucléaire comme échapatoire » de M. Jancovici m’énerve, autant je trouve que détaxer pour consommer plus que les autres est une mesure débile et égoiste. Au contraire, on devrait taxer le kerozene.
Et comme dit philippe utiliser l’argent de ces taxes pour développer les energies propres et renouvelables.
-
Christian Laurut
27 avril 2011 12:46
Le but de la détaxe n’est pas de pouvoir consommer « plus » que les autres (sous entendu les autres pays ? Ceux ci feront probablement la même chose !), mais de continuer à rendre accessible au consommateur populaire les carburants fossiles le plus longtemps possible et d’amortir au mieux la montée inéluctable des prix.
-
iris
27 avril 2011 12:29
de toutes le façons on devrait renationaliser les secteurs
énergie-eau-téléphone-banque
est ce au programme hulot ?? -
Assurancetourix
27 avril 2011 12:40
Voilà le genre de proposition crédible et novatrice (Alain Grandjean en est le principal rédacteur) que les économistes de la « Fondation pour la Nature et l’Homme » prépare activement pour le programme présidentiel de Nicolas Hulot en 2012 (s’il est investi par EELV) : FINANCER L’AVENIR SANS CREUSER LA DETTE
« La transition écologique et sociale de nos sociétés nécessite des investissements aujourd’hui non financés, que ce soit par le secteur privé dominé par le court terme ou par le secteur public, privé de moyens. Nous proposons de recourir à une troisième source de financement pour que les Etats soient en mesure d’investir dans l’avenir : l’emprunt à la banque centrale. » -
Lisa SION 2
27 avril 2011 12:52
Bonjour,
« Les acteurs de ce nouveau mouvement sont redoutablement intelligents, » pas moins que vous mon cher , « à savoir : consommation fossile = réchauffement = planète en danger. » tout ça pour ça ! elle est où l’intelligence sur dimentionnée qui fait bouillir la marmite cervicale et réchauffe la planète ?
magnifique, mais dites moi, pourquoi n’êtes vous pas le prochain premier ministre à la place du calife des calsifs... ? de toutes façons, y a qu’à regarder le sieur JMJ dans les yeux pour comprendre comment derrière son sourire en coin se cache, sa sournoise envie de nous en mettre profond dans l’os !
http://www.google.fr/search?q=qu%27ils+s%27en+aillent+tous+&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&client=firefox-a&rlz=1R1GGLL_fr___FR377 chez les grecs....
-
LeGus
27 avril 2011 13:36
En gros vous dénoncez les promoteurs des énergies vertes qui se nourrissent sur les subventions publiques...Le problème c’est que vous concluez que pour contrer ces tristes sires il faut subventionner l’essence. Bonjour la cohérence.
Vous parlez d’ecotartuffe, vous animez le site « après-petrole »...Dites moi, vous ne seriez pas un petrotartuffe ?
-
Assurancetourix
27 avril 2011 16:57
Voire un ecovilipendeur !
Mais ce n’est pas le seul dans ce cas. -
Christian Laurut
27 avril 2011 17:26
Si vous voulez apporter vous même une réponse à cette question, parcourez le site !.....et lisez le MANIFESTE DE L’APRES PETROLE
-
LeGus
27 avril 2011 18:18
Mais je l’ai fait, enfin survolé plutôt...
En gros vous voyez la fin du pétrole comme une heureuse surprise permettant l’avènement de la société dont vous rêvez et qui n’a pas grand chose à voir avec l’écologie...Mais bien encore un délire libertarien : fin du salariat, État réduit à la défense de la propriété et des personnes, rendre leur dignité aux pauvres en leur sucrant les aides sociales...
http://www.apres-petrole.com/Mouvement-de-l-Apres-Petrole/article/manifeste-de-l-apres-petrole
J’avoue avoir bien rigolé en lisant votre dénonciation du « socialo-capitaliste ».
Les oxymores sont légitimes en poésie, en politique ils se mordent la queue.
-
-
raoul coutant
27 avril 2011 18:11
Bravo !
Restons vigilants à observer qui finance et soutient ce Nicolas le Profit (déguisé en Hulotte)..
Notamment sur le nucléaire, il ne suffit pas de venir clamer sur le Rhin ’il faut sortir du nucléaire« sans oser affronter M Proglio et ses millions d’euros de subventions (passées ou à venir) aux »associations« ou »fondations"...
Après Ushuaia, c’est Kagushima (Coucou, j’suis mal... en français..) -
lerenard
27 avril 2011 18:36
il serai bien que l’on encourage l’installation de panneau solaire pour le particulier peu argenté pour le rendre autonome vis à vis d’edf mais qu’on encourage pas les installations massives que font les investisseurs et qui elle font monter le prix du kwh au particulier
et qu’on arrête de nous prendre pour des billes avec taxe carbone prix du carburant etc
sommes nous parti pour les tickets de rationnement comme après guerre ? -
lerenard
27 avril 2011 18:37
pour ce qui est de l’essence il conviendrai seulement que nous ayons du travail près de chez soit
au moins on pourrais y allez en vélo seulement voila la plupart du temps le travail est à plus de 20km et pour couronner le tout en campagne les transport public sont plutôt rare ou peu adapté au horaires de travail
ou donc on prend sa voiture et ou nous somme obligé de consommer
et si on ne consommais que le carburant , on consomme aussi sa voiture qu’il faut penser un jour à remplacer mais à on les moyens de la remplacer ça nos ministre s’en foutent comme de leur première culotte -
C BARRATIER
27 avril 2011 19:42
Halte aux manipulations à la HULOT, nous avons faili avoir l’injuste taxe carbonne avec ces gens là. Les plus gros consommateurs individuels de carburants pétroliers sont détaxés : tous les yachts de luxe d’Europe....Je suis pour le partage à égalité tant qu’il y a du pétrole. Je ne consommerai jamais ce qu’a grillé le donneur de leçons HULOT pour faire la vedette, et il ne consommera jamais ce que brûlent les milliardaires qui s’envoient quelques minutes en l’air en apesanteur.
http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=130
(new Manipulation et impôt...)
Bref, nous ne « marchons » pas !
-
El Nasl
27 avril 2011 20:58
Auteur :" Au lieu de dire que le fait majeur qui va impacter notre civilisation industrielle dans les années à venir est la disparition progressive du pétrole, il nous disent que ce fait majeur se nomme le réchauffement climatique dû à l’excès de CO2 rejeté par cette même civilisation "
Faux pour Jean Marc Jancovici .
Même en survolant son site , ses conférences ou encore ses cours en école d’ingénieurs , on voit au premiers coup d’oeil que JMJ aborde toutes les thématiques liées , démographie , matières premières , environnement ,économie , technique etc , et ceci devient évident quand on lit en détail ce qu’il écrit .Pour Mr Hulot je ne sais pas vraiment qu’elles sont ses connaissances exactes du sujet et je ne connais pas vraiment le personnage (vu juste quelques émissions dans les années 90 Ushuaïa ) par contre je trouve suspect son retournement de veste sur le nucléaire , je préfère 100 fois JMJ qui reste carré dans ses propos et pour cause .
pour les taxes(1) sur le pétrole , ne pas oublier qu’il y a 4 intervenants dans le prix (pays producteurs , industriels qui extraient et traitent la matière première , la finance mondiale et l’État ) , l’État n’est qu’un maillon de la chaîne , vaut mieux une taxe qui permet d’orienter les développements et le comportement des usagers que ne rien faire (ou financer des guerres afghanistan et irak ) ce qui nous a amené directement à la crise de 2008 et probablement celles qui viendront .
et pour finir une chronique de jmj sur les voitures electriques ( sources )
(1) je parie dix cents que vous avez payé votre taxe microsoft en achetant un ordinateur . virez le , installez une Mandriva linux et cotisez au club Mandriva
-
antonio
1er mai 2011 08:56
Que les écolos avec Hulot en porte-drapeau soient des attrape-nigauds, ah ! ça, c’est sûr !
-
Bibi32
1er mai 2011 09:39
Nier le réchauffement climatique est une hérésie. Dire qu’il sert de prétexte a une politique, OK. Mais que faut il faire ? Cramer nos dernières gouttes de pétrole, attendre que la terre se réchauffe de 5 degrés (d’après les relevés nous sommes plutôt en haut, même au dessus de la fourchette des prévisions, mais il ne faut pas affoler le peuple...) , et voir ce qui se passe ?
La manipulation est où ??? De la part des lobbies industriels et pétroliers ou bien des « écolos », qui passent pour de pauvres gens manipulés eux aussi par le systéme capitaliste ??? A force de voir du complot partout, on devient paranoïaque à moins que tous les paranos ne soient manipulés par les théoriciens du complot ???
Quand à l’idée de détaxer surtout pas ! On s’aperçoit que quand l’énergie augmente, onn arrive a économiser ! Les voitures baissent leur conso de 20 % par magie (reprogrammation en fait), les gens finissent par aller chercher leur baguette à pied, on respire mieux... et le stock de pétrole part moins vite ! -
molloy
2 mai 2011 07:05
Cet article ressemble plus à un règlement de compte qu’à une proposition d’alternative.
je ne suis pas certain que vous ayez bien assimiler les textes et interventions de Jancovici.
"Au lieu de dire que le fait majeur qui va impacter notre civilisation industrielle dans les années à venir est la disparition progressive du pétrole, il nous disent que ce fait majeur se nomme le réchauffement climatique dû à l’excès de CO2 rejeté par cette même civilisation"
Jancovici ne dit absolument rien d’autre que ce que j’ai pris soin de souligner.
Vous pataugez dans le sophisme.
