vendredi 17 mai - par Eric83

Géopolitique - Yémen, Syrie, Kosovo, mensonges d’Etat, par le Général Delawarde

A l'instar du Colonel Legrier en février dernier (1), le Général Delawarde a lancé fin avril puis début mai 2019 deux gros pavés dans la mare politico-médiatique des mensonges et autre "fake-news" destinés à manipuler l'opinion publique pour lui faire accepter des guerres injustifiées aux conséquences désastreuses.

Les propos du Général Delawarde, d'une liberté de ton exceptionnelle, nous éclairent sur de scandaleux mensonges d'Etat qui ont eu et continuent d'avoir des conséquences dramatiques sur les peuples.

Ses propos sont également très encourageants et dynamisants pour tous ceux qui refusent d'accepter comme vérité les mensonges et autres "fake-news" de la caste politico-médiatique. 

Articles à lire et à partager sans modération car la probabilité que les médias détenus par l'oligrachie les publient est extrêmement proche du zéro. 

 

MENSONGES D'ÉTAT

1) Géopolitique-Yémen

...par le Gal. Dominique Delawarde - le 30/04/2019.

 

Bonjour à tous,

Dans la série "mensonges d’état". je vous adresse le numéro 1 sur 2, dévoilé ces jours derniers. 

C'est celui, déjà connu, qui concerne l'utilisation des armes françaises au Yémen.

Mais qui donc est à l'origine de la fuite de documents classifiés ?

Bonne lecture.

DD


Mensonges de l'exécutif français sur l'emploi des armes françaises au Yemen ?

Le 24/04/2019.

De nombreux lecteurs ont sans doute déjà entendu parlé de cette affaire. Ce papier a donc un double but : Informer ceux qui ne l'était pas encore et apporter des éléments de réflexion sur l'origine de la fuite d'un document classifié, sur la pratique discutable des mensonges d'état et sur leurs conséquences parfois désastreuses. Les liens qui vous sont adressés vous permettront de prendre conscience, par vous même, de l'ampleur de ce fiasco.

 

Alors que nos ministres des affaires étrangères et de la défense ne cessent de clamer, devant la représentation nationale et devant les journalistes, que les armes françaises vendues aux saoudiens et aux émiratis n'ont qu'une vocation défensive et n'ont jamais été utilisées pour agresser le Yemen et provoquer la mort de ses ressortissants, un rapport classifié "Confidentiel Défense-Spécial France" semble bien dire le contraire pour certaines de ces armes. Ce document, établi par la Direction du Renseignement Militaire (DRM), a été présenté au président et aux deux ministres concernés le 3 octobre 2018 à un conseil de défense restreint consacré au Yemen. Ces personnages ne peuvent donc pas prétendre en ignorer le contenu, à moins qu'ils aient dormi pendant la présentation du rapport, ce qui n'est pas exclu ....

Voir les deux liens suivants :

1 - pour les détails de l'enquête :

https://made-in-france.disclose.ngo/fr/chapter/yemen-papers

2- pour la liste et la cartographie de l'emploi au Yemen des armes de la coalition occidentale (US,

UK, FR) , et la copie du rapport classifié :

https://fr.calameo.com/read/005893118a67c18db94fe?page=1

Un résumé de cette enquête a été repris par de nombreux médias institutionnels et de très nombreux sites de ré-information français et étrangers. Il suffit de taper sur Google : « Yemen mensonge d'état » et vous trouverez plusieurs douzaine de liens vers tous ces médias.

La mise au jour de cette affaire de fuite qui a fait l'objet d'une plainte du ministère de la défense et d'une enquête, toujours en cours, incite à se poser deux questions.

1ère question : Quid de la crédibilité de la parole de nos ministres tant en France que sur la scène internationale lorsque deux d'entre eux, et non des moindres, se font prendre, comme des gamins, les doigts dans le pot de confiture ? A chacun de se faire son idée. L'agence russe sputnik a beau jeu de dénoncer les mensonges de Paris, en se fondant sur des sources françaises......

https://fr.sputniknews.com/france/201904151040748126-france-armes-utilisees-yemen-enquete-defense/

2ème question : Qui a donné ce document classifié « Confidentiel Défense - Spécial France » aux journalistes d'investigation et pourquoi ?

Un lanceur d'alerte français ayant eu à traiter du dossier au sein de la DRM et qui aurait été choqué par les mensonges répétés de nos politiques et leurs conséquences meurtrières sur le terrain ? Possible mais peu probable. Les personnels en charge du dossier sont évidemment les premiers soupçonnés lors d'une enquête et la prison est au bout du chemin.

Une imprudence dans la transmission de ce dossier qui aurait pu transiter entre deux correspondants par des voies non sécurisées (internet par exemple) ou séjourner sur un ordinateur personnel insuffisamment sécurisé ? Hypothèse parfaitement envisageable. Après tout, Hillary Clinton, Secrétaire d’État US à l'époque, a bien été victime de hackers qui ont récupéré quelques 2 500 mails et documents classifiés sur son ordinateur personnel et nous savons, depuis les révélations de Snowden, que nos dirigeants sont particulièrement « écoutés » et leurs échanges de toute nature « surveillés » par les puissances étrangères qui en ont les capacités technologiques. Nous savons aussi que ces autorités « pressées » ne prennent pas toujours les précautions nécessaires à la protection des documents parce qu'elles n'ont jamais eu de véritable formation pour le faire systématiquement.

Une taupe, civile ou militaire, ayant assisté au conseil de défense sur le Yemen, qui voudrait rétablir la vérité ou plus simplement porter atteinte à tel ou tel membre de l'exécutif ? En politique, tout est possible et les fuites sont monnaie courante au plus haut niveau de l'état......

A chacun de se faire sa propre idée sur l'origine de cette fuite. Peut être en saurons nous plus après l'audition, le 14 mai, prochain des trois journalistes impliqués dans la divulgation du document.

http://www.45enord.ca/2019/04/trois-journalistes-francais-vises-pour-atteintes-secret-defense-nationale/

Cette affaire devrait apporter deux leçons à certains d'entre nous.

1 – A ceux qui crient au complotisme à chaque fois que la parole de l'état et de l'exécutif est mise en doute, il y a là, j'espère, matière à nuancer leurs jugements, hélas toujours bien péremptoires ......

2 – A ceux qui ne savaient pas ce qu'est un document classifié DRM, il y a là un bel exemple de rapport de ce type, dont le contenu, précis et circonstancié, n'a rien à voir avec les vrais « faux documents » plutôt vagues et fumeux présentés par notre exécutif en septembre 2013 et avril 2017 comme « preuve ??? » de l'implication de l'armée syrienne dans des attaques au gaz, à seule fin de justifier des frappes illégales. Les ministres imitateurs français de Colin Powell et sa poudre de perlin pimpin et les communicants des ministères de la défense et des affaires étrangères ont beaucoup de progrès à faire avant de pouvoir concocter de « vrais-faux rapports de renseignement » ayant un semblant de crédibilité.....

Dominique DELAWARDE


2) Géopolitique-Témoignage sur le dernier plus gros mensonge de la fin du XXème siècle

...par le Gal. Dominique Delawarde - le 04/05/2019.

Bonjour à tous, 

Pour faire suite à un article de Serge Halimi et Pierre Rimbert publié il y quelques jours dans le journal "Le Monde Diplomatique", sous le titre "Le plus gros bobard de la fin du XXème siècle", j'apporte dans le texte qui suit mon témoignage personnel sur le même sujet. 

Le hasard des affectations a fait que j'étais fort bien placé pour suivre l'affaire traitée par les deux journalistes dans leur article. Mon témoignage complète leurs propos et conforte leurs conclusions.

Serge Halimi est directeur du Monde Diplomatique depuis 2008.

Bonne lecture.

DD


PS : vous pouvez rediffuser mon papier à votre convenance. 


Témoignage sur le dernier plus gros mensonge géopolitique de la fin du XXème siècle

2 Mai 2019 : Général (2S) Dominique Delawarde

Il y a quelques jours, Serge Halimi et Pierre Rimbert deux journalistes reconnus ont co-signé dans le Monde diplomatique un excellent article. Rappelons au passage que Serge Halimi est directeur du « Monde diplomatique » depuis 2008. Cet article a été repris par plusieurs sites de ré-information mais aurait mérité une diffusion beaucoup plus large. Son titre ? « Le plus gros bobard de la fin du XXe siècle ». Le lien où le lecteur intéressé pourra trouver l'original de l'article ?

https://www.monde-diplomatique.fr/2019/04/HALIMI/59723

Cet article nous décrit avec précision les principaux « bobards médiatiques » qui ont façonné les opinions occidentales pour les aligner sur celles des politiques et des états-majors et nourrir une guerre de 78 jours au Kosovo. « Pour ce qui fut sa première guerre depuis sa naissance en 1949, l’OTAN choisit d’attaquer un État qui n’avait menacé aucun de ses membres. Elle prétexta un motif humanitaire et agit sans mandat des Nations unies » (déjà....).

Au poste d'observation qui était le mien à l'époque, ayant vécu « l'avant, le pendant et l'après-campagne » de bombardement au poste de chef « situation-renseignement-guerre électronique » de l’État-major Interarmées de planification opérationnelle, et ayant été impliqué en première ligne de cet état major dans cette triste affaire, je ne peux que confirmer, sans la moindre hésitation, que le Kosovo a bien été le plus grand mensonge de la fin du XXème siècle. Je vais donc rajouter quelques éléments à la liste des média-mensonges évoqués dans l'article du Monde diplomatique, mensonges que j'ai pu suivre au jour le jour, et aux premières loges, de Septembre 1998 à août 2000 (avant, pendant et après l'action) et j'y ajouterai quelques éléments de réflexion sur les conséquences considérables de ces bobards en matière de relations internationales.

Je me souviens à quel point mes collaborateurs et moi même avons été atterrés tout au long du conflit de voir ce que l'OTAN infligeait au peuple serbe, un allié de toujours que la France, notre pays, trahissait pour de mauvaises raisons.

Je me souviens d'une conversation tenue début Octobre 1998 au PC de l'OTAN, en Belgique, avec un de mes amis, alors directeur du Joint Operation Center (JOC), cerveau et cœur de l'organisation Atlantique, le colonel US D M'G, que j'avais bien connu dans une affectation précédente aux USA, et qui, sentant que l'on finirait par frapper la Serbie, me disait que « nous allions faire une connerie » pour trois raisons :

1 - Il n'y avait pas matière à agresser la Serbie. Selon les renseignements de l'OTAN, Milosevic traitait « avec modération et faible intensité », selon ce colonel US, une rébellion d'une infime partie de la population kosovare. Toute agression relèverait donc objectivement de l'ingérence dans les affaires d'un état souverain.

2 - Les serbes ne cesseraient pas de résister en trois jours et il faudrait peut être plusieurs mois pour obtenir un cessez le feu. (Il a fallu 78 jours).

3 - S'il fallait engager des troupes au sol, les combats seraient longs, compliqués et meurtriers pour nous, compte tenu du terrain très difficile et des forces morales incontestables du peuple serbe, mises en évidence lors de la 2ème guerre mondiale.

Je me souviens de la réponse très claire et précise de ce colonel US à ma question : « si nous savons que c'est une connerie, pourquoi donc allons nous finir par la faire ? ».

Il s'agissait, selon lui et sans rentrer ici dans les détails qu'il m'a donné, de détourner l'attention médiatique d'une affaire de politique intérieure qui écrasait alors tous les autres sujets d'actualité aux USA. Il fallait donner un « nouvel os à ronger » aux médias US pour qu'ils acceptent de lâcher celui qu'il tenait et qui menaçait la Présidence. La réponse était évidemment stupéfiante, mais la suite a prouvé que cette opération a parfaitement fonctionné.

La position de ce colonel US au sommet de la hiérarchie de l'OTAN (directeur du JOC), véritable bras droit du général US Westley Clark, le commandant en chef, donnait à son propos une grande crédibilité à mes yeux. Il me présentait l'affaire kosovare comme une opération de « diversion »..... Lui même semblait d'ailleurs très irrité de cette situation, ce qui pouvait expliquer son manque de réserve sur le sujet et son « élan de franchise ».

Il est vrai que l'histoire a montré, peu de temps après, que le président US de l'époque savait parfaitement utiliser la diversion pour se sortir de situation difficile. En effet, cette technique a été utilisée avec succès par Bill Clinton le 16 décembre 1998 à la veille de l’examen de sa destitution par la chambre des représentants pour ses mensonges dans l’affaire Lewinsky. Il a déclenché ce jour là des frappes sur l’Irak (Opération Desert Fox) au prétexte, encore mensonger, d'un programme irakien de développement d'armes de destruction massives...... 415 missiles Tomahawks ont été tirés faisant de 600 à 2000 tués en 3 jours. L’attention des médias a été détournée de l’affaire Lewinsky, .....qui a été donc été « oubliée ».

Bien sûr, les Irakiens en ont payé le prix......

Pour en revenir à l'affaire du Kosovo, je me souviens aussi des rapports que le colonel français responsable du contingent français des observateurs de la KVM (Kosovo Verification Mission, entre octobre 98 et mars 99) adressait à l'état-major. Ce colonel nous disait « ne pas comprendre ce que voulaient ses collègues anglo-saxons (US et UK) qui semblaient provoquer quotidiennement les Serbes pour les pousser à la faute et pouvoir ainsi justifier l'ingérence ».

Selon ces rapports du colonel français, il n'y avait pas non plus matière à frapper.

Je me souviens des comptes-rendus des officiers français de l'opération des Nations Unies « Alba », qui, à la frontière Kosovo-Albanie, interrogeaient les réfugiés kosovars dont les maisons avaient été brûlées. Selon ces rapports, adressés au centre des opérations de l'ONU et dont on recevait copie, à la question : Sont ce les forces serbes de Milosevic qui brûlent vos maisons ? La réponse était le plus souvent : « Non, c'est l'UCK ( la résistance kosovare de Hashim Thaci) ». Notons au passage que l'ONU n'ignorait donc pas ce qui se jouait vraiment au Kosovo.

Ce que nous comprenions alors, c'est qu' Hashim Thaci, à l'imitation de ce qui s'était passé à plusieurs reprises en Bosnie, cherchait à susciter une intervention de l'OTAN, en provoquant l'exode de ses propres frères et en brûlant quelques maisons sous les lumières des caméras occidentales, pour se rallier l'opinion de la "communauté internationale". Toutes ces exactions étaient, bien sûr, imputées à ...Milosevic....

Je me souviens aussi du « vrai-faux massacre de Racak » de Janvier 1999 qui a permis à l'OTAN de justifier son ingérence largement préméditée. Tous les détails de ce « montage » ont été révélés depuis grâce au témoignage du Dr Helena Ranta, responsable finlandaise de l’équipe d’enquêteurs internationaux sur le terrain. De nombreux médias mainstream ont repris ses déclarations, mais hélas bien trop longtemps après les faits. L'OTAN avait joué sa partie mensongère et gagné sur le terrain bien avant que les médias honnêtes de l'époque ne rendent compte de la supercherie. Sur cette affaire qui ressemble, à de nombreux égards, au super-mensonge médiatique avéré de Timisoara, relire l'article d'octobre 2003 du Berliner Zeitung, repris par le journal français « Courrier international » :

https://www.courrierinternational.com/article/2001/01/25/le-vrai-faux-massacre-qui-a-declenche-la-guerre-du-kosovo

et relire surtout l'article plus fouillé et plus argumenté de Roland Magnin en 2009 sur le lien suivant :

https://www.investigaction.net/fr/Le-massacre-serbe-de-Racak-n-a/

Pour les jeunes lecteurs (moins de 40 ans) qui ne sauraient peut être pas encore comment on fabrique de faux « massacres médiatiques », taper les deux mots "massacre" et "Timisoara" et découvrez les innombrables liens sur l'autre « super bobard » médiatique occidental de la fin du XXème siècle. On comprend pourquoi, sur de tels sujets, les « décodeurs du monde » dont le travail « militant » consiste à couvrir les mensonges de leur maison mère en tentant de décrédibiliser la publication de vérités qui les dérangent, se fassent extrêmement discrets et préfèrent de regarder ailleurs...... c'est du moins ce que disent, en substance, Serge Halimi et Pierre Rimbert dans leur conclusion : « on comprend sans peine que les journalistes les plus obsédés par la question des fake news préfèrent eux aussi regarder ailleurs ».

Je me souviens enfin des faux comptes rendus quasi quotidiens à la presse de Mr Jamie Shea, porte parole (UK) de l'OTAN, que nous avions affublé du surnom de "Super menteur". Il laissait entendre que nous bombardions des objectifs militaires, toujours avec succès, ce qui était loin d'être exact. En fait, les avions de l'OTAN ont effectué une moyenne de 500 sorties/jour pendant 78 jours. Ils bombardaient principalement l'infrastructure civile, avec une assez faible précision d'ailleurs, ce qui aurait été très difficile à « vendre » à l'opinion occidentale. Il fallait donc mentir et inventer la fausse et belle histoire d'un affrontement entre Forces Armées excluant ou minimisant tout impact sur les populations civiles et en présentant des bilans flatteurs, mais faux.

Au 78ème et dernier jour du bombardement, Mr Jamie Shea déclarait 800 matériels majeurs détruits (ce qui constituait, pour les initiés, l'ensemble du parc de matériels majeurs serbes engagés au Kosovo). Les comptages précis effectués au moment du retrait des forces serbes ont montré que seuls 30 matériels majeurs serbes n'étaient pas en état de marche (en panne, ou détruits). En d'autres termes, le contingent Serbe engagé au Kosovo était à 96% intact après 78 jours de bombardement. Le moral du contingent serbe était toujours bon. Lorsqu'au fil du conflit, je soulignais, en interne, les incohérences des déclarations de Jamie Shea, on me faisait comprendre que l'OTAN ne pouvait parler que d'une seule voix et que cette voix était celle de son porte parole anglo-saxon Jamie Shea.

Ce qui a provoqué la reddition serbe, c'est donc bien la destruction de l'infrastructure civile et non une défaite militaire armée contre armée. C'est hélas la méthode otanienne, parfaitement appliquée en Syrie, et dénoncée par le colonel François Régis LEGRIER dans son article La bataille d'Hajin : victoire tactique, défaite stratégique ?

https://www.asafrance.fr/images/legrier_fran%C3%A7ois-regis_la-bataille-d-hajin.pdf

A tout ce qui précède, on peut rajouter les commentaires du colonel, envoyé comme observateur aux négociations de Rambouillet et qui, revenant périodiquement à l’État major, parlait de nos diplomates en les qualifiant de « fous furieux bellicistes », cherchant à imposer des conditions inacceptables pour obtenir un refus de la partie serbe et donc la justification d'une ingérence.

Certains pourraient me reprocher un témoignage bien tardif sur ce sujet important.

Il y a plusieurs raisons à cela :

La première est qu'un tel témoignage n'est utile que s'il a des chances d'être entendu et non réduit à néant en un instant par le fracas orchestré des médias mainstream. Serge Halimi et Pierre Rimbert, en publiant un article difficilement attaquable, compte tenu de leur notoriété de journalistes main-stream du « Monde Diplomatique », me donnent l'opportunité de joindre ma modeste voix à la leur et de compléter leurs propos.

Les récidives constatées en matière de mensonges ou de montages de la coalition occidentale avec la complicité des médias mainstream depuis l'affaire du Kosovo (Irak, Libye, Syrie, Ukraine, Vénézuela, Skripal...), toujours pour justifier une ingérence intéressée, me paraissent de plus en plus intolérables. Les conséquences de ces ingérences prétendument « humanitaires » sont invariablement désastreuses et meurtrières pour les populations civiles et dans certains cas, pour les intérêts de notre pays (vagues migratoires de réfugiés, actions terroristes de représailles, énorme perte de prestige pour notre pays).

Pour contrer cet éternel faux prétexte de « devoir d'ingérence humanitaire » (sans accord de l'ONU), concept inventé par les occidentaux (USA, UK, FR), pour satisfaire leurs intérêts du moment, il faut en arriver désormais au « devoir de témoignage humanitaire » et dénoncer les mensonges lorsqu'on en a connaissance. Certains l'ont fait beaucoup plus courageusement que moi (Manning, Snowden, Assange) et l'ont payé au prix fort (prison, exil).

En conclusion, cette affaire du Kosovo a eu d'énormes conséquences sur l'ensemble des relations internationales. La Russie et la Chine, trop faibles à l'époque pour réagir efficacement, mais humiliées (la Chine par le bombardement de son ambassade à Belgrade, la Russie par la défaite d'un allié fidèle et le mépris des occidentaux, agissant sans mandat de l'ONU) ont décidés de s'organiser et surtout de se réarmer. Dès le 15 juin 2001, c'est la création de l'OCS(Organisation de Coopération de Shangaï), avec une coopération économique et militaire visant à assurer la sécurité collective de ses membres. Cette organisation, créée en réaction à l'affaire du Kosovo, s'est élargie et compte aujourd'hui 8 membres dont 4 puissances nucléaires (Russie, Chine, Inde, Pakistan). Elle prône la multi-polarité et la non ingérence dans les affaires d'états souverains. Elle constitue clairement, bien qu'elle s'en défende, une opposition désormais ferme et puissante aux prétentions hégémoniques de la coalition occidentale.

En 2008, les BRICS ont été créés à leur tour. Cette organisation vise aussi à promouvoir la multi-polarité, la réforme de l'ONU pour la rendre plus représentative, et surtout l'évolution de la gouvernance et des règles du jeu de l'économie mondiale pour les rendre plus justes.

L'équilibre géopolitique du monde bascule aujourd'hui sous nos yeux et cette bascule s'opère au détriment d'un camp occidental dont l'unité est loin d'être assurée. Un nombre croissant de pays se rallie, jour après jour, au camp OCS-BRICS, à la multi-polarité et à la non ingérence.

Toutes ces évolutions sont, à l'évidence, des conséquences directes du « plus gros bobard de la fin du XXème siècle ».

Merci encore à Serge HALIMI et Pierre RIMBERT d'avoir fait ressurgir une vérité oubliée et d'avoir rappelé que « Loin d’être des internautes paranoïaques, les principaux désinformateurs (dans l'affaire du Kosovo) furent les gouvernements occidentaux, l’OTAN ainsi que les organes de presse les plus respectés. » (dont le journal « Le Monde » qui prétend s'ériger aujourd'hui en magistère de la vérité......).

https://www.officierunjour.net/editoriaux/mensonges-d-etat/

(1) https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-regime-de-macron-panique-apres-212734



51 réactions


  • covadonga*722 covadonga*722 17 mai 20:09

    yep , placé en 2S sans sa troisième ça rend bavard ......


  • Séraphin Lampion Séraphin Lampion 18 mai 08:54

    Philologie :

    L’expression « la grande muette » s’appliquait à l’Armée au début de la troisième république, à partir de 1870. Après le second empire et la Commune, les officiers de l’Armée n’avaient pas accès au vote, en raison de la méfiance des Républicains à leurs égards. Cette métaphore  a été reprise par la suite pour caractériser le devoir de réserve qui invite l’armée à se taire sur son action pour des raisons diverses (secret-défense, renseignement, espionnage, realpolitik, etc.).

    L’expression « cracher dans la soupe » a une toute autre origine.


    • damocles damocles 18 mai 08:57

      @Séraphin Lampion
       La verité vous dérange ?


    • Séraphin Lampion Séraphin Lampion 18 mai 09:07

      @damocles

      pas du tout, au contraire
      ce qui me dérange, c’est la duplicité d’un personnage qui s’est tu pendant des années (ce qui serait une attitude passive), et participé au mensonge en assumant des postes stratégiques auprès de l’ONU, en poste aux Etats-Unis pour représenter son pays et soutenir les positions qu’il dénonce aujourd’hui (ce qui est une attitude active).


    • damocles damocles 18 mai 09:35

      @Séraphin Lampion
      Je ne connais pas ce général ,mais parler de duplicité n’et pas correct ,moi je trouve qu’il est courageux
      Il est des circonstances dans la vie où vous êtes obligé d’avaler des couleuvres,que ça soit dans votre boulot ou même en famille , et un jour vous en avez marre et ça explose ...


    • damocles damocles 18 mai 09:38

      @damocles
      ....et dans l’ armée l’obeiscence est la règle première...


    • covadonga*722 covadonga*722 18 mai 09:54

      @Séraphin Lampion
       bonjour ,exact , vous explicitez ce que j’ai résumé plus haut 


    • leypanou 18 mai 10:31

      @Séraphin Lampion
      ce qui me dérange, c’est la duplicité d’un personnage qui s’est tu pendant des années (ce qui serait une attitude passive), et participé au mensonge en assumant des postes stratégiques 

       : vous auriez donc préféré qu’il continue à se taire.

      C’est une position défendable certes mais ce n’est certainement pas ainsi que les choses changent, à mon humble avis.


    • covadonga*722 covadonga*722 18 mai 10:49

      @leypanou, bonjour 
      sauf qu’il emmarge encore a la gamelle « 2S » 
      d’ou l’expression 
      « cracher dans la soupe »


    • Séraphin Lampion Séraphin Lampion 18 mai 11:17

      @covadonga*722

      y en a un qui suit !


  • damocles damocles 18 mai 08:54

    Ceux qui ne prennent pas pour argent comptant le déclarations officielles des dirigeants occidentaux sont confortés par cet article ...

    Comment croire ces dirigeants après des mega- mensonges qu’ils ont assénés Timisoara ,ADM en IRAK , les 6000 morts de Khadafi en 2 jours ect.... ?

    En lisant plusieurs forums ,on constate que la parole officielle est de plus en plus remise en cause et dénigrée ....Mais la puissance de l’information « mainstream »(surtout les télés) est telle que la partie est loin d’être gagnée


  • Eric F Eric F 18 mai 11:18

    Il est toujours nécessaire de savoir d’« où » parlent les personnalités ; j’ai recherché les diverses prises de positions exposées par ce général, il apparait sur les sites de la mouvance souverainiste anti-occidentale (comité Valmy Réseau international...).


    • Eric83 Eric83 18 mai 11:45

      @Eric F
      « Il est toujours nécessaire de savoir d’« où » parlent les personnalités... ».

      Pour ma part, c’est le message et les faits qui priment. Les faits rapportés de « 1ère main » de ce Général sont aussi rares, édifiants qu’éclairants pour notre compréhension des événements, quelque soit la mouvance à laquelle vous dites qu’il puisse appartenir.


    • JC_Lavau JC_Lavau 18 mai 12:24

      @Eric83. Et je préfère qu’un militaire soit souverainiste, qu’acheté par l’ennemi.


    • Eric F Eric F 18 mai 14:20

      @Eric83
      Il y a les faits, et il y a la sélection et l’éclairage des faits.
      Ainsi concernant la Serbie, la situation a certainement été « noircie » par l’Otan, mais elle semble particulièrement « blanchie » par le général, et dans ses divers articles, ses positions sont proches de celles de la Russie. Disons qu’il apporte à la dialectique de l’information une « antithèse » assez radicale.


    • JC_Lavau JC_Lavau 18 mai 14:23

      @Eric F : « dans ses divers articles, ses positions sont proches de celles de la Russie ». Ah ? C’est un péché ? Un vice ?


    • Eric F Eric F 18 mai 14:31

      @JC_Lavau
      Ce n’est pas un péché ni un vice d’avoir des convergences occasionnelles, mais ça interroge lorsque ça devient quasi-systématique.

      Ceci étant, sur la question du Yemen, il est certainement exact que les armes que nous avons vendues aux saoudiens sont utilisés dans ce conflit, les dénégations de nos gouvernants sont de pure forme. On peut toutefois se demander quelle est la provenance des armes utilisées « en face », car les interventions extérieures nourrissent un conflit intérieur où « le front » est en fait les régions peuplées par des civils.


    • Jelena Jelena 18 mai 15:53

      @Eric F : Le colonel Jacques Hogard avait également dénoncé la supercherie du Kosovo

      Je cite wikipedia.fr >> Revenant sur ces événements dans son ouvrage L’Europe est morte à Pristina (2014), il dénonce la politique occidentale et en particulier française qui aura pour conséquence « la victoire de fait de l’UCK, organisation caractérisée par son triple visage mafieux, islamiste et terroriste et la prise de contrôle par la terreur, l’épuration ethnique et culturelle d’une terre chrétienne, à haute valeur spirituelle et identitaire pour les Serbes. », préfiguration de ce qui pourrait survenir sur le sol français dans un avenir proche.


    • Eric F Eric F 18 mai 22:10

      @Jelena
      je pense aussi qu’il y a eu « sur-réaction » de l’OTAN sur cette question de Kosovo, mais Milosévitch n’était pas une blanche colombe en terme de nettoyage ethnique. dans le « berceau » de l’histoire serbe (une défaite, du reste).


    • TARTOQUETSCHES TARTOQUETSCHES 18 mai 23:33

      @Eric F

      Ah les sur réactions de l’otan au Kosovo, en Irak, en Libye, en Syrie, en Ukraine...quel turbulent petit garnement que ce petit otan si fougueux quand il s’agit de défendre les droits de l’homme bafoués par de vils dictateurs qui « massaaaaaacre leur peuple »

      Tartufe va.


    • Jelena Jelena 19 mai 11:57

      @Eric F >> en terme de nettoyage ethnique.

      Si l’objectif de l’armée serbe était d’appliquer « la solution finale » chez les albanais, le moins que l’on puisse dire, c’est qu’ils ne sont pas doués.


    • baldis30 19 mai 18:57

      @Eric F
       au moins il n’est pas traitre vis-à-vis de ceux qui l’ont chargé de les protéger !
      Il respecte son devoir vis-à-vis de ses mandants, c’est à dire de la France !
      il y a beaucoup de présidents de la République qui peuvent prendre exemple sur sa conduite !
      Et alors il est souverainiste ... qu’est-ce que cela peut vous foutre lorsqu’on oblige une entreprise française de délester ses propres clients parce que les chleuhs voisins épris d’éoliens foutent en l’air le réseau européen ... comme cela s’est passé récemment ...


    • Eric F Eric F 19 mai 20:55

      @TARTOQUETSCHES
      Les invectives personnelles sont totalement déplacées, on parlait spécifiquement du Kosovo, non pas de la Syrie ou de l’Irak. La réaction a été excessive, mais pour autant Milosevitch pratiquait bel et bien de l’épuration ethnique, ayant fait l’objet de la résolution 771 adopté à l’unanimité par le conseil de sécurité de l’ONU (Chine et Russie incluses)


    • Eric F Eric F 19 mai 20:57

      @Jelena
      il s’agissait de pression à l’exil, et même s’il y a eu des massacres, ce n’était pas de nature d’un vaste génocide.


    • Eric F Eric F 19 mai 21:01

      @baldis30
      la question de savoir s’il est un observateur neutre ou un intervenant politiquement engagé n’est pas anodine. Cela ne revient pas à ignorer son point de vue, mais à le contextualiser dans le cadre d’un courant de pensée.


    • Jelena Jelena 20 mai 09:35

      @Eric F >> la question de savoir s’il est un observateur neutre ou un intervenant politiquement engagé n’est pas anodine.

      Tout à fait... D’ailleurs vous concernant, on sent aux termes choisis (nettoyage ethnique, génocide...) que vous êtes un lecteur assidu de « le monde ».


  • Staniszewski Staniszewski 18 mai 12:33

    Merci auteur pour l’excellent article.


    Un travail tentaculaire faisant la lumière sur le fonctionnement de la partie cachée et dissimulée du pouvoir malhonnête français.


    L’article rejoint remarquablement les divulgations faites par toutes les personnes, et associations (comme Disclose) que vous citez dans l’article, qui lui aussi méritent à être remercié pour leur travail tout aussi remarquable, demandant bien souvent beaucoup de courage et de l’engagement de leur part.


    Concernant le commerce d’armes françaises employées dans la guerre au Yémen.


    Voici mon opinion :


    Le pouvoir français et coresponsable des crimes de guerre commis sur le territoire du Yémen.


    Ayant agi dans des intérêts de lobby français de fabricants des armes, IL est impliqué dans l’organisation de la chaîne logistique fournissant les armes, qui ont été utilisées pour commettre les crimes de guerre durant le conflit (les preuves auxquelles l’article fait référence à l’appui). Il porte de cette part, la part de responsabilité de ses crimes.


    Par conséquent, le président français ainsi que tous les membres du gouvernement français impliqué, cités par ailleurs à travers de l’article, devait être traduit devant la justice, à l’occurrence devant la Cour Pénale Internationale, et condamné par le verdict rendu à travers du procès équitable.


    En d’autres termes :


    Je plaide pour la justice.


    Je salue l’auteur de l’article pour le travail remarquable.


  • Ecureuil66 18 mai 13:35

     Je trouve cet article très intéressant et très renseigné , donc plus crédible que beaucoup d’autres ....merci à l’auteur et à ce général . ceci dit pour qui veut bien se donner la peine d’ouvrir ses yeux et ses oreilles et aller chercher des infos sans esprit partisan on se doutait de tout cela...ce qui est neuf c’est que ça vienne d’un général et que peut-être d’autres hauts responsables suivront son exemple...merci aux américains pour leur aide en 1940 mais maintenant ils commencent à être un peu lourds


    • Eric F Eric F 18 mai 14:24

      @Ecureuil66
      Concernant la politique internationale, la difficulté est de ne pas être à la remorque atlantiste sans être pour autant à la remorque des anti-atlantistes.

      PS : L’aide américaine n’est pas venue en 40, mais suite à l’attaque japonaise de 41.


    • JC_Lavau JC_Lavau 18 mai 14:33

      @Eric F. Plus exactement l’aide américaine à l’Allemagne Nazie a cessé quand Rudolf Hess a loupé son atterrissage : au lieu d’atterrir discrètement dans la propriété de Lord Hamilton, il est arrivé dix miles plus loin. Et le monde entier l’a su.

      Or si les banquiers de New York payaient Hitler, c’était dans le but précis qu’il zigouille toutes les puissances coloniales : les Pays Bas, la Belgique, la France, et surtout l’Angleterre donc la City. Afin de rester seule banque puissante au monde, et rafler toutes les anciennes colonies.

      Ce que Hess était chargé de proposer aux anglais, c’était de trahir le contrat américain, relâcher France, Belgique et Pays bas, pour avoir les mains libres pour le contrat anglais : zigouiller l’URSS.
      Mais voilà : atterrissage raté, trahison éventée...


    • Eric83 Eric83 18 mai 15:01

      @Ecureuil66
      « merci aux américains pour leur aide en 1940... ».
       
      Je vous invite à lire l’article ci-dessous publié sur les Crises. C’est la Russie et non les US qui ont permis de vaincre l’Allemagne nazie mais la propagande atlantiste est redoutablement efficace.
      « Quelle est la nation qui a le plus contribué à la défaite de l’Allemagne en 1945 ? »
      https://www.les-crises.fr/la-fabrique-du-cretin-defaite-nazis/


    • Garibaldi2 18 mai 17:19

      @Eric F

      Non pas suite à l’attaque japonaise, mais suite à la déclaration de guerre que l’Allemagne a faite aux USA le 11 décembre 1941.


    • Eric F Eric F 18 mai 22:32

      @Garibaldi2
      au niveau formel c’est exact, mais Roosevelt -partisan pour sa part de l’intervention- savait que les alliances conduiraient à l’automaticité des déclarations de guerre avec l’ensemble des puissances de l’Axe.

      @JC Lavau
      vous êtes enclin à présenter des hypothèses comme des certitudes avérées, ceci étant les USA considéraient probablement en effet l’Allemagne nazie comme un rempart contre le communisme. Pour Hess c’est une des théories, mais le fait qu’il ait été effectivement missionné par Hitler ne fait pas l’unanimité des historiens.


    • Eric F Eric F 18 mai 22:38

      @Eric83
      c’est le fait qu’il y ait eu deux fronts qui a conduit à la défaite de l’Allemagne nazie, mais en tout cas en juin 44 ce sont bien les anglo-américains qui ont libéré la France, ce qui ne retire rien au rôle majeur de l’Union Soviétique -peut-être globalement prépondérant- sur la victoire finale.


    • JC_Lavau JC_Lavau 18 mai 23:49

      @Eric F. Il te reste à expliquer la chronologie, qui est fort précise.
      http://deonto-famille.org/citoyens/debattre/index.php/topic,2378.0.html
      https://reseauinternational.net/la-deplaisante-verite-sur-le-parachutage-de-rudolf-hess-en-angleterre-en-1941/

      Dans une réunion secrète à bord du USS Augusta le 14 août 1940, Churchill a demandé à Roosevelt d’entrer en guerre, mais le Président américain a catégoriquement refusé de discuter le sujet. Dans les faits, aucune action concrète n’avait encore été prise, outre la demande de préparer et organiser l’armée américaine, ce qui n’aurait pu contrer ni affecter l’invasion de l’Angleterre, qu’elle ait eut lieu à la mi-septembre 1940 telle que prévue à l’origine, ou même au printemps de 1941. Ainsi, le calendrier des évènements de la guerre devient bourré de preuves circonstancielles démontrant la véritable mission de Hess en Angleterre. Franklin Roosevelt, qui avait promis de ne jamais s’impliquer dans la Seconde Guerre mondiale quelques mois plus tôt, a renversé sa politique étrangère du jour au lendemain, comme le Dr Jekyll devient M. Hyde, quelques jours seulement après que Hess pose son pied endolori sur le sol écossais.

      • 14 juin – 34 jours après l’évènement Hess : Tous les actifs allemands et italiens aux États-Unis sont gelés.
      • 16 juin- 36 jours après Hess : Tous les consulats allemands et italiens aux États-Unis sont fermés et leurs états-majors doivent quitter le pays avant le 10 juillet.

      Selon vous, qu’est-ce qui aurait pu déclencher une aussi forte réaction américaine contre l’Allemagne entre le 10 mai et le 14 juin ? Eh bien, le 21 mai (11 jours après Hess), il y eut aussi le naufrage du navire marchand américain Robin Moore par un sous-marin allemand, qui pourrait être l’opération sous faux-drapeau la plus sous-estimée de la Mère patrie des faux-drapeaux. La dernière chose que voulait l’Allemagne était de couler les bateaux marchands de leurs bailleurs de fonds originaux qu’ils venaient à peine de trahir. Comme dans toutes les opérations sous faux-drapeau déjà connues, une foule de détails étranges entourent cette première attaque d’un navire américain par l’Allemagne au cours de la Seconde Guerre mondiale : le navire marchand n’était accompagné d’aucune escorte de la marine militaire ; le commandant du U-Boat avait la liste détaillée du contenu à bord du Robin Moor ; on fit évacuer le bateau avant de le torpiller ; de nombreux témoins et passagers ont été interdits de parler. L’incident a surpris tout le pays et le président Roosevelt a annoncé une « urgence nationale illimitée ».

      • 22 juin : L’Allemagne lance l’opération Barberousse contre l’Union Soviétique.
      • 26 juin : En réponse à l’occupation japonaise de l’Indochine française, le président Roosevelt ordonne la saisie de tous les actifs japonais aux États-Unis.
      • 1er août : Les États-Unis annoncent un embargo pétrolier contre le Japon, en raison de son occupation de Saigon au Vietnam.

      Ainsi de suite

      ...


    • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 19 mai 00:07

      @JC_Lavau

      Va raconter la barbarie japonaise avant l’entrée en guerre US ...


    • Garibaldi2 19 mai 01:59

      @Eric F

      Concernant Hess, la théorie de JC Lavau est fort bien documentée, et il ne faut pas oublier que le fasciste étant bien vu par une partie des élites anglaises, il n’est pas impossible que Hess ait eu pour mission de chercher une paix avec le R-U en s’adressant directement aux élites, ou du moins à certaines élites. Dans le film ’’Les vestiges du jour’’, cette proximité est clairement évoquée :https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Vestiges_du_jour_(film)


    • JC_Lavau JC_Lavau 19 mai 13:14

      @Garibaldi2. Je ne suis pour rien dans le travail de Sylvain Laforest.
      Je l’ai transmis parce qu’il me semble correct et fiable.
      Les sympathies nazies d’Edward VIII sont un fait public. Plus tard dans la guerre, on l’a affecté au gouvernorat des Bermudes, afin d’afficher la réunification politique de la famille royale. Les Bermudes, difficile de faire plus petit, et fort bien surveillé par les américains, donc rôle peu dangereux.
      Rien à redire, ni du point de vue français, ni du point de vue britannique, à son frère cadet, George VI, dont l’amitié pour la France resta inaltérable


    • Garibaldi2 19 mai 15:58

      @JC_Lavau

       Il semble que Wallis Simpson fut pour beaucoup dans sa sympathie pour les nazis.


    • Eric F Eric F 19 mai 18:33

      @JC_Lavau
      intéressante présentation, mais les USA avaient cependant déjà auparavant une politique pro-UK, avec des facilités pour la fourniture des armes dès mars 41 -il a du convaincre le Congrès, qui en restait à une positionneutraliste-.
      Si on remonte quelques années en arrière, certaines sources, sur la base de documents trouvés en Pologne par les nazis, considèrent que Roosevelt aurait dès 38 incité officieusement les alliés à attaquer l’Allemagne nazie. Il a en tout cas officiellement coupé les liens diplomatiques avec l’Allemagne nazie dès Novembre 38. et en juillet 39 il avait -sans résultat- demandé au Congrès l’abrogation de la loi de neutralité, au profit du Royaume Uni avec lequel il a resserré les liens (ils escorteront des convois britanniques). La neutralité a été officiellement reconduite, mais avec des aménagements favorable aux alliés. signe d’un engagement prochain, et par ailleurs le service militaire a été établi en Septembre 40.


    • Eric F Eric F 19 mai 18:46

      @Garibaldi2
      il y avait effectivement eu un « courant de la paix » en Angleterre au début du conflit, et d’autre part des états belligérants maintiennent souvent des contacts officieux. Mais après les bombardements de Londres en septembre 40, l’opinion britannique était très largement favorable à la guerre, et les anciens partisans de la conciliation faisaient profil bas. Concernant Hess, l’hypothèse la plus probable est une initiative personnelle pour renouer des liens et jouer les « bons offices », pour reprendre une influence qu’il avait perdue dans l’entourage d’Hitler (on voit mal celui-ci envoyer un cacique piloter un zinc et se parachuter en terre hostile sans soutien ni correspondant). D’autres scénarios sont évoqués, sans qu’on puisse considérer l’un ou l’autre comme certitude établie.


    • baldis30 19 mai 19:00

      @JC_Lavau
      et parmi les grands amis d’adolf, ce constructeur de voitures et camions qui expédiait 50.000 dollars à l’adolf pour chacun de ses anniversaires ... il est pourtant passé à travers de Nuremberg ... Vous avez envie d’acheter une Ford ?


    • Cyrus (TRoll de DRame) Cyrus (TRoll de DRame) 19 mai 19:33

      @baldis30

      Bonne reflexion , mais qui aujourd’hui se souvient que porsche ne valait pas mieux ... ou que grandpere bush finançait .

      Les nazi les plus dangereux n’ était pas en uniforme ...


    • JC_Lavau JC_Lavau 19 mai 23:06

      @baldis30. J’ai beau relire Peter F. Ducker, Pratique de la direction des entreprises, je ne trouve pas de dates concernant l’état de paranoïa du vieil Henry Ford. Les seules dates certaines sont celle du décès d’Edsel Ford, 26 mai 1943, et approximativement la prise de pouvoir par son fils Henry II : 
      le 21 septembre 1945, il licencia Harry Bennett, le chef des espions installé par son grand-père, installé pour liquider tout début de syndicalisme puis espionner tous les directeurs afin de leur interdire de diriger.
      Ernest R. Breech fut engagé comme directeur général adjoint en 1946.

      Rien de tout cela ne nous donne les faits principaux concernant ni les causes, ni le développement de la paranoïa du fondateur. Il faudrait un travail d’historien que je ne puis fournir.


    • Garibaldi2 20 mai 02:45

      @baldis30

      Henry Ford a contribué à diffuser ’’les protocoles des sages de Sion’’, qui fut le livre le plus vendu aux USA entre 1919 et 1939, juste après la Bible. Il contribua aussi à diffuser l’antisémitisme à travers la presse dont il était propriétaire.

      Il fit installer une pancarte géante sur le parking d’une de ses usines à Dearborn où il était inscrit : « Les juifs sont des traîtres à l’Amérique et ne méritent pas la confiance des gentils. Les juifs enseignent le communisme, les juifs enseignent l’athéisme, les juifs détruisent le christianisme, les juifs contrôlent la presse, les juifs produisent des films répugnants, les juifs contrôlent l’argent ».

       Il fut décoré, à Détroit le 30 juillet 1938, de l’ordre allemand de l’Aigle. Cette distinction, réservée aux étrangers, lui est remise par le consul allemand à Détroit, Karl Capp et par son homologue à Cleveland, Fritz Heiler. » Il participe le 26 juin 1940 à un dîner de gala au Waldorf Astoria de New York, destiné à célébrer la victoire allemande sur la France.

      En 1938, Ford Compagny ouvrira, dans la banlieue de Berlin une usine d’assemblage de véhicules de transports de troupes. Avec Opel, société d’origine allemande, mais propriété de General Motor, l’autre grand constructeur automobile US, Ford produira près de 90 % des half-tracks de 3 tonnes et 70 % des camions lourd et moyen tonnage utilisés par la Wehrmacht. » Après la guerre, les firmes ITT et General Motor se font dédommager par le gouvernement américain pour les dommages causées à leurs usines en partie détruites par les bombardiers américains. « De son côté, Ford arrache un peu moins d’un million de dollars pour les dégâts provoqués à ses chaînes de fabrication de camions militaires installées à Cologne. Sans compter les 38 millions de francs versés, pendant la guerre, par Vichy, après le bombardement par des avions alliés de son usine de Poissy dans laquelle elle produisait vingt camions par jour destinés à la Wehrmacht. »

      Source : Wiki


    • JC_Lavau JC_Lavau 20 mai 08:59

      @JC_Lavau. Je ne renierai rien de ce que je dois à Peter Drucker, ni à Jacques Mélèse (AMS, Analyse modulaire des systèmes de gestion), mais je constate qu’il n’y a jamais dans leurs écrits le moindre début d’analyse sociologique, et que c’est un trait général aux analystes du management : ils ne fréquentent que du milieu dirigeant.
      A l’oral, Mélèse commentait Crozier, qui avait étudié les manufactures du tabac, et le pouvoir excessif des régleurs. C’est à peu près tout. Si, que l’AMS des caisses d’assurance-maladie des Bouches du Rhône avait révélé que les cadres n’avaient pas grand chose à faire, corsetés par des centaines de règlements, et qu’il leur restait la ressource d’emmerder leurs subordonnés. Les cadres doivent avoir quelque chose de vital à faire.
       
      Drucker ne voyait le monde ouvrier qu’à travers Le brave soldat Schveik : éternel perdant, il ne faisait jamais rien de provoquant, mais savait exactement où verser sa pincée de sable pour gripper toute la machine. Apothéose : Schveik est en train de nettoyer un avion. Arrive un groupe de généraux autrichiens en fuite qui lui ordonne de décoller. Le romancier ne donne pas les détails du décollage, mais après : « Mon général, je vous signale avec obéissance que nous dirigeons vers la Terre avec une grande rapidité. »

      Drucker ne signale pas que Bennett avait été engagé par Ford pour surveiller, intimider et tuer les syndicalistes. Drucker ne mentionne rien de John Dugas, engagé du FBI par Henry Ford pour protéger ses petits-enfants, puis réaffecté sur l’insistance de la veuve d’Edsel, pour surveiller et contrer Bennett. Je vous encourage à lire :
      https://en.wikipedia.org/wiki/John_Bugas
      Y compris le duel final au revolver.


    • baldis30 20 mai 11:04

      @JC_Lavau

      bonjour,
       effectivement c’est avant la guerre... donc dans sa préparation que Ford finança l’adolf chaque année au mois d’avril ! Après janvier 1943 et une certaine débâcle à Stalingrad il avait dû se rendre compte que les carottes étaient cuites .... et pour ses successeurs , le mois d’août suivant, quelque part autour de Koursk, il ne fallait pas être sorti de West Point ou d’Harvard pour bien comprendre que le moteur il était usé et qu’il allait lâcher malgré tous les rafistolages ...


    • baldis30 20 mai 11:11

      @Garibaldi2

      bonjour,
       avec un pseudo pareil on doit être sur la même longueur d’onde ! ou presque !
      merci pour les informations sur les décorations et le repas de gala ... et certains ont encore des doutes ...  smiley


    • baldis30 20 mai 11:24

      @JC_Lavau

      bonjour,
       il y a eu aussi un épisode de débarquement d’un commando chleu à partir un sous-marin bien avant la déclaration de guerre ... manque de bol ... ils sont vus et pris t On retrouve leur pactole financier ensablé sur une plage... leur mission était de saboter des installations industrielles U.S. susceptibles d’aider la Grande-Bretagne ( dont production d’électricité) ....


  • kirios 19 mai 09:32

    putain, l’histoire de France est une véritable fable !

    et dire que j’ai avalé çà pendant 60 ans ...

    merci à JC-Lavau et à tous ceux qui nous aident à ouvrir les yeux .

    Yalta aurait du nous amener à réfléchir et à revoir notre appréciation sur les étatsuniens.

    et après on nous reprochera d’avoir une oreille attentive à la théorie du complot .


Réagir