Gilets jaunes : une violence légitime ?
Surtout pas de violence. Tel est le leitmotiv ressassé par le Pouvoir et les médias depuis le début de la crise des gilets jaunes. Et de fait la violence semble être une cause indéfendable. Mais la violence des gilets jaunes n’est-elle pas en partie légitime ?
La violence, c’est mal
Depuis le début de la crise, les médias mobilisent tout leur savoir-faire en matière de manipulation de l’Opinion afin de discréditer le mouvement des gilets jaunes. Cette tentative de disqualification du mouvement s’appuie essentiellement sur la dénonciation de la violence.
Car en effet, qui oserait défendre la violence ? Même les plus fervents partisans du mouvement des gilets jaunes s’efforcent de bien distinguer les gilets jaunes des « casseurs ». S’il est vrai qu’un certain nombre de groupes opportunistes ont profité du mouvement pour semer le désordre et se livrer à des pillages, il faut néanmoins regarder la réalité en face : il y a une violence inhérente au mouvement des gilets jaunes - et cette violence est au moins en partie justifiée.
Car que voudrait le Pouvoir ? Des gilets jaunes qui manifestent bien gentiment, sans que cela ne dérange en rien l’ordre établi et surtout que tout puisse continuer comme avant. En deux mots : « cause toujours,… ». Ce fut la stratégie de la manif pour tous sous Hollande, on connait le résultat.
La vérité crue est que la violence présente avant tout un danger pour le Pouvoir en place : celui d’être balayé.
Plein d’amalgames
Ayant perçu le danger mortel que constitue la violence pour sa survie, le Pouvoir sait qu’il doit absolument conserver la loyauté des forces de l’ordre. Or cette loyauté ne va pas nécessairement de soi, car chacun voit bien la proximité sociale qui existe entre le gendarme ou le gardien de la paix de base et le gilet jaune. Il convient donc de sur-médiatiser les violences envers les forces de l’ordre afin de faire naître et entretenir la haine entre eux. Accessoirement, cela permettra aussi d’effrayer le bon bourgeois conservateur. Et transformer Emmanuel Macron, l’homme du désordre euro-libéral, en rempart de l’ordre public.
L’autre argument des défenseurs du président Macron consiste à faire l’amalgame entre la violence des gilets jaunes et celle des « cités ». Et de dénoncer les soutiens politiques des gilets jaunes qui hurlent contre la violence des cités, mais semble s’accommoder de celle des gilets jaunes. Cet amalgame grossier fait toutefois l’impasse sur les motifs de ces violences. Car peut-on vraiment mettre sur le même plan la violence des cités - qui a pour fondement le rejet de la France et la défense de trafics plus ou moins crapuleux - avec celle d’une immense part de la population qui a été victime d’un déni de démocratie caractérisé lors des dernières élections de 2017 ? La réponse est contenue dans la question.
Quand la violence devient le dernier moyen d’expression possible
Légitime, la violence des gilets jaunes apparaît comme leur ultime moyen d’expression dans une société totalement cadenassée par l’oligarchie en place (1). Cette oligarchie est - rappelons-le - composée de quelques milliers de décideurs, souvent parisiens : hauts fonctionnaires, magistrats, cadres dirigeants des grandes entreprises, journalistes des grands médias. Tout ce petit monde se fréquente dans les dîners en ville et partage les même valeurs et la même vision du monde. Et surtout, il a totalement verrouillé le système à son profit.
Les premiers instruments de ce verrouillage sont les grandes écoles : ENA, Sciences Po, Ecole Nationale de la Magistrature, grandes écoles de commerce, grandes écoles de journalisme. Les élites font mine de se plaindre que l’ascenseur social est en panne, mais ce sont elles qui l’ont cassé ! En détruisant l’Education Nationale à grands coups de nivellement par le bas, elles se sont assurées que seuls ceux qui avaient accès aux meilleurs lycées privés pourraient ensuite envoyer leur progéniture dans ces grandes écoles. Des écoles dont l’oral des concours d’entrée permet ensuite d’écarter ceux qui ne pensent pas « correctement » et qui réservent accessoirement quelques strapontins à leurs obligés issus de la « diversité ».
Le résultat apparaît aujourd’hui au grand jour : un incroyable conformisme règne au sein de cette oligarchie qui occupe toutes les hautes fonctions administratives, politiques, médiatiques et économiques. La redoutable efficacité de ce système est apparu au grand jour lors des dernières élections de 2017 qui ont montré que - si nous ne sommes pas encore en dictature - nous ne sommes déjà plus en démocratie, le bourrage des urnes ayant été avantageusement remplacé par le bourrage des crânes.
Une lutte à mort
Face à un système totalement verrouillé, la violence devient l’ultime moyen d’expression du peuple. L’oligarchie était persuadée que les Français, abrutis de propagande euro-libérale par les médias et harassés par le rythme que leur impose la société actuelle, n’auraient pas le courage ni la force de protester. Ils l’ont fait, et cela devrait être un motif de fierté pour tous ceux qui croient encore en ce pays et en la démocratie.
Cette lutte ressemble pourtant à celle du pot de terre contre le pot de fer, car l’oligarchie en place dispose de tous les pouvoirs. Les mesures annoncées par le président Macron ne trompent personne (2) et ne résolvent rien sur le fond, et surtout pas son "grand" débat. Si le président avait réellement été de bonne volonté, il aurait dissout l’Assemblée. Au lieu de cela il a démontré sa psychorigidité et engagé une lutte à mort avec le mouvement.
Dès lors, soit le Pouvoir réussira à discréditer ou écraser la révolte, soit le mouvement perdurera et pourrait finir par provoquer des failles dans le front pour le moment uni de l’oligarchie en place - en particulier de ses maillons faibles : les forces de l’ordre (qui ont vaguement conscience de jouer contre leur camp), les milieux économiques (qui souffrent du désordre), voire les médias qui ont soutenu E. Macron jusqu’ici mais pourraient finir par retourner leur veste, un mouvement qu’ils maîtrisent parfaitement.
(1) https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/les-gilets-jaunes-et-la-fin-de-la-210248
(2) https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/emmanuel-macron-jette-de-l-argent-210568  ;
20 réactions
-
leypanou
11 janvier 2019 12:22
Si le président avait réellement été de bonne volonté, il aurait dissout l’Assemblée
: pourquoi voulez-vous qu’il dissolve l’Assemblée ?
Aux législatives, personne n’était obligée de voter pour les députés LREM. Si les gens ont été assez c.ns soit pour s’abstenir, soit voter pour LREM, c’est tant pis pour leurs g.
On a là la limite de la démocratie bourgeoise : semblant de liberté mais système verrouillé. 80 ou 90% d’informations distillées sont pour l’ordre économico-sociale ambiante, c’est normale si les gens n’ont pas de discernement.
Je pense que l’urgence est de dénoncer les partis leurres, des partis qui n’arriveront jamais au pouvoir car trop clivants mais font semblant d’y croire. Pareil pour les syndicats bidons.
Les GJ ont démontré qu’on peut faire avancer les choses en se passant et des partis et des syndicats.
-
DantonQ
11 janvier 2019 21:15
@leypanou Surtout que ce n’est pas a Macron de dissoudre l’Assemblée, c’est à l’Assemblée de dissoudre Macron par l’article 68 de la Constitution...mais à part un seul député LR, tous ces traitres ont refusé de faire leur travail correctement malgré un dossier d’accusation accablant et incontestable. ( voir le dossier préparé par l’UPR sur son site https://www.upr.fr)
-
Le421
12 janvier 2019 10:31
@leypanou
Les GJ ont démontré qu’on peut faire avancer les choses en se passant et des partis et des syndicats.
Oui, les GJ ont amélioré la condition... Des flics !! Impunité et prime à la clé.
Pour le reste, avec le PAS et pour le moment, mon imposition de retraité a fait un bond de 53.1% en plus !! Même le demi de bière a fait un bon de 5% en plus au 1er Janvier dans mon bistrot préféré...
-
-
Sozenz
11 janvier 2019 12:48
votre article est dangereux .
onb peut comprendre la violence de certaines personnes qui sont en continue mal menées ; par contre inciter à la violence non .
il faut utiliser l intelligence ;
par les contradictions , les violences , les mensonges que l etat fait . on doit « l etat se met lui meme en porte à faux .
c est en denombrant ces actes que les gilets jaunes devront montrer que l etat ne fait pas son devoir de proteger la france et les français .
poussez les GJs à la violence permettra juste l etat d utiliser de façon » legitme « la force .
c est pervers de la part de l etat , mais c est ainsi ; il va falloir faire preuve d une grande maitrise ; et de savoir rayonner pour rassembler l ensemble des français et les autres pays qui peuvent eux aussi faire pression face à la dictature macronienne . Macron ne peut pas passer des lois qui engagent le pays et meme l europe sans avis ni du peuple français , ni des pays européens .
Dans tous les cas , pour retrouver la juste valeur de notre constitution , nous devons sortir de l UE .
le combat peut se faire sur le plan légal .
si encore un fois je peut me permettre ; demandez à asselineau de participez au grand debat .
ils veulent restreindre le débat sur trois thèmes ; pourtant il y a moyen de faire apparaitre de manière judicieuse des points que macron tente d esquiver par ces trois thèmes .
ils veulent ruser ; il faut l être plus .
je pense qu il y a suffisamment de personnes intelligente en france pour déjouer les pièges et qu’ ils deviennent même des avantages .
c est le problème du » mal « ou de l injuste » ; c est qu il est obligé de se contredire à un moment pour se justifier .
comprenez vous où je veux en venir ?
-
Konyl
11 janvier 2019 16:56
@Sozenz
« il faut utiliser l intelligence »
Vous avez vu la page FB d’Eric Drouet ? Tuning, voiture de sport, et musculation...
-
-
GatoNegro
11 janvier 2019 13:16
Vous devriez avoir honte !
La violence n’est JAMAIS la solution et les exemples historiques abondent :
TOUTES les révolutions ont été accomplies grâce à une marche blanche !
-
Christian Labrune
11 janvier 2019 13:19
à l’auteur,
Je vous conseille de lire ou de relire, dans Michelet qui était ce qu’on appellerait aujourd’hui un progressiste et qui s’était toujours attaché à dégager les apports positifs de la révolution française, le chapitre qu’il consacre aux massacres de septembre 92. C’est édifiant.
Clémenceau avait eu cette parole malheureuse : « la révolution est un tout », qu’il finira cependant par nuancer.
Si on ne dissocie pas les principes de 89, qui sont légitimes, de la terreur de 93, on ne peut rien comprendre à l’histoire, et on ne verra pas en particulier que par un de ces mouvements de balancier qui s’observent partout dans l’histoire, le grand écoeurement de Thermidor après tant de massacres ignobles, conduit tout droit au despotisme et aux grandes boucheries européennes de l’Empire.
Les horreurs qu’on a pu voir ces derniers temps, en particulier sur le pont Senghor, me rappellent des scènes atroces. En particulier des scènes de meurtres au coin des rues en août 1792, celui de la princesse de Lamballe en particulier. Tout cela est indigne de l’idée qu’on doit se faire de l’humanité.
-
Clocel
11 janvier 2019 15:40
Contrairement à ce que pense les éthérés du concept, la non-violence n’est pas performative, il ne suffit pas de la réclamer pour l’obtenir, pour faire la paix il faut être deux à le vouloir !
Les gilets jaunes ont merveilleusement réussi un truc :
La France, pays des droits de l’Homme donneuse de leçons au reste du monde, c’est terminé, tous nos futurs interlocuteurs se seront constitués un florilège de nos méthodes, (que n’aurait pas renié Aussaresses !), des petits dossiers prêts à être remis à nos futurs missionnaires du pays de la Liberté, de l’égalité et de la fraternité !
Le roi est nu, la suite, c’est à nous de l’écrire.
-
Clocel
11 janvier 2019 16:21
-
-
pipiou
11 janvier 2019 16:57
La violence ne menace pas le pouvoir, elle menace les citoyens, surtout les plus faibles : ceux qui vont perdre leur emploi à cause de cette violence, ceux qui vont voir leur voiture ou leur scooter incendié, etc ...
Et donc d’après l’auteur il faut légitimer la violence contre les faibles et les innocents.
Alors si je croise l’auteur je lui mettrai légitimement la main sur la figure.
-
DantonQ
11 janvier 2019 21:27
@pipiou Ptdr, c’est p’têtre lui qui te mettra un pain avant mon gars...
On ne fait pas une Révolution sans casser des oeufs. Et pour l’instant, la violence institutionnelle de l’Etat est largement supérieure à celles des manifestants, qui, s’il n’y avait pas de robocops venus les brutaliser, manifesteraient sans casse... -
pipiou
11 janvier 2019 21:49
@DantonQ
Ou peut-être pas, dans ton cul !On ne fait pas de révolution sans casser de manifestants, c’est très bien alors félicitez-vous des personnes décédées et dites à leurs familles qu’on ne fait pas d’omelettes sans casser des oeufs.
Quant à ton alibi de la violence institutionnelle tu peux le garder : tu crois vraiment que les manifestants ne bruleraient pas des bagnoles, ne casseraient pas des abribus et ne vandaliseraient pas des magasins s’il n’y avait pas flics ?
Vraiment ? En fait tu n’y crois pas une seconde.
-
-
Taverne
11 janvier 2019 17:39
Etat de Droit contre état de fait
La question posée est trop complexe à traiter. Je vous le montre en quelques exemples :
— La violence est légitime si sa condamnation est illégitime.
— Il peut exister une concurrence et une confrontation de deux légitimités de nature différentes.
— La violence peut être illégitime au moment où elle se produit et se trouvée légitimée après coup seulement, comme la Prise de la Bastille.
— Quels sont les fondements de la légitimité ? Certains diront que l’Etat a le monopole de la force violente dans une démocratie. Si un citoyen se sent agressé par des manœuvres de dispersion non létales d’une foule dont il fait partie, il n’a aucun droit à agresser physiquement les gardiens de la paix. La constitution ne lui reconnaît que le devoir de résistance à l’oppression dans ces cas très rares et bien circonstanciés (la politique conduite par un tyran : on n’en est pas là).
— L’usage de cette force par l’Etat ne doit pas sortir pas des limites acceptables par les citoyens sinon on est dans un cas de non légitimité. Si le citoyen n’a pas le droit de faire justice lui-même, il doit porter plainte.
— Il faut faire la différence entre la légitimité du Droit (la légalité) et la légitimité de fait (que l’Histoire juge en son temps...).
Et je m’en tiens là car il y a aurait ici tant à dire sans pouvoir apporter une réponse définitive.
-
Gilbert Spagnolo dit P@py
11 janvier 2019 18:24
Les cancrelats (ou cafards, voir leurs alimentations :wiki.), qui composent ce gouvernement de pieds nickelés ont quand même le chic pour mettre de l’huile sur le feu, la preuve la sortie d’Élisabeth Borne exclut toute renationalisation des autoroutes :source.
Vivent bien dans un autre monde, .. mais patience le peuple va enfin utiliser :ceci !
Pour info, voir les salaires des ministres avant d’entrer au gouvernement :Ici.
@+ P@py
-
lloreen
11 janvier 2019 20:03
Attali prédit une révolution avant 2022...Ne tombez pas dans le piège de la violence.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=63&v=hnySPEZ9Bfw
La solution existe ainsi qu’une transition dans la sérénité.
Tout est expliqué en détail par la porte-parole du conseil national de transition de France, Eric Fiorile dans cette vidéo à diffuser massivement.
-
anamo
11 janvier 2019 20:30
La violence n’est pas legitime à ce stade. Par contre, elle est explicable, sans être justifiée.
Que faire lorsque l’on est minotaire, sans objectifs communs cohérents, sans volonté d’echanger, ne serait-ce qu’avec ses partenaires, sans bases ideologiques, même faibles et contradictoires, sans arguments sérieux et pérennes.
On ne discute pas, on frappe, on casse.
Maintenant, expliquer moi. Quelle issue ?
-
DantonQ
11 janvier 2019 20:47
Oui, j’affirme que le recours à la violence est légitime face a ce gouvernement qui lui, déchaîne les moyens de l’Etat contre les manifestants, en estropiant des centaines pour la vie. La grosse brute épaisse de Toulon qui a cogné des manifestants devrait être radié de la gendarmerie et faire l’objet de poursuites pénales, mais non...il ne risque pas grand’chose.alors qu’on va faire un exemple du boxeur Duttinger qui a donné quelques gnions contre des robocops suréquipés...
Il faut arrêter 5 minutes avec le tabou de la violence physique : l’histoire de France est jalonnée d’événements bien plus violents que le mouvement des gilets jaunes, le faisant presque passé pour des enfants de cœur !
Et l’article 35 de la Déclaration des droits de l’homme de 1793 donne raison au mouvement insurrectionnel :
« Quand le Gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque partie du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs »
Mais à partir de demain, ils vont être servis en matière de violence et même d’ultra-violence, car si les gitans montent sur Paris, ce n’est certainement pas pour faire des calins aux flics ou pour une promenade de santé. Ces gens-là n’ont aucune limites en matière de violence et ils viennent avec un objectif clair : renverser le gouvernement.
Nous souhaitons tous voir ce Gouvernement tomber, Macron démissionner, ils sont haïs et rejetés par tout un peuple, et ils se comportent comme de dangereux dictateurs. Mais les parlementaires aussi, devront rendre des comptes devant un tribunal Révolutionnaire, eux, qui ont laissé faire ce malade mental à l’Elysée et qui n’ont pas daigné vouloir engager la procédure de destitution contre lui comme le réclame avec insistance l’UPR...
Tout ça, ils vont le payer CASH, la vengeance du peuple en colère sera TERRIBLE.
-
Sparker
12 janvier 2019 20:41
Je ne veux pas faire l’apologie de la violence car une démocratie digne de ce nom devrait permettre de ne plus y avoir recours, dans un sens comme dans l’autre.
Car c’est là que ça se situe, les GJ ont du avoir recours à la violence pour être pris en compte.
Cela ne veut pas dire que la violence est leur mode opératoire.
Le gouvernement à pris la mesure de sa fragilité, 15/20.000 personnes diablement motivés et remontés peuvent les mettre dehors avec coups de pieds au cul et ça, ça n’était pas dans leur logiciel. Et ce sont les violences du 1er décembre qui ont retourné la situation et déplacer la peur. Même si c’est triste à dire mais nous en sommes encore là, pour exister dans le collectif il faut encore se battre et des fois comme des chiens.
Ce gouvernement orwellien, à toucher le fond et arrivé au fond il a trouvé les GJ, décente amorcée depuis quarante ans.
Je répète que les GJ ne sont pas forcément violents mais qu’ils ont du avoir recours à la violence comme le ferait chacun de nous pour sauver sa peau ou ce qui lui est cher et peut-être son honneur.
Ce qui est rassurant est que ça va virer en intelligence peut-être, la rencontre les discussions c’est presque un moment d’éducation populaire politique, je ne sais pas si ça aboutira mais le pavé à été jeté dans la marre, que les ondes se propagent...
Nous sommes vraiment en monarchie reconstituée...
-
Jonas
13 janvier 2019 10:19
A l’auteur ,
Les « Gilets jaunes » n’ont aucune légitimité d’utiliser la violence, dans un pays démocratique de 67 millions d’habitants où ils ne représentent que quelques millions si je veux être charitable. L’Etat seul a le monopole de la violence , pour paraphraser M.Weber.
Est-ce que demain ou après-demain , vous légitimerez la violence des islamistes , et leurs partisans pour obtenir des lois spéciales contraires à celles de la Républiques ?
Si vous devez légitimer la violence , des « Gilets jaunes » il faut être conséquent avec vous-même et accepter les autres violences dont celles .
Ce des islamistes qui sont légitimes à leurs yeux.
Je pense que manifester, revendiquer , critiquer la politique du gouvernement , sont légitimes et ne peuvent souffrir d’aucunes restrictions.Mais la violence non et non
Même dans des pays comme la Chine, la Russie , Cuba , le pays de Mélenchon/Chavez , Corée du Nord et d’autres , les femmes et les hommes , qui souffrent de tout , évitent d’utiliser la violence , parce qu’ils savent qu’ils n’ont pas la chance d’avoir affaire à un service d’ordre a la française.
PS : Je rappelle à toutes fins utiles que j’ai soutenu les revendications légitimes des « Gilets jaunes », mais plus maintenant , parce que cela tourne au folklore et au faux courage.
