Hollande, enfin un président qui répond
aux attentes des français !
Alors, quand je lis :
« Le monde.fr - 22 septembre 2013 : Record d'impopularité pour Hollande selon un sondage.
François Hollande s'approche du record d'impopularité présidentielle tenu par François Mitterrand depuis 1991, révèle le baromètre IFOP-JDD dimanche. »
« LEXPRESS.fr - 30 septembre 2013
Dans le dernier sondage BVA Orange L'Express France Inter, Hollande continuent (sic) d'être jugé sévèrement par les Français... »
je me dis qu’il est grand temps qu’une personne objective vienne, ici, rendre justice aux efforts d’un homme qui, non content d’allier esprit charitable et pragmatisme économique, trouve du temps à consacrer pour mettre tout en œuvre afin que devienne enfin concrète l’égalité hommes/femmes.
Je m’explique :
1 - pour ce qui concerne son esprit charitable
- Quel autre président d’une nation européenne a autant pris fait et cause pour les victimes civiles tuées au moyen de gaz neurotoxique au cours de bombardements sur Damas par les armées de Bachar Al-Assad courant de l’été dernier ?
- Quel autre président d’une nation européenne a immédiatement rallié le président justicier Obama pour aller, avec lui, pourfendre les armées du tyran Al-Assad ?
Et il avait bien du mérite, notre président Hollande, de vouloir se joindre à son collègue pour aller fesser l’affreux Bachar. Parce qu’il semble bien que le président étoilé ne lui a rien demandé.
« J'ai décidé que les Etats-Unis doivent mener à bien une action militaire contre des cibles du régime syrien", a affirmé Barack Obama. "Il ne s'agit pas d'une intervention, il n'y aura pas de militaire sur le terrain, mais le régime d'Assad doit être puni. »
« Je vais demander l'autorisation pour utiliser la force militaire auprès du congrès américain", a ajouté Barack Obama. "Ils vont tenir un vote dès qu'ils reprendront leurs travaux. »
D’ailleurs, qu’on ne s’y trompe pas, notre président n’offrait pas allégeance au justicier américain. Cette guerre, il était prêt à l’aller faire, seul si nécessaire - et sans rien demander, ni à son peuple, ni à ses députés - pour sauver les enfants syriens des émanations empoisonnées de Bachar El-Assad.
Si ce n’est pas de l’altruisme, ça !
Seuls des individus mesquins - et je reconnais en avoir fait partie - étaient capables de suffisamment d’indécence pour critiquer un tel élan de générosité.
Et qu’étaient-elles ces critiques ?
- que le président prenait une décision sans avoir de preuve s’agissant de la responsabilité du dictateur syrien ?
- qu’il se montrait irresponsable en agissant sans se donner le temps de la réflexion
- qu’il n’agissait que par souci de gloriole sans se préoccuper des problèmes des français (manque de logements, taux de chômage alarmant, soins médicaux en berne, taxations délirantes,...)
Bien sûr, tout cela était fondé mais qu’allait-on lui chercher chicanes !
2 - pour ce qui concerne son pragmatisme économique
Si le président avait été de même pinailleur, il aurait fait valoir que tout en accomplissant une belle et bonne action, il agissait pour le bien de l’État et de son économie.
Les esprits chagrins oubliaient un peu vite que la France compte au nombre des cinq premiers pays exportateurs d’armes et donc, bombarder la Syrie, c’était
- utiliser des produits fabriqués en France et donc
- fournir de l’emploi aux citoyens français,
- bénéfique pour le commerce français,
- une manne pour les caisses de l’État français.
Astucieux, notre président, hein ? Talleyrand n’aurait pas fait mieux.
Bon, toujours est-il que le résultat est là, moi et d’autres pisse-vinaigre n’avons peut-être pas contrecarré les objectifs guerriers de notre président (parce qu’il n’en avait rien à fiche de notre opinion. Ce qui peut se comprendre, vu que nous ne sommes que de la graine d’électeurs dont l’importance ne vaut qu’au moment des élections) mais la guerre de Syrie n’aura pas lieu.
Enfin, pas ces prochains jours.
S’il y a une chose que l’on ne peut dénier à notre président Hollande bien aimé, c’est d’avoir le sens des priorités.
Il l’a d’ailleurs prouvé dès le début de son mandat.
Alors que le pays était traumatisé par la crise économique grecque qui gangrenait l’Espagne, le Portugal et l’Italie, cette crise économique qui nous menaçait, il a pris une première mesure d’importance pour distraire les français de leur angoisse. Il s’est préoccupé de faire voter le droit au mariage des couples gays.
Donc la guerre en Syrie étant reportée, notre président Hollande se soucie désormais d’une autre priorité qui intéresse tous les français (ou presque) : établir enfin l’équité hommes/femmes.
3 - pour ce qui concerne sa manière de procéder afin que devienne concrète l’égalité hommes/femmes
Pas question de s’attacher à un détail aussi insignifiant que l’équivalence des salaires pour un même travail demandé, un même poste à responsabilité ; c’est là affaire des patrons d’entreprises et pas celle d’un chef de gouvernement.
Non, nous pouvons faire confiance à notre président pour avoir le souci du symbole. Et est-il symbole plus frappant de l’égalité enfin reconnue de la femme par rapport à l’homme que l’entrée d’une femme au Panthéon ?
Bien entendu, les français ont été consultés pour donner leur avis (enfin, les français importants, bien sûr : les internautes)... Non pas sur l’intérêt du projet mais sur la personnalité qui leur semblait représenter le mieux l’image de la femme méritant d’être honorée.
Et il est bien certain que, comme à son habitude, le président Hollande tiendra compte de leur avis. Comme il ne fait non plus aucun doute que la cérémonie aura lieu en 2014 qui verra sans nul doute une femme déterrée du lieu de repos qu’elle occupe actuellement sans rien demander à personne pour être trimballée en grandes pompes, et par porteurs aux pompes bien cirées, jusqu’au Panthéon où elle sera exposée.
Une cérémonie dont le coût serait, paraît-il, estimé à un peu plus d’un million et demi d’euros.
(Nota : Comme quoi l’os a une valeur bien souvent trop sous-évaluée lors des défilés. En témoignent et les défilés vers le Panthéon et les défilés de mannequins)
Je suis certaine qu’il va encore s’en trouver d’aussi acrimonieux que moi qui vont s’indigner d’une telle préoccupation de notre président Hollande alors que tant de gens s’inquiètent, eux, de trouver à se chauffer pour certains, un abri pour d’autres, de trouver à se nourrir suffisamment pour un grand nombre, afin d’affronter un hiver proche dont on ignore si la rigueur ne coûtera pas encore une fois la vie de pauvres hères.
Encore une fois, me voilà, nous voilà obnubilés à chercher « la petite bête ». Or, si nous lui en faisions part, notre président saurait faire valoir comme cette dépense est amplement justifiée. Saurait nous faire valoir que l’argent distribué pour secourir quelques individus pour une durée provisoire serait gâchis alors que le symbole d’une femme reposant au Panthéon est pérennisé.
Il aurait même l’élégance, soyons en assurés, de ne pas même rappeler aux grincheux que nous sommes, dont je suis, que tout français aura la possibilité d’aller visiter ce symbole de la parité pour moins de dix euros.
Qui a dit que ça ne nous fera jamais qu’un os de plus à ronger ?
55 réactions
-
bibou1324
10 octobre 2013 17:17
Article cynique, qui certes relève un certain nombre de vérités, mais qui de par son style fait plus penser à un torchon de propagande qu’à une information objective. Je n’adhère pas à cette idée, même si - je me répète - le fond est intéressant.
Pour de l’information partiale avec des titres racoleurs et des contenus ne mentionnant que la part de vérité qui intéresse l’auteur, nous avons déjà le Figaro.-
La râleuse
10 octobre 2013 18:40
Merci, oncle archibald, pour ton soutien.
J’avoue que le commentaire de bibou1324 m’a bien amusée déclarant que ma chronique contient « un certain nombre de vérités » et insistant « ... contenus ne mentionnant que la part de vérité qui intéresse. »
J’aurais aimé qu’il (je ne crois pas que ce soit elle, le propos aurait été plus fielleux
) me cite ce qui est faux.Mais je trouve vexant d’être comparée aux journalistes du Figaro
Cordialement
-
Emmanuel Aguéra
10 octobre 2013 19:18
Pas complêtement d’accord avec Bibou, mais pas loin.
Orienté, oui. Comme le Figaro, oui. C’est un fait, mais pas ce qui m’a sauté aux yeux à la lecture.. ; glissante ? du billet.
Bibou a raison de parler de style.
Mais un style, c’est une curiosité littéraire et ici c’est curieusement politique. Assez rare de voir ça, du moins par écrit, car ça pleut dans les discours, des pluies qui font des fleuves, et en effet, dans ces cas-là, le style s’apparente à une machine bien huilée, qui au vu de ce billet, n’est peut-être plus une utopie.
Et c’est dommage, au vu du titre, j’avais espéré plus original. -
La râleuse
11 octobre 2013 11:10
Désolée de vous avoir déçu Emmanuel Aguéra,
Pour ma défense, je ne cherchais pas l’originalité mais je tenais à ce que certains faits ne tombent pas dans l’oubli.
Hollande ne m’a pas déçue, je n’attendais rien de lui.
Mais je lui en veux d’avoir déçus ceux qui ont cru en lui.
Quand on se présente comme un redresseur de torts, comme celui qui va faire une autre politique - plus efficace, moins brouillonne que celle de Sarkozy - on devrait avoir la décence de ne pas l’imiter... En moins bien.
Cordialement,
-
-
-
La râleuse
10 octobre 2013 18:41
C’est comme tu veux tu choises, L’enfoiré.
J’aurais toutefois préféré le terme « dérision » à « parodie ».Bonne soirée -
La râleuse
10 octobre 2013 18:47
Bonsoir Hervépasgrav
De l’eau dans du vin ! Jamais ! Ni au propre ( je ne tolère même pas de glaçons dans mon Whisky
), ni au figuré.Tant que les députés caqueteront pendant que d’autres glousseront et que tous ne seront réprimandés que par ceux qu’ils auront réveillés, je râlerai.@ + -
Fergus
11 octobre 2013 09:24
Bonjour, Hervépasgrav.
Vous écrivez « Ils sont indéfendables » à propos des politiques. Eh bien non ! Malgré tous les griefs que l’on peut avoir contre eux - et je ne me suis pas privé de dénoncer les errements du sarkozysme avant d’afficher ma consternation devant la poursuite de cette politique libérale par Hollande - les hommes et femmes politiques sont un mal nécessaire et exercent une tache particulièrement difficile dont bien peu d’entre nous peuvent affirmer qu’ils la conduiraient mieux. Beaucoup - j’en ai connu quelques-uns - s’investissent dans leur mandat, au point parfois de mettre en péril leur vie de famille. Et cela dans un pays qui marche sur la tête, au point de ne plus accepter les moindres changements, de quelque parti qu’ils viennent, sans être vent debout, en accord ici avec un corporatisme, en accord là avec un lobby, sans être apparemment perturbés par le fait que leurs indignations sont parfois contradictoires ! Certes, il y a des politiques véreux, des godillots et des opportunistes, mais ni plus ni moins que dans la plupart des corps de métier.
-
Fergus
11 octobre 2013 09:35
Bonjour, La râleuse.
Le comportement de certains élus est en effet inacceptable et devrait donner lieu à des sanctions plus sévères. Il y a, dans le domaine de l’exemplarité des élus encore beaucoup de travail à faire, notamment à l’encontre des plus machistes d’entre eux.
Cordialement.
-
La râleuse
11 octobre 2013 11:12
BonJour Fergus,
Et merci pour ta visite et ton commentaire (ou plutôt, tes commentaires, l’un s’adressant plus spécifiquement à Hervépasgrav et soi même).
Comme d’hab, tu sais faire preuve de mesure et de modération. Des denrées rares depuis quelques temps.
Pour ce qui concerne ma chronique, je dirais qu’elle m’a été dictée par cette citation qui était déjà ma règle de vie avant même que je connaisse l’existence de Monsieur de Beaumarchais : "« Je me presse de rire de tout avant d’être obligé d’en pleurer »
Cordialement,
-
-
-
La râleuse
10 octobre 2013 18:52
Dans l’éventualité (espérée) ou certaines et certains me feraient le plaisir d’une visite, je promets une réponse dès demain (propagande, dirait bibou1324) ; pour l’heure, c’est l’instant sacré de l’apéro
@+ -
-
-
soi même
10 octobre 2013 20:22
La râleuse, ton article tu l’as écrie pour tes copains du FN ?
Tant que l’on sort pas de UE, il y aura toujours la même rengaine le Président n’a plus que des décisions qui sont calqués sur les directives de l’UE.
Tu craches sur une potiche, car nous avons élue un vase de Sèvres !
-
Fergus
11 octobre 2013 09:39
Bonjour, Soi même.
Sortir de l’UE serait un remède pire que le mal. Il faut rester dans l’Union et la réformer profondément, ce qui impose de trouver des alliés pour contrer les libéraux. Un travail long et difficile, mais qui en vaut la peine.
-
soi même
11 octobre 2013 10:55
@ Fergus, une question avez vous déjà jouer au bandit manchot,
http://warofdragons.fr/info/pictures/image/bandit-manchot-exemple.jpg
Quel est votre probabilité de Gagné ?
Maintenant vous imaginez vous, cette volonté de réforme de UE avec 28 casses de bandit manchot, combien avez vous de probabilité de réformer l’Europe, sachant qu’il faut l’accort des 28 Pays à l’unanimité pour que cela se face ?
J’attends votre réponse mathématique qui va confirmé sans doute votre raisonnement raisonnable !
-
La râleuse
11 octobre 2013 11:20
Bonjour soi même
Depuis que mes chroniques sont publiées sur l’agora, j’ai été accusée d’être
- une gauchiste intello abrutie
- une petite bourgeoise coincée
- une privilégiée inconsciente des réalités de l’existence
- et d’autres gracieusetés dont je me suis tout autant souciée.
Le coup du FN, c’est la première fois qu’on me le fait. Bravo pour l’originalité !
Mais, rassurez-vous, le gouvernement actuel sait, bien mieux que moi, faire l’apologie du FN
- une gauchiste intello abrutie
-
Fergus
11 octobre 2013 11:31
@ Soi même.
Je suis bien d’accord avec vous, il est évident que l’on ne peut réformer l’UE tant que l’on reste sur une règle d’unanimité pour les décisions structurelles.
Mais des voix s’élèvent ici et là précisément pour en finir avec ces règles imbéciles qui paralysent tout. C’est par une évolution de ce type que passera évidemment une éventuelle réforme de l’Europe. Mais si, comme je le crois, elle devient possible, alors le changement sera en route.
Revenir à la situation antérieure, c’est faire le choix des nationalismes, avec tous les risques que cela comporte comme l’a montré l’histoire du continent.
Je suis et je resterai favorable, à terme, à une Confédération européenne, à ces Etats-Unis d’Europe que souhaitait Victor Hugo. Et il n’appartient qu’aux peuples d’en faire une entité sociale et humaniste. A eux de voter en conséquence.
-
soi même
11 octobre 2013 11:49
@ La râleuse, ces critiques sont peut être à que tu sois moins une râleuse, mais plutôt une rameuse ?
-
soi même
11 octobre 2013 12:09
@ Fergus vous n’avez pas tort que le risque de sortir de l’UE soit que l’on tombé dans un Nationalisme exacerbé protectionnisme et xénophobe .
Pour ma part je conçois l’Europe comme la définir Novalis avec son texte si peut connus : L’Europe Chrétienne.
Et le texte de Schiller sur
Lettres sur l’education esthetique de l’homme / Briefe über die äesthetische Erziehung des Menschenhttp://alain.kerlan.pagesperso-orange.fr/SCHILLER.htm
C’est a ce prix que je conçois l’Europe, et la nature des pays Européens qui la compose.
Et non pas cette construction Liberticide de UE tel qu’elle est construite.
L’Europe de l’UE est entité Mort née, un ectoplasme pour broyer les humains !
Elle doit mourir, mais pour cela nous devons être mûrs pour autre chose, retrouvé la véritable Mission de l’Europe, cette Europe qui en appel à l’Âme de Conscience !
Es-que les Esprit sont mûrs pour cela, je pense que Oui, si l’on n’est pas abasourdie nie aveugler par les champs des Sirènes .
-
-
Alinea
10 octobre 2013 22:38
Je ne me savais pas mesquine mais au fond peut-être que si ! bien d’accord avec ce qui est dit et j’irais même jusqu’à dire que je me demande avec quel autre ton on pourrait le dire !
Non, moi ce qui m’a frappé, c’est ça :
« Une cérémonie dont le coût serait, paraît-il, estimé à un peu plus d’un million et demi d’euros. »
Quand on annonce des prix comme ça ; tout à fait effarant pour quelqu’un qui fait de substantielles économies mensuelles quand elle se passe d’un produit à deux,euros ; j’aimerais qu’un député, une fois dis, fasse une proposition de loi pour que chaque français ait le devis précis de tout ce qui se dépense : un million, ce n’est pas rien ! juste pour déplacer un cadavre et faire venir un orchestre ? Je serais intéressée à connaître les poches qui mentent !!-
La râleuse
11 octobre 2013 11:23
Bonjour Alinea
et merci pour ton commentaire.
Rassure-toi, tu n’es pas mesquine (ou alors nous sommes deux).
Je crois seulement que, tout comme moi, les fla-fla ne t’éblouissent ni ne te subjuguent et que, tout comme moi (et sans doute beaucoup d’autres) nous aimerions avoir un peu moins de promesses et un peu plus de réalisations concrètes ainsi qu’un peu plus d’éclairage sur la réalité des dépenses faites avec nos impôts.
Amicalement,
-
Pelletier Jean
11 octobre 2013 12:23
Alinéa, Fergus...
Oui... le compte n’y est pas... pas encore et peut être ne le sera t il pas... en attendant il faut être vigilant
-
-
Jean-Louis CHARPAL
10 octobre 2013 23:29
Evidemment que c’est du second degré !
Article excellent, plein d’humour et très drôle.
Et plein de vérités, hélas pour les solfériniens.
-
La râleuse
11 octobre 2013 11:24
Bonjour Jean-Louis Charpal
Je dirais plutôt un cocktail de 1er et second degré
Ceci dit, merci pour l’appréciation.
Cordialement,
-
Pelletier Jean
11 octobre 2013 12:22
les « Solfériniens » ... ne sont pas si aveugle même dans le trouble
-
-
AlainV
11 octobre 2013 09:04
Article ironique ...
Je suis étonné du nombre de personnes qui n’apprécient pas l’article. C’est vrai que l’auteure exprime avec décalage ce que nombre de militants PS croient : ceux qui s’opposent à FH sont forcément de mauvaise foi, il faut lui faire confiance, et s’il fait la même politique que Sarko, c’est TINA (There is no alternative).-
Pelletier Jean
11 octobre 2013 12:21
s’il fait la même politique que Sarkozy... attendez un peu...
Quand la droite reviendra (extrême ou pas..) on en reparlera...Que les militants PS soient troublés est une chose... l’exercice du pouvoir est difficile
-
Fergus
11 octobre 2013 09:41
Entièrement d’accord avec les deux derniers intervenants sur le caractère ironique de l’article.
-
Constant danslayreur 11 octobre 2013 09:54(Nota : Comme quoi l’os a une valeur bien souvent trop sous-évaluée lors des défilés. En témoignent et les défilés vers le Panthéon et les défilés de mannequins)
-
Denzo75018
11 octobre 2013 10:09
Alors tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes !
Et si t’arrêtais de fumer la chicha ? ça te permettrai de redescendre sur terre .......
-
Pelletier Jean
11 octobre 2013 11:28
ouf !
Merci pour cet article qui remet à point nommé les pendules à l’heure... certes tout ne nous plait pas, car nous sommes exigeant... mais il accomplit une partie de ce qu’il a promis, plus d’impôts, oui mais il faut remettre de l’équilibre, les plus pauvres ont été épargné et ceux qui en ont les moyens (dont je fais partie) peuvent payer... on n’en est pas moins ruiné...il reste encore plus de trois années pour agir... et les premiers signes tangibles sont là-
Kern
11 octobre 2013 11:48
@ Pelletier
Apparemment vous ne connaissez pas l’art du second degrés
Dans votre soif de lire du positif su Hollande tout vous est bon à prendre pour argent comptant du moment que l’on en dise enfin du bien
Cet article que vous avez lu en diagonale n’est pas l’expression d’un hollandisme béat comme le votre
Relisez-le tranquillement comme vous le feriez pour un livre d’ E. Pisani
Et revenez nous pousser votre « Ouf » de contentement
-
Pelletier Jean
11 octobre 2013 12:17
Kern,
merci les degrés en diagonale je sais les lire...Mais cessez de réagir les yeux fermés .... encore une fois je suis loin d’être béat comme vous semblez le croire ... simplement je ne fais pas les mêmes choix que vous
-
-
ZenZoe
11 octobre 2013 12:16
Pas mal du tout l’article !
Oui, mieux vaut finalement un peu d’humour face à un Hollande qui restera à jamais dans l’Histoire comme le Président Décalé, passant sur l’essentiel pour se fixer sur l’inutile, la tête dans le symbole et les jambes qui pédalent dans la semoule, Hollande, c’est Don Quichotte à l’assaut du vent, c’est le vide, le creux, le pitoyable à force de vouloir être grandiose.-
Fergus
11 octobre 2013 16:46
Bonjour, Zenzoé.
Hollande n’est ni si creux ni aussi inconsistant qu’on l’affirme. A son débit : l’absence cruelle des réformes bancaire et fiscale qu’il avait promis, ainsi qu’une politique socioéconomique par trop libérale et particulièrement pénalisante pour les classes populaires. A son crédit : les avancées sur la transparence en politique et sur le cumul des mandats, de même que l’excellente réforme de la Justice en voie d’être votée en 2014. Je continue de considérer le bilan d’étape de Hollande comme étant globalement négatif, mais tout n’est pas, loin de là, à rejeter dans son action.
Autre chose : sans vouloir juger sur le fond des dossiers, on a présenté Sarkozy comme un réformateur et Hollande comme un velléitaire refusant l’obstacle de la réforme. Or, à la fin de ce mandat, il aura beaucoup plus réformé le pays que son prédécesseur dont l’essentiel du mandat s’est passé en annonces destinées à donner une impression d’action aux naïfs que nous sommes. Tout cela, même lorsqu’on est sur une ligne politique divergente et beaucoup plus exigeante, il faut avoir le courage de le reconnaître.
-
La râleuse
11 octobre 2013 13:55
Bonjour Pelletier Jean, bonjour Kern, bonjour ZenZoe
Je vous sens hésitant Jean Pelletier, quant à la manière de déchiffrer cette chronique. Et j’ai l’impression que c’est le sentiment qui prédomine chez les socialistes en ce moment : envie d’y croire mais pas certains de le pouvoir
alors, désolée de vous décevoir, mais c’est Kern qui, de vous deux, a su le mieux me lire et c’est avec ZenZoe que je me sens le plus d’affinités.
Bon weekend à tous trois.
-
Pelletier Jean
11 octobre 2013 14:02
mais il n’y a pas de quoi être désolé... les chemins du dialogues sont étroits... et souvent les écarts bien artificiels...
Bon week end à tous.
-
-
-
Moustache
11 octobre 2013 17:09
Bravo la Râleuse ! Je suis tout à fait d’accord avec tes propos avec lesquels je me suis bien marrée ! Mdrrrr ! Avec ton nota et ta conclusion ! Bah quoi ? Il ne nous reste plus grand chose à nous mettre sous la dent mis à part le rire alors rions à gorge déployée avec humour plutôt que de nous noyer dans nos larmes !
« Mais je lui en veux d’avoir déçus ceux qui ont cru en lui. » Je suis une des nombreuses personnes (SE) qui ont cru en lui et aujourd’hui, j’éprouve de la honte de m’être faite embobiner par cet homme qui procède exactement comme NS mais avec beaucoup plus de mesquineries. Rhaaaaa ! Scapin est de retour !Du coup, j’ai déchiré ma carte d’électeur, l’ai jeté dans les chiottes et ai tiré la chasse !Quant à mettre de l’eau dans ton vin, je confirme, ce serait là, un sacrilège ! Mdrrrrr !Surtout ne change rien, la Râleuse car ton sens de l’humour est aiguisé et en cette longue période de crise, ça fait du bien de se fendre la poire à défaut de pouvoir s’offrir le plaisir d’en manger ! -
La râleuse
13 octobre 2013 14:55
Bonjour Moustache,
et merci pour ton commentaire. Venant d’un chat, moi qui voue une passion aux félidés, ton appréciation n’en a que plus encore de valeur.En plus, en te lisant, je me suis demandé si ça ne vaudrait pas le coup de lancer une pétition pour demander que les cartes d’électeurs soient obligatoirement délivrées sur papier de soie .Bon dimanche,
-
-
Christian Labrune
12 octobre 2013 10:20
La râleuse
Je suis extrêmement sensible aussi à « l’esprit charitable » de notre président. Un prix Nobel se fût probablement imposé, mais je crains qu’ils ne soient déjà tous distribués. Peut-être faudrait-il faire appel à un autre François, notre Saint-Père, pour qu’il lance dès aujourd’hui une enquête en vue d’une future béatification. On avait déjà Saint-François d’Assise, la France pourrait bien avoir elle aussi un Saint-François de Tulle. Elle s’en trouverait assurément mieux. -
La râleuse
13 octobre 2013 15:02
Hello Christian Labrune,
Le béat béatifié, oui, pourquoi pas.Mais... de Tulle ? Les tullistes se sentiraient-ils vraiment honorés ?Je serais assez favorable à François le Benêt. Qu’en penses-tu ? -
Prudence Gayant
13 octobre 2013 15:25
Bonjour La Râleuse,
J’ai lu presque attentivement tous les commentaires, et pas un ne mentionne quelle femme mérite de dormir au cimetière grand luxe du Panthéon.Je ne vote pas pour Olympe de Gouges.Puisqu’il doit y avoir parité sous ce quinquennat, virons quelques os masculins pour y faire de la place pour les os féminins.Les os masculins étant pieusement relégués dans des tiroirs de la cave spécialement aménagée pour recueillir le trop plein.Pourquoi toujours cataloguer certains sujets de cache-poussière et pas important, en opposition à des sujets brûlants qui intéresseraient plus les Français ?Aujourd’hui on vote à Brignole, dimanche dernier seuls les lepénistes se sont déplacés en masse les autres sont allés à la pêche ou déjeuner chez les beaux-parents. Aujourd’hui les mêmes se bousculent dans le bureau de vote pour contrer le front national. Ils ont subitement décidé que voter est plus important que pêcher !Quelle femme mérite sa place au panthéon pour vous ?Un autre sujet d’article : quelle nouvelle devise pour le Panthéon puisque des femmes y sont à présent ?-
cevennevive
13 octobre 2013 17:45
Bonjour Prudence,
La devise qui mériterait d’être inscrite au fronton du Panthéon :« Ici reposent quelques humains méritants qui ont eu la chance d’être connus pour leurs exploits. Ils représentent aussi tous ceux qui n’y sont pas parce qu’inconnus ou ignorés »Personnellement, je trouve qu’une femme « inconnue » (comme le soldat inconnu) devrait représenter toutes les autres : les pauvres qui ont élevé leurs enfants ou ceux des autres dans la dignité et soigné leur parent avec tendresse, les sans grade, les modestes, bref, la plupart d’entre nous.Je déteste la gloire et le renom. Je trouve que ce sont des notions surfaites. D’autant plus que les « locataires » du Panthéon, sont quelquefois des gens qui ont tué beaucoup de leurs semblables...cordialement.
-
-
cevennevive
13 octobre 2013 17:55
Bonjour la râleuse,
Merci de râler tout haut. Cela me plaît, et m’évite de le faire moi-même. Car, si je suis capable de colères, elles sont moins empreintes d’humour aigrelet que les vôtres.Mais aussi, nous sommes bêtes comme tout, nous avons voté pour un petit bonhomme ressemblant à s’y méprendre aux anciens Présidents des précédentes Républiques : petit, arrondi, cravate de travers, costard classique d’une taille au-dessous de ce qu’il faudrait, sourire aseptisé et vide, phrases entrecoupées de courts silences pour faire croire à une volonté, une réflexion et une force absentes, etc...Vous voyez, ma colère et mon ironie ne sont pas aussi gracieuses que les vôtres...Cordialement. -
La râleuse
13 octobre 2013 18:27
Bonsoir cevennevive (dont j’aime tant le pseudo)
Merci pour ta visite, toujours appréciée.Et merci pour ta réponse à Prudence Gayant (que je salue également). Cette réponse là est tellement proche de celle que j’aurais faite moi-même que je n’y ajouterai rien.Comme toi, la gloire et le renom me semblent superfétatoires et juste bons à servir de hochets à ces messieurs qui les prisent beaucoup. C’est là un de leur côté enfantin qui les rend si attendrissants.En te souhaitant une bonne soirée -
paco
13 octobre 2013 18:48
Proposition, la Raleuse, LUCY au Panthéon, et le buste de Nefertiti, à coté.
L’une était de droite, ça s’est su, et l’autre tellement gauche....
Et La Victoire de Samothrace entre elles.
Puis pas l’once d’une cérémonie. On va pas s’emmerder pour des gonzesses. Non mais ?
Ah... on me dit qu’elles étaient pas de la Patrie...Zut, on a qu’à y foutre la mère Curie. Quoique j’ai de vertes protestations, et étrangère elle aussi. PFFF , pas facile.
Plus sérieusement, j’ai le nom d’une grande Dame qui mériterait à elle seule tous les Panthéons. Sauf que j’espère qu’elle restera encore longtemps en vie.
) me cite ce qui est faux.
), ni au figuré.