Hollande, un Président pour la sixième république
J’ai voté, moi aussi, Hollande pour faire disparaître Sarkozy, et peu d'électeurs se faisaient des illusions sur le vainqueur des primaires socialistes. C'est sûr qu'un ancien premier secrétaire du parti socialiste dont l'effacement a fait que son parti au bout d’une dizaine d’année a pu être comparé à « un cadavre à la renverse », ne pousse pas à l'enthousiasme. Souvenons-nous de l’état du PS à l'époque du congrès de Reims !! C'est vrai que la seule manière de rester premier secrétaire du PS était de ne rien faire et de faire l’anguille entre les corporatismes et les grands élus de son parti. La seule, à cette époque qui voulait sincèrement rénover le PS était Ségolène Royal, (malheureusement !!!!!), qui a dit de lui, selon les rumeurs, qu’il ne prenait jamais aucune décision.
Monsieur le président Hollande n'est pas adapté à la Cinquième République.
Il est donc clair que le Président Hollande n'est pas un président pour la république "hyperprésidentialiste" d'aujourd'hui, dans laquelle chacun attend le président sur tout et n'importe quoi. D'ailleurs les médias ne sont pas en reste dans ce besoin irraisonné de personnaliser toute les responsabilités sur le seul président.
Hollande ne voulait pas être ce personnage hyperactif, hyper responsable, il veut être un "Président Normal". Mais être un "président Normal" dans la cinquième République actuelle, ça veut dire être "le chef", "le leader".
Et Hollande a fait un contresens, lui il voulait dire " simple, honnête, commun, humble, modeste...". Et ça, ça ne se peut pas dans la cinquième république.
La chose la plus difficile est de changer le caractère d'un homme. La personnalité du président Hollande ne peut s'adapter à "la présidentialisation renforcée" actuelle du régime politique. Par conséquent, il est nécessaire de changer de changer les contours de la fonction présidentielle, pour adapter les institutions à la volonté du titulaire du poste, qui était une promesse de sa campagne électorale ; "être un président Normal".
De fait il s'agirait
d'une part de revenir un peu aux sources de la cinquième république, avant cette course à la présidentialisation excéssive, qui voulait un chef d'Etat "arbitre au dessus des partis", qui soit un peu le digne représentant d'une certaine sagesse du peuple français, garante de la probité publique, protectrice de l'intérêt public, soucieux de l'intérêt général.
et d'autre part de limiter les fonctions du président à certaines compétences primordiales mais qui sont la conséquence de sa légitimité due au suffrage universel national.
- •Le Président symbolise l'Etat. Il est le responsable des institutions et de la constitution, le gardien et le défenseur des libertés publiques. Il est le garant de l'indépendance de l'autorité judiciaire. Le président est le chef des armées. Il préside les comités supérieurs de la défense. Les affaires internationales sont le « domaine réservé » du président. Il accrédite les ambassadeurs et les envoyés extraordinaires.
Ce qui veut dire que le Président devrait être à l'abri des combats politiciens, en choisissant délibéremment une orientation primo-ministérielle à notre régime politique. Tant qu'à ironiser perpétuellement sur le caratère monarchique de notre système, autant l'accepter carrément et doter notre Président d'un statut clair et net de "monarque en CDD".
Ainsi la personnalité de Monsieur Hollande pourrait trouver son plein épanouissement dans le cadre de cette fonction redessinée. Et d'ailleurs son véritable acte présidentiel réussi, n'est-il pas le déclenchement de l'opération au Mali ?
- •Gardien de la constitution, Monsieur le Président a toutes les carte en main pour assurer une telle transition qui peut d'ailleurs aller par étapes, par voie de revision constitutionnelle en utilisant le référendum. Peu importe de changer de numéro de la république, puisqu'en changeant la république, en rénovant la démocratie, en veillant à la promotion des contre pouvoirs, on assistera insensiblement à l'instauration d'une république primo-ministérielle, qui de fait sera la VIème République.
De fait, un Président Normal tel que se définit Monsieur Hollande, est le candidat idéal d'une République Revisitée.
Mais osera-t-il franchir le pas. ? la conférence qu'il va donner ce jeudi soir pourrait être l'occasion d'enclencher un débat public sur des évolutions majeures pour notre démocratie, sur des revitalisations nécessaires de nos contre pouvoirs institutionnels, sur la moralisation de la vie politique... Les propositions citoyennes ne manquent pas. Les citoyens attendent aujourd'hui d'être entendus.
Malheureusement on peut en douter, alors que c'est sans doute le seul sujet, qui pourrait réveiller un certain esprit civique, susceptible de mobiliser une responsabilité citoyenne, de faire participer les français à un objectif commun, le seul sujet sur lequel le Président peut vraiment quelque chose.
On peut en douter aussi, si on en juge par les atermoiements pénibles et lassants, sur la seule et pauvre question des cumuls des mandats, qui traîne lamentablement en longueur, pour satisfaire un petit lobby d'élus privilégiés.
Monsieur Hollande vous êtes fait pour une Sixième République, il faut l'assumer en tant que Président Normal. Maintenant il faut que vous marquiez votre territoire en le redéfinissant avec clarté et détermination.
47 réactions
-
voxagora
28 mars 2013 09:32
Ségolène Royal était notre chance. Quel gâchis, depuis qu’elle a été sacquée pour de mauvaises raisons !
-
lambda
28 mars 2013 11:03
@ voxagora
Il faut se poser la question de ce qui fait l’élection d’un chef d’Etat, et on y trouvera de puissants réseaux
Ségolène Royal ne possédait pas les bons réseaux et n’était pas dans l’action des réseaux sionnistes
François Hollande a des maitres qu’il doit servir et les gouvernants occultes se trouvent au Bilderberg entre autres !!
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/bilderberg-a-deja-choisi-hollande-109048
-
bernard29
28 mars 2013 09:46
François Hollande un mauvais Président ??
« Dix mois après l’avoir emporté face à Nicolas Sarkozy au second tour de l’élection présidentielle, François Hollande continue de s’effondrer dans les sondages. Le chef de l’Etat, qui s’exprimera longuement sur France 2 dans la soirée, est considéré comme un »mauvais président de la République« par 51 % des Français, et seuls 22 % d’entre eux estiment qu’il remplit correctement son rôle de chef de l’Etat, selon un sondage CSA pour la chaîne BFMTV diffusé jeudi 28 mars. A noter que 27 % des personnes interrogées pour cette enquête n’ont pas souhaité se prononcer. »
Non, Hollande est un président inadapté, (comme n’importe qui de normal) dans un régime hyperprésidentiel devenu fou et antidémocratique.
Changer la République. ( http://changerlarepublique.over-blog.com/ ) et Le Pacte Démocratique ( http://pacte-democratique.blogspot.fr/ )
-
Relladyant
28 mars 2013 16:20
" Non, Hollande est un président inadapté, (comme n’importe qui de normal) dans un régime hyperprésidentiel devenu fou et antidémocratique."
>> Rassurez mois Bernard c’est de l’ironie ?
Le mec nous explique que si on a un cornichon a l’Elysée c’est de la faute de tout le monde, du régime, des institutions, de la France, du vote, des gens...
-
bigglop
28 mars 2013 23:21
Tous les présidents élus bafouent la Constitution :
Article 5 : Le Président de la République veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l’État. Il est le garant de l’indépendance nationale, de l’intégrité du territoire et du respect des traités.
Article 20 : Le Gouvernement détermine et conduit la politique de la Nation. Il dispose de l’administration et de la force armée. Il est responsable devant le Parlement dans les conditions et suivant les procédures prévues aux articles 49 et 50.
Article 21 : Le Premier ministre dirige l’action du Gouvernement. Il est responsable de la Défense nationale. Il assure l’exécution des lois. Sous réserve des dispositions de l’article 13, il exerce le pouvoir réglementaire et nomme aux emplois civils et militaires.
Qu’en reste-t-il ?
-
-
JL
28 mars 2013 09:48
La question est : faut-il une sixième république adaptée à cette UE mal foutue, ou faire avec la Cinquième pour adapter notre place dans l’UE ?
Dans un cas comme dans l’autre, la question primordiale reste l’euro : aussi longtemps qu’il n’y aura pas d’harmonisation fiscale entre les pays de l’euro, l’euro restera une monnaie de gangsters. Pour moi, l’alternative est claire, et il faut imposer un ultimatum à nos partenaires :
- soit on harmonise les fiscalités,
- soit nous sortons de l’euro.Il est impossible de continuer la route avec cette monnaie maffieuse qui nous ruine. Si Hollande ne le fait pas, nous devrons élire un autre président qui s’engagera à le faire.
-
bernard29
28 mars 2013 10:13
Une constituante ??
- soit vous attendez la révolution,
- soit vous comptez sur le Président qui peut utiliser ses compétences ( référendum, organisation du débat public... ) pour refonder la république.
J’ai choisi et autant qu’il soit de gauche « soi-disant » démocratique en sachant bien que ce sera difficile mais autant que le combat commence tout de suite..
-
bernard29
28 mars 2013 10:42
Pour un nouvel âge démocratique
http://pacte-democratique.blogspot.fr/search?updated-max=2010-12-29T00:56:00-08:00&max-results=1
-
-
colza
28 mars 2013 10:26
Bien sûr qu’il faut changer nos institutions.
Evidemment qu’il faut sortir de l’Euro.Qui est volontaire pour s’y mettre, sûrement pas Hollande.Autant attendre d’un mulet qu’il se transformer en pur sang.-
bernard29
28 mars 2013 11:04
Euro ou pas ?!? il faut changer les institutions.
La sortie de l’ Euro n’a rien à voir avec cela..
-
lambda
28 mars 2013 11:39
@ Colza
Hollande a été mis en place pour servir d’autres intérêts que ceux du peuple qui a l’aide de leur bulletin de vote lui ont donné la légitimité pour les trahir
Hollande est le valet du FMI, de Bilderberg et du CRIF qui oeuvrent pour mettre en colonisation l’Europe au bloc Transatlantique qui sera officielle le 1er janvier 2015 grâce aux traités (signés) du Marché Transatlantique
La finalité de la création de l’U,nion Européenne se trouve dans ce traité qualifié du doux nom de « libre échange » qui nous fera passer sous lois américaines, celles ci prévalant sur le droit européen -
Le silence des médias et des députés européens ont pu permettre ce hold up
Il ne faudra pas oublier de les remercier
http://la-dissidence.org/2013/02/18/marche-transatlantique-la-theorie-du-complot-devient-realite/
http://www.legrandsoir.info/plateforme-contre-le-transatlantisme.html
-
-
-
bernard29
28 mars 2013 12:37
mais moi, non plus je ne suis pas déçu. Je pense que mon vote a servi.
Et revoir Sarko hier en Belgique remettre une légion d’honneur à un ministre, m’a convaincu, s’il en était besoin, que j’avais fait le bon choix, le très bon choix, m’sieur- dame, comme disait Giscard.
-
-
-
redacteur
28 mars 2013 13:07
François Hollande doit soigner sa communication s’il veut rendre visible son action, ce qui n’est pas le cas actuellement.
Ses détracteurs sont pour l’instant plus efficaces dans leur role.
Espérons que le message télévisé de ce soir soit le début d’un changement dan ce domaine ! -
eric
28 mars 2013 13:07
Bref, ce type est inadapté a notre pays et a son système politique, changeons le pays ! Pourquoi pas dissoudre le peuple pendant qu’on y est. Il n’y a pas un parti favorable a une sixieme republique en France qui rassemble assez de suffrages pour prétendre au pouvoir. A mon avis il sera plus simple de changer de président. D’autant que Hollande n’a ni la majorité, ni la possibilité politique de risquer un referendum sur cette question.-
bernard29
28 mars 2013 13:39
En 2007, sur 13 candidats, dix candidats étaient pour la sixième république. Au premier tour 7 d’entr’eux faisaient 52 % des voix. (Bayrou, Royal, PCF, Bové, Arlette, Besancenot, Voynet, ...). Par ailleurs Sarko était pour une « république irréprochable » ; on sait ce que cela a donné.
C’est vrai ça ne fait pas un parti, et chacun y met ce qu’il veut dans la VI République, plutôt moins que plus d’ailleurs. , l’important est de faire une rénovation radicale , une refondation démocratique. Après on verra, si c’est une VI ou pas.
-
Relladyant
28 mars 2013 16:14
Il n’y a pas plus de « refondation démocratique » que de beurre au cul... la Veme est démocratique, et n’a pas a etre refondée. Il faut cesser de dissimuler l’absence de programme derriere du blabla syntaxique a vouloir supprimer des mots (« race ») ou les remplacer par des autres, s’il y a une refondation a faire c’est celle du programme du PS...
-
-
Relladyant
28 mars 2013 16:07
Vous n’avez décidemment rien compris. Ne pas etre un hyper-président est justement dans l’esprit de la Véme, et vous limitez votre compréhension de la Véme a Sarko qui en effet était un hystérique. Or Chirac ou Mitterrand n’étaient pas omniprésents et leurs apparitions/prises de positions etaient rares, et donc attendues et écoutées.
Si Hollande semble en effet ne pas etre bon pour la fonction, c’est plutôt parce qu’il n’a aucune des qualités requises pour le poste, qu’il a le charisme d’un stagiaire de ministére au mieux, il n’a pas de programme (si ce n’est signer ce que Bruxelles et Washington mettent sur son bureau), et qu’il a hélas le don d’inspirer un petit sourire en coin moqueur, plutôt que du respect, chez les gens quand ils le voient.
Quand a votre « on savait tres bien qu’il serait nul »… par pitié, ayez au moins l’honneteté de reconnaitre votre échec : ca pleurait de joie au soir du second tour avec leur « LE CHANGEMENT C’EST MAINTENANT », limite Jésus était revenu, y compris chez les Mélenchonistes… quand certains avaient eux parfaitement prévu mais la preuve qu’ils avaient prévu c’est qu’ils avaient appelé a l’abstention, pas a voter et prendre part a la masquarade.
-
bernard29
28 mars 2013 16:21
Sarko était un hyperprésident, mais il n’empêche que le régime français qui considéré comme mixte à l’origine est devenu celui d’un présidentialisme renforcé ( élection du président au suffrage universel, puis quinquennat, puis législatives juste après l’élection présidentielle). Sarko a fini par l’ accentuer à son paroxysme de telle sorte que maintenant, quel que soit le titulaire du poste, il subira ce précédent parce que plus grave c’est entré dans les mœurs médiatico-politique. Les médias et toute la communication politique sont basée sur la personnalisation présidentielle. la preuve, on parle déjà de 2017.
Donc le rôle dévolu à Hollande c’est celui d’un super président. Regardez et considérez l’attente générale de son discours de ce soir.
Mon article est de signaler qu’il doit revenir la dessus.
-
bernard29
28 mars 2013 16:24
Pouvez vous me signaler où j’ai dit "on savait tres bien qu’il serait nul »… ce n’est parce que les grossièretés fleurissent un peu partout, que je me permettrais une telle phrase.
-
Relladyant
28 mars 2013 16:50
peu d’électeurs se faisaient des illusions sur le vainqueur des primaires socialistes.
> Allons, pète un coup Bernard, tu veux dire « tout le monde savait qu’on aurait un nul au pouvoir »...(enfin sauf ceux qui pleuraient de joie et hurlaient « le changement c’est maintenant » pendant 3j non-stop a l’époque, il faudrait remonter aux archives voire si vous n’en étiez pas d’ailleurs). -
Antoine Diederick
28 mars 2013 19:11
Bonsoir Bernard,
Sarko a surtout été un ambitieux de luxe...lorsque on relit ses interventions publiques , ses discours, complètement à côté de la plaque....
François Hollande à une qualité , celle de la discrétion inefficace....une sorte de prudence ....
cette discrétion change un peu des discours tonitruants, cependant....cela peut-être aussi, une voix inaudible , celle du mec qui prend pas de risques....
-
bernard29
29 mars 2013 06:58
ANTOINE,
tout a fait d’accord. Hier soir, c’était lassant au possible. et bien sûr, il n’ose rien. c’est même pas « laisser du temps au temps » , c’est perdre son temps !!
-
-
Relladyant
28 mars 2013 17:16
je pense qu’avec Hollande, on retrouvera un peu la dimension constitutionnelle de la fonction présidentielle - Bernard, 27Avril2012Sur le projet de Flamby, le 11 Avril 2012 : Oui c’est un véritable projet. C’est d’ailleurs le seul valable aujourd’hui. Aprés on verra.Bernard aujourd’hui, moins d’un an plus tard :« peu d’électeurs se faisaient des illusions sur le vainqueur des primaires socialistes »-
bernard29
29 mars 2013 08:56
je pense qu’avec Hollande, on retrouvera un peu la dimension constitutionnelle de la fonction présidentielle - Bernard, 27Avril2012
Eh bien, c’est ce que je pensais possible, étant donné son effacement, Mais à l’expérience (hier soir) en ne voulant pas assumer son caractère, il en devient inexistant..
-
-
Alinea
28 mars 2013 17:39
Je pense que Hollande ne serait pas si nul s’il faisait une politique socialiste, à tout le moins celle qu’il avait annoncée ! Notre république est sensée être démocratique ; démocratique, oui ! Et sociale !!
Vous voyez, même un semblant de transparence dans les petites magouilles gouvernementales ?
Pfiiiiiiit ! -
emmanuel muller
28 mars 2013 17:45
Angle de vue très intéressant !
Mais avec l’indiscutable sous entendu : c’est la 5iemme république qui impose l’hyper-présidence.
Moi je crois que c’est passablement faux dans la mesure ou l’hyper-présidence est un concept né du sarkozysme, pas avant.
-
Le printemps arrive
28 mars 2013 18:58
Un nouveau fonctionnement (que l’on peut nommer VI ème république) est nécessaire.
On peut laisser faire des personnes que l’on considère comme nos maîtres et on est pas sorti de l’auberge.
Ou on peut se dire que nous sommes tous responsables de notre vie en commun, que l’on a suffisamment d’intelligence pour mettre en place un système où les êtres humains et la planète sont au centre des préoccupations plutôt que le bien-être des banques et de leur drogue.Je ne pense pas que les gens en place trouveront une solution viable, ils doivent laisser le peuple (dont il font bien évidemment partie*) s’organiser et si celui-ci le décide ils seront nos ministres.
Il serait mieux que cela se passe de gré et pas de force.
Nous n’avons pas besoin de maître, nous sommes nos propres maîtres.
De toute façon le peuple va se libérer de leur joug, qu’ils l’accompagnent plutôt qu’ils résistent.*ne pas aimer le populisme c’est ne pas s’aimer soi-même finalement.
-
Antoine Diederick
28 mars 2013 19:06
pour le printemps ; cela va être dur de chez dur, il neige dans le nord pour l’instant...
-
-
Antoine Diederick
28 mars 2013 19:04
...alors pas de sixième République, cela porte malheur le six, passons tout de suite à la septième... !
-
esteban
28 mars 2013 20:48
Vous divaguez completement.....
Ce type est un président pour la benne ouais....
Je viens de voir sa tronche à la téloche sortir « on vit plus vieux, donc faut cotiser plus longtemps »....Mais prend ta carte à l’UMP pauvre connard que t’en est un putain....
Les memes discours, les memes tronches de vainqueurs incapables....A DEGUEULER
-
bernard29
28 mars 2013 21:54
vous êtes du parti de gauche sans doute ! j’ai reconnu le phrasé poétique , d’après Ariane , de Mélenchon.
-
esteban
28 mars 2013 23:30
L’esprit contre la rage, oui classique.
Mais si vous l’avez pris pour vous, je plaide non coupable.
Je venais d’entendre 2 minutes de l’autre morbac président, et j’ai cru voir sarkozy dans un corps de larve. Puisque vous passez du temps a penser à ce triste sir, et nous écrire du temps de cerveau perdu, alors j’ai posé ma pêche sur la flaque. Trop c’est trop. Parce qu’il y a gros sur la patate, très gros. Et j’en arrête là parce que ça m’énerve encore.
Bon marécage !
Bisous a Ariane, elle est gentille.
-
-
mortelune
29 mars 2013 03:44
Les présidents de la république sont comme nos maris. On les choisit parce qu’ils semblent gentils et pas trop cons et plus tard on s’aperçoit qu’ils sont cons et pas gentils. On rêve alors d’en trouver un autre, n’importe lequel pourvu qu’il ne ressemble pas à l’autre minable qu’on vient de quitter.
Pour Hollande et la France c’est pareil, n’importe qui d’autre fera l’affaire...-
bernard29
29 mars 2013 07:00
« n’importe qui d’autre fera l’affaire... » c’est donc que le système ne va pas.
-
CN46400
29 mars 2013 08:22
Avez-vous pensé à une présidence Le Pen, soutenue activement par la grande bourgoisie, et les médias qui vont avec ? Au siècle dernier, dans une équation de ce genre, les allemands ont mis 12 ans (et quelles années...) pour re-divorcer....
-
mortelune
29 mars 2013 14:00
LePen vs Hollande ? Et bien il y a une année j’aurais dit Hollande et maintenant Lepen pourquoi pas. Je sais bien que Marine pioche pour la bourgeoisie de luxe elle aussi et qu’elle rassemble les ouailles égarées. Mais Hollande ! Là c’est même plus la peine. Il est franchement trop minable. Pire que Sarko c’est pas possible mais minable quand même. En plus quand je vois sa troupe de nullités accrochés à Israël pire que des morpions ; Fabius et Valls entre autres, j’ai franchement la migraine, pas vous ?
-
-
-
niberta
29 mars 2013 08:55
Sarkozy n’a utilisé son mandat que pour démolir les institutions républicaines, il ne reste plus qu’à les refonder.
-
mortelune
29 mars 2013 14:10
il ne reste plus qu’à les refonder."
Ben ! Heu ! Pour donner de nouvelles fondations à la France une boite à outils ne suffira sans doute pas. En plus Hollande il a l’air de tout sauf d’un spécialiste en fondation. Tout juste bon à faire le guignol pour ses amis de la City. Le genre de mec qui présente (lors de sa campagne) une taxe de 75% sur les hauts revenus et qui essuie sans broncher un avis négatif du conseil constitutionnel est juste bon à rien. Pire ! Il est bête.
-
