Immigrés au Royaume-Uni : fini le logement social, restriction sur les aides sociales et la sécu
À l'approche des élections législatives nationales de 2015, David Cameron dévoile quelques propositions du Parti conservateur, dont il est le chef. Mais les autres partis ne sont pas en reste.
De toute évidence, la question du coût de l'immigration sera au centre des débats – ou du moins est-elle placée au cœur du discours politique ces jours-ci.
Parmi les propositions de M. Cameron, visant l'accès par les immigrés aux aides sociales et à la sécurité sociale, le Premier ministre souhaite forcer les autorités locales à interdire aux immigrés de figurer sur les listes d'attente de logements sociaux pendant au moins cinq ans après leur arrivée. M. Cameron dit souhaiter que le système « défende les gens qui travaillent dur et agissent bien » et faire cesser la politique de « générosité sans rien en retour » qui prévaudrait actuellement.
L'intervention de M. Cameron intervient aussi après que son vice-Premier ministre (et néanmoins adversaire politique), le libéral-démocrate Nick Clegg a proposé que les immigrés en provenance certains pays doivent payer une « caution » d'au moins 1 000 livres (environ 1 200 euros) afin de prévenir les risques d'immigration opportuniste.
Le propos politique des divers partis se déporte ainsi vers la droite, et les positions des Conservateurs en particulier se rapprochent de celles du Ukip (« parti de l'indépendance »), dont le dirigeant a affirmé vouloir réserver les prestations sociales, issues de la fiscalité britannique, aux Britanniques uniquement.
Le Ukip dénonce aussi une alliance des « grands partis traditionnels » qui seraient tous, en réalité, complices dans la politique d'immigration menée par le passé.
Une situation et un discours qui rappellent fortement l'affrontement de l'UMP et du PS français, étiquetés « UMPS » par un Front National se posant en seul véritable défenseur du pays.
Dans cette surenchère, le Parti travailliste a quant à lui, par la bouche de son chef Ed Miliband, admis qu'il avait échoué à répondre aux inquiétudes des électeurs en la matière lorsqu'il était au pouvoir. Très populaire dans les sondages, M. Miliband se voit ainsi attaqué de toutes parts sur un thème qui joue en sa défaveur.
La réplique n'a pas tardé à venir et le Labour a avancé que depuis l'arrivée de Cameron au pouvoir moins d'immigrés auraient été arrêtés aux frontières, moins de criminels étrangers reconduits dans leurs pays d'origine tandis que davantage de clandestins seraient entrés frauduleusement dans le pays.
La version britannique de la populaire (et populiste ?) « préférence nationale » du Ukip, récupérée en partie par les Conservateurs, a été mal reçue par les défenseurs des droits des immigrés, qui dénoncent l'accent mis sur le thème de l'immigration et qui risquerait de faire monter le ressentiment des Britanniques envers la population immigrée résidant dans le pays.
La colère gronde en effet chez les Britanniques, en particulier depuis qu'ils ont appris que davantage de liberté de circulation sera accordée aux ressortissants roumains et bulgares dès le 1er janvier 2014, alimentant les peurs d'une immigration aussi massive que oisive, coûteuse et porteuse de criminalité.
Source : « New migrants will not get free housing, warns David Cameron as Prime Minister stakes out ground for next election », The Independent, 24 mars 2013
14 réactions
-
ROBERT GIL
25 mars 2013 16:55
Pas etonnant au pays de « TINA », mais on ne peut pas continuer à dire que si les gens sont pauvres c’est qu’ils sont paresseux. Non la pauvreté n’est pas une fatalité, c’est le résultat d’une politique ! On ne peut pas dire que si les politiques gouvernementales ne fonctionnent pas c’est la faute de la population qui ne travaille pas assez : non, là encore ce sont de mauvais choix politiques qui privilégient le capital au travail. Pour aider les pauvres il faudrait donc les abandonner à leur sort, pour qu’enfin ils réagissent et retrouvent une vie normale...
voir : ILLUSION LIBERALE
-
julius 1ER
26 mars 2013 09:00
stigmatiser les minorités n’est pas un phénomène nouveau, sauf que maintenant c’est devenu un phénomène massif, la Droite et l’extrème-droite ont enfourché ce cheval de bataille, formidable outil à engranger des voix, après des années de désinformation concernant la réalité de l’immigration et surtout le pourquoi et le comment de l’immigration ! Merci Giscard et le Medef ex-CNPF qui peuvent s’attribuer la grande réussite des ghettos urbains, et des lieux à forte densité d’immigrés, c’est l’armée de réserve du capital pour maintenir les coûts du travail le plus bas possible, car c’est là le véritable enjeux de l’immigration................
-
Cocasse
26 mars 2013 10:06
Sauf que lorsque les minorités sont devenues des majorités, que ton pays est colonisé, que la majorité de la délinquance provient d’elles, qu’elles pompent les aides sociales, que leur niveau d’étude reste nul et sans avenir, soit tu agis, soit ton pays crève..
-
Cocasse
26 mars 2013 10:10
Sinon, je suis quand même d’accord avec ce que dit Robert Gil, mais il faut bien réaliser que l’immigration et l’islamisation n’arrange rien, bien au contraire, ça empire une politique déjà cruelle, qui d’ailleurs est conjointe à celle de l’immigration de peuplement et de dumping social. Ce sont les mêmes qui promeuvent les deux à la fois. Comme par hasard.
-
-
Yohan
25 mars 2013 17:02
Pareil au Pays Bas. Les gens en ont marre de voir leur société partir en sucette avec leurs emplois. Couper les robinets de l’assistance, il n’y a pas mieux pour endiguer le flot d’immigration. Tout le continent africain et les pays de l’est lorgnent sur l’Europe, incapable de se protéger contre l’invasion. ça finira mal
-
ZEN
25 mars 2013 18:34
Tout le continent africain et les pays de l’est lorgnent sur l’Europe, incapable de se protéger contre l’invasion.
Mon dieu, mon dieu !
Mais il ne restera plus personne pour cultiver les cacahuètes !
Mamadou et Serge ! les nouveaux Gengis Kahn
Prions...
-
HELIOS
26 mars 2013 02:59
Et pourquoi donc ? demande Demosthene ci dessus... ???
Ben, peut etre que tout cela ne peut se mesurer QUE par une balance economique et/ou financiere...
Il y a surement un brin de culture, d’histoire... qui rentre en compte... auquels les plus sombres mauvaises pensées, « noires » oserai-je dire, ne sont pas si eloignées que ça tout en etant neanmoins bien humaines.
Pas besoin de culpabiliser ceux qui sont au dela de l’acceptable, c’est intrinsequement naturel... -
Newton
26 mars 2013 16:42
@ demostene
Finalement j’ai beau relire encore et encore la seule chose que vous dites dans l’ensemble de votre message est la suivante : " la balance rapport/cout de l’immigration est en faveur de l’état..." pas plus d’explications, j’aurais bien aimé en avoir moi des explications...
Après vous maniez beaucoup l’injure, le mépris que vous assenez à longueur de phrases et que vous reprochez aux autres....drôle de discours moralisateur pour quelqu’un dont le pseudo est emprunté à grand orateur de la Grèce antique, mais il est vrai que la Grèce aussi fou le camp....
-
-
-
yoananda
25 mars 2013 22:47
Toutes les feignasses biberonnées aux subventions de l’état et donc aux impôts de ceux qui bossent vraiment prennent peur !
Cameron fait ce que la France finira par faire dès que pépère sera parti.
Les gauchistes qui veulent toucher une rente sur le travail des esclaves du tiers monde, du 1/4 monde et des travailleurs du privé (parce que faut pas rêver, vous croyez qu’elles sont payées comment vos « acquis sociaux », vos allocs, vos « droits a glander », cĥômage, sécu ... c’est par l’exploitation des pauvres qui bossent à votre place).
-
julius 1ER
26 mars 2013 08:47
@yoananda
et ta connerie, tu penses q’elle va se métastaser ????????????
-
-
DanielD2
26 mars 2013 15:31
Ca serait plutôt logique : en ces périodes de rigueurs, serrer la vis aux immigrés est facile et populaire.
Mais, comme écrit plus haut, de puissantes forces mondialistes s’opposent à ces mesures de bons sens car leur objectif est de détruire les nations à long terme, même si ça coute beaucoup d’argent aux états.
-
HELIOS
26 mars 2013 17:04
... tout ça ce sont de tres bonnes intentions, des aspects hautement humains etc, etc.... mais cela IMPOSE une culture unique et surtout une gestion, une loi du plus fort, c’est a dire de celui qui se reproduit le plus vite.
Moi, j’aime le monde tel qu’il est avec ses particularismes, la couleur de ses habitants, la bouffe, la musique, les coutumes, j’aime aller a leur rencontre, les vivre de l’interieur et les respecter en tant que telles, là où elles existent et la où elles se sont développées
Par contre, j’aimerai que la mienne de culture soit respectée par les autres egalement.
Je n’ai pas envie d’avoir un souk en bas de chez moi, je prefere les marchés provençaux qui existent depuis des siecles, les filles qui sont bras nus et qui promenent seules dans la rue, les portes sans cadena car personne ne tente de les ouvrir, bref toute notre culture dans notre environnement et dans notre espace culturel.
A ce titre, même si je comprends tous ceux qui contestent, Cameron a raison, a un moment donné il faut reguler, a plus forte raison quand il y a probleme.
-
-
mortelune
26 mars 2013 16:36
interdire aux immigrés de figurer sur les listes d’attente de logements sociaux pendant au moins cinq ans"
Tous ces fumiers qui ruinent l’économie des pays africains. Tous ces politiciens de crotte qui font profiter les chefs d’entreprises de l’immigration. Tous ces voyous qui veulent de la main d’oeuvre pire que des esclaves.Et pendant ce temps la city s’en met plein mes poches. Dormez tranquille la loi de la jungle c’est ici et maintenant. Quand demain ce sera notre tour, alors nous pleurerons sur notre sort comme nous rions aujourd’hui du sort des autres.
