J’ai trouvé un journaliste honnête
Il y a des jours où on doit se frotter deux fois les yeux pour être certain d'avoir bien lu. Ce fut le cas pour moi ce matin en lisant l'édito de Franz-Olivier Giesbert dans Le Point « Ayons le courage de le dire » (1)
Cela vaut la peine de relever cet article qui n'est finalement qu'un aveu de ce que tous les internautes savent depuis longtemps : les médias traditionnels ne transmettent pas des informations objectives.
Ne nous attardons pas sur les raisons de cela, les causes sont multiples et il leur appartient de les corriger sous peine de disparaître et venons en directement aux faits pris en exemple par FOG.
-
Les djihadistes sont les nouveaux barbares, le mal absolu. Non, ce n'est pas de l'islamophobie de le dire d'autant plus que les musulmans sont eux-mêmes les premières et les plus nombreuses victimes de ces fanatiques.
-
Faut-il faciliter la tâche des djihadistes sunnites qui cherchent à renverser le pouvoir syrien pour liquider les chiites dans la foulée ? La réponse est non. Au lieu de quoi nous acceptons toutes les désinformations, pourvu qu'elles aillent dans le sens que nous voulons donner à l'Histoire. Quel aveu ! FOG emploie le mot « désinformation » . Pour renverser un régime, certes discutable et inacceptable à bien des égards, l'Occident a fermé les yeux sur les pires crimes commis par les pires obscurantistes que la terre ait porté.
-
Quand "Le Monde" a révélé l'attaque chimique de la Ghouta, rien ne prouvait qu'elle avait été perpétrée par le régime d'Assad. Damas en a pourtant été accusé par le journal, le gouvernement français et les services secrets américains, ce qui permettait de justifier les frappes à venir. Or un long rapport scientifique du Massachusetts Institute of Technology (MIT) établi par Richard Lloyd, un ancien inspecteur de l'Onu, assure, après avoir étudié notamment les lanceurs, que les tirs ne pouvaient provenir que des zones rebelles, autrement dit djihadistes. Bien sûr, on a mis un mouchoir dessus : circulez, y a rien à voir, a décrété notre bonne presse. De même, quand le grand journaliste américain Seymour Hersh a découvert que le groupe djihadiste Front al-Nosra disposait de gaz sarin, information que Barack Obama se serait empressé de dissimuler, c'est à peine si l'information a été relayée. Écrire cela dans un média traditionnel est une bombe. Cela a été développé dans les médias alternatifs (2) (3) (4) mais il fallait lire entre les lignes pour l'apprendre dans les autres médias.
FOG nous donne trois exemples. Soyons certains qu'il y en a des centaines d'autres qui resteront encore longtemps tus.
FOG revient ensuite sur le livre de Jean-François Kahn « Marine vous dit merci » et sur celui d'Hubert Védrine « La France au défit » qui dénoncent les errements des journalistes et du système éducatif.
Franz-Olivier Giesbert est intelligent. Je pense qu'il se rend compte que la guerre s'approche de nos frontières ainsi que de celles d'Israël et qu'il est temps de retrouver de la lucidité, du réalisme aussi.
L'Occident a été naïf et il faudra peut-être en payer le prix. Des milliers de jeunes européens sont partis faire le djihah en Syrie. Combien de milliers d'autres ont voulu partir mais n'en ont pas eu le courage ? Des centaines d'entre eux reviendront avec une expérience de la guerre et un fanatisme intact. Sommes-nous sûrs qu'ils ne trouveront pas un accueil favorable à leur retour dans leur communauté ? Les frontières européenne sont ouvertes et on a vu un terroriste (présumé) français commettre un attentat en Belgique. On aura pas toujours la chance de l'arrêter par hasard.
La presse doit faire son métier. Elle doit dire ce qu'elle sait et cesser cette basse flagornerie vis-à-vis du pouvoir politique.
Il en va de la sauvegarde de toutes nos valeurs et de nos libertés.
(2) http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/la-syrie-et-le-rapport-du-mit-147902
(3) http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/a-mm-fabius-et-hollande-syrie-un-146539
54 réactions
-
TSS
26 juin 2014 18:21
Je ne vois pas en quoi nos frontières aient quelque chose à voir avec celles d’Israël... !!
-
Pierre
26 juin 2014 18:41
Simplement parce qu’il y a des signes indiquant que le danger djihadiste concerne maintenant aussi la Jordanie, pays frontalier d’Israël. Si jamais la sécurité d’Israël était mise en danger, on pourrait s’attendre à un autre discours de nos dirigeants ainsi que de nos éditorialistes.
-
-
non667
26 juin 2014 19:21
les médias et leurs serveurs ne sont que les organes de transmission de la propagande du judéo-américano- mondialo capitalisme N.O.M. ! dontt le but est de nous entuber et de nous faire voter pour eux
à défaut de pouvoir avoir des info objectives ou même partisanes d’opposition ,ils suffit d’entendre /comprendre le contraire de la propagande
-non ,sadam n’avait pas d’armes de destruction massives
-non assad non plus !- non l’iran.....
- non l’ukraine ...poutine ....etc..........
- non le pen n’est pas ce qu’ils disent !
dans l’immédiat a défaut de pouvoir faire autre choses nous humbles pékins prenons le contre pied de leurs buts . sortons les du pouvoir ,ne votons plus pour eux , votons le pen
-mêmes les ouvriers encore sous la propagande syndicalo-gauchiste (voire formaté communistes ) s’en sont aperçut !
-
Slipenfer
27 juin 2014 14:12
@non667
si tu navet pas mentionné jean -m Lepen dans ton com
tu aurais eu + 4sinon le journaliste en question il c est fait taillé un costard en 1994
par guy debord extrait du film
-
-
benedicte_gab
26 juin 2014 20:33
FOG participe pleinement, avec une arrogance non dissimulée et depuis des décennies à cette « désinformation » des médias, alors je me pose la question qu’est que cet article qu’il a commis, sur le seul sujet de la Syrie, peut bien avoir d’intentions et désinformation en même temps.
Peut-être le fait de dire que « Les djihadistes sont les nouveaux barbares, le mal absolu. » et qui a pour conséquence de vous faire dire que « Non, ce n’est pas de l’islamophobie de le dire d’autant plus que les musulmans sont eux-mêmes les premières et les plus nombreuses victimes de ces fanatiques. »... c’est à dire d’enfoncer le clou justement de l’islamophobie et en jouant les pays vertueux, alors que :Avant qu’ils commettent autant de crimes que nous (USA et Europe) en avons commis et commettons toujours dans le monde, compte tenu de la part prenante que nous avons dans une bonne partie des crimes commis par les extrémistes musulmans, que nous formons, armons pour agresser des pays (comme nous l’avons fait avec bon nombre de dictatures en Amérique latine, Afrique, Asie), afin de mettre la main sur leur territoires et leurs ressources, et que nous les avons mis au pouvoir en Afghanistan (en assassinant en parallèle le leader non extrêmiste qu’était le colonnel Massoud) ...alors si le mal absolu existe ce serait plutôt nous, et les djihadistes pour une bonne partie les enfants monstrueux que nous avons engendré !-
doctorix
27 juin 2014 21:03
Une fois dans sa vie, par accident, un jour de brouillard, peut-être couvant une grippe, ou ayant perdu son chat, FOG a pu être honnête dans deux ou trois réflexions, à propos de ce que tout homme informé savait déjà.
Il ne faudrait pas en faire une généralité.Le vrai Fogiel, il est là, dans le film « Les nouveaux chiens de garde, dont Fogiel dit que »c’est vieux et con". Un chien de garde comme les autres. -
bachbouch
9 mai 2020 00:28
merci pour l’article mais les lecteurs sont pas fonctionnels
j’ai trouvé le film sur un autre site : https://www.vos-films.com/film-en-streaming/9274-les-nouveaux-chiens-de-garde.html
-
-
ahtupic
26 juin 2014 20:58
Et voila seulement qu’il s’en aperçoit, FOG ? Les RATS quitteraient-il le navire ? J’en ai bien l’impression.
-
Pierre
26 juin 2014 22:08
Je ne comprends pas les réactions négatives alors que FOG lance un appel à un changement fondamental à ses collègues. Pour ceux qui n’ont pas ouvert le lien vers son éditorial, je le place à nouveau ici. (lien)
Dans l’article, les textes en italique sont des extraits de son éditorial, le reste du texte est ma réaction à son éditorial.
Je ne sais pas s’il y aura une suite mais qu’une personnalité comme FOG remette le
système en question est un évènement en soi.
Il est possible qu’il n’y ait pas de suite mais imaginons le contraire.-
ahtupic
26 juin 2014 22:32
FOG arrive après la bataille, comme les résistants de 1945. Voilà en quoi il me débecque encore plus.
-
Pierre
27 juin 2014 12:15
En attendant, il semble faire son mea coulpa et il parle de désinformation. Il faudra voir s’il est prêt à confirmer ses dires dans des médias de grande écoute.
-
Pierre JC Allard
27 juin 2014 15:19
@ Pierre
’« je ne comprends pas... » vous ne comprenez pas pourquoi des trolls de toutes les couleurs semblent s’unir pour dénoncer votre constat d’un changement de ton pourtant bien évident chez FOG ? C’est qu’il y a sans doute en vous une certaine pureté qui résiste à l’incohérence. Attention, vous allez vite être vilipendé. et la force irrésistible des medias va vous transformer en quelque chose où vous ne vous reconnaitrez pas vous même.Ce qui se passe dans les médias est la même chose que ce qui se passe dans le monde : une volonté ferme de créer le chaos et de scinder itérativement par la zizanie, en sous-groupes de moins en moins signifiants, tout groupe qui pourrait faire obstacle a la dominance du 0.0001%.
L’objectif vers lequel on tend est une fragmentation de toute résistance, jusqu’a ce que chaque individu soit et se sente seul face au « Pouvoir » dont il n’existera même pas un consensus pour lui prêter un visage ou lui donner un nom.
Sur la scène internationale, vous en voyez le resultat avec tout le Moyen Orient, que d’interventions en interventions on a mené au chaos actuel. Le chaos n’est pas un effet secondaire ; c’était le but visé et il est atteint. Il est indifférent au Système que l’Iran chiite ou un construction sunnite désormais appelée ISIS ait le meilleur des affrontements : l’important est qu’ils s’entretuent
Sur les blogues et medias citoyens - zone impie et dangereuse pour le pouvoir - on a créé l’INCOHÉRENCE, rendant de plus en plus inutile d’y participer. N’y est encouragé que ce qui crée désordre et confusion. Toutes les données de fréquentation sont maquillées et une partie croissante des commentaires consiste en pures fabrications.
Les gens comme FOG font ce qu’on leur dit de faire et ceux qui vous critiquent peuvent le faire parce qu’ils ont la licence implicite que le système donne aux idiots utiles de créer des controverses sur le Web, ce qui sert d’exutoire aux velléités de descendre dans la rue ou de monter sur un toit pour vraiment poser une geste politique fort.
Si vous exagérez, on vous « dieudonnisera » ... et, après un temps de silence. L’an prochain on ne plus certain que vous ayez vraiment existé ni émis des opinions...
-
doctorix
27 juin 2014 21:14
J-C, je crois que nous finirons par descendre dans la rue justement parce que la controverse a lieu ici. Ce n’est d’ailleurs pas sûr que ça dure, et internet est en danger.
Quant à FOG, dont j’ai suivi depuis longtemps la vie de cireur de pompes, je lui décerne mon Blier d’honneur :
-
-
batikayo
26 juin 2014 22:43
Le problème de l’article de FOG c’est qu’il commence ainsi par des contre- vérités :
"[...]Force est de constater qu’elles sont devenues les fiefs de la nouvelle bien-pensance, nourrissant les affres navrantes d’un pays qui, de plus en plus, veut se barricader contre tout - l’Europe, la mondialisation, les produits chinois, le rêve américain ou le réalisme allemand. [...] tout le monde est prié de devenir aveugle, protectionniste, souverainiste, europhobe et populiste. À droite comme à gauche, telle est l’idéologie qui, hélas, devient dominante« .
Donc en réalité, il critique bien les médias mais dans le sens oú ils sont un des éléments qui ait favorisé la fin de la pensée unique (du moins sur internet et dans certaines couches populaires). Il faut donc lire son article ainsi :
Si la presse dominante n’avait pas menti honteusement et de manière si flagrante ; alors le système (ultra-libéral couplé avec l’hégémonisme américain) pour lequel je travaille ne serait pas inquiété par l’accroissement de la multiplicité des pensées et par une vrai opposition grandissante (qui ont compris que la seule solution contre le système actuel est la sortie de l’UE).
Et de plus ce cher FOG (brouillard en anglais, ce qu’il semble le définir au mieux : c’est un enfumeur !!!!) conclut par la validation du propos de Fillon : »Les universités françaises sont des foyers de marxisme." (trotskisme j’aurais approuvé mais marxisme c’est quand même fort !!! il faudrait revoir les définitions du marxisme Mr Fillon !!!!).
DONC NON FOG N’EST PAS UN JOURNALISTE HONNÊTE, C’EST UN VICIEUX.-
Pierre
27 juin 2014 12:25
Vous faites un très bon commentaire que je rejoins sans restriction. Je voudrais juste préciser que le titre de l’article est sans doute mal choisi. J’avais écrit un article intitulé « Y a-t-il encore des journalistes honnêtes » il y a quelques mois. J’ai donc un peu pris le contrepied de ce titre, sans doute parce que je le trouvais racoleur.
-
-
Doume65
27 juin 2014 00:10
FOG soutient à qui veut l’entendre et depuis longtemps qu’il est normal qu’un journaliste soit soumis à son patron, et que s’il n’est pas content, il n’a qu’à démissionner ou créer un journal (ajoutant que la presse va mal, ce qu’on peut interpréter comme « bonne chance, mon gars ! »)
-
claude-michel
27 juin 2014 08:27
Franz-Olivier Giesbert est dans le système (qu’il défend) depuis de nombreuses années...alors pour son honnêteté faudra repassé.. !
-
eric
27 juin 2014 09:47
FOG est un imbécile politiquement correct.
Les djihadistes sont très exactement des bolcheviques.
Du reste, historiquement, ils sont issus des mouvements que l’on nommait palestino progressistes pendant la guerre du Liban. Ils en ont retenu les méthodes léninistes, avec un emballage vaguement musulman.
Une des principales raison est sans doute l’inadaptation des méthodes socialistes européennes aux culture arabo musulmanes, et notamment, l’importance donnée a la prise de l’appareil d’état et a une organisation hiérarchique de type bureaucratique forte.
Sociologiquement, ce sont les mêmes que les communistes historiques. Ils se recrutent chez des hommes jeunes, diplômés urbains, du monde musulman.Leurs discours sont calqués sur ceux des alterpostneoaftermrxitotrotskard a quelques dérives sémantiques prêt. Tu remplaces Capital apatride par complot americano sioniste et tu peut traduire en simultanne.http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-grand-capital-apatride-en-2014-153743.
Et encore. Il y a moins de fantasmes a dire que les modèles économiques et « societaux » occidentaux déstabilisent les sociétés proche orientales, qu’a aller s’indigner dans les centres ville cossus de l’OCDE contre le niveau de vie sous nos latitudes. Du reste, nos extrêmes gauche le sentent. Il n’y a qu’a voir comment islamiste et gaucho se reniflent, se rapprochent. Ils perçoivent bien une communauté de réflexes derrière les apparences. Même détestation irrationnelle d’Israël. Le NPA présente des femmes voilée au nom de l’égalité des sexes et de la laïcité...et elles se partagent entre ceux qui pensent que le 11 septembre, « c’est bien fait, pour les américain », et ceux qui pensent que les Djihadistes ne sauraient être coupables....Ceux enfin qui pensent que si ils revendiquent, c’est parce ce qu’en fait, ils sont complices des américains...
Pareil pour les méthodes :
En période chaude :
Sans remonter a 1917, il suffit de se pencher sur les méthodes du parti communiste vietnamien ultra groupusculaire, lors de sa montée vers le pouvoir, pour constater que : la terreur systématique comme moyen d’emporter le morceau quand on est peu nombreux n’est pas une invention de l’Islam. Dans tous les pays concernés par les terreurs communistes, les locaux étaient aussi les principales victimes.
Cependant, la ou des djihadistes ont pris le pouvoir, on a vu imposer des tchadors et couper les mains des criminels ou tuer les « apostats ». On est encore loin des déportations en masse et famines organisées pour créer un homme nouveau.
En période froide : action sociale a travers un riche tissus associatif militant.
En période « tiède » acte terroristes plus ou moins isoles.Quand a s’’indigner contre les jeunes européens musulmans qui partent se battre au proche orient....Mon Dieu ! 1) ce n’est pas illégal. 2) on vient dans certains pays d’accorder des retraites aux membres des brigades internationales....
Nous avons eu un monde communiste très puissant avec des tas de français qui adhéraient a son idéal. Nous survivront aussi a l’Islamisme. Notamment parce que dans les deux cas, le gros des populations, ici et la bas, souhaite vivre comme nous plus que comme eux. Dans des démocraties libérales apaisées. Vous me direz, je n’en sait rien. Si ! Quand les gens fuient ces pays, ils viennent chez nous...
Se contenter de décrire les djihadistes comme un « mal absolu » ne donne pas les outils d’analyse nécessaire. Trop grossier.
Défendre Assad, contre les sunnites, c’est un peu comme soutenir des dictateurs corrompus au sud Vietnam. Ce n’est pas bien ou mal ( enfin, on peut en discuter...) mais cela s’est avéré peu efficace a long terme. Ou alors, il faut soutenir a fond, très vite et jusqu’au bout. Pas alimenter plusou moins en armes les uns ou les autres pour entretenir un conflit « durable ». Pas, un coup a droite, un coup a gauche, et dieu reconnaitra les siens.Ce que nous révèle FOG sur le plan géopolitique, c’est qu’en France et aux états unis, nous avons des dirigeants ineptes. Mais cela, beaucoup s’en doutaient. Obama et Hollande ont envisagé de bombarder Assad pour soutenir les sunnites fondamentalistes syriens, comme ils envisagent de bombarder les sunnites fondamentalistes irakiens, auxquels les premiers viennent de faire allégeance...
Ce qu’il nous révèle sur lui, c’est qu’il savait, ou avait les moyens de savoir pour le gaz Sarin, mais qu’il n’a rien dit tant que la vulgate était de se débarrasser du régime syrien. Des lors qu’on a la trouille pour le pétrole irakien, qu’Obama change son fusil d’épaule, et son supplétif et obligé Hollande en fait servilement autant dans la foulée, il devient scandaleux de ne pas dénoncer les méthodes des djihadistes en Syrie....
Le mal absolu !? Qu’est ce qu’il attend pour se « croiser »
-
emphyrio
27 juin 2014 10:03
Le titre est trop définitif mais reconnaissons qu’il y a là de quoi mettre mal à l’aise nos têtes d’affiche médiatiques. C’est l’aveu d’un mensonge de trois ans, et la raison de ce revirement surprenant est certainement la tournure que prennent les événements en Irak. Israël et les monarchies du golfe se sentent menacés comme ils ne l’ont jamais été face à un ennemi qui prend corps et ne cache plus ses intentions. La Syrie a identifié l’ennemi depuis longtemps. Elle sait désormais lui faire face quand d’autres états le découvre et n’y sont pas préparés. D’ailleurs cet ennemi avance masqué et les visages en dessous ne sont pas forcément ceux que l’on imagine. Bassam Tahhan en a une bonne analyse : l’insurrection en Irak peut révéler d’anciens acteurs du régime de Saddam Hussein ; le rôle de la Turquie n’est pas non plus à négliger.
Au final un immense fiasco états-unien.-
Pierre
27 juin 2014 12:35
Très bon commentaire. A propos de Bassam Tahhan, j’ai récemment vu une vidéo dans laquelle il se faisait rabrouer par les autres invités et par la présentatrice parce qu’il disait que ce n’était pas Bashar al Assad le responsable des attaques au gaz sarin dans la Ghouta. Jusqu’à présent, évoquer la responsabilité des rebelles pour cette attaque vous faisait passer pour un complotiste.
-
-
soi même
27 juin 2014 10:11
(J’ai trouvé un journaliste honnête ) La belle affaire que cette information, par qu’il conforte votre opinion personnel sûr un sujet que subitement, il en devient honnête ?
Je crois que vous égarer, cela fait longtemps un Albert Londres est devenue un mythe dans le milieux journalistique.
Ils publient tous leurs informations autoriser qui ont piocher dans les grandes agences de presse Havas, AFP, Reuter, où les grands journaux, Herald Tribune, New York Times, etc.
Les véritables journalistes sont devenues des chômeurs, franc tireur du net on en apprend plus avec Collon et Messan et sont réseaux de Journaliste qu’un grand reporteur du Point, de l’Express où Nouveaux Observateur !Un journaliste honnête aujourd’hui dans un grand journal Français, c’est un candidat au suicide médiatique !
-
Gasty
27 juin 2014 10:25
-
Pierre
27 juin 2014 12:42
J’ai répondu plus haut que le titre est sans doute mal choisi et qu’il faisait référence à un autre de mes articles.
C’est la première fois que que je lis de la plume d’un des journalistes médiatisés que les médias désinforment. Il a sans doute ses raisons que j’ignore pour dire cela mais c’est un fait auquel nous pouvons dorénavant tous se référer. -
soi même
27 juin 2014 13:28
Un éclair de lucidité honnête peut être aussi une nouvelle entourloupe à moins il y est une overdose d’insincérité de la qu’il vie un retournent et dans cas, il est évident si il fait un méaculpas , son point de notoriété peut faire beaucoup évoluer les mentalités moutonneuse des français.
Et en même temps, je suis à peine convaincus, cela fait bien 40 ans qu’ils savent que l’UE est une farce et pourtant de leurs parts , il y a jamais eu un article qui met cela en évidence !
-
-
Pierre Régnier
27 juin 2014 11:03
@ Pierre, le naïf auteur de l’article
Vous vous enthousiasmez un peu vite.
S’il faut effectivement se réjouir de la petite prise de conscience et du petit aveu de FOG, répétés en diverses occasions ces dernières semaines, il ne faut tout de même pas en espérer un prochain retour à l’honnêteté de la grande presse dans les domaines évoqués par son article.
Je vous invite à réfléchir tout particulièrement à l’ambiguïté de la formule introductive du premier exemple des dénis innombrables heureusement évoqués par Franz-Olivier Giesbert :
Quitte à passer pour un islamophobe aux yeux des âmes pures de la bonne presse...
On reste loin de l’indispensable rejet de la monstrueuse tricherie langagière de la grande presse en général concernant le terme islamophobie.
Le scandaleux mensonge, très largement partagé ces dernières années par les grands médias de la Sarkhollandie reste intact après la lecture de l’article : pour leurs journalistes les plus lus et écoutés, les plus systématiquement promus jusque dans les radio et télés "du service public", l’islamophobie reste volontairement confondue avec une forme de racisme, de xénophobie, de haine de l’autre parce qu’il est différent.
Une réelle avancée journalistique consisterait à dénoncer, par exemple, les honteux procès faits en ce moment aux animateurs de la revue en ligne Riposte Laïque parce qu’ils mettent en évidence les bien réels liens de cause à effet entre la théologie islamique et les actes barbares commis au nom de l’islam et de son Dieu.
-
Pierre Régnier
27 juin 2014 11:38
Et prenons, Pierre, le second exemple des dénis innombrables énoncés par FOG dans son article du Point.
On est en droit d’attendre d’un grand journaliste, prenant conscience de la réalité de l’information en Sarkhollandie, une audace allant au-delà du simple constat que
les professionnels de l’anti-frontisme ont involontairement servi les intérêts du FN.
On attend toujours le lucide et courageux journaliste très présent dans les grands médias qui dira en clair que :
Lorsque des nouveaux élus du Front National annoncent leur intention de faire disparaître la nourriture halal des cantines des écoles ils sont plus et non pas moins républicains que les tricheurs de la « gauche », toutes tendances confondues, et de la droite sarkozienne qui, à chaque nouvelle élection, nous présentent un prétendu Front républicain visant à faire barrage au nouveau FN.
Les militants divers de ce prétendu Front Républicain se sont très concrètement montrés anti-républicains quand ils ont maintenu et étendu les menus exigés par les islamistes dans les cantines des écoles de la République, trahissant ainsi la laïcité républicaine et organisant dès l’enfance, au sein de la société française, la ségrégation déclarée volonté de Dieu par le prophète Mohamed et par les auteurs du Coran.
-
soi même
27 juin 2014 12:21
@ Pierre, courageux ce que vous dites, on comprend pourquoi, il y a peut d’empressement à te répondre !
-
-
Pierre
27 juin 2014 12:57
@ vous tous qui avez lu l’article de FOG,
Vous savez maintenant que quand vous direz que les médias désinforment ou ne sont pas fiables et qu’on vous traitera de complotiste ou de soutien à un dictateur, que vous pourrez vous référer à Franz-Olivier Giesbert, un des principaux journaliste de la presse traditionnelle et dire que même lui le dit. -
zion_train
27 juin 2014 13:23
On y est :
le couple « Gog et Magog » a 9 un sens de fléau mythique et infernal. C’est ainsi, qu’on les associe par la suite, à l’ensemble des invasions barbares déferlant sur l’Europe. -
Hervé Hum
27 juin 2014 14:13
Il arrive qu’un homme ou une femme, au tournant de sa vie et de sa carrière, considérant n’avoir plus rien à prouver à lui même, étant à l’abri du besoin et épuisé ce qu’il avait d’ambition dans son milieu professionnel, fasse le choix de ne plus (trop) faire de compromissions avec sa propre conscience, sa propre éthique, sauf à devoir y renoncer totalement.
Non pas d’ailleurs parce que les mensonges deviennent trop gros, mais parce qu’il ne trouve plus de justification politique, morale ou éthique à ces mensonges, sinon à accepter d’être totalement manipulé, conditionné et soumis à de ceux qui font la promotion de ces pratiques pour la défense de leurs intérêts de classes.
Mais pour faire cela, il faut être à la retraite ou avoir les moyens de son indépendance, soit par l’argent, soit par l’absence d’engagement personnel envers autrui.
Bref, l’exception et non la règle.
-
bobbygre
27 juin 2014 15:04
FOG est un des pire desinformateurs qui soit. Incapable de la moindre auto-critique et d’écouter des opinions différentes des siennes, il l’a prouvé maintes fois sur les plateaux tv.
Maintenant, par rapport à ce qui est fait référence dans l’article, il ne faut pas se leurrer. C’est exactement comme d’habitude. On desinforme tant que l’information a de la valeur. 6 mois/1 an aprés, lorsque l’information n’interessera plus personne (et surtout que la première desinformation est bien rentrée dans tous les cranes), un ou plusieurs medias main stream se devouent pour dire (au moins en partie) la vérité... pas trop fort. Ce tour-ci c’est FOG.
Ca me rappelle le dernier débat entre Delamarche et son contradicteur diffusé sur AVoxTV. Delamarche s’insurgeait une fois de plus que le PIB américain ait d’abord été annoncé à une croissance (sic !) de 0% avant d’être révisé plusieurs mois plus tard à -1,8%. Evidemment, si le vrai chiffre de -1,8% avait été diffusé direct, les bourses auraient plongé mais maintenant, des mois plus tard, tout le monde s’en fichait.
Et son contradicteur de l’admettre mais de retorquer « c’est regarder dans le retroviseur, il faut regarder en avant ! » car evidemment les previsions à venir sont bonnes — oui, 0% de croissance maintenant c’est un bon chiffre (jusqu’à ce que ces prévisions soient à leur tour révisés)....
Si c’est pas de la folie pure, faut qu’on m’explique ce que c’est...
Ces gens sont, au sens propre, fous. -
tinga
27 juin 2014 15:34
Si ce type était vraiment honnête, il dirait des trucs du genre :
« j’ai activement participé à des opérations de cover up, ayant eu pour conséquences d’innombrables morts, remis à leur places des petits morveux qui refusaient de servir la soupe, largement profité du système, j’adore aussi les diner du siècle, on y est bien, loin de la populace qui ne mérite même que je lui chie dessus, et de plus si je vous dis que je vous enfume depuis des décennies, vous allez me remercier de ma sincérité, c’est dire à quel vous méritez d’être pris pour des cons »
Bref, merci pour l’article, s’il n’avait été dans la rubrique parodie, je ne suis pas certain d’avoir su y déceler la subtile ironie. -
Pierre
27 juin 2014 21:18
Je suis un peu déçu. Je trouve qu’il y a très peu de commentaires constructifs.
Nous savons tous que FOG fait partie du système et qu’il tente depuis des années d’orienter l’information au bénéfice du pouvoir, de l’européanisme et du mondialisme avec beaucoup d’arrogance.
J’ai choisi un titre provocateur sans penser que la plupart des commentaires allait tenter de prouver que FOG n’a jamais été et n’est toujours pas un journaliste honnête alors que pour moi, cela n’avait pas beaucoup d’importance.
La question que je me posait en lisant l’article et à laquelle je n’ai toujours pas de réponse est : pourquoi écrit-il cela maintenant ?
Il peut y avoir plusieurs réponses à cette question et je ne sais toujours pas laquelle choisir.- A-t-il pris conscience qu’un danger djihadiste guette l’Europe ainsi qu’Israël et qu’il serait peut-être temps de cesser de vouloir renverser un Bachar al Assad affaibli mais qui a quand-même été plébiscité par les Syriens ? Il semble aussi qu’il est en train de vaincre Al Qaïda dans son pays. C’est un peu le sens du commentaire d’Anphyrio.
- Comme le dit Herve Hum, aurait-il eu un sursaut d’honnêteté vu qu’il est en fin de carrière et qu’il n’a plus rien à prouver ?
- Batikayo fait un bon commentaire global. FOG se serait rendu compte que la désinformation est contreproductive. Les gens vont chercher les informations alternatives sur internet et finalement rejettent globalement le système qu’il défend. Il rejoindrait le raisonnement de Jean-François Kahn qui pense qu’à force de décrier ceux qu’on veut abattre, on fini par en faire des martyrs et par les faire gagner comme on a pu le voir lors des dernières élections.
- Personnellement, je me demande s’il se rend compte que la politique belliciste de l’Occident accompagnée d’une propagande sans précédent place l’Europe dans une situation dangereuse avec des chaos à ses frontières et avec un allié étasunien qui tire les ficelles sans prendre beaucoup de risques.
- Est-ce une autre raison à laquelle on ne pense pas ?
Reste à savoir s’il y aura une suite à cet édito. A-t-il écrit cela un soir de blues ? Il ne tardera pas à se rétracter ou a minimiser ses propos dans ce cas.
Va-t-il y avoir un mouvement de fronde de quelques grands journalistes ? A-t-il un soutien d’autre journalistes ?
En ce qui me concerne, il y a longtemps que j’attends cette prise de conscience des journalistes professionnels et cela me ferait chaud au cœur de connaître une réhabilitation de tous ces journalistes et commentateurs honnêtes qui ont été éjectés des médias avec une étiquette de complotiste.
-
Pierre
27 juin 2014 21:31
Je voudrais aussi ajouter qu’il existe un esprit de caste dans sa profession. Il y a un consensus pour dire des choses « correctes » et celui qui s’écarte du chemin est ostracisé. Être le premier à oser défier la règle peut être un acte qui coûte cher à moins qu’il ne soit pas seul et qu’il puisse recevoir des soutiens de ses paires.
-
Doume65
29 juin 2014 16:56
Concernant les interrogations (points 1 à 5)
Eh bien voilà, c’est ça qu’il fallait dire, plutôt que de prétendre que FOG est un journaliste honnête !« Nous savons tous que FOG fait partie du système et qu’il tente depuis des années d’orienter l’information au bénéfice du pouvoir »
Oui mais alors, encore une fois, pourquoi titrer « J’ai trouvé un journaliste honnête » ?
- A-t-il pris conscience qu’un danger djihadiste guette l’Europe ainsi qu’Israël et qu’il serait peut-être temps de cesser de vouloir renverser un Bachar al Assad affaibli mais qui a quand-même été plébiscité par les Syriens ? Il semble aussi qu’il est en train de vaincre Al Qaïda dans son pays. C’est un peu le sens du commentaire d’Anphyrio.
-
doctorix
27 juin 2014 21:33
Je ne connais que deux journalistes qui ont fait passer leur carrière après l’information, ce sont Thierry Meyssan et Paul Craig Roberts.
Si c’est maintenant que FOG dévoile le pot aux roses, quand tout le monde est au courant (armes chimiques utilisées par les jihadistes de l’opposition, qui sont de plus financés par les USA via le Qatar), alors on n’a pas besoin de lui.Un véritable journaliste aurait du être le premier à donner cette information, et non le dernier : ce n’est pas ce qu’on attend d’un journaliste. -
Pierre
27 juin 2014 22:09
Il y a énormément de journalistes qui respectent la déontologie de leur profession. Leur problème est d’arriver à publier leurs articles dans les médias de grande diffusion. N’oubliez pas qu’ils doivent vendre leurs articles, ils vivent de cela.
Regardez Seymour Hersh, un très grand sinon le plus grand journaliste d’investigation encore vivant. En décembre dernier, son article sur l’attaque au gaz sarin en Syrie avait été refusé par tous les grand journaux américains.
-
doctorix
28 juin 2014 00:12
Mon propos est surement réducteur.
Mais l’indépendance des journalistes est une vaste blague. Ce n’est pas pour rien que le capital a investi dans la presse alors qu’elle est hautement déficitaire...Il y a plus de cent ans que les journalistes sont des prostitués (pressetitués dit Paul Craig Roberts).John Swinton, rédacteur en chef du New York Times, discours d’adieu à ses collègues, au cours d’un banquet en son honneur, à l’American Press Association – 1914Quelle folie que de porter un toast à la presse indépendante ! Chacun, ici présent ce soir, sait que la presse indépendante n’existe pas. Vous le savez et je le sais : il n’y a personne parmi vous qui oserait publier ses vraies opinions, et, s’il le faisait, vous savez d’avance qu’elles ne seraient jamais imprimées. Je suis payé 250 dollars par semaine pour garder mes vraies opinions en dehors du journal pour lequel je travaille.D’autres, parmi nous, reçoivent la même somme pour un travail semblable. Si j’autorisais la publication d’une opinion sincère dans un numéro quelconque de mon journal, je perdrais mon emploi en moins de 24 heures, comme Othello. L’homme suffisamment fou pour publier une opinion sincère se retrouverait aussitôt sur une route à la recherche d’un nouvel emploi.La fonction d’un journaliste (de New York) est de détruire la Vérité, de mentir radicalement, de pervertir, d’avilir, de ramper devant Mammon et de se vendre lui-même, de vendre son pays et les siens pour son pain quotidien ou, mais c’est la même chose, pour son salaire.Cela, vous le savez et moi aussi : quelle folie alors que de porter un toast à la presse indépendante !Nous sommes les ustensiles et les valets d’hommes riches qui commandent derrière les coulisses.Nous sommes leurs marionnettes ; ils tirent les ficelles et nous dansons. Notre temps, nos talents, nos possibilités et nos vies sont la propriété de ces hommes.Nous sommes des prostituées intellectuelles.
-
Pierre
28 juin 2014 06:35
Les temps ont changé. De plus en plus de gens ne regardent plus la TV et ne lisent plus les journaux que sur internet. Ils arrivent à se faire une opinion grâce à des sites indépendants mais ils restent encore largement minoritaires.
La difficulté est alors de partager son opinion avec son entourage sans qu’on vous accuse de vous baser sur des sites non fiables.
L’édito de FOG sera un élément de preuve très utile même s’il n’y avait pas de suite à cet article.
-
-
Pierre
27 juin 2014 23:29
Un article sur le même sujet paru aujourd’hui sur Boulevard Voltaire. Frédéric Pinchon : professeur d’histoire et de géopolitique - chercheur et spécialiste de la Syrie. (lien)
-
Yohan
29 juin 2014 10:43
Le djihad, on se demande pourquoi. Le Qatar a eu la coupe du monde de foot, on nous saoule d’articles sur le ramadan, les drapeaux algériens sont dans Paris....et les voilées de pied en cap sont de plus en plus nombreuses dans nos rues. Où est le problème ? Circulez y’a rien à voir
-
Ricquet
29 juin 2014 14:37
Journaliste honnête
)Quel oxymore pour les niais !autant faire rimer :journalope avec quéquette.L’auteur, t’as toujours pas compris que pour que le système perdure, il lui faut donner quelques garanties de pluralité feinte...-
Pierre
29 juin 2014 16:27
Vous faîte erreur. Il y a plein de journalistes honnêtes qui écrivent d’excellents articles mais ils n’ont pas l’occasion de les publier, la porte des rédactions leurs est fermée. J’ai cité Seymour Hersh plus haut et je pourrais vous en citer des dizaines d’autres.
Il faut aussi savoir que les lecteurs moyens sont conditionnés et ne sont pas disposés à lire des choses qu’ils n’ont pas envie de lire.
Par exemple, écrire que tout ne va pas si mal en Russie vous fait passer pour un agent de Poutine alors qu’il suffit de se rendre sur place pour vérifier que c’est exact.
N’insister pas sur le titre de l’article, j’ai déjà répondu deux fois qu’il est mal choisi.
Il fait référence à un article antérieur. Je l’ai pris parce qu’il accroche et qu’il est un peu provocateur. FOG ne fait pas partie des journalistes honnêtes mais son article devrait faire réfléchir ses collègues.
J’ai vu plusieurs signes de changement ces derniers temps. Jean-François Kahn qui critique la manière dont les médias utilisent l’information. Jean-Pierre Elkabbach qui fait quasiment l’éloge de Vladimir Poutine et maintenant FOG.
Ne boudons pas notre plaisir, même si ce n’est qu’une lueur. -
smilodon
29 juin 2014 16:34
Le mot « oxymore » n’a plus tant de « secret » qu"avant !.. Arrêtez d’en abuser !.. On sait tous ce que ça veut dire !... Pléonasme est son contraire !.. Ok c’est bon !... Pénultième ou anté-pénultième ??.. Quelle différence ??.. Vous êtes si bon !.. Ok.. Répondez !.. Pas dans 3 heures !.. Dans moins de 2 minutes !.. 16H34 !... Prêt !.. Partez !.. 2 minutes !.. J’attends !.. Adishatz.
-
Pierre
29 juin 2014 16:46
Moi, je le savais. J’ai vite contrôlé mais je le savais. C’est avant-dernier et avant-avant-dernier.
-
-
smilodon
29 juin 2014 15:07
Y’a pas de journalistes « malhonnêtes » !... Y’a que des journalistes d’un parti ou d’un autre !... D’un « camp » ou d’un autre !!.Ces gens défendent leurs convictions, et les écrivent !.. Dire qu’ils soient malhonnêtes est un mensonge !.... A chaque « lecteur » d’acheter le journal qui lui convient le mieux !..Mais ces mecs ne sont pas « malhonnêtes » !.. Ils sont juste « convaincus » !.. A tort ou à raison !... Mais pas « malhonnêtes » !... Rien à voir !... Adishatz.
-
smilodon
29 juin 2014 15:12
Sans les « journalistes » on ne saurait plus rien !...Journaliste, c’est certainement le plus beau métier du monde !..... Le plus beau !....J’aurais aimé faire ça comme métier !....J’ai un grand respect pour eux tous !.. Même si je ne suis pas d’accord, toujours, avec chacun d’entre eux !... Mais c’est le plus beau métier du monde quand même !... J’en suis convaincu !......Adishatz.
-
Un_lecteur
29 juin 2014 16:40
Un journaliste honnête au point ?
Résultats de recherche Google
Après tout pourquoi pas.
Mais le point !
Aujourd’hui, le Point a mis en ligne en sondage sur la double nationalité.- Le Point - il y a 5 heuresFaut-il retirer aux Français d’origine algérienne leur double nationalité ? Le Point.fr - Publié le 29/06/2014 à 11:25. Oui. Non. Voter Voir les résultats (591 votants).
De mémoire le pourcentage de oui était autour de 80 - 85 %
Voilà ce que donne le lien maintenant (16h15) :
ErreurLa page que vous recherchez n’existe pas.Cà c’est un journal qui informe !
En plus c’est idiot, çà va faire un buzz pas possible et le Point en sera encore un peu plus décrédibilisé.
-
Pierre
29 juin 2014 16:52
Ouais ! Il y a encore du pain sur la planche pour Le Point. Il est cependant à remarquer que Franz-Olivier Giesbert a quitté la direction du Point au début de l’année.
-
Pere Plexe
29 juin 2014 20:37
Le point fait de la propagande de bas étage.
Pour le sondage il est remarquable que la question posée n’a pas de sens !
La France ne peut pas ,et pour cause, supprimer la double nationalité qui dépends en partie de décisions de pays étrangers souverains..
Elle pourrait éventuellement ne pas reconnaitre la nationalité française.
Mais refuser la nationalité française au motif qu’un autre pays reconnaisse comme sien l’individu en question ne serait pas recevable par les institutions internationales,européenne en particulier.
-
César Castique
29 juin 2014 20:44
« Pour le sondage il est remarquable que la question posée n’a pas de sens ! »"
Le sens, c’est de savoir ce qu’un grand nombre de gens pensent de la double nationalité. Et c’est tout de même quelque chose.
