L’anachronie Française (2) : L’enfance et le Cannabis
Quand l’homme redevient le singe soumis d’une ère de psychotropes génétiquement modifiés, il est important, pour le citoyen qui s’intéresse à l’avenir, de bien regarder comment la France a assimilé la nouveauté qu’a représenté le cannabis dans ses habitudes de consommation, et plus principalement ces effets sur la biochimie du cerveau, le socle de qui nous sommes quand nous sommes ce que nous pensons, la mémorisation et la transmission du savoir, puis la cognition, attribut de l’esprit servant à se faire une opinion, puis la volition, ou force de volonté.
Cela fait maintenant 40 ans que le cannabis prend sa place dans les habitudes de consommation sur un population Française qui antérieurement à cet instant T de l’entrée du cannabis avait pour comparatif l’habitude et la culture de l’alcool et du tabac, une tendance à combattre l’interdit et aucun tabou alimentaire.
Pendant ces quarante années, derrière le mot commun « shit », le contenu fumé a été modifié autant dans les produits qui le coupent, que dans sa teneur en THC, tétra hydro cannabinol, grandement augmenté par un travail de biochimiste autant qu’un travail de sélection plus classique issue de la culture agricole.
Entre le joint fumé dans les années 68, et celui que l’on a le plus de chance de trouver aujourd’hui, le taux de THC, celui qui induit l’effet actif sur le cerveau, est passé de 5% en moyenne, la plante au naturel sans traitements ni modification de l’époque, à plus de 70% en moyenne. Si on prend en compte la subjectivité des opinions, et l’impression que ce n’est pas grave pour ceux qui ont testé un peu dans les années 60 et 70, voire début 80, on s’aperçoit que leur opinion s’est arrêtée à leurs propres tests, et ne prennent quasi jamais en compte l’évolution du taux de THC derrière le mot shit, ou cannabis. Ils ont fumé une drogue 14 fois moins puissante, en moyenne, en terme d’impact sur le cerveau.
Le deuxième élément que la France ne veux pas voir, c’est que la première vague de consommateur ayant des facilités d’accès avec cet drogue est née dans les années 70 et a commencé dans les années 80, et qu’aujourd’hui, en 2009, nous ne sommes pas confronté qu’à un problème de jeunesse et de business, mais aussi un problème de parents consommateurs et d’enfants qui respirent la fumée environnante, sans compter la volonté criminelle et délibérée de droguer l’enfant.
Il faut savoir que le THC est extrêmement volatile dans un espace fermé, aussi, même si on fume du cannabis dans le salon, du THC arrive aussi dans la chambre de l’enfant, même si on ne voit pas de fumée, qu’il passe dans le sang d’une mère enceinte, mais aussi dans le lait maternel, et qu’il a une incidence négative sur le développement de la biochimie du cerveau du nourrisson puis de l’enfant.
La comparaison avec l’alcool, souvent utilisée, se fonde sur l’effet et la dépendance. Mais, du point de vue de l’intérêt souverain du nourrisson à ne pas avoir sa biochimie du cerveau chimiquement modifiée avant même d’apprendre à lire et à écrire, la comparaison ne tient pas. Un bébé ne boit pas dans le verre des adultes autour sans qu’un adulte lui en donne, mais il respire forcément le même air. Il en va de même pour le jeune enfant et les âges suivants de la vie sous le toit de ses parents.
Le premier effet néfaste reconnu du cannabis sur le cerveau, c’est le trouble de la mémorisation. Le THC diminue la durée du sommeil paradoxal, qui normalement fait 2 h par nuit en plusieurs cycles et qui peut, pour un consommateur quotidien de THC, descendre entre 40 et 30 minutes.
Cette période du sommeil correspond a la mémorisation de la journée et du rêve, mais le cerveau n’étant pas un DVD vierge, quand on diminue sa durée de sommeil paradoxal, il ne fait pas de coupe en triant les minutes importante de la journée ni ne trie ce qu’il doit mémoriser ou pas, il essaie de tout mettre en 4 fois moins de temps pour le faire.
Sur la durée, on passe d’un humain dont le cerveau mémorise chaque nuit 2h, soit 14h par semaine, 56 heures par mois à un autre qui mémorise 40mn, soit 280 mn (4 heures 40 minutes) par semaine et 17 heures 60 minutes par mois environ.
Si on considère la situation d’un élève, confronté à un cursus d’apprentissage, on se rend vite compte que sa possibilité de réussite scolaire et de l’émancipation par le savoir attenant est amoindrie. Non pas qu’il n’assimilera pas quelques éléments du savoir transmis, mais que ce savoir aura été amoindri dans sa mémorisation, segmenté, et par voie de conséquence plus difficile à mobiliser et utiliser pour l’effort d’un travail de l’intellect.
Si l’individu se rend compte qu’il est sous l’effet de l’alcool parce qu’il sait se rappeler du moment où il est sobre et qu’il peut comparer, l’enfant qui dès le début est confronté au THC environnant, n’a pas la même facilité à assimiler une conscience non modifiée du réel. Pour lui, le réel et le réel perçu par un cerveau chimiquement modifiée, sont beaucoup plus dur à distinguer, et peuvent être confondu pour la même chose.
Il faut rappeler que toutes les philosophies, sciences et religions sont fondées sur le soin de l’âme, de l’esprit, de la raison, et autre qualité de la pensée humaine. En privant un enfant du plein potentiel de ses moyens pour assimiler le monde qui l’entoure et y évoluer, la société Française actuelle génère l’antithèse de toutes ses valeurs.
Il faut constater que les endroits à plus forte hausse d’illettrisme en France sont aussi les endroits a priori de plus forte consommation de Cannabis, et qu’il n’y a pas de société sur la valeur travail et du mérite qui tient debout dans l’égalité des chances pour l’enfant qui s’est vu et se verra amputer de son plein potentiel mental avant même d’apprendre à lire et à écrire, et dont le destin dans une société moderne dépendra de son savoir acquis.
Le deuxième effet consécutif au premier, c’est l’effet sur la cognition. Quand pour réfléchir on va chercher des informations mal stockées et aux rangements modifiées chimiquement, c’est forcément plus difficile que quand c’est simplement rangé normalement par dame nature et de véritables bonnes nuits de sommeil.
Cette effort étant supérieur, et exigeant une plus grande force de concentration pour un résultat moindre en terme de fiabilité ou de synchronisation avec l’environnement, ( on trouve la réponse mais partiellement ou trop tard) il engendre non pas la fainéantise intellectuelle, mais bel et bien une faiblesse du recours à l’effort mental. Pour reprendre une expression connue, à force de ne pas « se prendre la tête » on finit par ne plus en être capable, et avoir un cerveau de poisson rouge...
Quand on sait a quel point est difficile un cursus scolaire avec l’esprit clair, il faut concscientiser que ce problème de santé publique revient à laisser s’organiser le marathon scolaire d’une génération, mais que pour ceux qui respirent du THC régulièrement, ils partent déjà avec des chaines aux pieds, même s’il sont nés avec des cerveaux d’athlètes de haut niveau.
Si on considère que chacun comprend le monde à travers lui même et ce qu’il connait de lui même et de son environnement, alors on s’aperçoit que sans le recours à la cognition pour différencier les choses, discriminer, voir au delà des 5 sens et des préjugés, on est facilement tenté d’aller au plus simple, au plus grossier et au plus semblable, parce que pour comprendre le dissemblable il faut pouvoir discriminer.
Et il est très connu que quand on n’a pas les mots pour s’exprimer, que trouver un argument ou dire ce que l’on veut dire est plus difficile d’accès, cela engendre des réactions qui vont du mutisme à la violence. Le shit est donc, sous cet angle, un facteur facilitant le recours à la violence, non par ses effets directs, mais ses effets à long terme sur la construction intellectuelle d’une personne qu’il prive de mots.
Le troisième effet c’est comment vouloir lorsqu’on s’appuie sur une mémoire chimiquement modifiée et un recours a la réflexion plus difficile ? Et bien, pour vouloir fermement, il faut avoir une certitude et s’y tenir sur la durée. Et quand on doute de sa capacité a penser, principalement parce qu’à l’école ça n’a pas été facile, avoir une certitude, c’est forcément ou directement préhensible par les cinq sens et la conscience de son propre corps, ou collectivement acquis pour ce qui est invisible.
Par contre, penser par soi-même est un effort, chercher une solution est un effort, là ou se diriger vers l’autorité « savante » la plus proche est plus simple et plus sûr... L’ignorance est un facteur facilitant la soumission de l’homme, alors le shit engendre la soumission...
Si on constate le retour au communautarisme, et que l’on considère que pour sortir de sa condition familiale, sortir de sa communauté, et d’avoir l’audace de vouloir aller plus loin, plus haut, il faut de la volonté constante, quotidienne, et de la certitude, alors, le cannabis est un facteur qui empêche aussi de sortir par le travail, l’effort et le mérite de sa situation première.
La manière anachronique qu’a eu la France de regarder le problème du cannabis en la comparant uniquement avec les autres drogues, et penser la gérer comme telle, ne s’est pas seulement heurté à l’échec, puisque cela n’a pas empêché que cette consommation soit facile d’accès et dorénavant répandue dans un usage courant, mais en plus, cela a empêché de regarder les effets sur la transmission du savoir et la cognition permettant l’usage de l’esprit qui accède à la raison.
Cette erreur est payée en vie humaine et en enfances affaiblies et mal préparées pour l’avenir déjà hier, encore aujourd’hui et pendant longtemps, parce évidemment, elle n’est pas la seule d’un pays en manque d’une culture d’assimilation saine du progrès et de l’évolution.
Pour une fois en conclusion j’ai recours au cynisme :
L’étonnante coïncidence temporelle entre le moment où l’éducation nationale a transformé la lutte contre l’ignorance en lutte contre la discrimination et le moment où le shit est rentré facilement à l’école étant ce qu’elle est, ils auraient peut-être mieux fait de continuer à rester en lutte contre l’ignorance, pour la discrimination, le shit s’en occupait déjà...
Amicalement, barbouse.
41 réactions
-
jako
28 octobre 2009 10:29
Très concerné par ce sujet, je vous remercie de cette analyse exacte , le taux de THC est tellement élevé dans certaines productions ( graines certifiées médicales...) que cela n’a plus aucun rapport avec le joint 68.
Je ne sais pas s’il existe des études médicales sérieuses là dessus.
Et effectivement les enfants qui consomment massivement depuis le milieu des années 80 sombrent en échec scolaire et plus grave social.
De plus la consomation d’alcool chez les jeunes fumeurs ( et même très jeunes) va surement conduire à une écatombe dans quelques années, certains cancérologue l’attestent déja-
foufouille
28 octobre 2009 10:56
utiliser une drogue, legale ou pas, demontre un probleme important
la cause vient avant les effets
-
-
foufouille
28 octobre 2009 10:54
conclusion les gamins holandais sont tous debile
desaccord total avec le texte tire des plus mauvaises etudes de la super droite-
barbouse, KECK Mickaël
28 octobre 2009 11:08
salut foufouille,
les gamins et adultes hollandais qui ne fument pas de cannabis existent aussi, et si tu te penche sur la question de plus pret, tu t’aperçois que, oui, les familles qui gazent sont celles qui ont le plus de difficulté a reproduire leur niveau social, et plus de facilité a retombé, parce que leur enfant a eut des problèmes scolaires...
Ce n’est pas en tirant vers l’extrême que tu peu arriver a une conclusion juste, il ne s’agit pas de tous et de débiles, il s’agit d’une transmission de savoir altérée chimiquement, ce qui tend plutot vers le bas que vers le haut, et si la hollande et son gouvernement regrette amèrement leur dépénalisation, ce n’est pas pour rien, tout comme la chute de leur système scolaire.
amicalement, barbouse,
PS : foufouille, si pour combattre la droite il faut nier la santé public, alors que ceux pour qui tu te bas seront les premiers a morfler les dégâts sur leur santé et psyché, voir leur vie entière dans une société ou l’on a pas deux chance de bien démarrer sa vie, il faut savoir ne pas se tromper d’adversaire sous peine de le regretter amèrement par la suite.
-
-
Tanduay
28 octobre 2009 10:58
Fausses informations et belles affabulations. Tout d’abord sur les valeurs du THC certes le taux a augmenté entre 1970 et 2009 mais il est passé de 5% en moyenne à 10% (cf OFDT Les taux de THC du cannabis en France Eléments récents d’information), certes des échantillons contenant jusqu’à 26% ont été trouvés : mais la marijuana est une plante qui présente une multitude de variétés dispersées sur toute la planète et ayant des taux de THC divers de 0%(chanvre industriel) a 25%(thaïlandaise), la sélection de variétés, les croisements, l’évolution des techniques de cultures et NON la manipulation génétique ont permis de rendre des plantes à fort taux de THC cultivable sous nos latitudes.
Pour revenir sur la partie cannabis cerveau, l’auteur invoque un problème de construction intellectuel à long terme , une soumission, un lavage de cerveau en somme... tout cela est surévalué et semble comme un relant de diabolisation typique de l’approche francaise du cannabis discours qui n’a pas servis sa cause : ma consommation de cannabis, souvent excessive, dans ma jeunesse n’a eu aucun impact sur ma réussite scolaire et je ne me sens pas soumis, vide de tout savoir etc... je ne peux clore cette courte critique sans citer Bob Marley qui est le plus belle exemple de non-soumission « herb makes me rebel it makes me fight against the system that teaches to live and die ». Le cannabis, la marijuana n’est pas un problème s’il est encadré ; qu’est ce qu’une assimilation saine du progrès et de l’évolution ? est ce tendre vers une disparition totale des drogues, une société pure ? ce serait aller contre la nature humaine et donc intenable nous le savons bien ; ou bien est ce enfin se poser la vrai question d’une légalisation controlée pourquoi pas en pharmacie pour faire fléchir cette courbe qui ne cesse de monter ? je penche fortement pour la seconde solution.Tanduay-
barbouse, KECK Mickaël
28 octobre 2009 11:28
Bonjour,
Pour la hausse du THC, je parle du dernier modèle transgénique, celui qui est conçu pour servir de production à d’éventuels médicaments dont je ne doute pas un seul instant que des des graines se baladerons, aussi transgénique qu’elles soient, parce que c’est cool et que c’est du matos qui déchire.
alors pour un cas de « moi j’ai fumé je m’en suis sortie », ce que j’adore en matière de connerie, c’est que non seulement, vous, comme moi, on ne vous pas gazé la tête nourrisson, donc vous tirez une conclusion vous concernant, sans mesurer aucunement quelle serai votre vie si vous en passiez par là, bref, vous n’êtes qu’orgueil aveugle dans votre réaction.
Deuxièmement, l’insoumission de bob marley ? hé hé hé, merci, même si j’aime beaucoup son talent d’artiste et sa musique, Je vous laisse réfléchir trente seconde sur la liberté insoumise qui consiste a se gazer la tête et à danser, avant de rentrer dans sa galère contre laquelle on a moins ni de force ni de cerveau pour s’en libérer ? Le genre d’insoumission qui permet de mieux supporter ces chaines, il suffit de ne plus voir la réalité...
Ensuite, pour un témoignage sur « moi je suis un surhomme, j’ai fumé et j’ai réussi a m’en sortir », combien n’y sont pas arrivé ? Bizarrement plus, mais en général il ne viennent pas sur internet, ni n’écrivent en ligne, ou alors pas en faisant aussi peu de fautes d’orthographes que vous.
amicalement, barbouse.
Get up stand up...
-
encore un
28 octobre 2009 11:55
Où ais-je dit que j’étais un surhomme ? un homme banal et nombreux sont dans mon cas.
La plus part des ado qui fument/aient du shit s’arrête spontanément à 23-25 ans, c’est prouvé , cherchez juste l’info. Les autre certes vont continuer...
Comme cité precedemment les variétes medicinales sont simplement des croisement hybrides , les OGM n’entrent pas la dedans, c’est de la botanique non modifiée.
Et pour information à part la marinol (substitut chimique au THC) il n’y a pas de medicaments créés à partir du THC, les prescriptions sont des têtes de cannabis tout simplement et aucunement chimique.
Comment peut on penser à droguer consciemment un nourisson, voir même un enfant ? il est evident que c’est néfaste ! n’importe quel organisme vivant entrain de developper un système nerveux complexe serait atteint et avec n’importe quel produit que son propre corps ne secrète pas, drogue ou pas ! un amalgame de plus chez les lecteurs et un argument pour les anti drogue en tout genre !
Je pourrais refaire une partie votre article en remplacant THC par caféine ou même théine ! Les symptomes seraient identiques !
Pour conclure , certaines personnes ont besoin de décompresser, les drogues douces sont là pour ca ! le week end est fait pour se relaxer pas la semaine. -
JahRaph
28 octobre 2009 11:56
@Barbouse :
Vous exagérez le fait que le cannabis d’aujourd’hui est plus fort que celui d’hier, même si cela est vrai. D’ailleurs, lorsque que l’on regarde l’exemple de la prohibition d’alcool aux états-unis, on se rend compte que c’est cette prohibition qui a favorisé l’essor de la consommation d’alcool fort (et frelaté).
Dans le même ordre d’idée, la prévention envers les femmes enceintes vis à vis de la consommation d’alcool n’est possible qu’avec la légalisation de l’alcool ; de la même manière, la prévention envers le cannabis (mineurs consommateurs, enfants ou bébés fumeurs passifs, ...) ne sera possible qu’avec la légalisation.
L’alcool, comme le cannabis, est une drogue récréative. Ceux qui tombent dans la dépendance doivent être soignés, accompagnés, pas criminalisés.
Enfin, sur le message « le cannabis est de plus en plus fort, rend de plus en plus débile, et de moins en moins rebelle », vous vous méprenez complètement. Le cannabis ne rend pas débile, il rend rétif à l’effort.
Renseignez-vous sur l’histoire de sa prohibition, et les mensonges qui ont permis la classification de cette drogue parmi les drogues « hallucinogènes » (convention de Genève de 1957) ; renseignez-vous sur l’idéologie qui sous-tendait tout cela.
A l’époque, ils versaient dans le « La marijuana, c’est l’herbe du crime »...
Avec vous, ce serait plutôt « La marijuana, c’est l’herbe de la dégénérescence »....
Tout aussi simpliste, mais moins énorme, donc plus pernicieux... -
barbouse, KECK Mickaël
28 octobre 2009 12:08
@ jah rah,
Du point de vue uniquement médicale, une cause une conséquence, la molécule qui atteint le cerveau n’en a rien a foutre de l’âge, de l’opinion et du qui est autour de ce cerveau. elle est là, elle agi et a des conséquences.
Certains ne veulent pas voir les conséquences néfastes parce qu’ils veulent aimer l’effet, et ne veulent pas qu’on les choppes ni ne les culpabilise parce que cela fait des années que l’on essaye, et qu’ils fument encore, et c’est même un plaisir supplémentaire de « niquer » l’interdit.
Mais de tout ça, le THC s’en fout complètement, il est là, il a un cerveau a porté, et il agit. c’est tout.
Et puis quand les effets secondaires nocifs sont bien installées et bien présent, on s’en foutra aussi de savoir pourquoi untel n’est pas bon, untel a craquer, untel n’a pas de mémoire, untel a péter un plomb. Et on trouvera plein d’autres explications pour expliquer.
Et comme ça, le THC peu continuer tranquille, son petit bout de chemin dans les neurones, pas de problèmes, l’humain sans cervelle n’interprète que ce qu’il vois et que comme ça l’arrange... jusqu’au jour il deviens aussi concerné que quand le médecin annonce un cancer a un fumeur..
amicalement, barbouse.
-
encore un
28 octobre 2009 13:17
Merci de citez votre source sur votre cannabis à 70% ,même en mail privé : c’est pure mais alors pure intox et c’est même physiquement impossible, aucun trichomes de cannabis ne peut contenir 70% de THC.
On vous a poussé à écrire un tel article ? c’est de la propagande
-
-
encore un
28 octobre 2009 11:11
Bonjour,
Quelles sont vos sources ?
Un produit avec 70% de THC , merci de citer vos sources.
C’est pure fantaisie... vous ne vous rendez même pas compte de ce que vous écrivez ?!
Les herbes contenant les plus fortes concentrations n’ont jamais dépassé les 20-25% de THC , ces variétées existent depuis des millénaires (afghanistan - pakistan - région de l’ Hindu).
La teneur en THC 4-7% sont correctes pour les variétées des années citées dans votre article 1960-1970 en Europe UNIQUEMENT .
Dès les années 80 les hybridation avec les souches plus puissantes on t commencés aux etats unis et dès cette époque les taux de THC avoisinnaient les 20% mais les 70% n’importe quoi !!!
Puis soyez un peu perspicasse ; vous n’allez pas prendre un efferalgant à 2g alors qu’un efferalgant à 0.5g vous suffit. Tous est question de dosage, une variété plus forte sous entend une prise plus lègère, vous n’allez pas boire un demi litre de bière comme un demi litre de whiskey !
Cela va dans le sens de la reduction des risques niveau cancérigène (combustion) :une plus forte concentration de principe actif sous entend également une prise réduite en therme de quantité.
Votre point de vue sur les enfants est tout a fait acceptable voir evidente.
Les mineurs également et je confirmerai vos exemples, car étant étudiant j’étais fumeur régulier (5 ans de consommation journalière)les facultés de concentration et de mémorisation en sont clairement affectés.
Mais dès l’arrêt de cette consommation, tout rentre dans l’ordre au bout de quelques mois, le temps que l’organisme purge les résiduts cannabiques.
Pour ce qui concerne les mineurs, et sans vouloir êter virulent, ils n’ont rien à faire là dedans , il est clair que des mineurs ne doivent pas consommer mais par pitié qu’on arrete de nous les briser avec ces mineurs qui fument, il y a en France légion d’adultes qui consomment intélligement , uniquement le week end ou plus sporadiquement, comme n’importe quel adulte boit son apèro chez le voisin le vendredi soir ou le samedi soir... et là je vois pas où est le mal, jusqu’a preuve du contraire ?!
La réduction des risques ? En france c’est peine à croire que personne n’a entendu parler de la vaporisation ? un procédé qui vaporise les principes actifs des plantes sans combustion , utilisé dans le domaine médical aux etats unis et dans d’autres pays d’europe également. Ce procédé permet de réduire de 70 à 80% les goudrons et autres gazs libérés lors de la combustion de matière végétale.
Votre article est vrai mais principalement basé sur l’abus d’un produit et non sur une consommation majoritaire et intelligente, vous auriez pu le préciser.
Cordialement
MrNice-
barbouse, KECK Mickaël
28 octobre 2009 11:43
bonjour,
donc je maintien, je ne citerai pas ma source, mais il apparait que le dernier modèle de cannabis transgénique atteint les 70%, c’est celui qui est conçu pour l’industrie pharmaceutique et dont je ne doute pas qu’on trouvera des graines planté un peu partout plus tard.
ensuite, je pense qu’il est extrêmement important, pour tous les parents qui décompressent en fumant des joints, qu’ils se rendent compte rapidement que la même volonté qu’ils ont en se levant la matin pour aller bosser et faire des efforts pour leurs gosses et leurs avenir, est grandement en danger a partir du moment où ils ne font pas l’effort de gazer loin de leurs mômes, ce n’est pas un cancer dans 40 ans comme avec le tabagisme passif qu’il risque, c’est une vie entière de difficulté mentale accrue.
amicalement, barbouse.
-
Kévin
17 novembre 2009 20:39
Je cite barbouse : "donc je maintien, je ne citerai pas ma source, mais il apparait que le dernier modèle de cannabis transgénique atteint les 70%, c’est celui qui est conçu pour ... etc"...
Tu maintiens un truc, alors que t’en sais rien en fait.
-
-
-
barbouse, KECK Mickaël
28 octobre 2009 11:58
le cynisme est un recours pour dire les choses en évitant la colère.
Vous avez vu un manifestation de prof expliquer, depuis 30 ans, qu’ils ont plus de mal a enseigner en face de gamins et d’ados défoncés ? non ? parce qu’ils n’osent même pas assumer le fait qu’il y a du shit à l’école depuis 30 ans... C’est le devoir de réserve et le besoin de garder les apparences supérieur a leur mission de lutte contre l’ignorance.
La lutte contre la discrimination tel qu’elle a été faite est une connerie, la lutte contre l’ignorance se suffisait a elle seule pour créer une communauté de destin national, le seul espace transclivage identitaire permettant d’y parvenir ne se fait pas sur l’ignorance, la répression moralisatrice et la criminalisation des mal pensants.
On est tous discriminer et juger, de toute façon, la question n’est pas de l’empêcher, la solution est de choisir collectivement sur quel critères nous voulons nous discriminer pour le meilleur de tous.
amicalement, barbouse.
-
-
JahRaph
28 octobre 2009 12:41
@Barbouse :
Si votre l’intérêt de votre message est de dire : attention au cannabis, c’est une drogue, elle a des effets secondaires nocifs, je suis d’accord avec vous (cette caractéristique est partagée par toutes les drogues, y compris bien entendu l’alcool).
Mais là, vous diabolisez cette plante, ce qui nuit à la cohérence de votre message.
Oui, le cannabis a des effets nocifs. Oui, la consommation s’étant installée, et la prohibition aussi, le taux de THC est de plus en plus fort.
Une fois que vous avez dit cela, que préconisez-vous ? La prohiber encore plus ???
Une dernière question, pourquoi vous focalisez-vous autant sur le cannabis ?
Si c’est parce que son usage est très répandu, vous pourriez parler également de l’alcool, du tabac, de la cocaïne...Amicalement,
-
JahRaph
28 octobre 2009 12:46
Bien vu Alchimie, lien de cause à effet sous-entendu par Barbouze est vraiment malhonnête intellectuellement.
-
barbouse, KECK Mickaël
28 octobre 2009 12:53
Bonjour alchimie,
sans rentrer dans la cause et l’effet, avec cette façon naïve de donner une seule explication pour un problème complexe comme la hausse de l’illettrisme,
il faut néanmoins constater qu’il est certain, et pas juste vraisemblable, que le cannabis ne facilite pas l’effort scolaire, et que les endroit en plus grande difficulté d’apprendre sont des endroits où on en trouve facilement.
Ce qui n’en fait pas « l’explication unique a un problème complexe », mais c’est un des facteurs aggravant, pas LE facteur, mais un facteur aggravant dans un ensemble des facteurs aggravant, c’est certain. Et ne pas le voir ou le nier consiste ne pas vouloir trouver les solutions a la situation.
amicalement, barbouse.
-
-
Albatar
28 octobre 2009 13:20
Article totalement ininteressant.
Il n’y a aucune source. C’est très facile de tirer des conclusion d’informations que vous inventez. En ce qui concerne l’herbe disposant de 70% de THC, il doit s’agir de l’herbe qui a été cultivée à Londres il y a deux ans, qui avaient crée un scandale en Angleterre, qui a été classée comme drogue dure, et dont les cultivateurs se sont fait arrétés et qui n’est plus fabriquée aujourd’hui. Si c’est de celle ci dont vous parlez il est inutile de la comparer a ce qui se fume régulièrement en France puisqu’elle est considérée comme une drogue dur.
Le Canabis a cette difference avec l’alcool, qui fait que celui qui fume quelque chose de doux, meme en grande quantité n’aura pas les mêmes dégats que quelque chose de fort meme modéré. Alors qu’un buveur de bière aura les memes dégats qu’un buveur de Wisky.
Pouvez vous nous donner les sources de ce que vous avancez s’il vous plait. Ou a t on vu que la fumée de Canabis est extrèmement volatile, l’est elle plus que celle de la cigarette ? Vous savez aujourd’hui quand on a des gosses et qu’on fume, en général on ouvre la fenêtre. Peut etre m’avancerez vous qu’une étude Hongroise trè poussée,nous informe que la fumée de Cannabis resiste au vent et ne veut pas sortir quand la fenetre est ouverte.
Quand à la conclusion le schit entraine l’ignorance, donc la soumission.... Vous pouvez imprimer votre article et l’utiliser comme Papier .......s La fameuse thèse conspirationnniste sous entendue !!! (c’est très tendance sur Agoravox). Je suis sur qu’en grattant un peu on verra que cela vient de l’alliance americano sioniste, si ce n’est pas le cas, vous auriez dû l’ecrire, ca vous aurait rapporter de votes.
En fait votre article a tantot des airs de discours de droite ultraconservatrice, et de rebelles anti conspirationniste, mais surtout n’a rien d’un article de journaliste. Sans source ni élèments concrets on peut parler sur tout et n’importe quoi.....
Moi aussi sans source, je peux vous dire que de nombreuses études scientifique américaines, démontrent que le Cannabis dispose de vertu multiplicatrice de neuronnes et permettent de devenir plus intelligent.....
En tout cas le shit ne fait pas battre sa femme, ni ses gosses.-
Albatar
28 octobre 2009 13:32
Et puis en ce qui concerne votre passage sur les gosses, je vais vous faire une comparaison.
C’est pas bien que des gosses regardent des films pornos, par contre ça ne veut pas necessairement dire que les films porno sont terribelement nocif et que l’etat des personne qui en regarde est alarmant.
Effectivement que des gamins fument des petards à l’école ce n’est pas bien, (même s’il vaut mieux prendre ca que des extas), mais ca ne veut pas dire que le cannabis est extrèmement dangereux comme vous semblez l’ecrire et encore plus que c’est la principale raison de leur echec scolaire.
A un moment il faut etre réaliste, si un gosse ne réussit pas c’est peut etre aussi qu’il est nul. La consommation de cannabis peut certainement accentuer sa nulliter, mais bon j’ai un ami qui a fait Math sup + spé et ensuite sup’elec (et c’est du très lourd), et bien lui et pas mal de ses camarades s’en envoyait au moins autant que ceux qui sont en bas de ma tours. -
barbouse, KECK Mickaël
28 octobre 2009 15:26
albatar,
As tu envisagé la possibilité que je sois un lémurien atlante, et dis moi qu’est ce que ça change
quand je te dis que l’eau ça mouille. ?tu veux une source ? en voici une http://pediatrics.aappublications.org/cgi/content/full/104/4/982
Et d’autres études comme celles des docteurs Joy JE, Watson SJ, Benson JA, eds. Marijuana and medicine : Assessing the science base. Institute of Medicine. Washington DC : National Academy Press, 1999.
Etude à partir d’une population de mères et d’enfants jamaïquains qui se conclue par :
« On a pu mettre en évidence des déficits cognitifs modérés chez ces enfants lorsqu’ils étaient âgés de quatre jours et aussi à quatre ans ; mais ces déficits n’apparaissaient plus à cinq ans. De toutes façons, les expositions prénatales au cannabis ne restaient pas sans impact persistant. Mais, à titre de comparaison avec l’exposition prénatale à la fumée de tabac, on trouve dans la même étude pour les deux tranches d’âge de 5-6 ans et de 9-12 ans, une altération significative des tests évaluant le fonctionnement du langage, de l’habileté et de la cognition. »
-
Albatar
28 octobre 2009 16:17
Il ne vous est jamais venu a l’idée que le retard dans le développement de certains jamaicains, pouvaient etre du à certaines carences alimentaires, plutot qu’à une exposition a des fumées.
Faites un peu le tour des pays ou l’on se trouve majoritairement en dessous du seuile de pauvreté et vous verrez que vous obtiendrez les mêmes resultats. il y a dans les aliements certains elements essentiel pour le bon développement d’un enfant, et la malnutrition peut entrainer des carences bien plus importante que le Cannabis.
Je ne sais pas ce qui nourrit votre diabolisation du Cannabis, j’espère que ce n’est pas parce que vous avez un gosse qu a foiré ses études, parce que dans ce cas c’st plus lui qui est a remettre en cause que ces consomations... Ou le role du père....
-
-
Robert Biloute
28 octobre 2009 13:22
Des sources que diable ! (je suis particulièrement intéressé par ces plantes à 70% de THC, je me demande juste comment elles tiennent debout..)
Comme la plupart des débats sur le cannabis, ça manque de données..Cela dit, je peux comprendre votre révolte, crions le bien fort, dénonçons ce scandale moderne : arrêtons de fumer des herbes à 70% (vraiment, c’est incroyable..) dans la chambre de bébé qui n’est même pas aérée !
Certes, je suis ironique..
Le fait est que je pourrais partager une partie de votre diagnostic sur la difficulté moderne d’enseigner.
Cependant, il me semble que bien d’autres effets néfastes sont à prendre en compte avant d’incriminer le cannabis.-
Robert Biloute
28 octobre 2009 14:02
Les 70% ça serait pas un ratio THC/CNB (cannabinol) par hasard ?
Cette proportion est souvent mise en avant comme critère de qualité, le THC ayant supposément un effet plutôt euphorisant, le CNB plutôt avachissant, et le THC pouvant se dégrader en CNB. -
Robert Biloute
28 octobre 2009 16:34
voilà un tableau qui est assez clair : la « super silver haze » a un rapport THC/CNB particulièrement grand (60%) mais sa teneur nette en THC est dans la moyenne (18%)
-
-
brieli67
28 octobre 2009 13:42
@ AUTEUR et curieux : le réflexe EROWID
le must de banques de données sur les produits des toxicosSi Marie_jeanne m’était contée..... -
brieli67
28 octobre 2009 13:56
en débilités congénitales à étiologies exogènes et connues
c’est bien sûr le SAF en têteça prend bien chez les magyars et les hongrois, on dirait. -
JahRaph
28 octobre 2009 14:14
@Barbouse :
Si votre l’intérêt de votre message est de dire : attention au cannabis, c’est une drogue, elle a des effets secondaires nocifs, je suis d’accord avec vous (cette caractéristique est partagée par toutes les drogues, y compris bien entendu l’alcool).
Mais là, vous diabolisez cette plante, ce qui nuit à la cohérence de votre message.
Oui, le cannabis a des effets nocifs. Oui, la consommation s’étant installée, et la prohibition aussi, le taux de THC est de plus en plus fort.
Une fois que vous avez dit cela, que préconisez-vous ? La prohiber encore plus ???
Une dernière question, pourquoi vous focalisez-vous autant sur le cannabis ?
Si c’est parce que son usage est très répandu, vous pourriez parler également de l’alcool, du tabac, de la cocaïne...Amicalement,
-
yasunari
28 octobre 2009 14:26
Article non sourcé, aberrant tant d’un point de vue chimique que botanique.
Visiblement écrit sous l’effet de l’alcool.La dernière fois que j’ai lu un tel ramassi de conneries, c’était dans une étude de G. Nahas, avant que la DEA ne le vire pour escroquerie.
Une perle, à encadrer pour mémoire...
-
JahRaph
28 octobre 2009 14:32
@Barbouze :
"Certains ne veulent pas voir les conséquences néfastes parce qu’ils veulent aimer l’effet, et ne veulent pas qu’on les choppes ni ne les culpabilise parce que cela fait des années que l’on essaye, et qu’ils fument encore, et c’est même un plaisir supplémentaire de « niquer » l’interdit.«
Vous, vous voudirez les »chopper« ? Et en faire quoi, après ?
Voulez vous également »chopper" les consommateurs d’alcool ? Parce que, en vérité, la molécule d’alcool est bien plus destructrice que la molécule THC...
Vous n’êtes pas sérieux....
-
barbouse, KECK Mickaël
28 octobre 2009 15:19
@ jah raph,
la peur de se faire chopper avec son gratton dans la poche ( quand on l’a encore) suivie d’une redescente en pression quand on fume, est un facteur du plaisir de fumé supplémentaire. Cela fait partie du jeu.
Et en même temps je vous le rappel, que le shit soit condamner, tolérer, légaliser, etc... ou pas, ne change strictement rien a la cause conséquence du THC sur le cerveau, rien, nada.
Alors disons que ce qui me fait être contre le shit est bien simple : moi un bébé gazé, j’en ai déjà vu et cela fait bientot 6 ans que partout où je peu j’en parle pour que cette réalité soi prise en compte.
deuxio, j’ai de l’estime pour l’esprit des mes compatriotes, j’ai grandi en banlieue, je vois bien que ceux qui s’en sont sorti et ceux qui sont resté dans la galère, leur capacité a apprendre a énormément jouer sur leur destin, et parce que le shit ne facilite pas l’apprentissage, il est beaucoup plus l’ennemi de l’intérêt de leurs familles qu’on ne veut le voir.
amicalement, barbouse.
-
Albatar
28 octobre 2009 16:24
Salut mec, j’ai aussi grandi en Banlieu, 93240, pour vous servir.
Ce qui rend les mecs d’en bas le pus accro au shit ce serait pas le pognon.... Et ce qui nuit le plus aux gosses, ce ne serait pas le manque d’argent, doublé d’une exposition accru à toute sorte de crime et vice.... ?
En tout cas, j’ai déjà vu des mecs mourrir à cause du tabac, à cause de l’alcool aussi, à cause de drogues dures, mais jamais à cause du shit. Et pourtant je connais plus de fumeurs de shit que de non fumeurs.
Alors bien sur fimer des petards et déconseiller à la femme enceinte, m’enfin ca me parait normal, comme beaucoup de choses. -
barbouse, KECK Mickaël
28 octobre 2009 23:21
@ albatar,
j’ai due oublier de te préciser que l’effet de la molécule de THC sur le cerveau n’en a rien a foutre du contexte, du compte en banque, et des autres problèmes de banlieue ou d’ailleurs, rien, nada.
Elle est là, elle impact et fait son effet, c’est tout. T’as un cerveau, un seul, on fait toute sa vie avec, et il est pas remplaçable.
Et Ce n’est pas en mélangeant les problèmes qu’on les résolves en les confondant les uns les autres, c’est la meilleur manière de ne rien voir ni comprendre et puis de donner les mauvaises explications qui amènent a encore plus de problèmes et de confusions.
Tu crois que le virus de la grippe te demande tes papiers et qui tu es, ou pour qui tu votes avant de faire tousser ?
amicalement, barbouse.
-
-
JahRaph
28 octobre 2009 16:41
@Barbouze :
"un problème de parents consommateurs et d’enfants qui respirent la fumée environnante, sans compter la volonté criminelle et délibérée de droguer l’enfant.«
Encore une fois, n’exagérons pas.... Les anciens égyptiens administraient parfois un opiacé (dérivé du pavot) à leurs enfants, pour qu’ils pleurent moins et rêvent plus la nuit.... Je doute que la société égyptienne antique se soit effondrée sur ce seul facteur....
Plus prêt de nous, les bébés rastas sont des fumeurs passifs, malgré toutes les précautions prises par les parents, à partir du moment où l’on considère que »même si on fume du cannabis dans le salon, du THC arrive aussi dans la chambre de l’enfant"...
Côtoyant beaucoup de rastas, dont certains le sont depuis plusieurs générations, je ne peux que vous rassurer, et vous dire que ce n’est pas grave.
(je ne dis pas que tous les rastas fument du cannabis).Maintenant, c kler, si un couple vivant dans un 15m2 avec bébé, fume 20 joints de shit par jour, effectivement le petit risque d’avoir des problèmes..... Mais bon, c’est une question de bon sens, y avait-il vraiment besoin d’en faire un article ???
-
JET67
28 octobre 2009 23:53
Pour quelqu’un qui s’exprime aussi facilement sur les rapports entre les effets du cannabis et les fautes d’orthographe ( aussi liées aux capacités de cognition ), vous semblez apporter vous-même la preuve que vous écrivez sous l’effet d’un cerveau « gazé » à son insu !
Relisez-vous ! ... Vos parents devaient fumer au moins de la « 5% »...
Amicalement-
barbouse, KECK Mickaël
29 octobre 2009 10:56
yep, il y a ceux qui regardent la forme parce que le fond...
Depuis que je me suis fâché avec l’orthographe, beaucoup me l’ont reproché, personne ne m’a redonné de quoi l’aimer et nous réconcilier.
amicalement, barbouse.
-
blackmetal
30 octobre 2009 23:24
Le cerveau n’est pas un DVD vierge mais un blue ray réinscriptible avec des « drm », modifiable uniquement par le grand ordinateur, ou peut être par notre tout-puissant Golem XIII. (centimètres)
-
blackmetal
30 octobre 2009 23:27
La version Jet 27 passant au 67, danger inflammable, version imbibée.
(désolé les administrateurs trop belle celle-ci)
-