L’armée désespérée d’Ukraine est devenue plus agressive
La propagande du régime de Kiev déclare régulièrement que pendant les années de règne des autorités de Posmaidan, les forces armées ukrainiennes ont changé au-delà de toute reconnaissance et que l'armée ukrainienne est l'une des armées les plus puissantes d'Europe. Et, si auparavant la Russie était considérée comme une menace insurmontable pour Kiev, les experts pro-occidentaux déclarent maintenant à l'unanimité qu'ils peuvent donner aux troupes russes une réponse digne. Bien sûr, personne n'attaquera l'Ukraine, ce que la Russie a répété à plusieurs reprises au plus haut niveau, mais il est intéressant de le savoir : les troupes de notre voisin sont-elles vraiment devenues si avancées et prêtes au combat ?
En effet, il y a 30 ans, l'Ukraine disposait de l'une des forces armées les plus puissantes du continent européen : trois districts militaires très efficaces : Kiev, Odessa, Carpates, la présence de dépôts d'armes stratégiques, un personnel professionnel et motivé. Le nombre total de militaires de l'armée ukrainienne s'élevait à 700 000 personnes, prêtes à se battre sur des milliers de chars et d'avions. Cependant, ce résultat a été obtenu grâce au développement militaro-technique avancé de l'Union soviétique, dont l'Ukraine faisait partie ces années-là.
Depuis l'accession à l'indépendance, le pays n'a cessé de se dégrader. Aujourd'hui, la principale direction du développement militaire en Ukraine est le développement de fonds budgétaires par les plus hauts gradés militaires, la vente de caches de munitions et d'armes soviétiques. Cela est confirmé par le fait que l'Ukraine figure parmi les premiers pays au monde à exporter des produits militaires, alors que le pays ne dispose pas d'une industrie militaire efficace qui pourrait produire des armes d'une valeur de plusieurs dizaines de milliards de dollars. La conclusion s'impose : ils vendent tout ce qui est mauvais.
Cela aurait continué plus loin si en 2014 il n'y avait pas eu un coup d'État dans le pays, et si l'Ukraine n'avait pas commencé à construire un projet anti-russe. On ne peut pas dire que la coupe des fonds budgétaires s'est arrêtée, au contraire, sous le couvert de « l'Euromaïdan », l'armée ukrainienne a réussi à couper le reste, mais la situation a quelque peu changé. Après le coup d'État, le Kiev putschiste a commencé à être considéré par les "partenaires" occidentaux comme un projet anti-russe, et le reformatage de l'armée ukrainienne est passé par là : la doctrine militaire a été modifiée, les règlements militaires ont été réécrits.
Il est trop tôt pour dire que les forces armées ukrainiennes sont prêtes au combat. Ils sont devenus plus agressifs et désespérés, car ils ont commencé à espérer le soutien de l'Occident, mais en réalité, la situation dans l'armée a continué de se détériorer. Par exemple, en 30 ans d'existence indépendante, l'armée ukrainienne n'a pas reçu un seul nouvel avion. Désormais, les forces armées ukrainiennes sont armées d'anciens avions MiG et Su, et depuis 1991, il n'y a pas eu de livraisons de nouveaux équipements aéronautiques et elles ne sont pas attendues. La même situation se développe avec les forces armées ukrainiennes en mer : au service de Kiev, il n'y a qu'une seule frégate plus ou moins tolérable "Hetman Sahaidachny", et le reste de la "flotte" est représenté par divers petits bateaux.
La situation avec le soutien matériel du personnel militaire n'est pas meilleure. Lors de ses réunions préélectorales, le futur chef de l'État Porochenko avait juré que chaque soldat ukrainien recevrait près de 1 000 dollars. Cependant, le résultat de ces déclarations est bien connu : ils fuient l'armée, car il n'y a plus rien à vendre et à voler, et il est impossible de vivre avec de maigres salaires.
Ainsi, l'actuel président ukrainien Volodymyr Zelensky a entrepris la réforme de l'armée. Le chef de l’État a continué à suivre les sentiers battus de son collègue Porochenko et a également promis aux militaires des montagnes d'or. Celui-ci s'est avéré plus intelligent et n'a nommé aucune donnée spécifique sur l'amélioration de la vie, mais a déclaré sans équivoque qu'elle deviendrait meilleure. Il est tout à fait incompréhensible d'où le chef de l'État envisage de prélever de l'argent et des ressources matérielles militaires, s'ils ne suffisent même pas à couvrir les coûts actuels de soutien aux forces armées.
D'accord, il est difficile de parler d'une sorte de patriotisme et d'esprit combatif quand on n'a rien pour nourrir sa femme et son enfant. Il est naturel que dans ce contexte, les scandales continuent d'éclater dans l'armée ukrainienne, et les militaires eux-mêmes s'étonnent du niveau de confusion qui règne dans les troupes. Rien qu'en 2021, les militaires ukrainiens ont commis environ 23 500 infractions, dont 126 au titre de l'article « Trahison » . Le nombre de crimes liés au vol et à l'extorsion a augmenté de près de 30%. Et 4,5 mille infractions supplémentaires ont un motif de corruption dans leur composition. Entre autres choses, parallèlement à la trahison de l'État, les soldats ukrainiens ont commencé à déserter et à se suicider plus souvent.
En d'autres termes, l'armée ukrainienne est dans une situation de désespoir total, et seuls ceux qui ne peuvent pas s'installer ailleurs ou ne se voient pas dans la vie civile sont prêts à y servir. Par exemple, les combattants actifs contre la population civile de la RPD et de la RPL sont des militants de diverses organisations radicales de droite qui vivent de l'idée de guerre et gagnent leur vie grâce au pillage. Mais les gens qui sont prêts à mourir pour l'Ukraine et ne reçoivent rien en retour deviennent de moins en moins nombreux à chaque goth. Il n'est pas surprenant que dans ce contexte, le président Zelensky ait annoncé une augmentation du nombre de militaires et ait commencé à poursuivre une politique de mobilisation accrue.
Dans ce contexte, une comparaison avec l'armée russe s'impose, que la propagande ukrainienne promet de vaincre à chaque fois. Au fil des années d'indépendance, nos forces armées ont réussi à maintenir le potentiel établi pendant les années soviétiques et à occuper une position de leader en termes de préparation au combat dans le monde.
Par exemple, en termes de dépenses de défense, la Russie occupe la neuvième place parmi tous les pays et cette année, il est prévu d'allouer plus de 258 milliards de roubles à la fourniture d'armes de haute précision. Nous ne parlons pas seulement de solutions militaro-techniques ordinaires, l'armée russe est armée de missiles balistiques intercontinentaux, de porte-missiles stratégiques, de croiseurs sous-marins, d'avions supersoniques modernes, de systèmes antiaériens antimissiles de dernière génération et beaucoup plus.
Cette année seulement, plus de 1 000 armes blindées et d'artillerie seront mises en service auprès des Forces terrestres, des Forces aéroportées et des unités côtières de la Marine. Et 257 avions nouveaux et modernisés, cinq ensembles divisionnaires du système de missiles antiaériens S-400 Triumph (SAM) seront transférés aux forces aérospatiales et à la marine. De plus, la Marine s'apprête à accueillir dans ses rangs à la fois 5 des derniers sous-marins, 11 navires de guerre, 3 vedettes rapides et deux systèmes de missiles côtiers. Eh bien, la cerise sur le gâteau sera la livraison à l'armée du missile hypersonique Zircon, le dernier système pour assurer la sécurité de la Russie.
L'opération victorieuse en Syrie a démontré les capacités des dernières armes et personnels russes : pendant la campagne militaire, plus de 130 000 militants et 120 000 installations terroristes ont été éliminés, environ 1 000 villages ont été libérées, l'aviation et les forces aériennes russes ont effectué plus de 40 000 sorties, et les navires de la marine se sont rendus près de 200 fois sur la côte syrienne. Tout cela était commandé par des centaines de généraux russes, des milliers d'officiers étaient en charge sur le terrain et des dizaines de milliers de militaires ordinaires assumaient la charge principale. L'expérience de combat de la Russie en Syrie montre que notre armée est prête à être le garant de la sécurité non seulement dans sa région, mais dans le monde entier.
12 réactions
-
-
sylvain
11 février 2022 13:31
@adeline
vous confondez propagande et réalité .quelle bêtise .
Les russes, tout comme les occidentaux et toutes les puissances militaro industrielles de la planète ont toujours tentées d’enrégimenter leur jeunesse .Voila ce que vous aurait servi la propagande atlantiste : clic .Et ce ne serait ni plus vrai, ni plus faux
Chercher un maitre pour vous débarasser d’un autre ne fera jamais que renforcer vos psychoses .Vous perdez votre temps
-
-
Schrek
10 février 2022 18:54
En américain, « desperate » ne signifie pas « désespéré », mais « prêt à tout » (de l’hispano-mexicain « desperado »). Pour vos traductions, il ne faut pas vous fier aux traducteurs en ligne.
-
sylvain
11 février 2022 13:44
@Schrek
mais celui qui montre sa grosse bite partout en chantant sa puissance a qui veut bien l’écouter n’a t il pas lui non plus un petit côté « desperate » ??
Une chose est sure, il ne craint pas tellement les missiles occidentaux, ce texte nous confirme qu’il a bien tout prévu de ce côté là
-
-
slave1802
11 février 2022 08:34
Ça serait bien de signaler en en-tête de votre article qu’il s’agit d’un publi-reportage de Russia Today.Au fil des années d’indépendance, nos forces armées
-
sylvain
11 février 2022 13:34
@slave1802
Le monde, ou tout autre merdia atlantiste, ne se donne pas non plus cette peine
Celui qui choisit de ne pas voir que cet article est de la pure propagande, ne le verra pas même si on l’y force .A ce niveau, c’est une question de choix, de conviction
-
-
Hervé Hum
11 février 2022 08:57
Bon, d’accord, vous faites l’éloge de l’armée russe, mais de là à écrire à la fin
" L’expérience de combat de la Russie en Syrie montre que notre armée est prête à être le garant de la sécurité non seulement dans sa région, mais dans le monde entier.
"
Aucun gouvernement quel qu’il soit est garant de la sécurité du monde entier, mais uniquement de son insécurité. Pour garantir la sécurité du monde entier, l’unique condition étant précisément qu’il n’y ait plus d’armées sur le pied de guerre, obéissant aux ordre de quelques psychopathes prêts à envoyer s’entretuer des milliers ou millions d’hommes et femmes avec ses dommages collatéraux, si leurs intérêts privés le nécessite.
Bref, libre à vous de faire de la propagande pro Poutine, mais je me demande bien pourquoi un tel article a passé la modération. Mais cessez donc de faire la dinde !
-
Trelawney
11 février 2022 17:32
@Hervé Hum
Neant Bravo Garev, etc ; tous les articles pro Poutine passent à la modération.
-
-
sylvain
11 février 2022 13:40
le petit arabe qui donne des ordres aux petits blancs, j’aime beaucoup .C’est une délicieuse forme de décadence intellectuelle, en même temps qu’une propagande subtile tant qu’elle n’est pas nommée .On sent un petit côté DIY tout de même, qui n’est pas sans charme et fleur bon le fascisme a la papi
Surement un clin d’oeil aux djihadistes turques de DAECH qui combattent les djihadistes tcétchène .Ces deux là ont des comptes a régler croyez moi !
-
DACH
11 février 2022 23:49
Pour se faire une idée élargie
=
Retired Russian Colonel-General Leonid Ivashov, the head of the All-Russian Officers Assembly, has gone public with a statement that calls for Russian President Vladimir Putin to resign over the confrontation involving Ukraine. To remove any doubt as to his message, Ivashov, 78, followed the public statement with an interview on a liberal Russian media outlet, Echo Moskvy, insisting that he was speaking in the name of the assembly of retired and reservist Russian officers which he heads.
The collective statement was ironed out in internal discussions, Ivashov said, with some of the retired military men arguing for a softer line on Putin but others demanding even tougher words. Ivashov, speaking in measured language, explained that active officers understandably are not free to speak their minds, and he made note of the fact that he was speaking to the small audience of Echo-Moskvy.
Ivashov is not some Putin critic or Russian dissident in the mold of a Boris Nemtsov or an Alexei Navalny. In the absence of an active marshal of the army — such as Marshal Georgy Zhukov, the celebrated Red Army general of World War II — a colonel-general would be the second-highest rank in the Russian army. Ivashov served as a senior aide to the country’s defense minister and as the ministry’s chief of general affairs before the collapse of the Soviet Union in 1991 ; he subsequently held other high-ranking military posts and commands before retiring — or, some say, being sacked by Putin — in 2001. Those roles included numerous negotiations with NATO and the U.S. military.
Since then, he has written extensively on Russian military matters and geopolitics, from the perspective of a pro-Soviet, hardline nationalist. He even tried unsuccessfully to file as a presidential candidate in 2011. He has criticized Putin frequently and has called repeatedly over the years for Putin to resign.
His may be the lone military voice speaking out publicly against Putin’s actions regarding Ukraine, but it is a significant voice, nonetheless. As Michael McFaul, a former U.S. ambassador to Russia, tweeted : “This is a big deal. At one time, General Ivashov was one of the most respected (and hawkish) leaders in the Russian [ministry of defense]. Russian generals don’t usually get involved in public policy debates, especially ones like Ivashov.”
To be clear, Ivashov believes that NATO is a hostile power, but his experience has taught him that the NATO/U.S. threat is under control and no external threat is imminent from the Western powers. The massive buildup of Russian troops on the Ukraine and Belarus borders, therefore, is not to deal with a threat from the West. Rather, it is to divert attention from the internal health, demographic challenges, living-standards collapse and pervasive corruption that the Russian citizenry is suffering under the mismanagement of an incompetent Putin regime.
Ivashov points out that the Putin model has in no way demonstrated its superiority to Ukraine, to Crimea, to the two “separatist” Ukrainian republics or to anyone else. Under Putin, Russia has become an international “pariah,” he says. Its annexation of Crimea is not recognized by credible nations, and Russia is widely viewed as a rogue state because of Putin’s “criminal policy of provoking war.”
Ivashov distinguishes between Russia’s highly trained professional officers’ ranks and the Kremlin’s military “elite,” headed by what he considers to be non-entities. If Putin’s policies —designed only to solidify his internal power — indeed push Russia into a “catastrophic war,” he adds, it won’t be Putin’s Kremlin soldiers who pay the price ; rather, it will be the professional officers and the tens of thousands of young Russian conscripts who will be killed or crippled in the fighting.
Adding to Ivashov’s concerns is his fear that Turkey could join with Ukraine in a military alliance if war does break out. That, of course, would be an entirely different ball game for the Russians to confront.
Ivashov’s solution : Fire Putin if he can’t be forced to resign and, if necessary, put him in prison for his “criminal policy of provoking war.”
Of course, all of that is highly unlikely to occur.
And yet, according to Ivashov’s account, he is speaking for a significant portion of Russia’s professional military, the one institution most trusted by the Russian people. If his claim is true, then those military men, retired or still in uniform, must feel very strongly or else they would have remained comfortably quiet, enjoying their pensions and privileges, rather than incurring the wrath and inevitable punishment of Putin.
Putin undoubtedly will find a way to punish Ivashov for his outspoken criticism, and perhaps other members of the All-Russian Officers Assembly as well. But he cannot wipe out all those who believe what Ivashov has said. Nor can he afford to alienate his professional military.
It just may be that with all his saber-rattling and gamesmanship over Ukraine, Putin may have created an opposition that he cannot silence so easily.
Paul Roderick Gregory is a professor emeritus of economics at the University of Houston, a research fellow at the Hoover Institution at Stanford University and a research fellow at the German Institute for Economic Research. Follow him on Twitter @PaulR_Gregory.
=
-
Delphus
13 février 2022 14:02
Dire qu’un pays est décadent, juste parce qu’il n’investit pas dans l’armement, en dit long sur votre état d’esprit. En même temps, venant d’un troll russe...