L’Iran ne possédera jamais une bombe nucléaire même si elle en a tous les moyens !
« Gel possible du nucléaire iranien ! » Un titre d’un article qui exprime une certaine attente inexplicable. C’est un blogueur à NOUVELOBS.COM | 23.06.06 | 12:29, qui l’a écrit en se félicitant : « Téhéran a laissé entendre qu’il pourrait renoncer à se doter de l’arme nucléaire au terme des négociations. » Notre blogueur s’est imaginé sorti de prison avant même d’y être entré !
L’Iran, a-t-il exprimé une seule fois, son intention de se doter de l’arme nucléaire pour y renoncer aujourd’hui ? Ou alors c’est le reflet d’une sensation occidentale qui, à chaque fois qu’il s’agit de l’Iran, rend aveugle ? Je ne sais pas pourquoi on laisse entendre que ce pays fait tout pour se doter de l’arme nucléaire, alors que lui-même ne l’a jamais signifié ! Si c’est pour appuyer le désir de transgression affiché par les USA à l’encontre du pouvoir iranien, la chose n’est plus aussi simple depuis l’avènement de l’Afghanistan puis celui de l’Irak ! En plus l’Iran n’est pas l’Irak et le risque que l’Amérique se brise le dos dans ce pays n’est plus à prouver.
En suivant le dossier iranien depuis le début, tout observateur peut constater que ce pays n’a jamais exprimé son intention de se doter de l’arme nucléaire. Celui qui connaît bien la pensée chiite sait avec certitude que le régime iranien n’ira jamais jusqu’à fabriquer une bombe nucléaire même s’il en a tous les moyens. Il peut néanmoins, en transférer le savoir vers des destinations incertaines aux yeux des USA. Rares ceux qui prendront ce que je dis au sérieux, et pourtant, c’est dans la culture iranienne. Seulement, les Iraniens n’iront pas jusqu’à jurer qu’ils ne la fabriqueront pas. Ils continueront à ne pas se prononcer clairement à ce sujet, jusqu’à ce que le grand prix s’ensuive ! C’est-à-dire jusqu’à ce qu’elle réussisse à soustraire d’importantes concessions. Surtout que, le monde entier leur reconnaisse le droit à la technologie nucléaire et que ce discours intransigeant rapporte beaucoup au peuple et au régime iraniens.
En effet, l’Iran "considère la suspension de l’enrichissement d’uranium, non comme une condition préalable pour des discussions, mais dans le meilleur cas comme un résultat des discussions". Il accepterait, peut-être, de suspendre l’enrichissement de l’uranium, si ces pays de « deux poids deux mesures » lui garantissaient ses besoins en combustibles nucléaires pour faire fonctionner ses réacteurs ainsi que ceux qu’elle construirait éventuellement dans d’autres pays. C’est là que la négociation va trébucher. Et puis, ne serait-il pas logique de penser à l’avenir quand l’Iran aura à commercialiser l’énergie nucléaire et sera dans l’obligation de rendre disponible l’uranium enrichi pour ses clients ? C’est apparemment ce que les « grands » de taille, petits de cervelle et vieux de surcroît, craignent. On aimerait pas qu’un pays comme l’Iran profite de la donne pétrolière aujourd’hui, et continuera à profiter des rentrées de l’énergie nucléaire demain, quand le pétrole ne sera qu’une légende. Sinon, de quel droit interdit-on à l’Iran son droit à se doter de cette énergie durable, si elle arrivait à donner des garanties suffisantes qu’elle ne produira pas des armes nucléaires ?
Il n’appartient à personne, que ce soit à la troïka européenne (France, Grande-Bretagne, Allemagne) ou à n’importe quelle puissance de priver un pays souverain de n’importe quelle technologie, si elle peut prouver qu’elle ne menacera pas la paix dans le monde. Javad Vaeidi, chef adjoint du Conseil de sécurité national iranien, est dans ses droits quand il déclare à Vienne :"La négociation sans conditions préalables est le seul moyen d’arriver à un accord pacifique de la crise.. » Par ailleurs, l’Iran s’est montré un grand pays en acceptant d’étudier l’aberration internationale qui consiste à suspendre un droit reconnu. La réponse des Iraniens est, ma foi, plus mûre que les caprices de ces pays qui, en vieillissant, tombent dans l’enfantillage. "C’est une question très importante, nous entreprenons des considérations sérieuses. (...) Nous maximisons les chances pour la possibilité d’un succès de cette proposition", a expliqué le chef adjoint du Conseil de sécurité national iranien qui voyait dans « les incitations économiques et technologiques » des points positifs, ainsi que d’autres moins clairs. Les cinq membres permanents du Conseil de sécurité des Nations unies, plus l’Allemagne, en proposant ces « incitations » que nous ne connaissons pas encore, se sont montrés ridicules devant l’opinion publique internationale. Car, en contre-partie, ils demandent de suspendre un droit normalement indiscutable. L’Iran, qui n’est pas dupe, saura se défendre, j’en suis certain. J’espère qu’elle saura convaincre l’opinion publique internationale de sa bonne foi quant à son refus de se doter d’ADM. En même temps, et c’est le souhait de tous les opprimés du globe, j’aimerais beaucoup que l’Iran résiste jusqu’au bout à la « règle du plus fort » pour montrer aux peuples qu’on peut être fort en restant dans ses droits. L’Iran doit savoir que ces grandes puissances ne sont pas en mesure de s’accorder sur ce point précis qui est l’enrichissement de l’uranium. Les USA sont dans une situation qui ne leur permet pas de s’aventurer dans le bourbier chiite ! Alors, bon courage à toi l’IRAN !
Laïd DOUANE
1044 réactions
-
-
La déferlante 2/2
Ni ligne Maginot, ni mur d’apartheid, ni triple barbelés, ni hyper police de frontières, ni hyper technologie, ni même tous ces foyers de guerre allumés partout, ne pourront arrêter cette déferlante.
Bien au contraire, Ils ne seront que plus voraces, plus amoraux, plus entraînés et guérilleros, plus déterminés à manger leur part de notre « charlotte à la fraise », et ce de gré ou de force.
Ils se jetteront sur nous, sur nos « moules fraîches ou cuites
) ». Ils chambouleront notre petite et sereine existence.Que nous soyons anti-noirs, anti-arabes, racistes (ou anti-sémites), « islamophobes » (Mot en vogue, dans l’air du temps et fortement encouragé), formatés par nos médias nationaux tombés depuis dans des mains « amies » et « bienveillantes ».
Que nous soyons simplement frileux à juste titre ou conservateurs et protectionnistes de base.
Que nous nous acharnerons sur un ou des boucs émissaires (désignés à notre pâture par ces médias qui nous ont échappés).
Rien ne pourra changer le cours des choses et ce n’est pas notre peur qui va nous éviter, à nous et à nos enfants, quelconque danger actuel ou à venir.
Ne prenez surtout pas cela comme une fiction, c’est au contraire l’une de ces réalités que nous essayons de minimiser voir occulter.
Nous avons la chtouille et notre orgueil en prend un coup ! C’est normal.
Que faire alors ? Voilà une bonne question !
Pourquoi ne pas maîtriser nos peurs, pourquoi ne pas arrêter nos invectives haineuses et nos diatribes souvent débiles car sans fondement et essayer de trouver des solutions.
Des solutions, il y en a ! Essayons.
La solution est dans le problème !
« Si vous ne trouvez pas la solution c’est que vous posez mal le problème » (Einstein paraphrasé)
-
-
-
@ Marsu et @ Abdekader
La guerre n’est qu’une des solutions possibles mais en aucun cas elle ne peut être La Bonne Solution.
Une guerre conventionnelle n’est pas envisageable, Hyper technologie ou pas, frappes chirurgicales ou pas (Je n’y ai jamais cru, par expérience...), Il ne s’agit pas de guerre contre les islamistes - boucs emissaires mais d’un raz de marré d’affamés et des humiliés à grande échelle.
Nous ne pouvons ouvrir des fronts multiples (Afrique, Moyen Orient, Asie, Pays de l’Est...). Nous ne pouvons pas déchiqueter qu’ 1 ou 2 Milliards, 3 Milliards au plus, en supposant que nous avons les mains libres et qu’il n’y a aucun bloc, super - équipé aussi, qui se constituera contre nous.
Les USA et consorts s’y essaient sans grand résultat en avalant des billions de dollars et sont embourbés pour quelques centaines de milliers des tués (Militaires ou plus souvent civils)et ne savent pas comment s’en sortir.
Elle sera longue, destructrice, barbare et inefficace à moyen terme sans parler du long terme.
Reste le nucléaire, personne n’en sortira indemne. Vous pouvez me dire que les rescapés, s’il y en aura, finirons les batailles à coup des pierres et des massues...
) -
@ Marsu,
Même si la réalité est noire, je reste convaincu que la guerre est la pire des solutions.
Il y a d’autres solutions.
) -
@ Cedric (IP:xxx.x1.172.149) le 29 juin 2006 à 15H48
Tout à fait d’accord avec toi Cedric. Je rectifie : Les musulmans sont itulisés autant par les islamistes (terme repris sur le post d’Abdekader)eux-même que par les islamophobes de tout genre au non de la guerre contre le terrorisme.
Ce que je voulais dire c’est que l’immigration ne concerne pas que les musulmans et qu’il faut chercher une solution globale à ce fléau.
Bien à toi
-
-
-
-
Marsu,
Ce n’est pas pour défendre Dany, il est assez grand pour se défendre tout seul.
Juste un petit rajout à ton post, histoire d’augmenter les com’s :
Que l’Islam soit une religion folklorique, soit, je suis d’accord mais elle n’a rien à envier au folklore du Christianisme ou encore moins du Judaïsme.
Elles se valent toutes et il n’ y a pas une pour relever l’autre. Bush croit en son Dieu, Olmert croit en son Dieu et Ahmedinajad croit en son Dieu, alors qu’ils se massacrent tous à coup de méga - bombes, « Dieu » reconnaîtra les siens.
)Quant à la référence à « Daniel Pipes », il est le directeur du Forum du Moyen-Orient (Middle East Forum), l’un des membres de l’Institut américain pour la paix (U.S. Institute of Peace) dépendant du président des États-Unis et un chroniqueur primé du New York Sun et du Jerusalem Post...M.
Pipes fait partie du Groupe de travail spécial sur le terrorisme et la technologie (Special Task Force on Terrorism and Technology) du Département de la Défense.. l’un de ses derniers prix est le prix du « Gardien de Sion » du Centre Ingeborg Rennert de l’université Bar-Ilan.
)On verra une autre fois pour le lien de l’ECPM, mais il me semble l’avoir déjà vu sur ce fil et il me semble que les femmes iraniènnes s’habillent en noir, la grimace de cette pauvre résignée ? Ne sera-t-elle pas plus crédible en ouvrant plus sa bouche genre grand hurlement et yeux implorant son Dieu ? Me trompe-je ?
) -
Je suis tout à fait d’accord.
Comme on se sent libre sans cette appartenance !
)
-
-
-
-
) ». Ils chambouleront notre petite et sereine existence.