L’Iran ne possédera jamais une bombe nucléaire même si elle en a tous les moyens !
« Gel possible du nucléaire iranien ! » Un titre d’un article qui exprime une certaine attente inexplicable. C’est un blogueur à NOUVELOBS.COM | 23.06.06 | 12:29, qui l’a écrit en se félicitant : « Téhéran a laissé entendre qu’il pourrait renoncer à se doter de l’arme nucléaire au terme des négociations. » Notre blogueur s’est imaginé sorti de prison avant même d’y être entré !
L’Iran, a-t-il exprimé une seule fois, son intention de se doter de l’arme nucléaire pour y renoncer aujourd’hui ? Ou alors c’est le reflet d’une sensation occidentale qui, à chaque fois qu’il s’agit de l’Iran, rend aveugle ? Je ne sais pas pourquoi on laisse entendre que ce pays fait tout pour se doter de l’arme nucléaire, alors que lui-même ne l’a jamais signifié ! Si c’est pour appuyer le désir de transgression affiché par les USA à l’encontre du pouvoir iranien, la chose n’est plus aussi simple depuis l’avènement de l’Afghanistan puis celui de l’Irak ! En plus l’Iran n’est pas l’Irak et le risque que l’Amérique se brise le dos dans ce pays n’est plus à prouver.
En suivant le dossier iranien depuis le début, tout observateur peut constater que ce pays n’a jamais exprimé son intention de se doter de l’arme nucléaire. Celui qui connaît bien la pensée chiite sait avec certitude que le régime iranien n’ira jamais jusqu’à fabriquer une bombe nucléaire même s’il en a tous les moyens. Il peut néanmoins, en transférer le savoir vers des destinations incertaines aux yeux des USA. Rares ceux qui prendront ce que je dis au sérieux, et pourtant, c’est dans la culture iranienne. Seulement, les Iraniens n’iront pas jusqu’à jurer qu’ils ne la fabriqueront pas. Ils continueront à ne pas se prononcer clairement à ce sujet, jusqu’à ce que le grand prix s’ensuive ! C’est-à-dire jusqu’à ce qu’elle réussisse à soustraire d’importantes concessions. Surtout que, le monde entier leur reconnaisse le droit à la technologie nucléaire et que ce discours intransigeant rapporte beaucoup au peuple et au régime iraniens.
En effet, l’Iran "considère la suspension de l’enrichissement d’uranium, non comme une condition préalable pour des discussions, mais dans le meilleur cas comme un résultat des discussions". Il accepterait, peut-être, de suspendre l’enrichissement de l’uranium, si ces pays de « deux poids deux mesures » lui garantissaient ses besoins en combustibles nucléaires pour faire fonctionner ses réacteurs ainsi que ceux qu’elle construirait éventuellement dans d’autres pays. C’est là que la négociation va trébucher. Et puis, ne serait-il pas logique de penser à l’avenir quand l’Iran aura à commercialiser l’énergie nucléaire et sera dans l’obligation de rendre disponible l’uranium enrichi pour ses clients ? C’est apparemment ce que les « grands » de taille, petits de cervelle et vieux de surcroît, craignent. On aimerait pas qu’un pays comme l’Iran profite de la donne pétrolière aujourd’hui, et continuera à profiter des rentrées de l’énergie nucléaire demain, quand le pétrole ne sera qu’une légende. Sinon, de quel droit interdit-on à l’Iran son droit à se doter de cette énergie durable, si elle arrivait à donner des garanties suffisantes qu’elle ne produira pas des armes nucléaires ?
Il n’appartient à personne, que ce soit à la troïka européenne (France, Grande-Bretagne, Allemagne) ou à n’importe quelle puissance de priver un pays souverain de n’importe quelle technologie, si elle peut prouver qu’elle ne menacera pas la paix dans le monde. Javad Vaeidi, chef adjoint du Conseil de sécurité national iranien, est dans ses droits quand il déclare à Vienne :"La négociation sans conditions préalables est le seul moyen d’arriver à un accord pacifique de la crise.. » Par ailleurs, l’Iran s’est montré un grand pays en acceptant d’étudier l’aberration internationale qui consiste à suspendre un droit reconnu. La réponse des Iraniens est, ma foi, plus mûre que les caprices de ces pays qui, en vieillissant, tombent dans l’enfantillage. "C’est une question très importante, nous entreprenons des considérations sérieuses. (...) Nous maximisons les chances pour la possibilité d’un succès de cette proposition", a expliqué le chef adjoint du Conseil de sécurité national iranien qui voyait dans « les incitations économiques et technologiques » des points positifs, ainsi que d’autres moins clairs. Les cinq membres permanents du Conseil de sécurité des Nations unies, plus l’Allemagne, en proposant ces « incitations » que nous ne connaissons pas encore, se sont montrés ridicules devant l’opinion publique internationale. Car, en contre-partie, ils demandent de suspendre un droit normalement indiscutable. L’Iran, qui n’est pas dupe, saura se défendre, j’en suis certain. J’espère qu’elle saura convaincre l’opinion publique internationale de sa bonne foi quant à son refus de se doter d’ADM. En même temps, et c’est le souhait de tous les opprimés du globe, j’aimerais beaucoup que l’Iran résiste jusqu’au bout à la « règle du plus fort » pour montrer aux peuples qu’on peut être fort en restant dans ses droits. L’Iran doit savoir que ces grandes puissances ne sont pas en mesure de s’accorder sur ce point précis qui est l’enrichissement de l’uranium. Les USA sont dans une situation qui ne leur permet pas de s’aventurer dans le bourbier chiite ! Alors, bon courage à toi l’IRAN !
Laïd DOUANE
1044 réactions
-
Laïd DOUANE
2 juillet 2006 00:02
@ danny (IP:xxx.x41.81.94) le 1er juillet 2006 à 19H24 En parlant des Juifs vous dites, en vous adressant à Françoise : « ..alors soit ce sont des gens exceptionnels pour arriver à influencer le reste de la planète à ce point, soit vous vous laissez emporter par votre antisémitisme primaire.. »
D’abord, il faut reconnaître que les Juifs sont de êtres exceptionnels. C’est dans leur culture, ils se considèrent comme un peuple élu. Il n’y a rien de mal à le dire. Pour ce qui est de l’antisémitisme, je crois qu’il est temps d’arrêter cette supercherie. Il n’y a pas que les Juifs qui sont des sémites. Il y a aussi les Arabes. Les Phéniciens aussi je pense. Alors pourquoi, on ferme les yeux et les oreilles devant tout propos racistes les concernant alors que l’on fissure le ciel pour n’importe quel propos concernant les Juifs ?! Les Juifs ne nous ont jamais fait peur. Au contraire nous avons pitié d’eux. Les Musulmans n’ont jamais massacré des juifs pour n’importe quel raison que ce soit, encore moins pour leur appartenance raciale ou religieuse ! Dans notre religion, les Juifs sont qualifiés de « gens du livres ». Ce sont les Européens qui ont commis des génocides contre les Juifs, à ce que je sache !!
-
Laïd DOUANE
2 juillet 2006 07:28
@IP:xxx.x37.138.115) le 2 juillet 2006 à 00H27 « ..au passage, je note que le dernier paragraphe de ce grand homme ressemble beaucoup à certains posts que l’on peut lire dans cette discussion ».
Eh bien ! Il ne fallait pas noter ça au passage ! Il fallait en faire une analyse allant jusqu’à écrire un essai ! Les déclarations de Président iranien concernant les Juifs sont à prendre au sérieux. J’ajouterais à ce discours qui ne plait pas aux Sionistes : Les Juifs, les Chrétiens et les Musulmans sont des frères qui, pour s’entendre, ils leurt faut juste dialoguer et communiquer. Ils sont capables de vivre ensembles sur toute la terre de Dieu. Pour stoper la stigmate « commerciale » concernant toute la terre il faut que tous les pays du monde récupérent leurs Juifs de la Palestine, à commencer par mon pays l’Algérie ! A ce moment là, le monde vivra en paix et le Sionisme n’aura plus rien à mijoter !
-
-
-
-
-
-
Laïd DOUANE
20 août 2006 09:56
[email protected] par candide (IP:xxx.x8.84.148) le 20 août 2006 à 05H16 Tu t’interroge : « .. c’est quoi exactement un islamiste ? » Je trouve tes propos tellement sincères que je ne peux m’empêcher de répondre à cette question. Le terme islamiste a été créé, façonné et modelé par les médias occidentaux sous l’influence des idéologues anti islamiques dans le but de combattre l’Islam. Exactement comme se fut pour le christianisme, le judaïsme etc. Petit à petit, une confusion systématique se dessinait en créant à travers le monde des groupes de confession islamique qui s’adonnent à la violence. Par le temps des soi disant Musulmans ont marché dans la combine et utilisent le mot islamiste pour désigner leurs frères. Et la suite on la connaît : Dans les têtes des gens, tout homme de confession islamique est un terroriste potentiel, surtout depuis le 11 septembre. Vous dites : « Quand la France était occupée par les allemands, les maquisards ont organisé des attentats qui ont tué des allemands mais aussi des français. Aux yeux des allemands, les maquisards étaient des terroristes, et si les allemands avaient gagné la guerre, ils seraient restés des terroristes et ne seraient pas devenus des héros de la libération. » C’est exactement ce qui est arrivé à tous les libérateurs dans le monde. Yasser Arafat par ex, il fut l’un des plus dangereux terroristes dans le monde. Mais quand il a accepté de négocier avec Israël il est devenu ce que tout le monde sait. L’histoire des Algériens qui ont combattu le colonialisme français en est l’exemple qui illustre bien cette façon de voir. Après sept années de guerre les « terroristes » du FLN sont devenus les héros de l’Algérie. Aujourd’hui la France ne jure que par eux. En fait, le mot terroriste n’a pas la même résonance chez les Musulmans comme chez le reste du monde. J’ai assisté, il y a une semaine, à un débat sur le terrorisme que nous avons condamné publiquement. A la marge de la rencontre, nous avons évoqué, chacun les terroristes de son quartier. Le résultat contredit tout ce que nous avions dit auparavant. Chacun reconnaît que les « terroristes » qu’il connaît, n’ont rien à avoir avec les thèses avancées. Ils sont tous des gentilles et des bienfaiteurs ! C’est exactement comme le cas des « terroristes » du Hezbollah. On vient chez eux, on tue leurs enfants, on détruit leu infrastructure, on salit leur pays et on les traite de terroristes. Pour nos enfants, ces « terroristes » sont des héros ! Laïd DOUANE
-
Laïd DOUANE
21 août 2006 10:47
Salut Daniel ! Tiens, je te fais lire mon dernier article avant sa publication.. Le dernier cessez-le feu israélien !! On se demande si le Hezbollah avait prévu les réactions d’Israël avant l’enlèvement des deux soldats israéliens. Selon des observateurs américains et sionistes, Hezbollah avait commis une faute monumentale en menant cette action, affirmant que celle-ci avait été planifiée en collaboration avec les autorités iraniennes. A rappeler que Hezbollah avait annoncé que 2006 serait l’« année des prisonniers ». Il avait même averti qu’il capturerait des soldats israéliens pour les échanger contre des prisonniers arabes. Ceci pour dire que la capture des deux soldats du 12 juillet n’est pas hors du commun des règles de l’affrontement entre le Hezbollah et Israël depuis mai 2000. Hezbollah n’a donc pas été surpris par l’agression israélienne. Sa résistance héroïque nous en donne la preuve. En outre, il a infligé des pertes considérables à un armé considéré invincible du fait de son armement sophistiqué. Non seulement, il l’a mise en échec, il a fracassé son pouvoir de dissuasion comme il a réussi à ébranler la confiance des USA en lui. A rappeler qu’il a réussi à paralyser tout le nord d’Israël sur tous les plans économiques, politiques et sociaux. A l’échelon régional, Hezbollah a remporté un succès inégalé. Au lieu de la virulence affichée par nombres d’états arabes en l’occurrence l’Arabie saoudite et l’Egypte, il a contraint les autorités à condamner l’intervention israélienne. Son chef Hassan Nasrallah a gagné le respect de la majorité des Libanais au moment où on s’attendait à leur colère. Les sionistes espéraient que le peuple libanais se retourne contre lui pour cause de son aventure en enlevant les deux soldats israéliens. Finalement, tous les partis se sont alignés malgré leurs divisions confessionnelles. Mieux que ça, le Général Michel Aoun, dirigeant des Maronites a soutenu Nasrallah qui a su entretenir l’unité nationale. A peine le cessez le feu est il rentré en vigueur s’est lancé dans la reconstruction et la prise en charge des populations. « le Hezbollah prend en charge la reconstruction du Sud, alors que le monde débat encore de la constitution d’une force de paix. Après un mois de guerre, de vastes parties du pays sont en ruine. Des centaines de milliers de personnes sont sans logement. Beaucoup de Libanais sont terriblement furieux contre les Etats-Unis et Israël qu’ils rendent responsables de leurs souffrances. Quelle que soit la colère qu’ils peuvent avoir contre le Hezbollah pour avoir provoqué la guerre, elle est plus que compensée par la réponse sur le terrain de la milice et les importantes sommes d’argent qu’elle déverse, écrit New York Times ». Ainsi, par exemple, tout Libanais ayant perdu son logement bénéficie de 12 000 dollars. Le problème qui nous parait insoluble, c’est le désarmement de Hezbollah, même si le gouvernement libanais en est d’accord. Mais qui pourrait le faire et qui est en mesure de défendre le Liban des agressions israéliennes ? L’armée, en tout cas, n’a pas la force. Hezbollah refusera tant que les Israéliens occupent des terres libanaises telles que fermes de Chebaa. D’autre part, il n’est pas facile d’imaginer qu’Israël accepterait de s’y retirer, au risque de contribuer au prestige du Hezbollah. Une solution serait possible pour Israël, c’est d’engager des négociations avec la Syrie avec au préalable la restitution du Golan. Le régime syrien est seul capable de neutraliser son allié en le privant des aides extérieures en logistique et en armement. La Syrie pourrait négocier la tête de son allié si Israël acceptait de se retirer de territoires occupés. Enfin, tout dépendra des décisions américaines quant à l’évolution de la situation. Il y a son conflit avec l’Iran, ses différents avec la France, la Russie et la Chine. Cependant, si les USA s’entêtent à redessiner la carte du Moyen-Orient, ils chercheraient dans ces négociations des prétextes pour mener des raids contre l’Iran. Ceci donnerait quelque chose qui ressemble à une guerre globale où chacun choisira son camp. La guerre ne se limitera pas aux salles d’opérations mais elle s’étendra aux salles de jeux et aux casinos !
-
-
-
Laïd DOUANE
3 juillet 2006 17:23
par danny (IP:xxx.x41.81.94) le 3 juillet 2006 à 15H07 Vous dites : « Samira, je doute fort que vous ayez pris la peine d’étudier le Coran... »
Samira n’a rien à voir avec la culture islamique. Quant au Coran, elle ne sait même pas ce que c’est. C’est une personne qui ne sait même pas faire la différence entre « danny et françoise » ne serait ce que dans leurs tendances. Cette personne sait qu’on ne peut pas plaire à tout le monde mais elle fait tout pour plaire à l’interlocuteur du moment. Les hypocrites oublient souvent leurs comportements lâches. Ils ignorent que personne ne les accepte en entreprenant le dénigrement « harkiste ». Vous avez tout à fait raison de dire que « cette lâcheté chez certains musulmans est encore plus méprisable que le comportement de certains Occidentaux. » Les Musulmans qui dénigrent leurs frères pour s’intégrer sont pires que la peste. Celle-ci tue le malade et, parfois, le médecin. Quant à ceux-là, ils se tuent eux-mêmes ! Des Musulmans comme ça, il y en a pas mal. Ils ne rendent service à personne croyez moi ! Cependant, qu’il y ait « Des fils de musulmans qui se convertissent au Christianisme, dans une moindre mesure... » ça ne me fait pas peur. Celui qui connaît la vérité islamique n’est pas près de faire le con ! Et puis, ce que j’ai constaté sur place, ces convertis par intérêt font ravage chez leurs hôtes et le savent. Pour autant, il ne faut jamais leur en vouloir. Ils souffrent de ce déchirement. Enfin, loin d’être fataliste, personne ne peut changer le cours de l’histoire. En fait, Danny, puis-je discuter avec vous sur yahoo messenger ? Voici mon adresse : [email protected]
-
-
-
Laïd DOUANE
3 juillet 2006 23:54
@ danny (IP:xxx.x41.81.94) le 3 juillet 2006 à 18H20
Bonjour Danny, Normalement, la meilleure réponse à ces fripes de personnes, c’est le silence. Je parle de ces malfaiteurs qui répondent la haine. Qui est ce qui ne sait pas que « L’islam est la religion dont l’expansion est la plus rapide au pays." Quant à l’islamisation de la France, posez la question à Sarko et dites lui pourquoi vous vous intéressez au foulard ? La honte ! Pour combattre l’Islam et faire plaisir à nos cousins, le ridicule français a atteint un niveau trop bas pour maintenir son respect pour la France. Avant cette histoire de foulard, nos frères musulmans étaient plongés dans un sommeil profond. Maintenant, c’est la ruée vers les mosquées et les salles de prière. Je me demande pourquoi la France cache les statistiques concernant le nombre de Musulmans en France ? Eh bien, selon Tarek Ramadan, il y aurait plus de 9 millions de Musulmans en France !
-
Laïd DOUANE
4 juillet 2006 00:29
@(IP:xxx.x7.71.67) le 3 juillet 2006 à 20H44. Vous dites : « On n’a vraiment pas besoin d’aide pour découvrir nous que l’islam est un tissu de conneries dangereuses... »
Je vous invite donc à ouvrir les liens suivants pour découvrir ce que disent les occidentaux de « ce tissu de conneries dangereuses » ! http://www.fleurislam.net/media/doc/txt_dislam.html « J’ai toujours eu une haute estime pour la religion de Muhammad à cause de sa merveilleuse vitalité. C’est la seule religion qui me semble posséder cette capacité d’assimilation aux différentes étapes de l’existence qui peuvent survenir à n’importe quel âge. J’ai étudié cet homme merveilleux qui, à mon avis, est loin d’être un anté-Christ, et qui devrait être appelé le Sauveur de l’Humanité. J’estime que si un homme comme lui devait exercer une hégémonie sur le monde moderne, il réussirait à résoudre ses problèmes de façon à lui apporter toute la paix et tout le bonheur si nécessaires : en parlant de la foi de Muhammad, j’ai prédit que cette dernière serait acceptable pour l’Europe de demain comme elle est déjà acceptable pour l’Europe d’aujourd’hui ». G. B. Shaw « The Genuine Islam », Vol. 1, No. 81936.
-
-
-
-
Laïd DOUANE
3 juillet 2006 23:32
(IP:xxx.x7.71.67) le 3 juillet 2006 à 20H47 « C’est ça coco, tu ferais mieux de t’interroger sur la cause du sous développement et la misère de TOUS les pays islamiques.... »
Le monde entier a compris, sauf les imbéciles, que la cause principale du sous dévelopement est liée au colonialisme. Pour ce qui est de la « misère de TOUS les pays islamiques », vous me faites rire. A mon tour de vous conseiller de vous interroger sur la misère de 5 millions de Français dont 3 millions au dessous du seuil de la pauvreté. A rappeler que les dettes de la France sont évaluées à mille cent milliards d’euros !! Dois-je vous rappeler encore, que l’on doit 30 milliards à l’Iran, à titre d’exemple ?
-
-
Laïd DOUANE
4 juillet 2006 14:16
@ danny (IP:xxx.x41.81.94) le 4 juillet 2006 à 12H49 « Le sous développement des pays musulman est le résultat du colonialisme et de l’impérialisme occidental.. »
Le terme sous développement est extrêmement relatif au point de ne vouloir rien dire. Mais qu’est ce que le développement si ce n’est l’ensemble des progrès que nous acquérons chaque jour au profit de l’humanité ? A quoi sert de réaliser des lignes de métro, construire des buildings, améliorer les services etc, puis faire tout le trajet de la Gare du Nord vers Corbeille Essonne en compagnie de milliers de voyageur en silence et terminer chacun dans un carré de béton en attendant le lendemain matin pour refaire le voyage ? Si on parle de sous développement technologique, je ne peux que confirmer la thèse. Nous accusons du retard et c’est tant mieux car, au moins nous pouvons être fiers de ne pas avoir été les premiers à fabriquer les armes nucléaires et toutes ces horreurs qui détruit le monde ! Je ne vois pas où est le mal en consommant ce que les autres fabriquent. Ce n’est pas pour autant qu’on dise que nous vivons sur le dos des autres. Il faudrait quand même un producteur et un consommateur ! Le mal c’est d’être au sommet du développement et avoir trois millions d’enfants qui vivent au dessous du seuil de la pauvreté. En France, il y a des millions de pauvres gens, des vieilles personnes qui aimeraient trouver la mort. En France, il y a des millions de personnes âgées qui vivent seules ou dans des maisons de retraite alors qu’ils ont leurs enfants ou leur proches parents. Ce phénomène n’existe pas chez nous. Je me rappelle la canicule de juillet 2003 où 15 000 personnes ont trouvé la mort (LA HONTE) !! A mon avis, c’est ça le sous développement !
-
Laïd DOUANE
5 juillet 2006 10:31
@ Françoise (IP:xxx.x37.138.115) le 5 juillet 2006 à 00H03 Je me suis demandé dans un post passé :« A quoi sert de réaliser des lignes de métro, construire des buildings, améliorer les services etc, puis faire tout le trajet de la Gare du Nord vers Corbeille Essonne en compagnie de milliers de voyageur en silence et terminer chacun dans un carré de béton en attendant le lendemain matin pour refaire le voyage ? »
Je m’adressais à des gens qui ont dépassé le niveau ardoise, pas à des gens indifférents comme Françoise qui ne sait pas faire la différence entre ce qui est sérieux et ce qui du ressort du rire. Les gens comme Françoise, malheureusement, ne peuvent pas comprendre que le véritable « sous développement » dont on parlait, se trouve là où le développement matériel s’éclate. Pour ce qui est de ces poseurs de bombes qui « animent Paris et Londres », selon vos propos, ils sont le résultats de votre « développement » construit sur le dos des peuples. Ces explosions traduisent bien votre système. Le mépris et le dédain, le marasme et l’exaspération qui mènent à la révolte puis la rébellion. Et ce qui attend l’Occident est pire ! Pour nous les opprimés et croyants de surcroît, le terrorisme n’est qu’une punition divine !
-
Laïd DOUANE
5 juillet 2006 16:24
@ Françoise (IP:xxx.x37.138.115) le 5 juillet 2006 à 11H43 J’ai dit précédemment que « Les gens comme Françoise, malheureusement, ne peuvent pas comprendre que le véritable « sous développement » dont on parlait, se trouve là où le développement matériel s’éclate. »
Françoise, confirmant son idiotie, persiste et signe en confirmant que c’est justement ce : « développement matériel qui permet à vos dirigeants (les nôtres) assis sur des barils de pétrole de vivre dans un luxe indécent pendant que leurs populations sont en train de revenir au moyen age, tout en finançant les intégrismes pour endormir des gens comme vous (comme moi) ». Sous les yeux de vos dirigeants démocrates qui touchent le prix de leur silence. Clearstream n’a pas encore tout révélé et la « République bananière » n’a pas été timide pour confirmer « l’honnêteté » de vos dirigeants ! L’imbécillité de Françoise ne s’arrête pas là. Notre dame de Paris se substitue en madame soleil en prévenant : « Nous verrons ce que deviendront vos belles civilisations lorsque la communauté internationale sera enfin décidée à se détourner des ces énergies fossiles et à enfin mettre en place les bio-énergies et autres énergies alternatives. » Comme si nous sommes condamnés à rester ignorant éternellement ! Vous oubliez madame soleil qu’une grande partie des chercheurs que vous exploitez actuellement sont des nôtres ? Vous semblez ignorer que nous sommes capable de vous devancer dans la mise en place de ces « bioénergies » et d’autres ? L’Iran en est un exemple dans le domaine de l’énergie nucléaire ! C’est d’ailleurs à cause de ça que les USA fait tout pour convaincre la communauté internationale de la nécessité de frapper l’Iran. Pour ce qui est de vos propos déplacés, je cite, intégralement : « Alors au lieu d’emm... la planète avec votre Islam, vos terroristes, votre coran et votre prophète, comme vous le faîte depuis plus de 50 ans, vous auriez mieux fait de préparer l’après pétrole car un désastre humanitaire se prépare tandis que vos ridicules dirigeants en tenue de clown et enrubanés vous laisseront tomber et iront s’amuser au milieu des putes et du champage vous laissant dans votre moyens age intellectuel. Et s’est encore la communauté internationale qui devra vous venir en aide ! » JE LAISSE SANS COMMENTAIRE !
-
Laïd DOUANE
5 juillet 2006 17:07
@ Françoise (IP:xxx.x37.138.115) le 5 juillet 2006 à 11H02 par Laïd DOUANE (IP:xxx.x49.71.20) - « Et ce qui attend l’Occident est pire ! Pour nous les opprimés et croyants de surcroît, le terrorisme n’est qu’une punition divine ! »
Je persiste et signe, LE TERRORISME N’EST QU’UNE PUNITION DIVINE ! Je rapporte ici ce que pense la majorité des gens chez nous. Etant croyants, ils ne peuvent jamais admettre que l’agresseur agisse sans qu’il soit puni. Vous me dites en réagissant à mon post : « et bien voila, comme ça tout le monde sait à quoi s’en tenir sur votre compte. Et ne venez plus pleurnicher que nous confondions Islam, Islamisme et terrorisme : vous venez d’avouer que c’est la même chose ! » Je n’ai jamais essayé de cacher quoi que ce soit sur ma personnalité. Comme vous le constater, j’utilise mon vrai nom. Quant à « la confusion entre l’Islam, l’Islamisme et le terrorisme » c’est une chose évidente. Elle est tellement systématique que nos enfants se vantent de représenter les terroristes dans leurs jeux ! Vous avez tellement amalgamé tout que Ben Laden est devenu un héros dans les têtes de nos enfants. C’est dommage que moi je sache que cet homme soit mêlé à la famille Buch à un moment donné. Je l’aurais pris moi aussi pour un symbole ! Il l’est d’ailleurs et dans un sens, si ce n’était cette confusion qui existe entre lui et nombres d’événements regrettables ! Ceci pour vous dire que nous comprenons le manège occidental qui consiste à combattre l’Islam en l’amalgamant avec ce que vous savez !
-
-
-
Laïd DOUANE
4 juillet 2006 14:38
@ danny (IP:xxx.x41.81.94) le 4 juillet 2006 à 13H27 Salut Danny ! Vous dites : « En Russie, les représentants des confessions chrétienne et musulmane cohabitent en paix et s’enrichissent mutuellement par le biais des valeurs culturelles, des traditions, des rites et des acquis spirituels tout en sauvegardant les particularités de chaque religion, sans chercher à imposer leur système de valeurs »
C’est cela qui fait peur aux USA et au Sionistes ! Vivre la différence « sans imposer son système de valeurs ». C’est possible. Je crois que les Russes sont entrain de développer cette façon de vivre. Les USA vont certainement se casser les dents avec les Musulmans en développant inévitablement la haine au sein de leurs peuples. Ceci va renforcer l’animosité existante entre ce pays et la Russie qui allégé du poids des pays de l’Est elle a tous les moyens de se développer et d’aider les autres à le faire au détriment des USA mais aussi de l’Europe ! Pour ce qui est du monde musulman, tout est fin prêt pour s’auto suffire et même aller plus loin. Maintenant que personne n’a le monopole de la technologie, il y a lieu d’imaginer un rival de taille ! Nos peuples en sont conscients et nous travaillons dans ce sens !
-
-
-
Laïd DOUANE
4 juillet 2006 14:58
@ danny (IP:xxx.x41.81.94) le 4 juillet 2006 à 13H31 « L’administration George Bush préparerait des plans de bombardements massifs des sites nucléaires iraniens.. »
Que du vent ! Les USA n’oseront pas faire ça pour la simple raison que s’attaquer à un site nucléaire risquerait des radiations à grande échelle ! Et la Russie, la Chine dans ce cas, que diront-ils plutôt, que feront-ils ? Mais que ferraient les Musulmans à travers le monde ? Attention, l’Iran n’est pas l’Irak. Par ailleurs, l’Iran ne refusera pas de négocier. Ce qu’avance CNN n’est que pure fantaisie.
-
-
-
-
Laïd DOUANE
5 juillet 2006 16:28
@ Akad (IP:xxx.x06.212.61) le 5 juillet 2006 à 15H20 « Le fait que l’Iran ne cherche pas la bombe nucléaire pour des raisons religieuses est une réalité. D’ailleurs durant la guerre Irak-Iran, Saddam utilisait les armes chimiques contre les iraniens, avec l’appui des occidentaux, alors que ces derniers s’abstenaient à faire de même pour les mêmes raisons religieuses. »
Cette conviction religieuse est l’une des garanties que l’Iran ne produira pas d’armes nucléaires. Les religieux iraniens sont irréprochables dans ce domaine. Allez faire une enquête sur leurs différentes réunions concernant la guerre entre leur pays et l’Irak parrainé par l’Occident ! S’en étaient-ils pris aux enfants ou aux femmes comme l’a fait le régime de Saddam ? Avaient-ils permis l’utilisation des armes non conventionnelles ? La réponse est NON ! Pour ce qui est de l’embargo américain contre le peuple iranien, c’est un cadeau pour l’Iran. Les USA loin de l’Iran implique la bonne santé de ce dernier. Alors, que l’oncle Sam se détrompe s’il doute encore ! L’Iran n’est pas l’Irak, je vous assure !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-