mercredi 23 septembre 2009 - par R-sistons

L’Iran nucléarisé, un atout pour le monde ?

... un atout pour la paix et pour le multilatéralisme ?

  L’Iran, garant de la résistance
 à la domination de l’Occident,
 facteur de bilatéralisme.
 Un Iran nucléarisé est une chance
 pour le monde, pour la paix.


La force militaire de l’Iran est une nouvelle donne de la politique mondiale, dont il faudra tenir compte car elle change radicalement la situation de la planète. Le déséquilibre du monde (unipolaire) est rompu, et j’expliquerai pourquoi.

Un Iran fort, c’est d’abord, bien sûr, une fierté pour les peuples Musulmans, une fierté pour tous les tenants de la souveraineté nationale, trop bafouée par l’Occident mais aussi, d’abord, par des dirigeants corrompus, complices de Washington pour des raisons de promotion personnelle, de goût du pouvoir et de l’argent. Ces dirigeants sont de simples relais du Nouvel Ordre Mondial qui n’a que trop sévi sur la planète, des marionnettes se désintéressant complètement du sort de leur peuple, de l’Arabie saoudite au Maroc, en passant par le Pakistan, l’Afghanistan ou la Jordanie et bien sûr l’Egypte, sous perfusion, maintenu artificiellement à flots grâce aux Américains, sans que l’argent reçu profite à la population. Là, peut-être davantage qu’ailleurs, le divorce est total entre l’Elite corrompue et le peuple.

Avec l’Iran, les Musulmans relèvent la tête. Nasser avait été un grand dirigeant, portant haut le flambeau de la résistance, du nationalisme, de la fierté. En Iran même, en 1953, le premier ministre Mohammad Mossadegh avait nationalisé le pétrole, il est ensuite éloigné du pouvoir à l’issue d’un complot orchestré par les services secrets britanniques et américains, l’opération Ajax. L’Occident le remplace par un homme de confiance, Mohammad Reza Shah Pahlavi, qui met en place un régime autocratique et dictatorial. Une fois renversé, l’Iran retrouve sa liberté et la république islamique voit le jour. Non alignée... et rêvant de retrouver sa grandeur, son indépendance perdues.

L’Iran perse est un grand Etat musulman, bien plus moderne qu’on ne l’imagine. Il est la 2e puissance économique et militaire du Moyen Orient, et il entend jouer un rôle moteur dans la région : Protecteur de l’Islam, de l’unité du monde musulman, de l’intégrité territoriale, et garantissant à la région un développement indépendant de la convoitise, donc de la main-mise, des multinationales étrangères. Mais son objectif est d’abord d’empêcher les croisés d’aujourd’hui, judéo-chrétiens, de porter atteinte à la souveraineté de la nation, de piller ses ressources.



De toutes parts encerclé par des nations hostiles, en proie à tous les appétits et à toutes les menaces, l’Iran a besoin de la seule arme protectrice efficace aujourd’hui, pleinement dissuasive : Le "bouclier" nucléaire. Un bouclier uniquement défensif, absolument pas offensif, d’agression, la nuance est de taille, car elle alimente toutes les fausses rumeurs malveillantes. Si l’Iran est rayé de la carte, en même temps que la Syrie, le champ est libre pour les vautours occidentaux, pour les prédateurs anglo-saxons et israéliens. Il ne restera plus que des Etats aux ordres de Washington, avec des marionnettes obséquieuses, des dictateurs corrompus, des ressources pillées, des nations vassalisées, et des peuples floués, amers, malheureux et donc vindicatifs : Le terreau idéal pour un terrorisme qui terrorise la planète - puisqu’on nous inculque l’idée de craindre le terrorisme du pauvre plutôt que celui d’Etat, du riche - merci les médias, encore et toujours : Quand comprendra-t-on que ce sont nos pires ennemis, et que tant qu’ils pourront sévir impunément rien ne sera possible, et surtout pas la liberté, la démocratie ? Le premier combat à mener, de protestation à grande échelle, est contre ces relais du business militaro-financier qui dévaste la planète. Oui, je prétends que les Médias sont plus dangereux que les quelques terroristes montés en épingle.


 
Farhang (« la culture ») a toujours été le point central de la civilisation iranienne. Beaucoup d’Iraniens se considèrent comme les fiers dépositaires d’une culture millénaire et sophistiquée. Wikipedia

Aussi le combat de l’Iran pour la liberté, la souveraineté, ne doit-il pas seulement être celui des peuples musulmans et arabes. Il nous concerne tous, il doit être le NOTRE. L’enjeu est en effet de taille : Celui de la résistance à l’impérialisme, à un monde dominé par l’Empire, à son service et à son profit. On ne peut tolérer la dictature d’une poignée d’individus mal intentionnés sur l’ensemble de la planète !

Au-delà, aussi, se dessine un autre enjeu : Celui de l’équilibre de la planète. Co-armé par la Russie et la Chine, l’Iran est capable, aujourd’hui, par exemple, de détruire une bonne partie de la marine de guerre américaine, la fameuse Cinquième flotte près de Bahreïn, dans le golfe Persique. Et de menacer, aussi, l’allié indéfectible de Washington, Israël.

Ainsi, le haut degré de technologie de l’Iran est-il sa meilleure protection - et la nôtre, aussi. Loin d’être un danger pour le monde, l’armement nucléaire de l’Iran représente une chance : Pour la paix, pour le multilatéralisme, pour l’équilibre du monde.

Aujourd’hui, une Amérique affaiblie militairement, économiquement, presque exsangue, ne peut entreprendre une guerre contre l’Iran, d’ailleurs vouée à être globale, et donc impopulaire, dévastatrice aux yeux d’une opinion mondiale de moins en moins sensible au sourire, ou à la communication, d’Obama. D’où ses réticences. Grâce à l’appui technologique, en sous-mains, de la Russie et de la Chine, l’Iran préserve les chances de la paix : Parce qu’il inspire désormais la crainte, le grand Etat perse a contribué à éloigner la menace du bouclier antimissile américain, aux portes de la Russie et en territoire européen. On entend les arguments du fort, on écrase le faible.

Et parce qu’il déjoue tous les plans israéliens par la force de son armement, par la puissance de sa technologie, l’Iran a une chance d’éviter une guerre d’agression, et aussi de nous éviter la conflagration mondiale qui suivrait son attaque par son voisin de plus en plus sioniste. Le Gl de Gaulle, une fois de plus, avait raison : Rien ne vaut une bonne dissuasion nucléaire !

Mieux encore, non content, par la qualité de ses équipements militaires, d’éviter, peut-être, à son pays d’être attaqué, et à travers lui, d’autres Etats comme la Syrie ou le Liban, non content de rendre leur fierté aux peuples Musulmans, non content, aussi, d’accroître les chances de paix, l’Iran, aujourd’hui, représente une chance pour le multilatéralisme. En tenant tête à l’Empire, grâce à ses armes de dissuasion massive, il éloigne le risque d’un monde unipolaire, dominé par Washington et ses prédateurs, il dissuade les stratèges américains de concevoir des plans tyranniques et coloniaux, et il conforte la mise en place d’un monde nouveau, réunissant Russes, Chinois, Iraniens, Syriens, Vénézueliens.. et tant d’autres, opposés à la dictature du Nouvel Ordre Mondial sur la planète, bref il renforce la bi-polarisation, Alignés et Non-Alignés, facteur d’équilibre et de paix. Aussi cette nouvelle guerre froide, comme l’ancienne, peut-elle justement contribuer à éviter, j’ose l’expression, la guerre "chaude", celle qui se croit tout permis parce que régnant en maître, guerre préventive, nucléaire, permanente et même totale.

C’est pourquoi je pense que la militarisation croissante de l’Iran, pleinement dissuasive, est un atout pour la paix, l’équilibre du monde, et l’avenir de la planète.

Et elle est aussi une chance pour la Russie et la Chine, en tant qu’avant-poste : Un Iran faible, attaqué, réduit à néant, dirigé par une marionnette aux ordres de Washington, puis pillé, ouvre la porte à d’autres abus, et... à d’autres attaques, cette fois plus redoutables : Contre la Russie et contre la Chine. L’Iran nucléarisé est un bouclier pour les Russes et les Chinois, considérablement affaiblis si l’Iran était rayé de la carte comme tant de dirigeants israéliens le souhaitent réellement. Si cette digue sautait, l’eau impériale s’engouffrerait aussitôt vers une Russie et une Chine affaiblies par la perte de leur avant-poste. Et là, seul le Diable peut présider à la suite....

Chers lecteurs, de même que l’intérêt de l’Europe bien compris, comme le réclamait prophétiquement le Gl de Gaulle, est de former une grande alliance avec la Russie, facteur de paix, de même la nucléarisation croissante de l’Iran est-elle une chance pour celle-ci, découlant de la renaissance d’un monde bi-polaire, et même multipolaire, freinant les ardeurs d’un seul, tyrannique, prédateur, prêt à saccager la planète pour satisfaire sa cupidité insatiable. S’octroyant TOUS les droits, même les plus meurtriers !

Il est temps de déjouer la désinformation criminelle qui nous conduit tous droit dans le mur pour le bon plaisir de quelques-uns, et de dire à nos concitoyens qu’ils ne doivent pas craindre un Iran nucléarisé, mais au contraire le considérer comme un atout pour la paix, ce Bien à nul autre précieux.

Eva R-sistons
 
 
 
 


118 réactions


  • R-sistons R-sistons 23 septembre 2009 11:21

    Commentaire reçu sur un de mes blogs, 
    qui complète bien, à mon avis, cet article :


    « Malheureusement les marionnettes ne se trouvent pas uniquement dans le monde arabe et l’Afrique. Il y a des Blair serviles un peu partout en Europe prêts jouer avec le feu, pensant que l’Iran c’est Sadam. Le nucléaire de l’Iran est-il la vraie raison qui inquiète les Américains et ses satellites ,ou un prélude pour neutraliser la Russie suspectée de fomenter une sainte alliance avec la Chine ? C’est juste qu’un bipolaire, de force militaire équilibrée est un gage de sécurité et de paix, mais le bloc qui perdra le plus de pions perdra certainement la maitrise de son destin. D’où la Russie protègeant l’Iran, et la Chine la Corée du Nord. »


    Cordialement à tous, eva R-sistons
    http://sos-crise.over-blog.com


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 24 septembre 2009 03:00

      L’Iran est une case importante sur l’échiquier, mais qu’il ait ou n’ait pas quelques bombes atomiques est affaire de fierte nationale et propagande, de part et d’autre. C« est la Russie qui protège cette région des visées américaines. N’oublions pas, non plus, que le Pakistan, beaucoup plus dangereux que l’Iran, a déjà une »bombe islamique" et que le monde n’a pas explosé... Je suis plus inquiet de la façon dont on réglera la crise financière qui marque vraiment la fin d’une époque. Ou d’un duopole qui mettrait tous les autres hors-jeu...



  • Bill Grodé 23 septembre 2009 11:36

    Mais c’est un vrai feu d’artifice , aujourd’hui !
    Après les condoléances de Monsieur Jules à l’occasion de la non-éléction du candidat égyptien à la tête de l’UNESCO, cet article gentiment provocateur, qui , j’en conviens , ne fait pas l’apologie des dirigeants actuels de l’Iran.
    Mais vous auriez pu nous épargner la photo de la fin .


  • Jean-Pierre Llabrés Jean-Pierre Llabrés 23 septembre 2009 11:36

    à l’auteur

    "C’est pourquoi je pense que la militarisation croissante de l’Iran, pleinement dissuasive, est un atout pour la paix, l’équilibre du monde, et l’avenir de la planète.
    Et elle est aussi une chance pour la Russie et la Chine, en tant qu’avant-poste : Un Iran faible, attaqué, réduit à néant, dirigé par une marionnette aux ordres de Washington, puis pillé, ouvre la porte à d’autres abus, et... à d’autres attaques, cette fois plus redoutables : Contre la Russie et contre la Chine".

    Comment démontrez-vous que la Russie et la Chine se trouvent démunis face aux USA, en termes de dissuasion nucléaire, si l’Iran n’est pas nucléarisé ?


  • Alpo47 Alpo47 23 septembre 2009 12:00

    Difficile d’approuver l’idée que « la militarisation (de qui que ce soit) soit un atout pour la paix.. ». Autrement dit, toujours plus d’armes et de soldats... Le « complexe militaro-industriel » sera ravi de cette affirmation, vraiment très « légère ».

    L’arme atomique devrait être bannie et disparaitre des arsenaux. Hélas, ce n’est pas demain la veille. Et il y a d’autres armes, bactériologique, chimiques... tout aussi terrifiantes et plus à la portée de pays qui n’auraient pas les technologies pour l’atome.

    Constatons que les pays qui mènent la croisade anti Iranienne, essentiellement Israel et les USA, (nul ne sait dans quel ordre), les autres étant suivistes, sont déjà largement dotés de l’arme nucléaire.
    Ensuite que les seuls à l’avoir utilisée à ce jour, ce sont précisément les USA, et contre une population civile.

    Étonnamment, ce sont ceux là qui prétendent interdire à d’autres de s’en doter. Le but Israelien étant, bien entendu, bien que jamais exprimé, est d’avoir le monopole nucléaire dans cette partie du monde.
    Compréhensible, tout en n’étant pas un argument recevable.

    Deuxième argument, la dangerosité du régime Iranien. Les fanatiques n’attirent certes que peu de sympathies et nul n’a envie de renforcer leur pouvoir, mais qu’en est il de fanatiques tout aussi terrifiants, chez les néo-cons aux USA, jamais vraiment loin du pouvoir, ou les sionistes ultra-fascistes au pouvoir en Israel ?
    On se rappelle les déclarations de Liebermann qui voulait utiliser la bombe nucléaire sur Gaza.

    Alors ? Et bien, j’ai la trouille, mais ce ne sont pas les Iraniens qui le provoquent.


    • abdelkader17 23 septembre 2009 12:34

      @Alpo47
      vous oubliez la France de Sarkozy allié indéfectible des visées hégémoniques américano sioniste dans la région,Sarkozy joue désormais la fonction qui était dévolue au caniche Blair.


    • Jean-Pierre Llabrés Jean-Pierre Llabrés 23 septembre 2009 16:26

      à Alpo47 (xxx.xxx.xxx.146) 23 septembre 12:00 

      « L’arme atomique devrait être bannie et disparaitre des arsenaux ».

      Intégralement ? Avec quelles conséquences ? La possibilité de mener des guerres avec des armes conventionnelles ?


  • fouadraiden fouadraiden 23 septembre 2009 12:08



    Waw que c’est bien lancé à la gueule de l’hégémonie occidentale !


    mais bon je ne sais pas si l’islam chiite sera assez crédible pour relever ce défi. Y a du boulot ....


    • Shaytan666 Shaytan666 23 septembre 2009 12:35

      Mode ironique : ON
      Mais cher ami Fouad, c’est justement une grande chance pour nous les sales occidentaux, que l’Iran soit chiite, imagine un seul instant qu’elle soit sunnite alors là nous les pourfendeurs de l’islam devrions commencer à trembler.
      Mode ironique : OFF


    • sentinelle 23 septembre 2009 13:24

      @ shitan

      qu’ils soient chiites ou sunnites ne change rien.....ils sont musulmans, et la rue arabe comme ils disent dans les merdias soutient l’iran et sa coqueluche ahmadinejad.... en attendant une autre future vedette des arabo musulmans le mollah Omar....


  • Nho 23 septembre 2009 12:17

    @ l’auteur

    Je suis d’accord avec vous globalement sur le rôle « pacificateur » que pourrait avoir un Iran doté de l’arme atomique. Je pense par contre que ce n’est pas prêt d’arriver. L’Iran actuellement demande un démantèlement des arsenaux nucléaires.

    Et je suis d’accord avec JP Llabrès :

    Comment démontrez-vous que la Russie et la Chine se trouvent démunis face aux USA, en termes de dissuasion nucléaire, si l’Iran n’est pas nucléarisé ?

    Les USA ne sont pas prêts à affronter Russie & Chine. Et le temps joue en faveur de ces derniers


  • manusan 23 septembre 2009 12:24

    la situation dans la région est bien plus compliqué qu’un monde bi-polaire monde musulman vs occident.

    pour commencer, l’Iran a des litiges territoriaux avec ses voisins arabes (émirats en particulier), et pas des petits litiges car la deuxieme poche de gaz au monde est au centre du conflit.

    Pour avoir été en Iran, aux émirat et en Arabie saoudites plusieurs fois, je peux vous dire que la bombe iranienne inquiète plus les arabes que les occidentaux.

    mais c’est clair qu’à partir du moment où le Pakistan a la bombe pourquoi pas l’Iran, c’est légitime.

    L’Iran nucléarisé est un bouclier pour les Russes et les Chinois

    Jamais les iraniens se rangeront du cote des russes ou des chinois, pire pour eux, l’influence iranienne irait s’étendre vers les anciennes républiques russes. Ce que ne souhaite certainement pas la Chine et la Russie qui bénéficient de prix amis en matière de gaz et pétrole.


    • fouadraiden fouadraiden 23 septembre 2009 12:31

      faux, ce sont les régimes arabes et seulement eux , alliés des intérêts occidentaux, qui voient d’un mauvais oeil la bombe iranienne.


      demandez à l’homme de la rue arabe, à 100% pour. cela le régime iranien le sait.

      et ns sommes évidemment les premiers à soutenir ttes actions nuisibles aux régimes arabes pro occidentaux .

       


    • Shaytan666 Shaytan666 23 septembre 2009 12:37

      Mais l’homme de la rue arabe n’a absolument rien à dire sinon couic !!!
      Les seuls arabes que l’on voit manifester c’est ici en Europe.


    • fouadraiden fouadraiden 23 septembre 2009 12:43

      quel rapport !


    • sentinelle 23 septembre 2009 13:32

      @ shitan

      et toi tu as quelque chose a dire ? sinon couic....

      le nabot a envoyé 12 5OO militaires Français en afghanistan ,il va encore envoyer les forces speciales......as tu eu ton mot a dire......demoncratie tu as dis ?

      ps : je ne parle meme pas du sous marin nucleaire qui patrouille avec la flotte yankee ; la barque qui aide au blocus de ghazza....et la base avancée en face de l’iran qui met la FRANCE a l’avant scene en cas de conflit........et si tu parles alors couic....


  • jaja jaja 23 septembre 2009 12:27

    Vision idyllique de l’Iran.... L’Iran est avant tout une puissance régionale qui défend avant tout ses intérêts propres.

    Il est vrai que l’Occident dirigé par l’impérialisme américain refuse l’émergence de toute Nation puissante autre qu’ Israël dans la région. Et c’est contre ce refus que les Iraniens se battent...

    Mais de là à en faire des fers de lance de la lutte contre l’impérialisme et la libération des peuples musulmans il y a un grand pas, difficile à franchir....

    j’en veux pour preuve leur soutien objectif à l’agression militaire américaine que ce soit en Irak avec leur soutien aux fantoches du gouvernement Talabani, la répression contre la résistance armée menée par les sinistres milices Badr aux ordres de Téhéran, ou leur jeu trouble contre la résistance Afghane et ses militants dont certains connaissent les joies des prisons iraniennes...

    La division que tente de semer les Yankees entre chiites et sunnites semble très bien convenir aux Mollahs iraniens. En tout cas ils n’ont rien fait qui soit un pas en direction du soutien aux luttes armées Afghanes comme Irakiennes qui elles sont directement confrontées à la violence de l’impérialisme américain...

    Évidemment s’ils étaient attaqués cette situation contre nature changerait sans aucun doute du jour au lendemain....


    • Shaytan666 Shaytan666 23 septembre 2009 12:52

      La division que tente de semer les Yankees entre chiites et sunnites semble très bien convenir aux Mollahs iraniens. En tout cas ils n’ont rien fait qui soit un pas en direction du soutien aux luttes armées Afghanes comme Irakiennes qui elles sont directement confrontées à la violence de l’impérialisme américain...

      Enfin un qui commence tout doucement à comprendre. Les meilleurs alliés des USA sont les mollahs iraniens, malgré le culte qu’ici certain lui porte Ahmadinejad n’est jamais qu’une marionnette aux mains des mollahs, le jour où ceux ci diront STOP, le président préféré d’Allain Jules se retrouvera pendu à une grue.
      Les mollahs se soucient des musulmans sunnites comme de leur premier turban, pour eux tout est bon pour assoir l’hégémonie chiite, un bon sunnite est un sunnite mort.


    • R-sistons R-sistons 23 septembre 2009 13:02

      Merci Jaja pour cet intéressant point de vue, eva


    • fouadraiden fouadraiden 23 septembre 2009 13:10

      on est plus au Western Diablotin !


    • manusan 23 septembre 2009 13:58

      @ fouad

      vous oubliez un léger détail, les population arabes n’ont strictement aucune pouvoir décisionnel sur la politique étrangère dans la région, ce sont bien les régimes qui dirigent et sans se soucier de ce que pense son peuple. Contrairement à vous, ils ne vivent pas en démocratie. C’est un détail que trop de musulmans occidentaux oublient.

      Demandez à un perse ce qu’il pense des arabes, vous allez être surpris. Dites vous que c’est un peu comme l’Allemagne et la France au début du XXeme siècle.

      la solidarité musulmane, elle n’existe que chez les musulmans occidentalisé en quête d’un paradis perdu. La preuve, les réfugiés palestiniens sont parti au Liban, autrefois majoritairement chrétien, après s’être faire dégager par ses voisins musulmans, Égypte, Jordanie, Syrie.


    • fouadraiden fouadraiden 23 septembre 2009 14:44

      encore faux


       d’abord je parlais des arabes , qui meme exclut du pouvoir ont un avis, plutôt favorable au régime iranien et pour sa bombe.c’est indéniable et être en démocratie ou pas n’a rien à faire ici.

      alors oui, ce n’est sûrement pas par amour de la perse antique que les arabes soutiennent l’Iran et sa bombe et il existe un bordel d’intérêts contradictoires propre aux arabes.

       Personne n’est dupe et quitte à choisir on prefèrera tjrs l’Iran à l’Arabie. Càd exactement le contraire de vous.


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 24 septembre 2009 03:11

      @ Shaitam : Je ne crois pas. Je pense qu’en sourdine Ahmadinedad aide à l« émergence d’un pouvoir militaire qui mettra les mollahs à leur Place, »à la Ataturk"...en temps et lieu. Mais quand ? Et je ne puis valider cette idée, car il y a des années que je n’ai as été en Iran et l’Information qui sort n’a aucune crédibilité. Juste une hypothese a garder en mémoire.


  • R-sistons R-sistons 23 septembre 2009 12:49

    Je vous joins l’avis d’un de mes lecteurs, il est pertinent, cordialement, eva :

    « Malheureusement les marionnettes ne se trouvent pas uniquement dans le monde arabe et l’Afrique. Il y a des Blair serviles un peu partout en Europe prêts jouer avec le feu, pensant que l’Iran c’est Sadam. Le nucléaire de l’Iran est-il la vraie raison qui inquiète les Américains et ses satellites ,ou un prélude pour neutraliser la Russie suspectée de fomenter une sainte alliance avec la Chine ? C’est juste qu’un bipolaire, de force militaire équilibrée est un gage de sécurité et de paix, mais le bloc qui perdra le plus de pions perdra certainement la maitrise de son destin. D’où la Russie protègeant l’Iran, et la Chine la Corée du Nord. »


  • mrdawson 23 septembre 2009 14:26

    Je ne vois vraiment pas en quoi l’aquisition de l’arme nucléaire par un pays (quelqu’il soit) est une chance pour la paix. Il y a des chances que cela bloque le processus de désarmement atomique, voir que cela l’inverse. Donc woohoo pour la paix par la militarisation...
    Sinon Manusan si mes souvenirs sont bon les Palestiniens s’étaient fait dégager également par les Libanais. Mais la solidarité musulmane existe belle et bien (l’opinion des journaux vis à vis d’Israel est assez éloquente), mais chez les autres pour l’accueil de préférence.


    • fouadraiden fouadraiden 23 septembre 2009 14:37

      pas faux Jacob, la démocratie à l’occidental est un chemin possible, un très bon modèle , économique , culturelle et guerrier , à conseiller aux peuples qui vous subissent .

      bref tt ce qui manque aux arabes pour vous foutre un bon coupiez au cul peut-être réalisé par la démocratie.


    • Shaytan666 Shaytan666 23 septembre 2009 17:58

      Cher ami Fouad, tu es un grave de chez grave. J’ai longtemps fréquenté un forum musulman et les disputes les plus homériques étaient toujours entre Marocains et Algériens, alors la solidarité de la oumma ,,,, un mythe, un peu comme la shoah !!!!


    • fouadraiden fouadraiden 23 septembre 2009 21:50

      sur tes sites communautaires t’as pas trouvé une marocaine , petit polisson, dis-moi


  • W.Best fonzibrain 23 septembre 2009 14:58

    salut éva


    que penses tu de ça
    Délirant,Brezinski appelle Obama à abattre les avions israéliens si ils vont bombarder l’Iran.Quelque chose de grave a du se passer entre les deux pays,c’est iréel d’entendre cela.septembre 22, 2009 par fonzibrain

    In a little noticed interview with the Daily Beast (presumably little noticed because serious people don’t read the Daily Beast), Zbigniew Brzezinski suggests that Barack Obama do more than just refuse to support an Israeli strike on Iran’s nuclear sites — the American president must give the order to shoot down Israeli aircraft as they cross Iraqi airspace :
    DB : How aggressive can Obama be in insisting to the Israelis that a military strike might be in America’s worst interest ?
    Brzezinski : We are not exactly impotent little babies. They have to fly over our airspace in Iraq. Are we just going to sit there and watch ?
    DB : What if they fly over anyway ?
    Brzezinski : Well, we have to be serious about denying them that right. That means a denial where you aren’t just saying it. If they fly over, you go up and confront them. They have the choice of turning back or not. No one wishes for this but it could be a Liberty in reverse.
    Contrary to Brezinski’s half-hearted disclaimer that no one wishes for such an outcome, there are plenty on the left who would delight in a pitched battle between the United States and Israel. Democrats in Congress routinely support resolutions affirming Israel’s right to take whatever steps it deems necessary to assure its own national defense. And Obama has at least paid lip service to the concept. But hostility to Israel among the rank and file is very real on the left — and among “realists.”
    So conjure the image — the Obama administration sending U.S. aircraft up to protect Iran’s airspace and it’s nuclear installations from an attack by a democracy that is one of America’s closest allies. Unfortunately, this may not be so hard to imagine in Israel, where the number of people who believe Obama is pro-Israel is at just 4 percent — and falling. And given Obama’s (literally) submissive posture to the Saudis, his indulgence of the Iranians, and his simultaneously hard-line approach to Israel, it seems even some of Obama’s supporters can savor the possibility of a “reverse Liberty.”
    the Weekly standard
    traduction google

    C’est extrèmement important ce que Brezinski a dit,il remet en cause,et de manière direct et violente, l’alliance Américano-Israélienne qui date pourtant de 50 ans.
    Honnêtement je suis sur le cul,cela remet en cause tout les paradigmes géopolitiques mondiaux en vigueur depuis Bush père.
    Quid de l’Europe à la solde des intérêts sionistes ?
    Comment va réagir Israél ?
    Et surtout,qu’est ce qui c’est passé pour que Brezinski annonce cela,qu’est ce qui a changé dans leurs relations pour boulverser à ce point cette alliance qui fonctionnait si bien.
    Cette interview de Brezinski est capitale pour qui veut comprendre le monde,ce revirement,abattre des avions israéliens et protéger ainsi l’Iran est à première vue incompréhensible,et pourtant !

    Il y quelque jours on m’ a montré cela ,je me demande du coup si ce n’est pas réellement ce qui s’est passé.

    Je vous le répète ,ce changement de paradigme est littéralement incroyable,et c’est Brezinski qui l’annonce,niveau serieux,on ne peut faire mieux.

    Nous allons voir ce qui va se passer,et honnêtement,je suis assez perplexe,les relations internationales ne sont pas figés,ni dogmatiques,elles sont vivantes et tout est possible,c’est magnifique !

    LES USA ABATTANT DES JETS ISRAÉLIENS AFIN DE PROTEGER L’IRAN,il n’y avait que brezinski pour oser dire cela et être pris aux sérieux.

    http://fonzibrain.wordpress.com/

    c’est hyper cheloud qu’il dise cela,je suis super perplexe !

    manipulation,psyops ?la vérité,je ne sais pas,mais que brezinski dse cela n’est en aucun cas anodin


  • tonton 23 septembre 2009 15:01


    y aura pas d’invasion, fleur de cactus
    on va te dynamiter ton nid de mollahs par l’intérieur


    • sentinelle 23 septembre 2009 16:58

      @ konky

      mon pauvre je vois que l’on se rassure commeon peut....lol

      pour ceux qui sont un peu de la partie....les vecteurs de 2000 km sont des technologies des années 60....mais continue a vivre dans ton paradigme colonial ; nous les occidentaux sommes superieurs aux enturbannés....le reveil risque d’etre tres tres tres dure......lol


    • Nobody knows me Nobody knows me 24 septembre 2009 10:46

      tout le monde connait la fameuse centrale de Bouchehr livre a 96% par les russes.. et bien pour le 4% restant ils sont pas foutu de la faire marcher.....

      Et vous croyez que c’est comme avec une voiture, qu’on peut rouler qqs centaines de mètres avec une roue crévée ??!!
      Si les 4% non terminés concernent la safety, personne ne s’amuserait à la faire marcher...
      Votre acharnement à faire passer les iraniens pour des tripes est inutile et vos méthodes et raisonnements ridicules.


    • sentinelle 23 septembre 2009 17:05

      @ t jacoub

      toi aussi comme ton collegue, tu te rassures.....

      puisque tu vies en israel, je te conseille de mieux ecouter Hassen Nassrallah

      extrait :«  » a la prochaine guerre.....nous irons a tel aviv en autobus.....«  »"

      les israeliens savent que se n’est pas de la rethorique....

      bonne entendeur ....salut...


    • armand 23 septembre 2009 18:46

      philbrasoff, sais tu que le cea est composé surtout de :
      -iraniens 62%
      -syriens 10%
      -greck 5%
      desouches : 0,3%
       ??????


    • armand armand 24 septembre 2009 11:10



      Ah oui, le même Nasrallah qui se terrait en chiant de trouille poendant que ses hommes en noir se faisaient laminer ?

      Attention, les plaisirs solitaires à défaut de rendre sourd, peuvent rendre fou !


  • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 23 septembre 2009 16:14

    @ R-sistons

    Vous avez bien RAISON : la PAIX dans le monde passe par l’acquisition MASSIVE de l’arme atomique par TOUS les pays du monde !

    Plus personne n’osera alors faire la GUERRE à son voisin : VITRIFICATION garantie !

    Il ne nous reste dés lors plus qu’à militer pour le NUCLEAIRE ( militaire et civil ) car les antinucléaires DESIRENT la GUERRE !

    NON à la GUERRE ! OUI au NUCLEAIRE MILITAIRE !

    NON à la GUERRE ! OUI à la course aux armements !

    NON à la GUERRE ! OUI à l’expansion INFINIE du complexe militaro industriel !





  • Internaute Internaute 23 septembre 2009 16:14

    Le pouvoir juif ne survit que grâce à la guerre et a besoin de toujours désigner un nouvel ennemi. Hier c’était la Syrie, l’Irak, aujourd’hui l’Iran. Les seuls qui au MO possèdent illégalement une force de frappe et menacent Paris avec leurs missiles balistiques à trés longue portée sont les israéliens. Ils possèdent la deuxième armée du monde et ne se cachent pas pour dire qu’ils vont s’en servir.


    • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 23 septembre 2009 16:34

      @ Internaute

      Vous exagérez quand vous parlez de la deuxième armée du monde : ils n’ont que 11 divisions blindées et une demi douzaine de divisions d’infanterie ( paras inclus ) quand ils ont mobilisé tout leur monde !

      Ce qui fait au maximum 17 divisions : assez pour repousser n’importe quelle attaque venant du proche orient mais pas assez pour battre les Russes ou les Chinois voire les Allemands , les Coréens du Sud, ou les Japonais ...

      On considère généralement qu’à qualité égale l’assaillant doit attaquer à trois contre un pour vaincre et que si l’assaillant est d’une qualité moindre, il doit attaquer à dix contre un ( ratios soviétiques de la WWII ) : ce qui fait qu’il faudrait que les autres pays de la région devraient disposer de 170 divisions ( dont 110 blindées : 33000 chars de combat , 8000 obusiers automoteurs, 66000 transporteurs de troupes ... pour environ sept milions de militaires ) pour les écraser ...

      Je pense que l’Iran n’a pas les moyens d’arriver à un tel niveau de puissance !


    • Internaute Internaute 24 septembre 2009 08:26

      Dans un commentaire qui n’a jamais été publié, j’expliquais hier que l’Israël possède une force aérienne de 466 avions ultra-modernes (104 avions F15 et 362 avions F16) alors que la France n’en possède que 330 dont beaucoup sont bien inférieurs (les mirages 2000).

      Cela représente un avion de combat pour 200.000 habitants en France et un pour 9.500 en Israël. Quand en plus de cela, l’Israël annonce à qui veut l’entendre qu’il est prêt à toutes les guerres et qu’il a déjà démontré que jeter du phospore blanc ou des bombes à fragmentation sur les populations citadines ne lui fasait ni chaud ni froid, on se rend compte que la menace est bien réelle. Les juifs ont montré qu’ils ne respectent aucun accord international, aucune convention de Genève. N’oublions pas qu’ils possèdent l’arme nucléaire et non pas qu’ils cherchent à la développer. Cet empilement disproportionné d’armements devrait nous faire réfléchir. Nous n’avons pas eu de réaction lors du réarmement de l’Allemagne en 1930 et nous avons vu la suite.

      Il faut urgemment que les démocraties envoient un corps expéditionnaire en Israël pour ramener leurs forces à une unité d’auto-défense raisonnable.

      Ceci suppose bien entendu un changement dans les mentalités et tout d’abord que notre gouvernement cesse de mettre les intérêts du pouvoir juif au-dessus de tous les autres, y compris ceux de la France. C’est le prix à payer pour une paix durable.


    • armand armand 24 septembre 2009 11:13

      Internaute,

      La France est-elle menacée d’extinction par ses voisins ?
      Non ? Alors voilà l’explication.

      Mais est-ce utile de vous répondre - vos outrances et votre emploi de l’expression ’pouvoir juif’ indiquent bien la source de votre pensée - vous avez dû pleurer de chaudes larmes en regardant l’écroulement du Troisème Reich à la télé l’autre soir...


  • marcel 23 septembre 2009 16:19

    "tout le monde connait la fameuse centrale de Bouchehr livre a 96% par les russes.. et bien pour le 4% restant ils sont pas foutu de la faire marcher.....A lors un BOMBE atomique .. ouaf ouaf ouaf.....« 

    Rien de prévu dans le coran à ce sujet ? (plan de montage d’une bombe A ou H exposé dans ce livre si »remarquable" (propos ironiques).


  • sentinelle 23 septembre 2009 17:15

    l’iran atellement peur des americains du nord ; qu’il a fait passer toutes ses transations en euros .......que se soit petrolier ou autres , avec interdiction a la bourse de teheran de negocier en dollar.....

    si ahmadinedjad a pris cette decision maintenant c’est qu’il sait que les sionistes americains ou sraelins n’ont plus de croc...enfin ils leurs restent un peu de voix...alors ils gueulent


    ps : la meme decision a valu a l’irak de se faire fracasser.....


    • Shaytan666 Shaytan666 23 septembre 2009 18:26

      La bourse de Téhéran ne peut traiter qu’en Rials iraniens, l’interdiction ne porte pas uniquement sur le $ mais sur toutes les devises.
      Un taux d’ex-change existe bien voici celui d’aujourd’hui
      http://www.iranbourse.com/default.aspx?tabid=36

      Chose que je trouve étrange, mais qui conforte la maxime « l’argent n’a pas d’odeur », la sharia défend de gagner de l’argent avec de l’argent, mais cela ne dérange absolument pas les dirigeants iraniens. Si en 1979 cela avait été interdit, ils en sont revenus depuis et la bourse de Téhéran est une des plus florissante du monde après les cinq grandes classiques.


  • Prosper Youplaboum 23 septembre 2009 17:52

    En plein desert, flingue au poing, chacun sirote son diabolo fraise vital en fixant les autres droit dans les yeux : mais que fera donc le premier qui finira son godet ?

    proner une mulpolarite militaire exacerbee, pour proteger une ‘’multipolarite energetique‘’ sur le declin… ca y’en a etre  tres bon pour la paix dans le monde...
    si c’est pas une vision a court terme ca !!


  • ELCHETORIX 23 septembre 2009 18:32

    Très bon article que j’approuve entièrement.
    Disons que pour la paix mondiale , il suffirait que les pays occidentaux , la chine , la russie , l’inde , le pakistan et ISRAEL , renoncent à leur arsenal nucléaire ; à ce moment là l’IRAN n’aurait pas besoin de consacrer ses ressources financières pour acquérir un arsenal nucléaire mIitaire.
    L’OCCIDENT est le premier prédateur et pourvoyeur de la misère et de l’insécurité de ce monde .
    IL faut mettre hors d’état de nuire à la paix du monde ces prédateurs du genre humain que sont les lobbyis pétroliers , militaires , pharmaceutiques et agro-alimentaires de ces sociétés multinationales et transnationales capitalistes et impérialites principalement occidentales .


  • ELCHETORIX 23 septembre 2009 18:41

    quant à kronfi , il faut respecter les autres civilisations , comme les PERSES qui ont une histoire très ancienne , comme la MESOPOTAMIE et , donc l’IRAK .
    Tu emploies des termes injurieux qui volent bas.
    Tu n’es qu’un usurpateur qui défend une civilisation sur le déclin , comme l’empire ROMAIN , ou celle des PHARAONS de l ’ EGYPTE ancienne.
    L’ultra libéralisme et ses démocraties de façade ne sont pas la solution pour le bien-être de l’humanité et donc de tous les peuples de cette terre.


    • Nobody knows me Nobody knows me 24 septembre 2009 11:23

      les occidentaux en au autant a redire....et cela dure depuis des millénaires....les lumieres en plus..

      C’est ça ouais, les lumières datent du big bang tant qu’on y est...


    • dom y loulou dom 24 septembre 2009 13:01

      Quelle déclaration stupide kronfi quand les musulmans avaient ordre de ne rien toucher aux oeuvres d’art des pays conquis et que ce furent les siècles les plus symbiotiques que connut l’andalousie. Méconnaissance crasse de l’Histoire.

      En termes de violences psychologiques et en conséquence physiques et sur la dévastation des esprits qui s’opéra par leur truchement, les plus brutaux, sans nul doute possible, furent les 200 immortels de babylone qui semèrent effroi et terreur sur une humanité naissante, ne lui enseignant que meurtre, hiérarchie « divine », mystification, culpabilité, terreur, rapine et pillage et ainsi... à leur suite...
       
      l’empire romain et ses cohortes de crucifixions qui longeaient la via appia en permanence pendant des siècles, symboles de sa superbe pax romana et de la gloire des Césars.

      Et à sa suite en tradition martiale, la merveilleuse église très chrétienne de Constantin et plus tard du très saint père de Rome et de son armée de Jésuites affamés de pouvoir et puis, sous la houlette des conquêtes royales européennes, l’assujettissement des tribus libres et des producteurs agricoles partout dans le monde, appelés affectueusement moutons par les banksters et leurs multinationales, qu’ils développèrent sur le monde moderne comme une hydre abrutissante sous la glorieuse couronne de la reine des crapauds, la couronne de terre d’angles qui acheva de « civiliser » les tribus récalcitrantes à leur hiérarchie immensément radieuse et très très « supérieure ».

      Vous pensez sans doute que la civlisation occidentale a aussi fait de grandes découvertes et c’est vrais, mais cette lignée se sera toujours arrangée pour récupérer les lauriers, pensez à Tesla et à Einstein, lequel des deux vous a apporté le plus de bienfaits concrets ? Connaissez-vous Nicolas Tesla ?

      Connaissez-vous les rouleaux imprimants des sumériens d’il y a 5000 ans ? Non, c’est Gütenberg qui vous a été enseigné.

      Connaissez-vous les tablettes d’astronomie des sumériens encore, dignes de manuels d’astronomie du XXe siècle ? Non, on vous a parlé de Copernik et de Galilée, menace d’inquisition encore bien mémorisée.

      Vous souvenez-vous d’Orphée et de ses chants lumineux ? De la Grèce antique qui essaya d’égaliser les couches sociales ? Non, on vous a enseigné Platon et ses aberrations étatiques totalitaires.

      Connaissez-vous les cataliseurs électriques égyptiens ? Non, on vous a manipulé sans cesse pour que l’humanité reproduise les technologies qu furent détruites durant la guerre des dieux racontée dans toutes les traditions.

      Foutaises ? Quoi ? l’histoire ou le décervellement en cours ? Où est la barbarie selon vous maintenant ? Chez les religions qui ont apporté des enseignements de civilisation aux hommes ? Des enseignements qui s’adressent à la psyché des hommes et non à leurs muscles et que seuls les plus abrutis prennent littéralement ?

      Cette supériorité présumée, cette hyperviolence mentale de l’empire est la source de toutes les barbaries sur terre, se répandant comme une contagion de la terreur entre les peuples et elle ne dure « que » depuis 4000 ans.

      Auparavant, avant le sinistre âge du bélier, règnait une bien autre optique et c’est dans cette censure, cette obscurité règnante sur sa propre histoire que l’humanité dut chercher sa voie comme des poissons dans une eau mentale, spirituelle, corrompue et répugnante. Détruisant systématiquement les civilisations dès qu’elles entraient en phase de stabilisation et d’abondance

      La pollution des eaux aujourd’hui, qui fait disparaitre les espèces marines, en est le miroir absolu.


    • Ahlen Ahlen 24 septembre 2009 13:48

      @ tonton

      Belle photo, j’ai bien ri, mais pas du tout propre à l’Iran, ni dans n’importe quel autre pays musulman d’ailleurs, où cette tenue n’a jamais été obligatoire. Il y des dingues qui souffrent d’un tas de complexes et agissent en conséquence, parfois de la façon la plus inattendue ! A chacun son cirque, c’est tout. Politiser ces aspects est plutôt désinformation et malhonnêteté.


  • Krokodilo Krokodilo 23 septembre 2009 20:32

    Lisez plutôt la BD Persépolis de Marjane Satrapi, peut-être qu’un peu de sa finesse passera dans vos articles.
    Les pays musulmans pourraient se chercher d’autres motifs de fierté que l’acquisition de l’arme nucléaire, comme par exemple la séparation du religieux et du temporel, de l’Etat, la cause des femmes, la lutte contre la pollution de la Méditerranée (combien de métropoles sans traitement des eaux ?), la recherche de la paix en général, etc.
    PS : l’Iran nucléarisé, ça évoque plutôt un Iran détruit par une attaque nucléaire ... Mieux vaudrait dire un Iran (puissance) nucléaire.


    • fouadraiden fouadraiden 23 septembre 2009 21:18


      vs avez raison, on va commencer à défendre l’espéranto et cultiver les pissenlit histoire d’oublier nos misères et vs laisser seuls bander au nucléaire.


  • moebius 23 septembre 2009 21:12

     ils ont bien de la chance eux les iraniens d’avoir un président comme Hamadinedjah..on les envie


  • moebius 23 septembre 2009 21:14

     Mais c’est qui la cinglé hystérique qui joue des castagnettes.. c’est sa mére ?


    • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 23 septembre 2009 21:37

      PASOU rholalaaaa !

      Surveillez votre ORTAUGRAF bon sang ! On dirait que vous avez été éduqué dans une ... MADRASA !


    • abdelkader17 23 septembre 2009 23:24

      @Pasou
      le memri est une officine sioniste quelle crédibilité peut on attendre d’un tel organisme ?


    • Nobody knows me Nobody knows me 24 septembre 2009 11:44

      Et aujourd’hui, vous venez nous dire que la pocession de la bombe atomique par l’Iran serait une bonne chose pour l’équilibre du monde !!! mais dites-moi, les fleurs que vous portez sur la tête n’auraient-elles pas des vertues hallucinogènes ?

      C’est pourtant l’argument numéro 1 des stratèges et inspecteurs gadget en tout genre d’agoravox. La guerre froide et la démonstration de force a « limité la casse » après avoir vu l’horreur d’Hiroshima et Nagazaki.
      Les régions plus à l’est, beaucoup plus instables ont également la technologie nucléaire et on est toujours là. Les Occidentaux restent pour l’instant les tueurs les moins éthiques et les plus productifs de la planète : munitions à l’uranium appauvri utilisées en Irak par les US (séquelles et procès intentés par des milliers de soldats américains qui n’étaient même pas au courant, sans compter le merdier qui a été laissé là-bas...), bombes au phosphore utilisées par l’armée israélienne, bombes à sous-munitions utilisées en Afghanistan qui pètent à retardement, ...
      Pour ce qui est de la menace iranienne, vous avez plus de chances de passer sous un camion ou de claquer d’un AVC à 50 ans à cause de votre régime à base de cholestérol.


    • dom y loulou dom 24 septembre 2009 13:09

      euh Pasou... la prophétie du messie se levant sur les ruines d’Israel est... hébreuse... allez comprendre hein ?


  • moebius 23 septembre 2009 21:37

    l’iran « nucléarisé », un atout pour le monde...en effet...


  • moebius 23 septembre 2009 21:49

     Les Chiites qui ne sont pas des arabes sont minoritaire dans la région et dans l’islam il ont une trouille bleue, une trouille culturelle des sunnites coomme les musulman en majorité sunnite ont eu la trouille de la majorité indouiste au point de refuser la partition et de constituer cet état artificielle qui a la peur comme origine, et qui s’apelle le Pakistan . Une peur justifié d’ailleurs ,la peur d’une minoritéet quid des pogroms de toutes espece et quid des martyrs


    • fouadraiden fouadraiden 23 septembre 2009 21:55


      ah bon , et les chiites irakiens ou libanais ils sont qui , français peut-être , hahaha ha aha

      comprendre la diversité est une véritable obstacle qd on la cervelle bouffée par la propagande tricolore


    • armand armand 24 septembre 2009 11:19

      Fouad,

      En effet.
      Les chiites iraniens ont été minoritaires en Perse jusqu’à ce que la dynastie nationaliste des Séfévides en fasse la religion d’Etat au XVIe siècle.
      Les chiites au Liban remontent à l’époque de l’empire fatimide - qui était d’origine maghrébine avant de s’étendre jusqu’en Egypte et au Proche Orient.
      Mais les chiites ont toujours été ultraminoritaires chez les Arabes...


    • Nobody knows me Nobody knows me 24 septembre 2009 11:49

      Ca en devient presque amusant les mecs qui essayent de ranger tout ce petit monde chacun dans sa case.
      Les chiites, case 1.
      Les sunnites, case 2.
      Les protestants, case 3.
      Les juifs askénazes, case 4.
      Les juifs séfarades, case 5.
      Les chrétiens animistes, case 6.

      Bon courage moebius.


  • fouadraiden fouadraiden 23 septembre 2009 21:52

    Pasou on dirait un mollah qui délire ses dieux ( c’est le plus comique dans la guerres des mondes)


  • R-sistons R-sistons 23 septembre 2009 22:01

    Cette société est insupportable.

    J’ai voulu jeter un oeil sur mon texte, il est recouvert par des pubs qu’on ne peut enlever.

    Parfois, elles vous sautent à la face, pas moyen d’y échapper. Jusqu’où cela va-t-il aller ? C’est infernal.

    Je suis en colère. Ras-le-bol de cette société marchande !

    cordialement à tous, eva


    • tonton 23 septembre 2009 22:11

      au lieu de t’énerver, fleur de cactus, utilise ceci
      ’tention, c’est aussi de la magie occidentale  smiley


    • armand armand 24 septembre 2009 11:25

      Eva,

      Un seul moyen d’échapper à la société marchande - une bergerie dans le Larzac ou un ASHRAM dans l’Inde profonde où vous pourriez méditer jour après jour sur la syllabe OM.
      Maintenant, rien ne vous empêche de vivre à fond le « No-Logo » - tenez, je vous l’expliquerez, à l’occasion.
      Sinon, arrêtez de fanstasmer sur des dictateurs poilus style Ahmedinejad ou Chavez - c’est indigne de vous.
      On n’est pas obligé d’être ’pour’ un dictateur pour refuser la dimension capitaliste des démocraties occidentales. Beaucoup ont commis cette erreur dans les années ’30.


    • Nobody knows me Nobody knows me 24 septembre 2009 11:32

      Faîtes comme si de rien n’était les gars, mais en ce qui concerne la pub sur internet, la colère d’eva est tout à fait justifiée. Ici aussi l’espace est désormais pourri par toutes ces pubs de merde. Tout, absolument tout doit pouvoir faire du profit de nos jours. Le marché des espaces de pub sur Internet a explosé depuis qqs temps. Gros bonnet dans cette course : google.
      Ne vous déplaise, il y a des gens que ce système irrite.
      L’agression constante de ces merdes qu’on n’achètera jamais devient insupportable !

      J’attends le premier cynique qui va m’expliquer qu’il faut bien financer le site pour lui remettre le trophée de la journée.


    • Gül 24 septembre 2009 11:45

      NKM,

      Je t’explique : Il faut bien financer le site !

      J’adoooooooore les trophées ! smiley

      Ok, ok, ok, je sors...


    • R-sistons R-sistons 24 septembre 2009 12:17

      Armand, d’accord pour une bergerie, pour être un mouton au vert.

      Les barbudos, poilus, tu ne sais donc pas que le poil fait l’homme ? C’était sur la couverture de Hara Kiri, une fois, avec un poil offert par le journal pour devenir plus viril.

      Alors, vivent les poilus ! Evita 


    • Nobody knows me Nobody knows me 24 septembre 2009 12:46

      @Gül

      ROFL
      Je ne m’attendais pas à vous dans ce rôle là.
       ; - )


    • Gül 24 septembre 2009 12:52

      L’effet de surprise, c’est un charme indéniable....

      Et continuez de ROF, j’adoooore aussi ! smiley

      J’avais pas dit que je sortais, moi ????


    • Nobody knows me Nobody knows me 24 septembre 2009 13:24

      Oooooh, regardez mon avatar, j’en suis tout rouge !!


    • armand armand 24 septembre 2009 15:15

      Bonjour Gül et NKM,

      Je ne comprends rien aux initiales que vous échangez - mais, bon, je n’interviens pas dans votre ’private joke’.

      Pour la pub, ce qui m’irrite de plus c’est les nouveaux machins qui te barrent l’écran, de préférence avec quelque chose qui bouge, pendant que tu cherches en vain la façon de cliquer pour le faire disparaître...


    • Nobody knows me Nobody knows me 24 septembre 2009 15:24

      Armand,

      ROFL = Roll On the Floor Laughing
      MDR = Mort De Rire
      LMAO = Laughing My Ass Off
      Mon cousin avait aussi l’habitude de me demander si je connaissais la « CDTM » pour se foutre de moi... Réponse : la Con De Ta Mère (donc sa tante)...
      Du coup, le jour où nos forces physiques se sont nivelées, je lui ai sorti la « PDTR » pour le calmer... Je laisse cogiter pour le suspense.

      Et le coup de la pub qui active le son lorsque la souris passe dessus et vous arrache les oreilles au passage... et vous fait flagger sur le net au bureau...
       smiley


    • Gül 24 septembre 2009 15:31

      Et celle sur ce site en ce moment....

      Mais siiiiii ! La fille en maillot de bain qui vient de passer entre les mains (hum...) d’un chirurgien esthétique brésilien et qui remue les fesses dans un mouvement très, heu, comment dire, ...équivoque ?

      Ah bon ?!? Vous l’aimez bien celle-là !!! Ok, je n’ai rien dit alors.... smiley


    • Nobody knows me Nobody knows me 24 septembre 2009 15:40

      C’est un des rares points où je remercie le serveur proxy de mon réseau. Celui-ci, en bloquant l’accès à certains sites, bloque aussi l’affichage des publicités.
      Aaaah que les chinois doivent être peinards avec tout ce filtrage... Un peu trop peut-être ?


    • Nobody knows me Nobody knows me 24 septembre 2009 16:10

      Mais siiiiii ! La fille en maillot de bain

      Où ça ?? Où ça ???!!!! Où ça ???!!!! Saleté de proxy !!!
      *pleure*


  • R-sistons R-sistons 23 septembre 2009 22:29

    Tonton-Yves Montand, tu es un amour, un père pour moi, et un bon jardinier pour les petites fleurs, merci pour tes connaissances en manière de lutte anti-terrorisme des pubs. Comme je suis nulle en technique, je n’ai pas su faire, mais je vais demander...

    grosses bises, et ne fume pas trop, pense à tes os qui veulent devenir vieux

    eva


    • tonton 23 septembre 2009 23:01

      de rien, ma fleur ... dès qu’une jeune femme est en danger, j’accours....
      mais fais gaffe quand même de ne pas faire trop la promo des imposeurs de burqas
      tu te vois dans un machin pareil ?
      améliorer l’occident, oui.... mais pas omme ça.... là on reculerait


    • Ali 24 septembre 2009 10:47

      des imposeurs de burqa..
      développez SVP

      continuez de fumer..pour nourrir un cancer


    • R-sistons R-sistons 24 septembre 2009 12:19

      Oh mon Tonton-Yves Montand

      je ne me vois pas dans une burqa

      mais si, voilée... quelle féminité ! quel charme !

      evita


    • armand armand 24 septembre 2009 15:34

      Et en prison aussi ?

      La naïve Eva affecte d’ignorer que l’Iran (avec la Chine, son autre coqueluche) détient le record mondial du nombre de journalistes emprisonnés.

      Alors profiter de la liberté de la presse en Occident pour conspuer les démocraties ploutocratiques tout en encensant les dictatures, ça me rappelle aussi une certaine époque.

      En somme, Eva et les siens illustrent à merveille la vieille phrase de Maurras :
      « Je réclame ma liberté au nom de vos principes, je vous refuse la vôtre au nom des miens. »


    • Nobody knows me Nobody knows me 24 septembre 2009 16:08

      Alors profiter de la liberté de la presse en Occident pour conspuer les démocraties ploutocratiques tout en encensant les dictatures, ça me rappelle aussi une certaine époque.

      C’est uniquement parce que les journalistes ne posent pas les questions qui fâchent et caressent dans le sens du poil. On ne verra jamais en France un éditorialiste pourrir la main qui lui donne à manger.
      Chomsky et McChesney en parlent dans « Propagande, médias et démocratie », à propos des regroupements de sociétés de médias qui deviennent gigantesques aux USA.
      Regardez également Denis Robert et des types dans le genre qui se sont frottés à de grosses firmes, si c’est ça la vie de journaliste dans un monde où la presse est libre, je la laisse aux autres.


    • R-sistons R-sistons 24 septembre 2009 18:58

      Les journalistes français sont tous « emprisonnés ». Aucune liberté ! France lanterne rouge de l’Europe. C’est mieux que l’Iran, Armand ? Dernière info que je vais envoyer :

      Nicolas Sarkozy se déchaîne contre France 2

      COLÈRE | http://www.tdg.ch/nicolas-sarkozy-dechaine-contre-france-2-2009-09-24

      A cran, le président français aurait passé un monumental savon à la cheffe de l’info de la chaîne publique. Pas assez d’UMP, pas assez d’émissions politiques, les critiques ont fusé.

      ATS/REUTERS | 24.09.2009 | 16:05

      Le président français Nicolas Sarkozy a vivement critiqué Arlette Chabot, la directrice de l’information de France 2, après son interview télévisée mercredi soir. C’est ce que rapporte jeudi le site internet du « Point », citant des témoins de la scène.

      Arlette Chabot a subi une « humiliation d’un quart d’heure » à l’issue de l’émission au cours de laquelle le chef de l’Etat avait évoqué les « coupables » de l’affaire Clearstream.

      Le chef de l’Etat, visiblement « à cran », aurait déploré l’absence de « vraies émissions politiques », une critique jugée d’autant plus injuste par la rédaction que France 2 diffuse pas moins de trois émissions de ce type, dont « A vous de juger ».

      TF1 à la rescousse

      « L’injustice est telle que Catherine Nayl, la patronne de l’info de TF1, présente à New York aux côtés de Laurence Ferrari, est intervenue dans la discussion pour prendre la défense d’Arlette Chabot et rappeler qu’aucune émission politique n’existe sur TF1 », qui est une chaîne privée, rapporte « Le Point ».

      Nicolas Sarkozy se serait en outre emporté sur le manque de représentation de l’UMP sur les chaînes publiques, reprenant à son compte les griefs formulés par le secrétaire général du parti majoritaire, Xavier Bertrand.

      « Nicolas Sarkozy était stressé, il venait, en outre, de passer un savon à Bernard Kouchner », le ministre des affaires étrangères, aurait confié un témoin à l’hebdomadaire.


    • armand armand 25 septembre 2009 10:20

      C’est ça, Eva (et NKM), les journalistes français sont en prison (pour l’une) figurativement (pour l’autre).

      L’exagération vous décrédibilise complètement.
      D’accord pour dire qu’on les musèle à grands coups de procès et de pressions.
      Mais si vous comparez cela à ce qui se passe en Iran, vous êtes naïfs, partiaux, ou idiots (ce qui n’est pas le ca, bien sûr).

      Si vous étiez dans une cellule, battu(e) régulièrement, avec un lumpen genre gardien de la révolution qui vient régulièrement visiter vos orifices, m’est d’avis que vous verriez tout de suite la différence.

      Ah, mes j’oubliais, Eva adore les barbus...


    • Nobody knows me Nobody knows me 25 septembre 2009 10:45

      Armand, je ne le nie pas mais on l’a trop entendu. Mais tous les jours, vous et beaucoup d’autres venez dire la même chose sur l’Iran et son régime, comme vous me le faîtes remarquer lorsque je rouspette à propos d’Israël. On commence à le savoir.
      Je crois franchement qu’en 365 jours, on peut faire un article sur chaque régime pourri de cette planète.
      Finalement, les couillons de la farce c’est nous, on passe notre temps à gueuler sur la toile alors qu’on devrait foutre le feu au parlement et à l’Elysée.

      Vous savez autant que moi que les Occidentaux ne sont pas pour rien dans la situation actuelle de ce pays (et de la région). Et c’est pas une réussite je dois dire...
      Le mieux finalement n’est-il pas de laisser faire le peuple iranien comme il l’entend ? Je pense que le retournement de situation se fera en temps voulu et si on veut de la légitimité pour ce changement, le mieux serait de ne pas y fourrer ni la tronche de Sarkozy, ni celle d’Obama.
      Encore une fois, on ne peut pas dire en ce qui concerne la libertés de nos journalistes, puisque aucun d’eux n’a encore fait de réel pas à contre-courant. On a un début avec Denis Robert, on voit ce que ça donne. Le harcellement moral qu’il subit, les menaces auprès de sa famille (la raclure qui demande à sa fille si elle veut voir son papa en prison par ex...), je me demande s’il ne préfèrerais pas subir qqs coups de fouets et qu’on laisse sa famille tranquille au moins lui seul trinquerait.
      Bien à vous.


    • Nobody knows me Nobody knows me 25 septembre 2009 10:52

      « Nicolas Sarkozy était stressé, il venait, en outre, de passer un savon à Bernard Kouchner »

      Ouuuuuh !!! Il est pas content le petit chef !! Il se fâche tout rouge le type !!
      Kouchner il est pas d’accord avec lui, les méchants fonctionnaires de France2 ne lui obéissent pas au doigt et à l’oeil, les médias français ne représentent pas assez l’UMP (qu’est-ce qu’il faut pas entendre, y a des lois exprès pour ça mais bon), les traders contre qui il est très beaucoup fâché, les paradis fiscaux qui le scandalisent, etc...

      Caaaaaalme-toi Nicolas, tu vas nous refaire un malaise !!
      Traitement conseillé : opiacés et psychotropes.


    • armand armand 25 septembre 2009 11:57

      NKM

      Vous avez raison - rien à redire dans vos propos. Mais je vise ceux qui encensent Ahemdinejad (et à l’occasion, les autres membres de la trinité que sont Chavez et Pouine) avec le même reflexe que ceux qui soutenaient les dictatures des années ’30 contre les démocraties décadentes, corrompues, et ainsi de suite.

      De même, je trouve indécent que des thuriféraires de dictateurs divers et variés crient à la persécution chez nous, alors qu’ils auraient tous des chances de finir en cellule dans les pays qu’ils encensent. Peut-être mon grand âge me permet de me rappeler le profond dégoût que m’inspiraient mes condisciples au lycée qui s’enthousiasmaient pour ces grands bienfaiteurs de l’humanité qu’étaient Mao et Pol Pot tout en fustigeant la démocratie bourgeoise.

      Cela ne veut pas dire que j’ai la moindre indulgence envers la captation de pouvoir dictatoriale de l’hyper-président, ni la mainmise de la finance (encore et toujours) sur la politique.

      Pour l’Iran, c’est évidemment aux Iraniens d’en décider. Mais aucun chef d’Etat n’en appelle publiquement à rayer le régime usurpateur de Téhéran de la face du temps. Ce qui n’est pas le cas du clown Ahmedinejad, qui, à mon sens, aurait dû être conduit de son perchoir, sous une pluie de chaussures, pour être enfermé en chambre de sûreté.


    • R-sistons R-sistons 25 septembre 2009 14:09

      Armand, c’est une prison intérieure, auto-censure

      bravo pour la France « lanterne rouge » de l’Europe en matière d’info

      à vrai dire j’aime une peau douce, pas barbue, à la rigueur une belle moustache à la Pancho Villa, ça a du chien.. hé hé Clark Gable me conviendrait. Y en a un parmi vous ???

      evita


  • ELCHETORIX 23 septembre 2009 22:52

    j’espère que l’on ne va pas attendre des siècles pour que le libéralisme ou l’ultra libéralisme soit rejeté , la terre serait invivable de par sa pollution sauvage au nom de ses usines qui produisent des biens souvent inutiles .
    IL faut , pour avancer , partager les ressources et les biens produits et non une production basée sur le profit à court terme .
    Pour faire court , une croissance humaine et respectueuse de l’environnement et arrêter ces batteries de porcs et autres animaux pour produire l’alimentation carnée sur la maltraitance d’animaux dont leur vie doit être aussi respectée que la vie humaine.
    Pour en revenir à l’IRAN , il se trouve que cet état ne veut pas être inféodé aux états occidentaux qui privilégie un système ultra libéral prédateur , qui soutient les multinationales qui ne voient que le profit au détriment de la nature et par extension au genre humain et à la vie tout court. monsanto, bp , exxon total et bien d’autres de ces sociétés n’agissent que pour une minorité , cupide et assoiffée de pouvoirs et de privilèges exhorbitants .


  • ladhraa ladhraa 23 septembre 2009 23:41

    Il faut souhaiter qu’on ne traite l’auteure d’antisémite déjà qu’on l’accuse de cautionner l’extrémisme islamique ’n’est ce pas tonton" et voila les humanistes civilisés avides de sang et de profits s’indigner par peur que cette civilisation qui profite à la partie infime de la population ne profite à tout un chacun de ce monde .Le nucléaire mème civil ne doit profiter qu’ à une catégorie d’états à condition qu’ils ne soient arabes ou musulmans et ce pour les beaux yeux de l’enfant chéri (israel) qui ne cesse de pousser l’occident vers une troisième guerre mondiale car ce n’est ni le Canada ni la Pologne qui aspirent à cette technologie mais L’Iran avec son Ahmedinéjad qui a crié tout haut ce que pensent la majorité des Allemands et certains occidentaux que leurs politiciens verreux aveuglent .


  • Hieronymus Hieronymus 24 septembre 2009 00:39

    Bonjour
    et merci pour cet article instructif au ton plutot iconoclaste
    l’Iran est un grand pays, une tres vieille civilisation et ce serait commettre une grave erreur politique que de traiter le peuple perse avec condescendance et/ou desinvolture comme etant une sorte de peuple immature condamne a rester en deca de nos « valeurs » occidentales !
    au contraire nous avons beaucoup a apprendre de cette societe plus moderne qu’on ne le pense d’ordinaire et empreinte d’une culture millenaire, au dela des aspects traditionnels religieux qu’on brandit comme epouvantail existe une nation iranienne qui entend affirmer son droit a l’autodetermination, les Perses ne sont pas les fanatiques religieux que l’on tente de nous faire croire, ils sont avant tout fiers de leur identite, de la nation iranienne qu’ils incarnent ..
    cela dit je serais plus nuance sur les « bienfaits » de cette nuclearisation, j’ai du mal a croire que la multiplication du nombre d’etats detenant la bombe atomique aille forcement dans le sens d’une pacification accrue, on n’est jamais a l’abri d’un pepin, et si ca pete, c’est la cata !
    cordialement


    • armand armand 24 septembre 2009 11:04

      Hieronymus,

      Car ppur vous la ’nation iranienne’, si ancienne, si fière, si cultivée, se confond avec les sanguinaires mollahs et leur homme de paille ? Un peu comme si la nation française se confondait avec Robespierre et les saigneurs de la Terreur.
      Les religieux ont confisqué le pouvoir en Iran, qui était exercé depuis trois mille ans par le Roi des Rois.
      L’Iran était déjà une grande puissance avant le coup d’Etat de l’infâme Khomeiny, parachuté dans ce pays par notre Giscard...
      L’Iran était déjà une grande puissance avant d’être convertie de force par les envaisseurs arabes, et la culture iranienne, ce farhang dont parle l’auteure sans savoir au juste de quoi elle parle, était déjà resplendissante avant l’Islam. Elle lui a même servi de modèle pour bien des facettes de sa civilisation.

      Quant à cet article, je pense que même les services de propagande de l’ambassade d’Iran n’en voudrait pas, tant il est outrancier.
      L’Iran reprendra son rang le jour où il redeviendra lui-même en se débarrassant de cette dictature ubuesque.


    • dom y loulou dom 24 septembre 2009 11:36

      Ahmanidejad très clairement appelle de ses voeux la dénucléarisation, la destruction des arsenaux, à pacifier tout le moyen-orient, sans ambiguité quelle qu’elle soit.

      Il dit clairement qu’il souhaite la paix avec Israel moyenant qu’ils arrêtent de torturer la Palestine, que pourrait-il dire de plus ?

      Mais les marchands d’armes Rothschild sont sourds, leur agenda ne veut pas de la paix, leurs marionettes jouent les offusqués et les victimes, ils vendent leurs missiles à qui veut et l’aubaine d’un nouveau bloc dualiste est leur promesse d’abondance... pour eux seuls. 


    • Nobody knows me Nobody knows me 24 septembre 2009 14:18

      Les religieux ont confisqué le pouvoir en Iran, qui était exercé depuis trois mille ans par le Roi des Rois.

      Oui, espérons tout de même qu’ils ne reviennent pas non plus au régime du chah (non « Le Chat », pas vous !! Rhaaa !) où ça ne rigolait pas beaucoup et où le peuple ne voyait pas beaucoup la couleur du bonheur, ni celle de la prospérité...
      En effet, le gentil petit chah se rinçait un peu sur le dos du pays avec ses amis britanniques et américains...


    • Ahlen Ahlen 24 septembre 2009 17:47

      la multiplication du nombre d’etats detenant la bombe atomique aille forcement dans le sens d’une pacification accrue, on n’est jamais a l’abri d’un pepin, et si ca pete, c’est la cata !

      OK, +1 ! Mais si votre voisin (Israël) notoirement belliqueux, détient un stock ahurissant d’ADM, sous aucun contrôle, qui n’a de cesse de vous menacer du pire et que son tonton (USA) par la bouche de sa ministre des affres étrangères vous promet de vous rayer de la carte si seulement vous essayez de vous défendre, que vous reste-t-il ?

      Si je comprends bien, l’Iran tient au moins à maîtriser la technologie nucléaire à des fins civils, certes, tout en étant fin prêt, en cas de danger majeur, à rendre les coups ! Si seulement les USA - ne parlons pas de l’Europe, elle suivra - mettait une laisse à son petit chien sioniste, une laisse et une cagoule pour l’empêcher de mordre, ou encore le soigner de sa rage, tous les pays de la région, pas seulement l’Iran, se préoccuperaient d’autres soucis que leur défense.


Réagir