L’islamophobie : une réalité ?
Nul jour sans que des chroniqueurs d'origine diverses ne viennent nous décrire les ravages d'une islamophobie galopante qui gangrenerait le monde occidental en général , et la société francaise en particulier
Qu'en est-il réellement de cette islamophobie ?
L'Islamophobie, au sens propre "peur de l'Islam", est devenu synononyme de stigmatisation de la communauté musulmane, ou plus simplement Arabe.
N'oublions que le concept même d'Islamophobie a été créé de toutes piéces par les Imams Iraniens pour écraser dans le sang toute tentative de critique d'un certain obscurantisme musulman. Des personnalités des milieux politiques et médiatiques occidentaux ont validé ce concept ; considérant le monde musulman victime de racisme dans son entier, le comparant au monde juif persécuté d'avant la 2éme guerre mondiale.
Qu'en est-il de l'Islamophobie dans le monde occidental d'aujourd'hui ?
Depuis les émeutes meurtriéres qui furent déclenchées contre Salman Rushdie et ses "Versets Satraniques" jusqu'aux manifestations anti-américaines qui se déroulent depuis quelques jours, motivées par la diffusion sur internet d'un film "anti-Coran" , un scénario intangible est mis en oeuvre : dans un premier temps un auteur ou un groupe produit une oeuvre (de plus ou moins bonne qualité) dans laquelle l'Islam est pris de maniére délibérée comme sujet à critique. Dans un deuxiéme temps ; aprés une période plus ou moins longue de latence, l'oeuvre est évoquée par des extrémistes islamistes, et des intellectuels de gauche occidentaux, comme "islamophobe" et irrespectueuse des Musulmans. Dans un troisiéme temps sont déclenchés des émeutes dans les grandes villes musulmanes ; prenant à partie le monde occidental à travers ses représentations , et éventuellement des pogroms contre les minorités religieuses (en particulier chrétiennes au Moyen-Orient ).
Dans tous les cas ces émeutes apparraissent au final comme instrumentalisant des opinions individuelles plus ou moins critiques de l'Islam (baptisées "islamophobes" qu'ils s'agissent des caricatures danoises ou du livre de Rushdie) pour régler des comptes avec des minorités locales, et assoir l'autorité de potentats religieux locaux.
Le monde occidental confronté au monde musulman, via une immigration importante et un chantage permanent aux ressources pétroliéres, a fait preuve d'une tolérance sans égale dans toute l'histoire des civilisations vis à vis de ce monde avec lequel il était en conflit, souvent, et en concurrence, toujours, depuis 1300 ans.
Dans toute l'Europe se sont élevées des Mosquées, des lois ont été votées pour interdire toute manifestation violente, y compris verbale, contre les musulmans. Des traditions locales millénaires ont été rayées d'un trait de plume pour ne pas froisser ceux-ci. Des lois locales sont chaque jour ignorées, là encore pour ne pas froisser ou choquer les musulmans ( par exemple les lois sur l'intégrité physiques des enfants sont bafouées pour satisfaire aux pratiques de la circoncision ; les lois sur l'abattage et la souffrance animale sont "aménagées" pour satisfaire aux rites hallal -et casher ; etc...).
Le monde occidental néanmoins se vit encore comme démocratique, et dépositaire d'une liberté d'expression qui lui permet de critiquer, entre autres, les religions et de tolérer le blasphéme. Là se trouve le noeud du probléme. Comment accepter la critique permanente de notre héritage chrétien, à travers des oeuvres comme "La vie de Brian"ou des piéces de théatre scatrologiques , et interdire la publication de caricatures de Mahomet ?
L'islamophobie qui peut exister chez certaines personnes dans le monde occidental, n'existe donc pas dans la politique et l'administration de ses états. La critique même de l'Islam y est même limitée par le biais de lois et d'associations anti-racistes. A l'inverse les états occidentaux favorisent l'extension de l'Islam à travers le financement de Mosquées (ou ce "Centres culturels musulmans"), à travers la revisitation de l'Histoiretelle que se trouve enseignée à nos enfants ...
On pourra noter avec un peu de consternation que cette tolérance des nations occidentales s'accompagnent dfans nombre de pays musulmans par des politiques violentes contre les minorités ...chrétiennes , sans que nul Etat occidental, entre autres, ne s'en offusque exagérément.
A cette aune, le concept d''islamophobie" apparait pour ce qu'il est : un fantasme .
Mais un fantasme, aussi irréel soit-il, peut se réveler une arme redoutable dans les mains de religieux fanatiques religieux et d'intellectuels dévoyés...
En ce qui concerne le cas particulier d'une "islamophobie" en France, le constat est identique : chaque jour de nouvelles mosquées sont érigées, des lois sont "réaménagées" pour ménager les susceptibiltés musulmanes, les camarillas politicos-médiatiques chassent impitoyablement toute pensée critique et de multiples groupes de pression pésent de tout leur poids pour promouvoir des limitations à la liberté d'expression de ceux qu'ils soupçonnent d'islamophobie.
Enfin aussi bien pour la France que pour l'Europe on ne constate pas de manifestations violentes contre les musulmans, ou d'entreprises de stigmatisation de l'Islam. Les attentats commis par K. Khelkal ou M. Merah n'ont pas suscité d'émeutes de la part des populations non musulmanes, par exemple, mais des politiques de rapprochement des populations, et des mesures toujours plus favorables aux populations islamiques comme nous l'avons déja vu plus haut. Les quelques arguments agités par ceux qui dénoncent une "islamophobie" tiennent à quelques mots : le niqab, le hallal...Est-ce suffisant pour en déduire que la France est islamophobe ? Remarquons que des polémiques du même type existent avec l'église Catholique (voir les polémiques autour de l'homosexualité ou de l'avortement ) , les Juifs (polémique autour de la circoncision par exemple), et ...la Laicité...
Autre argument souvent soulevé : la France n'est pas "laique", mais "catholaique", selon le terme utilisé récemment par un professeur suite à une agression par un éléve. A ce titre, ce même professeur s'indignait de la présence de sapins de Noel dans son école.... La France se revélerait de ce simple fait "islamophobe" et actrice d'un "choc des civilisations" dont les musulmans seraient les innocentes victimes. Doit-on débaptiser tous les noms de village comportant un nom de Saint (en commençant par St Germain des Prés...) ; doit on débaptiser tous les enfants dont le prénom et le nom renvoient aux origines chrétiennes ; doit on ne plus fêter Noel et Paques ? Nous sommes un pays effectivement "Catho-Laique". Mais comme la Turquie est un pays "Musulman-Laique". Quel imbécile exigerait que la Turquie ne se réfère plus aux fêtes musulmanes et à sa mémoire islamique ? La laicité n'est pas sans mémoire...ni sans rancune d'ailleurs.
Le constat est simple : le probléme de la France et du monde occidental vis-à-vis de l'Islam n'est pas l'islamophobie, mais les libertés d'expression et d'opinion.
Le seul moyen pour éviter qu'un trublion réalise "Une vie de Mahomet" comme d'autres ont pu réaliser "Une tentation du Christ" ou "Une vie de Brian", c'est de l'interdire.
Le seul moyen pour que des caricaturistes ou des écrivains ne s'en prennent pas à l'Islam, c'est de le proscrire.
Donc le débat pour aujourd'hui n'est pas de s'offusquer pour une "islamophobie " fantasmatique, mais véritable outil de chantage envers nos institutions. Le débat porte sur l'avenir de la démocratie et notre capacité à porter une liberté certe coûteuse, certes parfois désagréable avec son lot de paroles désagréables à entendre, mais moteur essentiel de nos énergies et respiration vitale de nos avenirs.
145 réactions
-
persona-nongrata
19 septembre 2012 13:42
Salam Kaisersam ,
C’est l’effet boomrang oui, ça leur reviens en plein dans les dents !
-
kaisersam
19 septembre 2012 13:47
Salam Person-nongrata
"Quant aux juifs , ils ne peuvent pas aller dans un pays arabo-musulmans puisqu’ils ont été chassés de ces pays. En revanche sans être chassés sauf par la misère les arabo-musulmans ne vont pas dans les 57 pays arabo-musulmans et viennent en Occident. Pourquoi ?"
les juifs ont été chassés d’Espagne et d’Allemagne plus tard mais dans les pays musulman non...
tu peux toujours essayer de réecrire l’histoire a la sauce Talmud mais nous sommes nombreux a savoir que vous vous situez toujours du bon coté du manche et tapez sur la gueule de ceux qui vous ont accepté auparavant
Napoleon Bonaparte avait lu votre petit jeu d’ailleurs tous les grands personnages (intelligents donc...) de l’histoire ont fait preuve d’antisemitisme
Comme le dit Soral : il n’y a pas de philosemite avant 1945...
-
Annie
18 septembre 2012 21:14
C’est vrai que la France en tant que nation fait tout ce qui est en son pouvoir pour accommoder une population musulmane importante qui jusqu’à récemment n’avait pas beaucoup de revendications, et cette population musulmane est très hétérogène, qu’elle soit issue du Magrebh ou de la Turquie. D’un autre côté, il y a les français, qui pour certains ne voient pas d’un bon oeil ce qu’ils considèrent être des privilèges, annulent ces gains par une opposition qui pousse à la surenchère.
L’islamophobie n’est pas institutionnalisée, mais elle fait partie du quotidien de beaucoup de musulmans, une situation irréconciliable lorsque la France s’efforce d’un côté d’officialiser la place des musulmans dans le pays et que certains Français la remettent en question quotidiennement. -
Pierre Régnier
18 septembre 2012 22:43
@ l’auteur
Merci pour cet article, qui met assez bien les choses au point. Je veux cependant exprimer deux petits désaccords.
Etant islamophobe proclamé par écrit depuis 4 ans je considère plus que jamais que l’important est sur ce point de dénoncer fermement l’imposture qui veut faire passer l’islamophobie pour du racisme ou/et de la xénophobie. Voir ici :
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/lettre-ouverte-a-l-ambassadeur-des-82314
Concernant le catholicisme il n’y a certes pas, dans la France chrétienne, à "débaptiser tous les noms de village comportant un nom de Saint, débaptiser tous les enfants dont le prénom renvoie aux origines chrétiennes, ne plus fêter Noël et Pâques…) mais il y a bien, dans tous les pays largement christianisés et dans toutes les communautés catholiques, à exiger de l’Eglise, de son Magistère et de son pape, qu’ils rejettent très officiellement, une fois pour toutes, leur propre conception violente de Dieu (que Benoît XVI a au contraire revivifiée, « re-sacralisée », « re-dogmatisée »).
C’est ce que j’ai demandé dans de nombreux articles publiés ici et ailleurs, et encore récemment aux « évangélisateurs de l’année de la foi » dans cette autre lettre ouverte :
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/lettre-ouverte-aux-evangelisateurs-121879
Même si elle n’est qu’indirectement criminogène, cette conception catholique (et plus généralement chrétienne) ne peut que conforter la conception directement criminogène de l’islam, alors qu’il faut évidemment, aujourd’hui plus que jamais, que les musulmans pacifiques rejettent cette conception de leur propre religion, puisque c’est elle qui conduit les musulmans fanatisés à passer à l’acte criminel qu’ils croient « voulu par Dieu ».
-
persona-nongrata
19 septembre 2012 02:11
Je suis musulman et j’emmerde tous les fachos sur ce fil , je n’ai rien a me reprocher et je chie sur la propagande sioniste qui tend à clasher les civilisations .L’ISLAM et mon prophéte sont innocents de ce dont vous les accusé , l’histoire en témoigne , un petit rappel pour tous les beaufs ignorants ici présents ( je ne parle pas des trolls sionistes c’est leur job) :
Mohammed (sws) est l’homme le plus influent de l’histoire , a partir de rien et dans le désert il y’a plus de 1500 ans il a fondé un empire terrestre et intemporel et a réussi là ou tous les rois et empereurs ont échoués !!!
"Si la grandeur du dessein, la petitesse des moyens, l’immensité du résultat sont les trois mesures du génie de l’homme, qui osera comparer humainement un grand homme de l’histoire moderne à Mahomet ? Les plus fameux n’ont remués que des armes, des lois, des empires ; ils n’ont fondé, quand ils ont fondés quelque chose, que des puissances materielles, écroulées souvent avant eux. Celui-là a remué des armées, des legislations, des empires, des peuples, des dynasties, des millions d’hommes sur un tiers du globe habité ; mais il a remué, de plus, des idées, des croyances, des âmes. Il a fondé sur un Livre, dont chaque lettre est devenue une loi, une nationalité spirituelle qui englobe des peuples de toutes les langues et de toutes les races, et il a imprimé, pour caractère indélèbile de cette nationalité musulmane, la haine des faux dieux et la passion du Dieu un et immateriel...
Philosophe, orateur, apôtre, legislateur, guerrier, conquerant d’idées, restaurateur de dogmes rationels, d’un culte sans images, fondateur de vingt empires terrestres et d’un empire spirituel, voilà Mahomet. A toutes les echelles où l’on mesure la grandeur humaine, quel homme fut plus grand ?..."
Lamartine, Paris 1854.
Jamais le film« le messager » avec Irene Papas et Anthony Quinn qui retrace la vie du prophéte (sws) n’a jamais été diffusé sur une chaine française !!!
Pourquoi ?
Confondre liberté d’expression avec calomnie et insultes est bien la marque d’une civilisation en fin de parcours ...
-
epicure
19 septembre 2012 03:07
"
Confondre liberté d’expression avec calomnie et insultes est bien la marque d’une civilisation en fin de parcours ...
"
donc ton message de facho musulman est la preuve que que l’islam est une civilisation en fin de parcours. On s’en était rendu compte, puisqu’elle n’a a offrir comme modèle des choses vielles de plus de 1000 ans.
Au cas où ton esprit étroit ne l’aurait pas remarqué,e n fait il y a beaucoup d’antifachos qui sont critiques contre l’islam. Surtout dans les pays musulmans où les musulmans les plus radicaux forment l’extrême droite.
la philosophie de mahomet :
- l’épouse est équivalente à une esclave sexuelle, c’est à dire une propriété sexuelle.
- comme je ne peux pas expliquer l’existence des mécréants avec un dieu omnipotent, je dis qu’il a décidé qui serait croyant, qui ne serait pas croyant, mais qu’il déciderait quand même de punir ceux qui ne sont pas croyants.
woaw, profond la philosophie de ton mètre à panser.
Bref el facho c’est toi qui veux nous faire avaler de mauvaise couleuvres come si c’était le plus grand des enctars.
Il y a eu dans l’histoire des hommes beaucoup plus admirables que lui, mais eux, ils n’ont pas autant de sang sur les mains, n’ont pas violé des esclaves, n’ont pas pillé des caravanes etc... Bref n’ont aps fait ce que tout morale saine réprouve.
-
magma
19 septembre 2012 08:06
c’est vrai qu’en commençant par j’emmerde tous les fachos, on est pas dans l’insulte.
rendez vous a l’évidence, aucun dieu n’existe... point barre... il faudrait étudier cela a l’école et éduquer, discuter des preuves concrètes de l’existance d’un dieu.
-
persona-nongrata
19 septembre 2012 12:41
Je répond à l’insulte par l’insulte !! Ensuite concernant tes croyances ça te regarde rien ne prouve la non existence de Dieu , le matérialisme athée est une croyance au meme titre que les autres. -
persona-nongrata
19 septembre 2012 12:50
@ Epicure ,
Ton ignorance n’a d’égale que ta betise ...Mias bon en tant que 68ard je peux comprendre que tout ceci est aux antipodes de tes croyances libertines et foireuses , tu es dans la pensée ce qu’il y’a de plus bas chez l’etre humain ...La fin est bientot proche pour toi et les tiens , alors continue de jouir en insultant les autres t’en a plus pour longtemps.
-
francesca2
19 septembre 2012 12:57
..La fin est bientot proche pour toi et les tiens , alors continue de jouir en insultant les autres t’en a plus pour longtemps.
C’est quoi ces menaces ? Tu te crois où ?Que fait la modération ?? -
Deneb
19 septembre 2012 13:11
Personna non-grata : « rien ne prouve la non existence de Dieu »
Ce qui est affirmé sans preuve, peut être nié sans preuve.
(Euclide) -
persona-nongrata
19 septembre 2012 13:17
Francesca , ce ne sont pas des menaces c’est un constat et je n’y suis pour rien si ta civilisation est déjà morte , tu peux faire appel à la modération ça ne changera rien à ce constat. -
francesca2
19 septembre 2012 13:19
Il s’agit de menaces, et de menaces phisiques. Et en attendant sa mort, ma civilisation elle t’emmerde
-
kaisersam
19 septembre 2012 13:32
@Epicure
par Dieu changez de pesudo vous insultez ce brillant philosophe !!!
"donc ton message de facho musulman est la preuve que que l’islam est une civilisation en fin de parcours. On s’en était rendu compte, puisqu’elle n’a a offrir comme modèle des choses vielles de plus de 1000 ans.«
la preuve que l’Islam est une civilisation en fin de parcours ? BOF ---> l’Europe n’a rien fait pendant des miliers d’années et elle a su rebondir
la Chine egalement a eu un passage a vide pendant 3 siecles et elle revient
des hauts etdes bas ca vous dit queqlue chose ? chez vous le bas doit predominer certes
»
woaw, profond la philosophie de ton mètre à panser.
«
et vous prétendez arborer le pseudo d’un philosophe ?
déjà apprenez a rédiger le française de manière correcte
Ensuite faudra apprendre a PENSER également
»l’épouse est équivalente à une esclave sexuelle, c’est à dire une propriété sexuelle.«
deja c’est FAUX je ne pense meme pas avoir besoin de contre argumenter tellement c’est ridicule
»comme je ne peux pas expliquer l’existence des mécréants avec un dieu omnipotent, je dis qu’il a décidé qui serait croyant, qui ne serait pas croyant, mais qu’il déciderait quand même de punir ceux qui ne sont pas croyants."
SOURATE 10
99. Si ton Seigneur l’avait voulu, tous ceux qui sont sur la terre auraient cru. Est-ce à toi de contraindre les gens à devenir croyants ?l’existence des mécréants est expliquée dans le Coran meme mais il faut l’avoir lu deja et l’avoir compris : les mécréants sont la preuve que la liberté d’opinion et d’expression est voulue par Dieu comme une misericorde point barre...Dieu guide et egare sans que le libre arbitre du sujet ne soit remis en cause
De plus un Dieu omnipotent est obligatoirement capable de créer ses propres detracteurs c’est un signe de puissance manifeste
mais le Coran s’adresse a ceux qui sont doués d’intelligence hein ?
"
Bref el facho c’est toi qui veux nous faire avaler de mauvaise couleuvres come si c’était le plus grand des enctars.
Il y a eu dans l’histoire des hommes beaucoup plus admirables que lui, mais eux, ils n’ont pas autant de sang sur les mains, n’ont pas violé des esclaves, n’ont pas pillé des caravanes etc... Bref n’ont aps fait ce que tout morale saine réprouve."
Mohamed du sang sur les mains ? ah bon ?
Il a mené 20 guerres dont 19 ou il a défendu la communauté qui le suivait : ils auraient du se laisser massacrer peut etre ? donc ils ont ete agressé 19 fois et ont achevé le travail a la 20eme bataille ....
allez citez moi un homme plus grand que le prophète de l’Islam ???? on va rigoler
-
kaisersam
19 septembre 2012 13:33
@magma
si je dis « j’emmerde Magma » ce n’est pas une insulte
c’est certes pas tres gentil mais ca n’est pas une insulte
-
kaisersam
19 septembre 2012 13:35
@Deneb
"
"Personna non-grata : « rien ne prouve la non existence de Dieu »
Ce qui est affirmé sans preuve, peut être nié sans preuve.
(Euclide)fais gaffe tu va nous faire un anevrisme
l’existence de Dieu est non prouvable
sa non existence non plus
c’est ca que t’as compris ? ou tu l’as compris a sens unique ? je crois que tu n’as compris que la moitié de la citation d’Euclide
Conclusion : l’ATHEISME est une CROYANCE
-
epicure
19 septembre 2012 22:22
Écoutes le plus bas de l’humain c’est toi, tu ne sais pas parler sans insulter, ce qui prouve ton absence de réflexion, tu n’es même pas capable de défendre tes idées normalement.
Et ta défense de la religion se résume donc à ne pas réfléchir sur les idées irrationnelles et contradictoires de ta religion.Je n’ai pas de recfevoir de leçon de quelqu’un qui défend une religion esclavagiste.
-
epicure
19 septembre 2012 22:28
@Par persona-nongrata (xxx.xxx.xxx.155) 19 septembre 13:17
Mais vraiment tu y crois aux stupidités sans nom que tu alignes ?
la seule civilisation qui est morte totalement c’est celle qu’on construits les imams et théologiens, les cheiks en bois, qui ont construit une société sclérosée, sexiste, esclavagiste, même pas capable d’imprimer des livres, et qui te sert de référence. Mais certains voudraient le remettre au goût du jours dans les pays musulmans.
-
epicure
19 septembre 2012 22:48
@Par kaisersam (xxx.xxx.xxx.26) 19 septembre 13:32
Je constate simplement que l’islam en tant que civilisation vit sur son passé, et qu’il n’a rien à fait à proposer pour le futur, de propre à lui.
Le paradoxe de l’islam en fait c’est que le meilleur de la civilisation islamique a été atteint quand l’influence non musulmane de son empire était importante. Ce n’est pas la culture bédouine des premiers musulmans qui a permis d’atteindre de sommets à l’époque, en math, en médecine etc...
Quand les musulmans sont devenus la majorité de la population de l’empire musulman, les théologiens ont rigidifié l’islam, et rendu la civilisation islamique de plus en plus stérile.
Pendant que l’occident publiait des centaines de livres, le monde musulman publiait 3 livres par an.
L’occident a remis en cause nombre ses propres chaines du passé, le monde musulman en a été incapable, ce qui l’a rendu en fait colonisable face à un occident en plein développement.
Ce qu’il y avait d’intéressant dans le monde musulman avait déjà été importé. Là ce que les islamistes proposent c’est la régression, comme les évangélistes dans l’amérique profonde.
Oui justement je pense, je réfléchir, et la synthèse de ce qu’on peut lire n’est pas joli.
Ben j’attends ton argumentation si elle est si facile. Facile de l’affirmer.
Mais expliques moi où est la logique de punir la fornication, l’adultère, mais d’autoriser à la fois la polygamie, et les esclaves sexuelles féminines. Surtout si on fait le lien avec le verset où le coran dit que la femelle est un champs de labour pour l’homme.
vas y montres moi que tu es capable de penser et non de faire des copier/coller du coran.
merci pour cette petite propagande pro-mahomet
tu oublies le massacre de la tribu juive, l’exécution de gens qui ont déplu à mahomet comme des poètes dont les propos ont chatouillé les oreilles du proclamé prophète.
Toutes les caravanes attaquées par les armées de Mahomet, ce sont les caravanes qui ont attaqué, mais tu te moques de qui .
C’est bien toi le facho qui veut nous faire avaler des couleuvres religieuses. Mais elles sont trop grosses pour passer mon filtre de l’esprit critique.
un homme plus grand que mahomet ?
au hasard De Gaulle, avec ses 1 m 80 il dépasse le barbu qui voyait un homme de 30 mètres dans une caverne.
-
kaisersam
20 septembre 2012 14:02
@epicure
plusieurs défis se présentent a toi si tu veux me parler :
-Essaie déjà d’écrire sans fautes d’orthographe
-Essaie de lire le Coran avant d’en parler
-Essaie de pousser ta reflexion au dela des clichés anti-Islamle mieux pour critiquer un texte est de l’avoir lu....
« une religion esclavagiste » ---> Mais encore argumente ? j’ai envie de rire aujourd’hui l’Islam inciterait a l’esclavagisme ?
-
kaisersam
20 septembre 2012 14:12
@Epicure
drôle d’orthographe pour un philosophe
"
Je constate simplement que l’islam en tant que civilisation vit sur son passé, et qu’il n’a rien à fait à proposer pour le futur, de propre à lui.
Le paradoxe de l’islam en fait c’est que le meilleur de la civilisation islamique a été atteint quand l’influence non musulmane de son empire était importante. Ce n’est pas la culture bédouine des premiers musulmans qui a permis d’atteindre de sommets à l’époque, en math, en médecine etc...
Quand les musulmans sont devenus la majorité de la population de l’empire musulman, les théologiens ont rigidifié l’islam, et rendu la civilisation islamique de plus en plus stérile.
Pendant que l’occident publiait des centaines de livres, le monde musulman publiait 3 livres par an.
L’occident a remis en cause nombre ses propres chaines du passé, le monde musulman en a été incapable, ce qui l’a rendu en fait colonisable face à un occident en plein développement.
Ce qu’il y avait d’intéressant dans le monde musulman avait déjà été importé. Là ce que les islamistes proposent c’est la régression, comme les évangélistes dans l’amérique profonde.
Oui justement je pense, je réfléchir, et la synthèse de ce qu’on peut lire n’est pas joli.
«
Donc si tu étais né au 14eme siecle en france tu aurais conclu que la civilisation francaise est foutue ?
ce que tu nous fais la s’appel un SOPHISME : car un de tes postulat est biaisé et ce postulat est de dire qu’une civilisation dans le creux de la vague est foutue
l’histoire te contredit dans tous les sens...toute civilisation connait des hauts et des bas...
»
Mais expliques moi où est la logique de punir la fornication, l’adultère, mais d’autoriser à la fois la polygamie, et les esclaves sexuelles féminines. Surtout si on fait le lien avec le verset où le coran dit que la femelle est un champs de labour pour l’homme.
vas y montres moi que tu es capable de penser et non de faire des copier/coller du coran.
«
je devrais te montrer quoi ? je te surclasse sur le plan intellectuel de quoi tu me parles ?
la fornication c’est la même chose que l’adultere et si c’est puni dans certains pays cela tient a UNE interpretation rigoriste...»tu oublies le massacre de la tribu juive, l’exécution de gens qui ont déplu à mahomet comme des poètes dont les propos ont chatouillé les oreilles du proclamé prophète.«
tres manichéen comme remarque : t’as juste opublier de lire le paragraphe ou on t’explique pourquoi cette tribu a été executée , la trahison en temps de guerre est punie de la meme facon de nos jours de quoi parles tu ?
le poete Kaab voulait assassiner Mohamed : tu te serais laissé faire surement toi ? quelqu’un projette de te tuer et tu te laisses faire ?
»
Toutes les caravanes attaquées par les armées de Mahomet, ce sont les caravanes qui ont attaqué, mais tu te moques de qui .
"
on appel ca la guerre et oui mon petit bisounours qui n’aime pas la violence mais ferme les yeux sur ce que fait l’Occident (et c’est pas des guerres de defense que l’Occident mene) : ca a l’air de beaucoup moins te choquer quand ce sont les armées de l’OTAN
"
C’est bien toi le facho qui veut nous faire avaler des couleuvres religieuses. Mais elles sont trop grosses pour passer mon filtre de l’esprit critique.
"
Il faut que tu es un esprit valable deja
"
un homme plus grand que mahomet ?
au hasard De Gaulle, avec ses 1 m 80 il dépasse le barbu qui voyait un homme de 30 mètres dans une caverne.
"De Gaulle a plus influé l’humanité que Mohamed ?
s’abreuver sur des sites islamophobes ne te permettra jamais d’avoir une culture complete sur le sujet et ca montre tres bien ton absence d’esprit critique : tu t’abreuves de sources prédigérées par d’autres au lieu de lire de maniére neutre les TEXTES
mais bon continue de croire que tu es objectif et intellectuellmement valable
-
-
persona-nongrata
19 septembre 2012 02:21
150 manifestants et les voila entrain de chier dans leurs frocs lol...
-
persona-nongrata
19 septembre 2012 12:45
Je ne suis pas responsable d’un poignée de fanatiques , quand ton pays bombarde des pays souverains en faisant des centaines de milliers de victimes collatérales je ne te demande pas d’aller manifester contre ça ou de canaliser les criminels contre l’humanité !!!De quoi tu me parles ?
-
kaisersam
19 septembre 2012 13:37
En effet pas un seul qui pipe mot devant ce que fait l’OTAN
une bande de mouton pavlovisés incapables d’etre lucide
ils reprochent aux autre la paille dans l’oeil sans voir la poutre...
bref la citation de Jesus mais savent ils encore qui etait Jesus ?
-
ctadirke
19 septembre 2012 07:27
L’Islamophobie, au sens propre « peur de l’Islam »
Là est l’erreur parce que nousu n’avons pas le souci du juste mot pour la juste chose
L’Islamistophobie, au sens propre « peur des islamistes »
On a totalement raison d’avoir peur des islamistes quand on dénomme ainsi ceux qui, pârfois poussés par des ima^ms interprêtent malhonnêtement le Coran qui pousse, lui, à l’Amour
Le Jihad est un combat contre ses défauts et lacunes pas contre les autres et les non musulmans.-
Deneb
19 septembre 2012 07:33
« ...Le Jihad est un combat contre ses défauts et lacunes pas contre les autres et les non musulmans... »
J’aime bien cette définition. Mais vos coreligionnaires, sont-ils d’accord ?
-
Pierre Régnier
19 septembre 2012 07:58
@ ctadirke
Vous avez raison de vouloir donner leur sens exact aux mots.
Pour le reste, vous répétez ce que, inlassablement, les journalistes des « grands » médias vous demandent de croire : le Coran pousse à l’Amour.
Mais continuez, vous êtes sur la bonne voie. C’est par la recherche de l’exactitude que nous nous en sortirons, pas par la paresse intellectuelle ou/et le mensonge conscient des nouveaux négationnistes de la presse dominante.
Concernant »l’amour auquel pousse le Coran" vous avez ici ce matin un rappel détaillé de son application dans l’Histoire (qui fait un peu plus haut l’admiration de persona-nongrata) :
Aux islamo-collabos comme Hollande qui osent parler de religion de paix
-
persona-nongrata
19 septembre 2012 12:54
@ Pierre Regnier ,
Et alors tu veux que j’admire le capitalisme , la ploutocratie , les vendeurs d’armes , la spéculation , le mariage homo ?? La demon-crassie ? Sarkozy ? Hollande ?
Ta civilisation est au bord du chaos et tu viens fanfaronner ?
Dans le monde des aveugles le borgne est roi...
-
kaisersam
19 septembre 2012 13:39
@Deneb
bien sur il existe differrents cocnepts de Djihad : le premier estant le grand Jihad qui constitue le combat contre son ego, ses passions etc...
un musulman bien instruit dans sa religion sait que c’est ce combat qui prime avant tout autre cause
-
Pierre Régnier
19 septembre 2012 14:42
@ persona-nongrata du 19 à 12 h 54… et par la même occasion :
@ kaisersam du 19 à 13 h 43
Où vous ai-je demandé d’admirer "le capitalisme, la ploutocratie, les vendeurs d’armes, la spéculation, le mariage homo" alors que je me suis bien souvent exprimé ici même contre tout cela ?
Alors que je me suis exprimé aussi contre la Loi Gayssot.
Et pourquoi me soupçonnez-vous de vouloir vous faire admirer Sarkozy et Hollande alors que je ne cesse de leur reprocher, à l’un comme à l’autre, leur complicité dans l’islamisation de la France, leur négationnisme concernant la réalité de l’islam, leur apport personnel à ce révoltant mensonge qui fait de l’islamophobie « un racisme et/ou une xénophobie » ?
-
-
Pierre Régnier
19 septembre 2012 08:00
Curieusement, Google ne me donne pas l’adresse électronique. Mais copiez/collez le titre et vous aurez accès à l’article de multiples manières.
-
persona-nongrata
19 septembre 2012 13:14
Riposte laique ou sioniste ???
"Les liens multiples avec le sionisme et le judéo-extrémisme talmudiste. Il suffit d’aller voir leurs amis, leurs liens et leurs sources pour comprendre très vite que riposte laïque à de grands renvois comme bivouac, le bnai brith mais aussi l’infection NPNS…. La bonne blague, des gens qui sont totalement laïc…
Leur seule cible : les musulmans. L’idéologie qui nourrie leurs arguments a donc une base non négligeable d’extrémistes. Ils sont capables des pires arguments, et des pires formules dans leurs écrits sans être bien entendu vilipendé par les fameux réservoirs antiracistes ou antifascistes. Vous allez me dire que c’est normal, ce sont les mêmes, leurs amis, qui gèrent ces antennes fascistes.
Riposte laïque est une entité de juif sioniste qui s’attaquent tout simplement aux musulmans parce qu’ils sont musulmans. Prenez connaissance donc ce qui suit et vous aller soit rire, soit vous prendre la tète entre les mains et vous dire « mais ce n’est pas possible »… les nazis sont de retour avec leur théorie du fameux complot impérialiste de pauvre gars sans aucun pouvoir"
-
MuslimADieu
19 septembre 2012 11:19
L’islamophobie exite réellement. Il suffit de voir comment certains rapidement montent sur leurs chevaux des que le mot islam et coran sont mentionnées.
Que les propos anti islamiques soient un porte drapeau de la liberté d’expression est un signe de regression intellectuelle. C’est un peu trop facile de s’attaquer à des croyances minoritaires ou majoritaires dans d’autres pays.
J’aurais aimé voir l’auteur s’attaquer à des croyances qui ont le pouvoir dans son pays. A des croyances interdites pour la liberté d’expression dans son pays alors qu’elle sont contestées par des historiens a qui on refuse le doit de s’exprimer. Pourquoi est-il tabou, interdit de blasphemer contre la shoah, d’étudier sa possible inexistence ou éxagération ?
Contrairement à l’auteur, je suis condamné à mort par les islamistes pour mes croyances qui s’appuient essentiellement sur le coran. Par exemple, entre autres, j’affirme que la Kaaba de la mecque est une représentation idôlatre d’une déesse de la fertilité. Elle est adorée, je pense, par des faux croyants.
La liberté d’expression est un droit que je défends, que je réclame, et je suis prêt à lui sacrifier les désagréments causés par les hypocrytes et les faux croyants qui la vénèrent.
Pour moi, est hypocryte et faux croyant, tout défenseur de la liberté d’expression qui ne conteste pas la loi gayssot de son pays. Une loi qui fait des émules dans tout les pays qui prétendent vénérer le Dieu de la liberté d’expression.
Comme pour Dieu, j’ai foi en la liberté d’expression mais j’affirme aussi que cette foi est aussi pervertie par ceux qui prétendent la défendre. Par ses prêtres.-
kaisersam
19 septembre 2012 13:43
En effet toute critique des l’Islam de nos jours est hypocrite dans le sens ou tout le monde la ferme face a la LOI GAYSSOT
sinon pour votre passage :
"Contrairement à l’auteur, je suis condamné à mort par les islamistes pour mes croyances qui s’appuient essentiellement sur le coran. Par exemple, entre autres, j’affirme que la Kaaba de la mecque est une représentation idôlatre d’une déesse de la fertilité. Elle est adorée, je pense, par des faux croyants"
ca ne tient pas debout : depuis quand les representations idolatres des deesse de la fertilité ressemblent a un cube
demandez a n’importe quel anthropolgue elels prennent systematiquement la forme de petites ou grands stautes de femmes grasses avec une poitrine généreuse ce que l’on designe par la deesse Gaia
-
MuslimADieu
19 septembre 2012 14:20
@kaisersam
d’un point de vue coranique, il y a lieu de distinguer de types de mécréance.
- Ceux qui ne croient pas en Dieu (en gros les athées, « paiens », ceux qui adorent le soleil etc)
- ceux qui croient en Dieu plus autres choses
je parle des déesses de la fertilité de la deuxième catégorie qui sont le résultat d’un mix entre le monothéisme et le paganisme originel.
Le cube apparait dans cette catégorie. J’ai déjà discuté ce point ici :
http://www.agoravox.fr/actualites/religions/article/le-voile-et-le-coran-122637#forum3466467 -
kaisersam
19 septembre 2012 15:58
paganisme originel ?
comment tu peux t’appuyer sur le Coran pour argumenter tes sornettes et en meme temps oublier que le Coran nous dit :
« Et quand Nous indiquâmes pour Abraham le lieu de la Maison : "Ne M’associe rien ; et purifie Ma Maison pour ceux qui tournent autour, pour ceux qui s’y tiennent debout et pour ceux qui s’y inclinent et se prosternent. » (Coran 22 /26) Des lors ta theorie du « paganisme originel » a la Mecque tombe a l’eaucertes du temps de Mohamed il y avait des monotheistes, des henotheistes, des athés, des paiens etc...
Mais du point de vue coranique il est tres clairement ecrit que la maison de la Mecque est le lieu originel du monotheisme Abrahamique
certains meme affirment que Abrahama n’a fait que reconstruire la maison de Adam...
je tiens pour these que le paganisme et la multiplications des idoles est une derive d’un monotheisme pur originel
-
MuslimADieu
19 septembre 2012 18:28
« Et quand Nous indiquâmes pour Abraham le lieu de la Maison : "Ne M’associe rien ; et purifie Ma Maison pour ceux qui tournent autour, pour ceux qui s’y tiennent debout et pour ceux qui s’y inclinent et se prosternent. »22-26
J’ai mis en gras les mots dont je conteste la traduction.
Pour le reste :
Ma maison=le gros cube. à démontrer« Mais du point de vue coranique il est tres clairement ecrit que la maison de la Mecque est le lieu originel du monotheisme Abrahamique. »
Faux. Aucune trace historique de l’existence de la mecque avant le 5 eme siecle. La mecque ne peut en aucun cas être la « mère » des villages et le lieu de passage connu dont parle coran.
De toute façon, le mot mecque n’existe que dans le verset 48-24 pour décrire un lieu de bataille. C’est d’ailleurs le sens du makka en arabe qui veut dire destruction.
« certains meme affirment que Abrahama n’a fait que reconstruire la maison de Adam... »
sans commentaires
J’en rajoute un couche concernant la kaaba.
le mot kaaba veut dire « protubérance » (voir 5-6 concernant la kaaba du pied)
Le mot kaaba apparaît deux fois dans le coran.
Le première fois dans le verset 5-95 où il est question d’y apporter de la nourriture en offrande aux pauvres. Visiblement le coran n’est pas appliqué de nos jours.
La deuxième est dans le verset 5-97 ou les gens sont censés se mettre debout (le mot est kiyam que tu as toi même traduit par se tenir debout dans 22-26, en souligné). Etre debout et tourner autour c’est pas pareil. La aussi le coran n’est apparamment plus appliqué.
Bref, aucune trace de circonvolutions sacrés autour d’un gros cube dans le coran.
« Certains disent » qu’à Quraich, on faisait ça autour du temple d’Allat.
Ils disent même que ça rapportait pas mal de sous sur le plan tourisme. -
kaisersam
20 septembre 2012 12:17
"Faux. Aucune trace historique de l’existence de la mecque avant le 5 eme siecle. La mecque ne peut en aucun cas être la « mère » des villages et le lieu de passage connu dont parle coran."
j’ai arreté de lire a partir de ca
tu ne connais donc ni Diodore de Sicile
ni Claudius Ptolémée ? et sa carte Felix Arabia ? Lathrippa ? Machoraba ??
ca t’evoque quelque chose
et c’est largement avant le 5eme sielce
-
kaisersam
20 septembre 2012 13:35
"De toute façon, le mot mecque n’existe que dans le verset 48-24 pour décrire un lieu de bataille. C’est d’ailleurs le sens du makka en arabe qui veut dire destruction.
«justement tu scies la branche sur laquelle tu es assis : le verset siputle un lieu georgraphique et pas un concept
»J’en rajoute un couche concernant la kaaba.
le mot kaaba veut dire « protubérance » (voir 5-6 concernant la kaaba du pied)
Le mot kaaba apparaît deux fois dans le coran.
Le première fois dans le verset 5-95 où il est question d’y apporter de la nourriture en offrande aux pauvres. Visiblement le coran n’est pas appliqué de nos jours.
La deuxième est dans le verset 5-97 ou les gens sont censés se mettre debout (le mot est kiyam que tu as toi même traduit par se tenir debout dans 22-26, en souligné). Etre debout et tourner autour c’est pas pareil. La aussi le coran n’est apparamment plus appliqué."Kaaba ne veut pas dire protuberance mais cube ou cheville ta traduction est plus que douteuse
-